EDICIóN GENERAL
568 meneos
3943 clics

Estudios en diferentes países confirman que el ser humano es cada vez menos inteligente

Un grupo de investigadores de Noruega tomó en cuenta más de 730 mil pruebas de IQ realizadas en hombres de dicho país de 1970 a 2009; los científicos descubrieron que existe una disminución de casi 7 puntos por generación, y la última es la menos inteligente. Nuevos exámenes han encontrado un patrón similar de disminución de la inteligencia en países como Gran Bretaña, Dinamarca, Suecia, Alemania, Francia y Australia. En general se encuentra un declive desde el inicio del siglo XXI en los países considerados como más desarrollados.

| etiquetas: ser humano , coeficiente intelectual , inteligencia
Comentarios destacados:                                  
#16 #15 No. La cultura no es una rama científica. La neurología sí.

Te recomiendo el libro finalista del Pulitzer de Raymond Carr: "¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes? Superficiales".

Ahí tienes un ensayo con fuentes ultraexahustivas sobre cómo la mente cambia si se es analfabeto, lector de libros o usuario de interfaz electrónica. Aparte, hay legión de estudios neurológicos.

Es todo reversible, por supuesto. Pero el cerebro es como un músculo. Y si tú ejercitas bíceps y no las piernas sencillamente no podrás correr. Pues igual con la mente.
#15 No. La cultura no es una rama científica. La neurología sí.

Te recomiendo el libro finalista del Pulitzer de Raymond Carr: "¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes? Superficiales".

Ahí tienes un ensayo con fuentes ultraexahustivas sobre cómo la mente cambia si se es analfabeto, lector de libros o usuario de interfaz electrónica. Aparte, hay legión de estudios neurológicos.

Es todo reversible, por supuesto. Pero el cerebro es como un músculo. Y si tú ejercitas bíceps y no las piernas sencillamente no podrás correr. Pues igual con la mente.
#16 Estás diciendo que un usuario técnico con un ordenador es gilipollas?
#55 No parece que esté diciendo eso, no.
#16 creo que te has equivocado con el autor del libro, no obstante parece una aportación interesante por lo que trataré de echarle un ojo!
#16 la neurociencia (la neurología estudia enfermedades) no va a resolver nada de momento, la inteligencia y la cognición se estudian desde marcos holísticos que requieren tener en cuenta la cultura el contexto el lenguaje entre otras muchas cosas. Si buscas en el cerebro (o mente como tú dices, aunque eso es algo que no no suele definirse en el argot científico) señales de inteligencia no vas a encontrar nada o como mucho indicadores que puedas usar para triangular tus datos formales y cualitativos. No es nada fácil abordar el tema.

Aunque hablo sin haber leído el libro quizás habla de otra cosa. Pero el título me echa para atrás.
#16 y la neurología explica que los cambios pueden deberse a "cambios en el sistema educativo, en la nutrición hasta el hecho de que ahora leemos menos o a que pasamos más tiempo en línea."

Entiendo que a ti pueda parecerte super importante el tiempo que se pasa online pero hay otros factores que pueden estar influyendo y ese no tiene que ser el más significativo. Otra posibilidad según comentan es que lo que se evalua en los tests de CI sea menos relevante ahora que en el pasado por…   » ver todo el comentario
#16 El autor es Nicholas Carr.
#16 Creo que te refieres a Nicholas Carr, Raymond Carr es un historiador ingles especialista en historia de España.
#16 mi capacidad de concentración, que ya era deficiente, se ha ido por el retrete con Internet y, sobre todo, con el móvil.
#16 Es curioso, porque hasta hace poco lo que había leído al respecto apuntaba en sentido contrario: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Flynn
Las mejoras en la alimentación durante la infancia han contribuido a aumentar la inteligencia. Naturalmente, en los países desarrollados, este aumento se frenó hace algunos años.
#11 Es decir que según esa lógica en Edad Media había menos inteligencia que en la Edad Antigua, por causa de la tecnología de la época. Vamos que si seguimos con esa lógica los Neandertales eran mucho más inteligentes que los Homo Sapiens y mucho más que los Homo Sapiens Sapiens. Ya que estos anteriores no tenían tanta tecnología.

Y sobre esa clase de libros, como el que hablas en tu comentario #16 pecan del mismo ludismo que había en épocas antiguas. Por muy finalista a Pulitzer que sea. De…   » ver todo el comentario
idiocracia ... ni los simpson
#3 Yo veo otra explicación:
1. Es un logro de nuestra civilización que personas con problemas de salud crónicos puedan seguir existiendo, en el pasado, esa condición los hubiera llevado a la tumba rápidamente. Luego si hicieran un estudio confirmarían que el ser humano es en promedio cada vez menos saludable. Volviendo a la inteligencia, ¿Qué creen que harían las culturas del neolítico con alguien que padeciera Alzheimer o Sindrome de Down? Exacto, los habrían matado. En conclusión, hay menos…   » ver todo el comentario
#86 inteligencia es la capacidad de adaptación al cambio ( al menos para mi ) .
En una sociedad como está nos volvemos estúpidos, es de cajón.
#90 siento los acentos...
#90 Bueno, pero eso no es lo que mide un test de CI.
#86 y de hecho, son los que más se reproducen..
#86 Tú explicación es exactamente la misma que dan en Idiocracia
#86 También habría que tener en cuenta que es considerado inteligencia, si la capacidad de un individuo de afrontar diferentes tareas, la capacidad de acumular datos que antiguamente era deseada y hoy apenas es necesaria o la capacidad de supervivencia que hoy tampoco es necesaria en occidente
#86

1.

Si tu consideras con pocas luces a otros, otros con mayor "inteligencia" que tu, te consideraran un Homer Simpson en comparación con ellos.
¿Es de inteligentes discernir en tu actitud bastante soberbia?
¿Es inteligente ser soberbio?

Nadie nace sabiendo...
Todos son pocas lucen en origen.
Tu soberbia te hace incapaz de ver que todos empezamos igual y crees que a los "pocas luces" se les protege, pero tu fuiste de pocas luces igual que el resto, cuando naciste y por…   » ver todo el comentario
No creo que el cambio cognitivo que supone el uso de aparatos electrónicos (cuyos estimulos cerebrales son totalmente distintos de los habituales) tenga nada que ver.

Lo nuevo siempre es mejor y para bien. Y si es una nueva tecnología decir lo contrario es ser un tecnófobo irracional y pollavieja boomer adhominem tutti fruti.

Podemos obviar los chorrocientos estudios neuronales al respecto. Habrá que achacarlo al azar o a la decadencia de occidente, que es algo más concreto y no requiere de estudios.
#11 pues yo creo que es un cambio cultural y tenemos las mismas pruebas 0 xD
#11 Yo le echo la culpa al buenismo, al querer educar a los niños en el colegio con abrazos y estímulos positivos, que por muy mal que lo hagan no van a poder sacar un 0 porque es malo para su autoestima y que no tienen que esforzarse, que siendo una medianía van a poder ser lo que quieran en la vida. Cuando veo los libros de mi hermano mayor en Bachillerato -COU y el bachillerato-ESO es como la noche y el día.
#11 Lo nuevo siempre es mejor y para bien
No sé yo, eh, a veces se pierden cosas muy basicas por el camino. Que el telefono no vaya si se va la luz porque va conectado al router, por ejemplo cuando antes iba siempre porque iba por su propia linea, es indefendible como una "mejora"
#71 Que el telefono no vaya si se va la luz porque va conectado al router, por ejemplo cuando antes iba siempre porque iba por su propia linea, es indefendible como una "mejora"

¿Eso es una hipótesis o dices que ocurre actualmente?
#73 #71 Vale, decías teléfono, te he malinterpretado garrafalmente.
#71 tienes el sarcasmómetro roto
#11 la tecnología avanza, el modelo social no del mismo modo, por tanto ese estancamiento puede ser visto como una involución.
#11 "y no requiere estudios" ¬¬
"Una de las teorías más interesantes tiene que ver con que las personas están trabajando en empleos que son menos demandantes intelectualmente." Muy revelador
#4 claro, porque desde la Revolución industrial los obreros leían filosofía y ahora no lo hacen.
#21 leer no es N ningún esfuerzo inteligente, no desarrolla la inteligencia.
De hecho, ser intelectual poco tiene que ver con la inteligencia.

Saber cosas, tampoco.
#29 Menuda estupidez. Es la formación la que desarrolla la inteligencia. Por mucha inteligencia que tengas innata, sin herramientas para utilizarla ( por ejemplo las matemáticas) te va a servir de poco. Aparte de que una persona inteligente es curiosa y se forma con todo lo que ve y oye.
#29 depende de cómo la midan.

Estos tests por puntos suelen estar bastante socializados.. si a eso le sumamos que la educación está claramente devaluada, como acelerando el proceso de creación de mano de obra barata que no pueda acceder a más, el cóctel está completo.

Que hagan los test en China, Singapur.. y veremos otra realidad.
#44 madre mía... En fin
#44 En China tienen un CI más elevado que los europeos.
#57 Eso no indica nada, el CI es un promedio. Puedes tener millones de gente con CI mediocres pero eficientes y pocos genios, y puedes tener una masa alarmante de gilipollas (verdaderos imbéciles, pocos mediocres y ultragenios contados).
#58 te suena la campana de Gauss?
#177 la campana de Gauss no "es aplicable", es un fenómeno estadístico que va en contra de lo que has descrito en #58
#21 quizás no leyeran filosofía, pero al menos no existían cosas como telecinco
#4 Normal, si ganas mas dinero descargando pales que con 5 licenciaturas ejerciendo de becario xD
#4 Más que revelador, me parece una estupidez.
Antes la gran mayoría de los trabajos eran del tipo "mecanizado", haciendo todos los días lo mismo sin que cambie nada. Y, encima, por décadas.
Quién lo diría... :shit:
No hay mas que ver nivelazo del parlamento para confirmarlo.
#1 Te refieres a Madrid o sólo al de Murcia y Cataluña
#6 Yo creo que cualquier hemiciclo de mamandurrias a lo ancho y largo de la peninsula nos vale.
#9 Deja alguno, que no sea más que por la regla esa
#9 Y si me apuras a lo ancho y largo del mundo tambien xD
#9 Como estaban esos hemiciclos hace 300 años?

Los únicos que no demuestran su inteligencia son los que hacen y dan valor a un estudio que se basa en el IQ...
Cuanto más avanza el tiempo mas inteligentes nos volvemos pues tenemos más conocimento a nuestro alcance, memorizar datos y reconocer patrones no es un claro indicador de la inteligencia.
#74 ¿cómo reconoces oatrones sin memoria?
Lo pregunto sin segundas. Nunca me gustó la memorización sin razonar.
#74 Pues ponle otro nombre, pero ese conjunto de competencias humanas que mide el IQ se están perdiendo. Y eso no es bueno.
#74 Tener el conocimiento a tu alcance no significa que vayas a acceder a él necesariamente. Seguramente yo podría convertirme en un carpintero fabuloso si me decidiera a buscar cursos y técnicas en la red, pero no va a pasar.
Y ese es el problema, que se cree que es posible sustituir el conocimiento real que cada persona memoriza con la simple posibilidad de adquirirlo. Y no es así.

Cuando uno trata de razonar, trazar planes, o ser creativo en un área concreta, ¿cómo crees que se desarrollan…   » ver todo el comentario
#74

Si se puede ser mas inteligente que antaño, pero no relacionáis esta inteligencia con saber vivir y convivir en paz, entonces esa inteligencia de la que habláis se refiere a un campo determinado o ámbito, donde lo mas importante es la capacidad de memoria para albergar datos y reconocer patrones.

El Ordenador con el que escribo este comentario tiene un montón de datos descargados de internet, gracias a que dispone de amplia memoria, ademas es capaz de reconocer patrones matemáticos...…   » ver todo el comentario
#74 Si inteligencia no es reconocer patrones, ya me diras que es... Casi seguro que me sales con alguna gilipollez Gardneriana.
#9 No creas que a todos les han regalado careras o masters, hay gente muy válida que hace lo posible por mejorar la vida de la gente.
#1 Con ver la calle y leer Menéame me basta para confirmarlo.
#1 Que son elegidos por los ciudadanos, no se te olvide.
#1 wow!  media
#1 Pues el nivelazo lo tenemos nosotros por ponerlos ahí. Ten claro quiénes somos los responsables.
Ahí van algunas teorias:

Tal vez sea algo ambiental: en los años 50 el uso continuado de gasolina con plomo redujo el IQ de los niños una barbaridad, por eso se prohibió el plomo en la gasolina, y con los años ha vuelto a la normalidad... tal vez en la actualidad haya algún producto químico rodando por ahi...

O tal vez sea algo social... las personas con un IQ elevado, a veces suelen centrarse mucho en el trabajo, o son directamente frikis... posiblemete sean personas de éxito... pero en lo social se buscan otras cualidades... y tal vez eso haga que tengan poca descendencia.
#18 interesantes teorías
#18 Yo tengo otra teoria, los tontos tienen mas hijos, los inteligentes, menos, pasan generaciones y la distancia aumenta.
#32 Ese es el punto de partida de la película Idiocracia.

En #23 puedes verlo.
#32 estoy totalmente de acuerdo, es más, políticas para fomentar la natalidad como las que se aplican en Inglaterra lo único que está produciendo es que los "ninis" locales se dediquen a eso nada más (tener niños y cobrar paguitas por ellos) y desatenderlos y mucho menos educarlos en condiciones....

Otro factor que creo que considero importante es que en la era anterior a la revolución industrial (y médica) la vida era tan sumamente dura que en las épocas de escasez (hambres,…   » ver todo el comentario
#18 La gente lista no tira su vida trabajando. Los más currantes nunca son los más listos, generalmente el currante ultracentrado en su trabajo está intentando compensar no ser el más listo o simplemente es lo suficientemente tonto como para llenar su vida con trabajo. Además el éxito en el trabajo o los negocios conlleva éxito social. Por no hablar de que son éxito económico es imposible mantener a tu descendencia.

Me inclino a pensar que la inteligencia es algo más subjetivo de lo que damos…   » ver todo el comentario
#18 la inteligencia se hereda???
#35 Sí. Es mitad heredada mitad desarrollada en vida. Igual que los músculos, algunos nacen con más que otros, pero todos tenemos posibilidad de desarrollarlos.
#62 mitad heredada? Ehmmm no
#63 Sí, es lo que muestran los estudios y lo que se enseña en el grado de psicología. Infórmate.
#65 Sí, es lo que muestran los estudios y lo que se enseña en el grado de psicología. Infórmate.
Mmmm, no sé dónde cursarás tú el grado de psicología, ni a qué estudios te refieres...
Los que yo conozco indican que la heredabilidad de la inteligencia es muy alta (alrededor de h2= 0.80). Eso es algo parecido a la heredabilidad de la talla.

Por supuesto la inteligencia se desarrolla a lo largo de la la vida, pero no todas las personas pueden desarrollarla de igual modo. De forma parecida a que una excelente alimentación y ejercicio no hará que seas muy alto si todos tus antecesores son bajitos...
#154 Yo estoy de acuerdo contigo. Herencia y desarrollo. De igual forma, si heredad una inteligencia prodigiosa y te crías en una habitación vacía y sin estímulos, no llegarás muy lejos.

Cc/ #63
#18 bueno... si te lees la fuente verás que estás bastante equivocado:

"Q tests are designed to rely more upon rote memorization whereas schools and even electronic devices used by students rely on the ability to find things via Google and other means, which may indicate there is no real change in intelligence but rather in how younger people learn these days."
#18 La gasolina con plomo se prohibió en España en el 2001, y sí, es verdad que afectaba al IQ. Por cierto tardaron 80 años desde que se tuvieron los primeros datos de toxicidad hasta que empezó a prohibirse, de hecho el asunto del plomo inició una forma perversa de utilizar la ciencia mercenaria para anular a la verdadera ciencia que todavía está plenamente vigente.
#51 Hay un capítulo de Cosmos -el 7 de la edición más moderna, la de Neil Degrasse Tyson- donde cuentan esa "batalla" entre el geoquímico Clair Patterson y los mercenarios al servicio del capital.
Idiocracia lo explica perfectamente:

www.youtube.com/watch?v=L7eyMZomtFw
Yo me lo noto en cada post que escribo, cada vez son peor
#5 yo te lo noto también. :troll:
#5 nnngaa
Estos estudios no tienen mucho recorrido. En cuanto aparezcan unas conclusiones racistas, a tomar porculo estadísticas.
#17 te doy la razon, no tendran mucho recorrido. Si la muestra tomada es al azar bien podria haber una explicacion "racista".

Si se importan inmigrantes de arabia y magreb (CI medio de 85), africa subsahariana (CI de 70) y sudamerica (CI de 90) lo normal es que la media europea baje. No creo que hayan suficientes inmigrantes del asia oriental para compensar (CI de 105).
Recemos para que estas medias sean 100% ambientales y no geneticas, sino Europa empeorara junto a su CI medio.
#96 La emigración es más importante para bajar la media que la inmigración, siempre se van los mejores de cada país. Los inmigrantes apenas bajan el nivel, pero los emigrantes sí, se van los mejores y nos quedamos los del montón.

Aun así es insignificante, hay causas mucho más importantes.
La necesidad de memorizar es de las cosas que más ha disminuido; teniendo internet en la palma de la mano; ya ni siquiera direcciones o números de teléfono.

¿Podrá justificar esta falta de memoria lo de los tests de inteligencia?

Al final la memoria es vital para los tests de inteligencia; reconocer trampas lógicas, ejercicios matemáticos, lenguaje... La memoria está en todo.

Por otro lado me resulta extraño pensar que el cerebro interconectado, adaptado a internet y a las nuevas tecnología, no tenga nuevas capacidades no medibles en los tests de iq, como una mayor empatía. Estamos en la época de menor violencia global de la historia y mayor colaboracionismo por ejemplo.
#30 #31 Yo tengo otra teoria, los tontos tienen mas hijos, los inteligentes, menos, pasan generaciones y la distancia aumenta.
#33 Más bien son los pobres los que tienen más hijos; y sobre todo otras culturas como las africanas, el islam, etnias como la gitana etc.

No parece que sea tanto el IQ.
#33 Entonces la especie necesita ser de tontos. Si el listono se reproduce, entonces ser listo es contrario a la supervivencia de tus genes.

De hecho, el mas "adaptado" realmente es aquel que se sea donante de semen u ovulos.
#33 ¿Cuánto tiempo lleva pasando eso? Porque harían falta muchos miles de años para que empezara a notarse, seguramente cientos de miles.
#33

Ja, ja, ja, ja....

Si los tontos tienen hijos y los inteligente por miedo no los tienen....
Entonces es que los tontos no son tan tontos y los inteligentes no son tan inteligentes.

Si no tener miedo a la vida es un signo de inteligencia, entonces aquellos tratados como tontos no lo son realmente.

De todas formas, solo un tonto tendría miedo y por tener miedo no viviría.
Y solo un tonto llamaría tontos a los que no tienen miedo a vivir, pues tener miedo al devenir imposibilita tener…   » ver todo el comentario
Tengo cerca de 60 pero esto tiene una pinta de Ok boomer que no veas.

Lo mismo hay que hacer empezar a cambiar los tests de inteligencia para adaptarlos a esta época.
#38 Completamente; dan por hecho que la inteligencia son esos tests de IQ del año de maría castaña.

Alomejor las capacidades neurológicas del ser humano actual son más amplias, que lo que se mide en esos tests.
Pues si. Yo no soy muy listo, pero veo que muchos de los que me rodean cada vez son más tontos.
#7 Siempre fueron tontos, Solo que antes no te dabas cuenta.
Lo que nota cualquiera, que la gente es cada vez más gilipollas :shit:
#19 Ojo aquí, que tener el IQ alto y ser gilipollas no son excluyentes. Lo que si parece como tu dices, cada vez estamos más gilipollas (IQ aparte)
ehhh, yaa.. tal
Sólo hay que ver mnm.
Tal vez el problema está en la propia prueba de IQ y qué se mide.
#20 Yo desconfío completamente de los datos sacados de toda prueba que dependa del empeño que tenga la gente de llevarla a cabo. Y cuanto más esfuerzo requiera la prueba, más desconfío. No creo que la inteligencia esté disminuyendo en el primer mundo, pero las ganas de esforzarse en una tarea, sí. Y creo que es, por un lado la innecesaria necesidad de esforzarse en un mundo ya bastante "cómodo", y por el otro por la baja confianza que hay ya en la recompensa justa al esfuerzo. Y eso se tiene que notar en las pruebas de IQ, que requieren esfuerzo a cambio de nada.
#20 Nah, está claro que en nuestras sociedades modernas la supervivencia es más fácil y no hay tanto filtro evolutivo. Hasta el más tonto llega a reproducirse, y para los más inteligentes no hay premios especialmente grandes desde que la riqueza se hereda principalmente. Un tonto rico se reproduce más que un genio nacido en mitad de la hambruna en Somalia. Es así de fácil.
Por otro lado, si consideras a la humanidad en su conjunto, cuanto más organizados y numerosos somos, más inconveniente es…   » ver todo el comentario
¿Pero que basura racista de artículo es esta?

Es decir, los hijos de padres de alto IQ están teniendo menos inteligencia pese a no mezclarse con inmigrantes y demás.
Fijaos en quienes tienen 4/5 hijos en el primer mundo. O incluso 2/3. De media, ojo, no digo que tooodos los que tienen 4 hijos.

Me parece lógico el resultado del estudio.
#24 El ambiente familiar de un ser humano no marca a fuego su inteligencia; por mucho que sus padres sean de lo menos estimulante intelectualmente. Ni al revés, supongo.
#48 No marca a fuego pero puede ser un factor muy relevante.
#48 Pero su genética sí.
#48 Iba más por lo que dice #107 . No es que su ambiente sea malo y por eso salgan menos listos, sino que por regla general los menos listos se reproducen más.

Por otro lado la inteligencia se tiene que desarrollar y eso se hace (sobre todo) durante la infancia y a base de estímulos. La gente con cierto nivel de cultura está más concienciada en dar ese tipo de estímulos a sus hijos por lo que es más sencillo que tengan hijos con inteligencia más desarrollada. Pero me reitero, ¿Quiénes tienen…   » ver todo el comentario
No sé ni lo que votar. Dupe, errónea, cansina, antigua, lo tiene todo.
#128 te votaré positivo porque tu argumento encaja con mi sesgo de confirmación :troll:
Aparte de eso, es lo que dices en #89: cansina, n-plicada...
Será adaptación al medio.
Si fuera lo mejor ser superlisto para la reproducción y supervivencia, seríamos genios todos.
La realidad es que nos adaptamos al nivel de estupidez que optimiza nuestras posibilidades.
¿Queremos gente más lista? Crea un entorno donde los más inteligentes y sagaces prosperen y se reproduzcan.
Si el entorno es telebasura, tontadas, borracheras, fútbol, política-cuñadil, zascas, reggaeton, pues la gente se adapta.
Si los tests de inteligencia no fueran pura basura, esta noticia quizas tendria sentido.
O eso, o que cada vez hay más subnormales por metro cuadrado.
Pero tiene truco! Belén Esteban baja la media.
Los tontos se reproducen más.
Viendo el nivel que destilaron El Carapolla y la Ayuso en campaña, sus votantes muy finos, no estuvieron, la verdad. Y sacar pecho de las acciones de estos dos, como que no, a no ser que te guste quedar como un gilipollas delante de la parroquía.
Creo que actualmente vivimos en la cultura de la comodidad y muchas tareas de resolver problemas diarios están automatizadas y los problemas complejos tendemos a delegarlos en vez de buscar la solución por nosotros mismos.

Memorizar datos para qué? Si puedo mirarlos en internet. Aprender unas palabras de un idioma de un país al que vamos de visita para qué? Si tenemos el traductor de google. Hacer cálculos igual...

Por otro lado también veo que la capacidad de atención y de escuchar esta muy…   » ver todo el comentario
#61 Eso son chorradas luditas. El problema no está en la herramienta, si no en el uso.
#64 claro que utilizar la tecnología con cabeza es algo muy positivo. Para mi el problema es que hay cosas que requieren atención, comprensión y esfuerzo. Esas capacidades se ven afectadas si la tecnología hace que nos volvamos vagos y distraídos
Pero, ¿no habíamos quedado en que la inteligencia no se puede medir con un número porque es muy compleja?
Pero si en el único test oficial que hice en el colegio había incluso sumas. Sumas! ¿Significa eso que cuando pasaba unas semanas haciendo cuentas (y ganaba soltura con las operaciones) era más inteligente que cuando no?
#87 Nadie más que magufos habían "quedado en eso"
Qué es la inteligencia?
Por cierto, eso se traduce en una mayor felicidad?
No hace falta ningún estudio
Una vida más facil requiere menos inteligencia, eso es así.
El cerebro se atrofia si no lo ejercitas.
Vamos hacia la extinción, cuesta abajo y sin frenos.
#36 Los listos vais a la extinción.
Los burros heredarán la Tierra.
Y muy merecidamente, porque han visto todas las temporadas de Gran Hermano, y eso no lo consigue una persona inteligente sin que le explote el cerebro.
Sea como sea, se trata siempre de una adaptación. Y si algun dia nos extinguimos se tratará de una adaptación. Hay que aceptar que eso es nuestra existencia, una adaptación universal.
#26 No te hace falta el condiciona, es mejor decirl: “cuando nos extingamos...” Esto mismo define claramente nuestro nivel de inteligencia y “adaptación universal”. Barro al barro. Totalmente adaptados.
#93 hacia eso vamos, sin duda. Quién ha dicho que somos inmortales? Desaparecemos de hecho del Universo poco a poco sin vuelta atrás y no pasa nada. Tocamos a muerto por cabeza.
Pues es lógico. Entre la televisión, la contaminación e internet... Y ojo, que tampoco es que antes estuviera la cosa como para tirar cohetes.
#83 añade los videojuegos, el bar, las discotecas,....
A lo mejor el estudio está mal hecho por ser gente menos inteligente...
Documental muy interesante en el que habla de, entre otros, los pesticidas como responsables de este declive de la inteligencia.

www.rtve.es/m/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-cerebros-pel

Edit: "Cerebros en peligro" en youtube.
Y eso sin contar, diputados, senadores, políticos y otras malas hierbas
#8 Sí los cuentan, son los que más han bajado. Busca un debate en los 80 y otro actual, el nivel ha bajado muchísimo. Son tan ladrones como antes, pero mucho más tontos (o hablan a propósito de forma muy simple para que la gente les entienda).
Con solo ver el éxito del Trap se da uno cuenta de que las nuevas generaciones muchas luces no tienen
#100 y teniendo en cuenta que el estudio no está bien hecho y simplemente la gente lo menea porque cumple con su sesgo de confirmación es una muestra de que la inteligencia no ha variado, nunca es demasiado alta para empezar.

Sobre el trap, creo que no he escuchado ninguno, afortunadamente.
#160 No te quito razon con la emigracion. Pero la inmigracion no me parece para nada insignificante. Un 15% de poblacion arabe y africana son 4 puntos menos de media.
#176 Pero ese 15% son los mejores, los más inteligentes, los más valientes, su coeficiente será mayor que la media de su país. Igual que se va lo mejor que tenemos, al menos nos llega lo mejor que tienen ellos.
«123
comentarios cerrados

menéame