EDICIóN GENERAL
82 meneos
588 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un estudio sugiere que es mejor que los ciclistas no respeten los semáforos en rojo

El estudio ha sido llevado a cabo por la universidad DePaul, y está dirigido al Departamento de Desarrollo Metropolitano de Chicago. En él se dice, por ejemplo, que sólo uno de cada 25 ciclistas espera a que el semáforo se ponga en verde para salir, y que dos de cada tres ignoran la luz roja si no hay tráfico próximo.

| etiquetas: ciclistas , semáforos , estudio , estadística
Lo veo bien, porque lo que es absurdo es imponer a los ciclistas unas reglas de tráfico que fueron definidas para vehículos motorizados, por muchos ciclistas irresponsables que hayáis conocido (que yo también, y como ciclista me indigna el comportamiento irresponsable de algunos ciclistas más que a nadie).

Yo soy uno de esos "uno de cada tres" que espera al verde, y constantemente es demencial tener que compartir mismo espacio y estrictas normas con cacharros de varias toneladas.

Lo que quiero decir es que el modelo debe cambiar, o nuestra actitud ante ello. En cantidad de ciudades de Europa las bicicletas tienen sus propios semáforos, y en las calles que no los hay, hay aceptación y tolerancia.
#19 el semáforo es para regular tráfico, así que si ves que tienes prioridad lo que menos te imaginas es aue aparezca un ciclista de la nada.

A lo sumo lo entendería en trayectos sin incorporaciones.
#30 Se mantendría la prioridad de los peatones y de los vehículos que cruzan por la otra calle, es convertir el semáforo en rojo en un ceda el paso para los ciclistas como lo que expone #27
#40 llevo defendiendo eso toda la vida
#19 el transporte privado en grandes ciudades cada vez va a estar más castigado porque la evidencia es mucho más tozuda que cualquier ser de luz con volante, solo hace falta esperar y ver que la evidencia se abre paso y disfrutar de la bilis de mucho ser de luz al volante, que vamos, si eres mala persona, lo eres con un volante o sin él
#16 Y te dejas algo que comenta el artículo, la sensación de seguridad.
<<...nos da más seguridad salir “antes de tiempo” para que los conductores nos vean y tener unos metros “de ventaja”, y no vernos de pronto “engullidos” por coches o, sobre todo, camiones.>>

Ya no es comer mierda, es que si esperas a que el semáforo se ponga en verde vas a empezar a comerte adelantamientos temerarios, gente que te pita, otros que se te pegan...
Los peores momentos yo los vivo en las…   » ver todo el comentario
#49 Muy de acuerdo.
En cuanto a la mierda de los vehículos yo soy de los que siempre tapaba el bocadillo cuando pasaba un autobus.
Cuando los vehiculos salen de un semáforo en primera es cuando mas ensucian, los vehículos de van pero la nube de mierda queda en el semáforo.
Los ciclistas cuando salen de un semáforo es ciando mas energía necesitan es justo donde tienen el aire mas contaminado, se tienen que comer esa nube de mierda. Aparte de que en bicicleta hasta que no llevas una velocidad no eres muy estable, por los que si estas en un semáforo parado con los coches, estas en un hueco de un metro, normalmente con el piso en mal estado , coches y camiones pasándote al lado.. es el peor momento para las bicis con diferencia.
#16 Si en vez de estar en un hueco de un metro te quedas en tu puesto en el centro del carril no tienes esos problemas. Yo es lo que hago cuando voy en bici y es el mejor modo de defender tu espacio y tu carril, y no tienes a coches y camiones pasandote al lado.

Ahora claro, si te cuelas para ir poniendote delante y rebasas a coches por la derecha o te quedas en su ángulo muerto pensando que te han visto potrque sí, entonces es cuando puedes tener problemas o tienes los accidentes de los que habla el artículo. Que muchos ciclistas actúan como si los conductores de coches fuesen perfectos y moniscientes, y todos sabemos que eso no es así.
#24 Si te quedas quieto en medio del carril te comes toda la mierda de los coches de delante, nada mas salir tienes que pasarte al lado para que los coches te puedan rebasar (te comes también su mierda, estas en el hueco del metro, sin velocidad, pendiente de el estado de la carretera ( un bache malo y vas debajo de la rueda de un autobús).
Por otro lado si te quedas en tu hueco en el medio y no puedes reagruparte con otras bicis o motos mira lo larga que seria la cola del semáforo.

En cuanto lo peligroso de que las bicis se salten semaforos no es tal, no es que pases a toda pastilla como si fueras contrareloj, vas con precaucion, una bicicleta se detiene en nada. No es peligroso para los peatones por ejemplo
#31 "nada mas salir tienes que pasarte al lado para que los coches te puedan rebasar" No, tú sales en tu puesto, con celeridad pero a tu ritmo de bici, y el coche que venga detrás que adapte su velocidad al tráfico. Yo lo hago así y nunca he tenido problemas. Es más, los problemas veo que se producen cuando un coche adelanta a un ciclista y luego el ciclista le rebasa saltándose el semáforo en rojo, y luego el coche le vuelve a tener que adelantar y así, que cada vez hace el…   » ver todo el comentario
#34 entonces si no hay carribici entiendo que circulas por el medio de la calzada, como es tu derecho
#34 "los problemas veo que se producen cuando un coche adelanta a un ciclista y luego el ciclista le rebasa saltándose el semáforo en rojo, y luego el coche le vuelve a tener que adelantar y así,"
Esto pasa por que las bicis se paran en los semáforos. Si no se pararan vehículos motorizados irían a un ritmo y las bicis a otro, Los rebasamientos pasan en tramos mas seguros y con el aire mas limpio, recuerda que tu combustible aparte de lo que hayas desayunado es lo que respiras.
#16 El momento más peligroso es la arrancada, tanto en bici como en motos, por eso se incluyó en muchas ciudades el espacio adelantado de motos en los semáforos.

En mi caso uso la bici habitualmente, tanto en carretera como en ciudad, o para viajes largos... y si, soy de los que respetan generalmente las señales, indicaciones, etc. Incluso la soltar la bici por las aceras y pasos de cebra... y si, de vez en cuando echo broncas a otros ciclistas que hacen el imbecil. He rodado por muchos paises…   » ver todo el comentario
Como lo hacen mal, que sea legal y así ya lo están haciendo bien.

:palm:
#12, pero tienes que fijarte en su hay un cartelito o no en el semáforo, no recuerdo si el cartelito era para prohibirlo o para indicar que estaba permitido. Pero vamos, que dependía del semáforo. En la mayoría se puede, eso sí.

Edit: por si no queda claro, lo de girar a la derecha es para todos los vehículos.
#47 Como en Francia. Lo cual me parece lógico, hay ciertos cruces regulados por semáforos en los que el rojo tiene que ser pararse sin más alternativa por seguridad, pero luego hay otros, con muy poco tráfico, buena visibilidad, etc., en los que para un ciclista es suficientemenente seguro hacer un "ceda el paso".
#50, por cierto, que lo de girar a la derecha en Estados Unidos no es solo para bicis sino para todos los vehículos.
#12 Ese es el giro francés. Se probó en Orleans (Francia) hace años (creo que sobre el 2009). Los semáforos en rojo cuando se sean para girar a la derecha se convierten en cedas el paso. Yo estuve en la temporada de pruebas allí, y funcionó perfectamente. Se informó correctamente y no hubo problemas. Actualmente está instituido en toda Francia.

#47 No es necesario el cartel. Al principio se puso indicación en todos los semáforos, pero actualmente es una norma, por lo que no es necesario…   » ver todo el comentario
#12: Eso no es saltarse una ley, es detallar una ley para no tener que poner una luz intermitente de giro en cada semáforo.

El problema de los ciclistas es que se pasan los semáforos como si no existieran y casi sin parar, si va un peatón... que le den.
#12 Lo adapto para ti porque parece que no lo has entendido:

Como lo hacen casi siempre de manera ilegal, lo convertimos en legal y así nadie lo hace ilegalmente.

¿Ya?

No he dicho que las leyes de tráfico sean normas divinas, sino que marcan lonque está bien y lo que no en la carretera.

En fin, es como con las luces intermitentes. Multan correctamente a un ciclista que llevaba una luz que no estaba permitida, protestan y, oh, a quitarle la multa y cambiamos la normativa.

Luego habría que ver cuántas son homologadas y si no se pasan de brillo (he visto luces de bici con más potencia que antinieblas de coche) pero oye, es ciclista y está salvando el mundo.
#2 Según el estudio lo hacen bien.
Tal vez haya que cambiar las leyes, de hecho ya esta hecho, y en Europa hay muchos semáforos que no afectan a ciclistas.

actu.fr/ile-de-france/cergy_95127/cergy-pontoise-cyclistes-autorises-p  media
#27 Que pases de mí, pesado.
#72 Besos ciclistas.

xD xD
1 de cada 25 espera a que el semáforo se ponga verde. Se les ve muy respetuosos con las normas de tráfico.
#3 Debe ser selección natural, en el estudio observan que los que más y peores accidentes sufren son lo sque respetan las normas.
#3 Las normas claramente no están pensadas para la movilidad en bicicleta. Las normas están pensadas para los coches. Las bicis, los peatones, los patinetes, tienen ahora que adaptarse a unas normas hechas exclusivamente para regular el tráfico de los coches. Si queremos otro tipo de movilidad (y en grandes ciudades es imprescindible), quizá lo que habrá que hacer es adaptar las normas a la nueva movilidad. ¿Cuántos semáforos serían necesarios en calles sin coches?
#51 Pues que las adapten si procede, pero mientras tanto son las que son y todos los vehículos deben respetarlas.
#53 Claro. Adaptarlas es lo que se intenta hacer con cosas como este estudio, y aquí solo ha recibido mofa.

Quien se salte las normas sabe que se arriesga a una multa. Igual que quien, siendo peatón, se salte un semáforo en rojo en una calle despejada cuando no viene nadie sabe que le pueden poner una multa. Y aún así apostaría a que prácticamente todos los que estamos aquí lo hemos hecho una vez. Y, en mi opinión, está bien que se haga.

También creo que si las normas fuesen más lógicas (permitir el giro de bicicletas con semáforo en rojo como se hace en muchos países tendría mucho sentido) habría mucho menos gente que se las saltaría.
#62: La diferencia entre el peatón y la bici es que el peatón tiene mucha más visión de la calle y más agilidad que una bici, por eso si es razonable permitir cruzar en rojo en determinadas calles (por ejemplo, hasta 3 carriles y buena visibilidad), pero en bici... es otro asunto.

En todo caso con la bici te puedes bajar y llevarla de la mano unos metros como un peatón y volverte a subir.
#65 Más agilidad sí; más visibilidad no creo que tenga un peatón que una bici. En cualquier caso, hoy por hoy, con las normas que existen, tanto estás incumpliendo la normativa si lo haces en bici como andando. Y son normas hechas para una movilidad basada en el coche. Y eso, en grandes ciudades debe cambiar.

Luego podremos hablar de en qué cruces tiene que haber semáforo, en cuáles no, en cuáles se puede permitir pasar a las bicis, en cuáles no, siempre teniendo claro el orden de prioridades, donde el peatón tendría que tener, en general, la máxima, por ser el más débil.

Pero claro, es más fácil hacer bromitas sobre lo malas que son las bicicletas que plantearse todo esto.
#51: Te bajas de la bici y la llevas andando.
Ready...... Fight!!!! :troll:
frg #6 frg *
#1 Lo tiene todo el artículo. Ciclistas, semáforos, mujeres, tópicos, ...

Voto positivo para que dures diez segundos más :-D
#6 ¿y el grafeno?
#6 Faltan pelirrojos y zurdos.
#13 Y los gatos
Ni una sola referencia al supuesto estudio. Negativo.
Bueno, sería una buena forma de quitarnos unos cuantos gilipollas de encima, que la DGT diga ahora que los ciclistas no están obligados a respetar la luz roja y verás la de imbéciles que se matan por sentirse con derecho a pasar en vez de mirar aunque tengan el semáforo en rojo....!!!
#7 El unico problema que veo es que atropelles a una ciclista y te apliquen la ley de violencia de género. :troll:
#11 Hombre, según el volumen, si la mayoría son mujeres tendrás toda la razón, ahora, si hay un mix, igual se pone de moda la ley Darwing para proteger a la especia Gilipullitis Cyclistus.
#14 Las mujeres ciclistas llevarán un distintivo y tendrán prioridad absoluta.
#18 ... no es necesario que lleven dispositivo, a ver quién les gana una discusión...!!!
(con ésto me van a llover tortas)
Bah, pero es un estudio viejo, de 2016. Ahora hay otros nuevos que ya no sugieren sino que directamente animan a todo el mundo a hacer lo que les salga de los huevos :troll:
#4 No, simplemente les anima a morir, si no son cautos.
"un estudio realizado en Londres explica que gran parte de los peores accidentes sufridos por ciclistas urbanos suceden en los semáforos, cuando los ciclistas avanzan y, sobre todo, los camiones giran a la derecha y los atropellan. ¿Más datos? La mayor parte de los ciclistas fallecidos en esas circunstancias son mujeres… ¡Precisamente las que más respetan los semáforos en esas condiciones!"

Vivo en Londres, llevo moviéndome en bici desde hace 3 años (actualmente 24km diarios…   » ver todo el comentario
#21 Efectivamente.

Si vas a circular en bici (o moto) con circulación pesada habría que tener unas mínimas nociones de conducción defensiva.

Tienes que actuar siempre como si los coches no supiesen que estás ahí, salvo que te cerciores de que te han visto, en lugar de presuponer que el resto de conductores son perfectos y omniscientes.
#26 Luego están los que sí te ven y aun así giran esperando que te apartes... A mí con camiones no me ha pasado pero sí con autobuses incorporándose desde un cruce (con ceda) por la derecha y ocupando mi espacio al necesitar un mayor ángulo de giro. O circulando por una vía de doble carril con giro en el que invaden el tuyo porque hacen un viraje cerrado sin tenerte en cuenta (después de haberte visto perfectamente en el espacio para bicis esperando a que se abriese el semáforo).
"¿Más datos? La mayor parte de los ciclistas fallecidos en esas circunstancias son mujeres… ¡Precisamente las que más respetan los semáforos en esas condiciones!" :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Estudio patrocinado por la asociación española de ciclistas :troll:

(ojo, es un chiste)
#60 Pues yo pensaba que sería justo lo contrario... patrocinado por los que quieren atropellar ciclistas tranquilamente con la excusa de "se ha saltado el semaforo en rojo"... :troll:
un estudio sugiere que es mejor, mas comodo y mas seguro ir en coche que en bici por el asfalto.
#38, define mejor, porque la bicicleta tiene varias ventajas. Por ejemplo haces ejercicio y por tanto bueno para la salud, y no contaminas. Ah, y no tienes luego que estar dando vueltas para buscar aparcamiento.
#42 Sabes donde haces ejercicio mejor, mas seguro y mas comodo? En la bicicleta estática de un gimnasio que para eso estan.

Si puedes pagarte un parking para no tener que ir dando vueltas ya casi has triunfado en la vida.
#57, pero con una bicicleta estática no te puedes desplazar :shit:

Yo por ejemplo muchas veces voy a visitar a mis padres en bici (15km, a veces voy en coche). Dime tú cómo puedo hacer eso en bicicleta estática.
#61 pq para desplazarte tenemos los vehículos a motor! y para hacer ejercicio el gimnasio... Son modos distintos de ver la vida entiendo. Para mi la bicicleta es cosa de niños pequeños
#68, ¿y no puedes aprovechar el tiempo de desplazamiento para hacer ejercicio? Vale, si en coche tardo 30 minutos en bici 60, gasto 30 minutos más. Pero si me desplazó en coche 30 minutos y luego tengo que hacer esos 60 minutos de gimnasio son 30 minutos de tiempo que pierdo.

Y además la parte de contaminar. Que n o digo que vayamos a evitar el cambio climático yendo en bici, pero si se usara mucho más la bici por ejemplo para desplazamientos en ciudad, el aire que respiraríamos en ciudad estaría menos viciado.
Lo de los semáforos, cuando esté además tiene semáforo peatonal de los que se ponen en rojo 2 segundos antes de ponerse en verde para los coches, diría que ese es el momento perfecto para que arranque el ciclista, llega al cruce cuando ya no hay coches cruzando y además el salir antes le permite que al ser adelantado la bici lleve cierta velocidad, porque en el momento de arrancar al ir más lento el equilibrio es peor y es más fácil que la bici se desvíe hacia el coche que le está adelantando.

Vamos, no es solo por visibilidad sino también por equilibrio.
Los ciclistas actuales hemos evolucionado y ya tenemos poderes adivinatorios para saber lo que va a hacer el conductor antes de que lo haga. Es fundamental para sobrevivir entre los que llevan un volante y solo ven bultos grandes. :troll:
Supongo que habrá algún estudio también que indique que es mejor que los coches sí respeten los semáforos, que se critica mucho a los ciclistas pero en cada semáforo que se cierra hay un coche corriendo para llegar a tiempo, algo mucho más peligroso.
Mi experiencia personal también confirma en este sentido. En mi itinerario al trabajo paso un semáforo por el carril bici que es más seguro pasarlo en rojo que en verde. Cuando lo pasas el rojo al menos tienes la precaución de mirar que no venga nadie de frente y cruzar. Cuando lo cruzas en verde viene coches que giran y que tienen el semáforo en ámbar pero que muchas veces no están atentos que hay un carril bici y puede venir una bicicleta rápida y además las bicicletas lo cruzan con la despreocupación que da que el semáforo está en verde. Mi opción es cruzar en verde pero con las mismas precauciones que si me lo estuviera saltando en rojo xD Pero eso no quita que la conclusión sea esa, que es más seguro en rojo que en verde..
Dice que es mejor... pero no dice para quién :troll:

Artículo financiado por una funeraria.
"Un estudio sugiere" vs "la realidad realidad dice":
www.youtube.com/watch?v=Ow2Wr-QbgSk
Bueno, es como decir que sea Darwin el que acoja a los suyos. Y carriles bici en condiciones, eso mejor otro dia.
Vaya artículo. La única mención al estudio aparte del titular es para decir que los ciclistas se pasan los semáforos por el arco del triunfo.

Lo de "es mejor que no respeten los semáforos" se lo sacan de los huevos entre Ciclosfera, la columnista del Chicago Tribune, y el de la Liga de los ciclistas americanos. Nada de la Universidad DePaul.
¡Eso! ¡Eso! ¡Vamos a decirles eso, y que se lo crean! ¡Win-win! xD
Cuando atropellen a más de uno, o a uno importante, entonces que vengan a rehacer el estudio.
¿ Las motos también ?
#45 Si admitimos las motos... ¿los coches también? :troll:
El estudio es de EEUU donde lo normal es que haya cruces. En España, nación rotonda, que un ciclista se salte el semáforo implica meter un elemento lento en la circulación de la rotonda. No hay que tener mucho sentido común para entender lo que eso supone.
#15 Normalmente a la entrada de una rotonda no hay semáforos (para eso principalmente se pone la rotonda, para eliminar los semáforos) ¿Tu propuesta es que los ciclistas no puedan entrar en rotondas?
#28 Normalmente las rotondas no tienen semáforos, pero los semáforos de cruce normalmente tienen rotondas.
#15 La base del éxito de las rotondas se basa en la baja velocidad de circulación, es más las entradas se diseñan para forzar la reducción de velocidad, un detalle que los muggles no suelen tener en cuenta, es que las rotondas están contraperaltadas.
Los ciclistas lo que deberian hacer es cumplir la ley, por que cada vez que veo un ciclista, ya esta cometiendo una infraccion. Solo he visto un par transitar bien de verdad.
comentarios cerrados

menéame