EDICIóN GENERAL
369 meneos
2294 clics
Un estudio señala que todos los contagiados de coronavirus desarrollan anticuerpos en 19 días

Un estudio señala que todos los contagiados de coronavirus desarrollan anticuerpos en 19 días

Un estudio chino publicado el 29 de abril en Nature Medicine arroja buenas noticias respecto al coronavirus: todas las personas que entran en contacto con el virus desarrollan anticuerpos. Es algo que no estaba claro y que establece un punto de partida para las pruebas serológicas que están comenzando a realizarse en distintos países.

| etiquetas: salud , anticuerpos , covid-19 , coronavirus
y 500 noches
#3 Me encanta esa contraversión, punto de vista o lo que sea de la canción <3
#1 pero ya nos han robado el mes de abril :foreveralone: :foreveralone:
a ver, todo patógeno, sea virus, bacteria o parásito, el cuerpo desarrolla anticuerpos, pero esto no significa inmunidad. En el SIDA, hay anticuerpos VIH. En hepatitis vírica, igual. Y no sólo no significa inmunidad, sino que hay casos como en Denge, que puede significar una segunda infección la muerte. Extremo que descarto.
#7 y yo que venía con las malas noticias y ya las has dado tú.
#7 entonces podría darse el caso que no llegara la vacuna del mismo modo que no llega la del SIDA
#10 podría darse el caso, pero hay estudios que afirman que es 1000 veces menos mutante que el SIDA.

Una vacuna, normalmente va dirigida contra una proteína del virus. Las proteínas están codificadas en el DNA del virus. Este virus es RNA, que es menos estable, muta más, lo que significa que la posible proteína diana de la vacuna cambie más pronto.

El problema de los estudios que se realizan es que un estudio así, antes de la pandemia, tardaba entre 6 y 18 meses de experimentos y estudios,…   » ver todo el comentario
#14 bueno, has sido tú quien lo ha comparado con el VIH, por eso lo he dicho, yo no tengo ni idea
#21 bueno, no lo he comparado. He puesto un ejemplo de anticuerpos contra un virus que no genera inmunidad. Otros ejemplos es la hepatitis vírica, papiloma humano (aunque esté si, pero el genoma del virus queda en las células y provoca cáncer).
#10 Podría... pero se trata de virus muy diferentes con estrategias de supervivencia y persistencia muy diferentes.
#16 de momento hay estudios que hablan de infecciones en nervios. Ahí se puede esconder de por vida y aparecer cuando tienes el sistema inmune bajo, como el herpes. O puede infectar a células del sistema inmune, donde ya sería muy difícil de eliminar. Aquí hay estudios de la inflamación que podría dar esa alerta. Pero como digo, los estudios de menos de 6 meses se han de coger con para pinzas. Pueden ser muy poco fiables.
#20 Sí, eso que este coronavirus se esconda como el herpes lo había leído yo en alguna parte. Y es una alternativa que me aterroriza.
#10 el problema del VIH es que es jodido el cabrón y se esconde en las células sanas de forma indefinida, por lo tanto no hay medicamento ni vacuna que lo cure al 100%, es prácticamente imposible. Por fortuna, no estamos en ese caso con el coronavirus.
#47 Por fortuna, no estamos en ese caso con el coronavirus.

creo que los expertos ni lo confirman ni lo descartan.
#57 esperemos que no sea el caso.
#7
Me he ido al artículo original así muy por encima y según entiendo la cosa es que desarrolla una respuesta aguda lo cual es útil para hacer test de detección con precisión. Lo que no estaba claro era la precisión de la prueba y parece una malinterpretacion del periodista al decir que no estaba claro que se desarrollaran anticuerpos.
#7 ¿Eh?
Aprende a utilizar la terminología adecuada. El SIDA es un síndrome, como lo es el SARS, el primero causado por el VIH y el segundo por el SARS-CoV-1/2. Los síndromes son el efecto de la causa, el patógeno, y es el patógeno el que provoca una respuesta inmunitaria en el cuerpo: los anticuerpos entre otras cosas.

El problema del VIH no es la respuesta inmunitaria, sino los reservorios dónde el virus se oculta del sistema inmunitario y de los medicamentos; y es, de hecho, el objetivo de muchos trabajos de investigación en la vacuna contra el VIH.
Con el SARS-CoV-2 no hay evidencia científica de reservorios a fecha de hoy y se asume que hay inmunidad por un tiempo todavía a determinar.

Un poco de rigor científico, gracias.
#7 Perdona mi ignorancia, desarrollar anticuerpos entonces no significa haber pasado la enfermedad? esas personas pueden seguir contagiando a otros? a ellos mismos por lo que he leido podrian autocontagiarse por quedarse en el sistema nervioso,.. si es el caso seguirian siendo contagiosos para otros.
#32 tener anticuerpos solo significa haber tenido contacto el sistema inmune y el virus. ahora bien, por si sola no es suficiente para la inmunidad. El virus puede tener varias estrategias desde la mutación, como el VIH, a reservorio, como Herpes y VHC, e incluso puede infectar a las células inmunitarias, como el Dengue. En este último caso, los anticuerpos podrían ayudar a los virus a infectar con mayor facilidad a las células del sistema inmunológico.
#7 claro, y para qué vamos a compararlo con virus de su propia familia como el SARS y el MERS y el resto de coronavirus que se sabe que sí crean inmunidad, o para qué vamos a hacer caso de los estudios hechos en macacos que dan bastantes indicios de que sí se crea inmunidad pudiendo compararlo con virus elegidos al azar que absolutamente tienen nada que ver con este, de familias completamente diferentes, con tal de crear más alarma y miedo.
#46 ¿por qué no se conocen? se desconoce la tasa de correlación entre anticuerpos e inmunidad de SARS y MERS, en todas sus variantes.
fuente: www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2020/04/17/2020.04.14.20065771.f
#59 elpais.com/ciencia/2020-04-16/la-ciencia-intenta-responder-el-mayor-en

"Los coronavirus humanos más parecidos al SARS-CoV-2 son el SARS que surgió en 2002 y el MERS de 2012. En 2006 un estudio demostró que las personas que tuvieron SARS y se curaron tenían en su sangre anticuerpos contra el virus dos años después. En el caso del MERS eran hasta tres años. La duda es si esos anticuerpos siguen siendo capaces de localizar y eliminar el virus."

Imagino que no se pudo comprobar porque los dos virus acabaron por desaparecer pero no hay ninguna razón para pensar lo contrario teniendo en cuenta que sí había anticuerpos.
#60 no puedes considerar la relación inmunidad con anticuerpos sino hay evidencia. tal y como lo dice en la review que he puesto en #59

lo normal sería que sí, pero la familia de esos virus que provocan síndrome agudo respiratorio, no se tiene constancia.
#61 claro, y como no hay constancia aunque sí indicios es mucho mejor buscar la relación con virus que absolutamente nada tienen que ver con el que estamos tratando.
#62 yo no he buscado una relación. yo he puesto un ejemplo donde se presenta anticuerpos y no hay inmunidad, y otro caso donde los anticuerpos ayudan al virus a infectar. no pongas frases que no he dicho.
#63 has puesto esos ejemplos para presuponer que eso mismo podría darse con éste virus, sin ningún fundamento ni evidencia y obviando la absoluta diferente naturaleza entre el virus del que hablamos y los que has elegido para compararlo. En todo caso, me da igual, esto no conduce a nada.
#28 Inmunidad hay siempre salvo que haya una agranulocitosis o condiciones similares. Lo que puede luego no haber es inmunidad humoral específica, es decir, anticuerpos.*
Pero más importante que la inmunidad humoral es la inmunidad celular y, por supuesto, en fase aguda de las primoinfecciones, la inmunidad innata.

Por eso los inmunocompetentes con infecciones leves pueden hacer pocos o ningún anticuerpo, porque con la inmunidad innata, sobre todo en las mucosas, les basta.

* PD. En esta infección se generan anticuerpos, lo que no se sabe es si son neutralizantes.
#42 yo es que cada vez que te leo, mojo las bragas. Qué gusto da tener alguien tan interesante por aquí.
"El estudio de hoy es importante porque nos dice que aquellos que han tenido la infección desarrollan anticuerpos, cosa que se cuestionó".
¿Y entonces cómo se curaban? o_o
#2 con esto:  media
#2 leí algo así como que el sistema primario de defensa podría haber eliminado la enfermedad sin recurrir a crear anticuerpos en algunos casos más leves o asintomáticos.
#2 La inmunidad no son sólo anticuerpos.
#12 Que yo sepa, todavía no se sabe si hay inmunidad o no. Porque no se sabe si los que se recuperaron pueden volver a contagiarse, o si pueden tener el virus en "stand-by" y "activarse" luego.
#2 a ver que dice el estudio de mañana.
#2 es una enfermedad autolimitante. la infección termina por si solo a no poder sostenerse en el tiempo en el individuo.
#17 "no poder sostenerse en el tiempo en el individuo". Qué eufemismo más guay podría ser para la resolución de la prevalencia por defunción xD xD
#2 probablemente es culpa de la traduccion.

Existen dos tipos de anticuerpos, los IgM y los IgG.

los primeros puedes llamarles "soldados" cuando se detectan es porque está la infección o el virus por ahi tocando los cojones.

Posteriormente se producen los IgG que son los que producen inmunidad.

Es evidente que para curarse tienen que producirse los IgM. Lo que no estaba muy claro es si se producían IgG, ni cuanto dura la inmunidad.
#2, aparte de lo que te han dicho, también los hay que se mueren.
#2 Existen otros tipos de inmunidad aparte de los anticuerpos (inmunidad humoral. Linfocitos B). La inmunidad celular (linfocitos T), por ejemplo
#11 Gracias por preocuparte por la salud de tu ministra, por lo que te alegrará saber que anunció que superó la enfermedad ya hace semana y media.
#11 Doña Irene se quema ella sola...
Y según el Ministerio de Sanidad de España, si eres poco sintomático a los 19 días ya no contagias...
www.meneame.net/m/actualidad/ministerio-sanidad-espana-interpretacion-

Eso no me cuadra con el estudio chino. Si los anticuerpos aparecen más tarde, evidentemente es porque tu cuerpo tarda en vencer ( si lo hace, y otra cuestión es en que condiciones queda ) la infección más tiempo y por tanto eres contagioso durante más días de esos 19 días. La cuestión es, ¿hasta cuantos días sigues siendo contagioso entonces?

Levantar el confinamiento demasiado pronto puede llevar a una segunda ola devastadora.
Pues menos mal, algo de esperanza no viene mal de vez en cuando
19 días, pero eso sí, después de causar neumonía, tos, fiebre, fallos cardíacos, trombos, ictus, diarrea, afectar a todos los órganos internos de gente perfectamente sana, y lo que digan mañana que hace el Coronavirus porque alguien se ha encontrado dos casos que tenían esos síntomas.

Yo ya no sé cuáles son los síntomas del Coronavirus. Es imposible aguantar tantas imprecisiones y especulaciones.
Érase una vez un COVID-19 que sus contagiados desarrollaban anticuerpos exactamente a los 19 días, un virus detectado con precisión por unos tests cientificísimos, y todo demostrado rigurosamente por un cuento chino, digo... por un estudio chino :-D
100.000 años de evolución nos avalan.
Pues esta noticia, de ayer, ya tiene una parte desactualizada, cada día una cosita nueva. Pero me pregunto entonces, que si para la deteccion de COVID-19 mediante la detección de anticuerpos, se esperaban entre 5 y 7 días. ¿Tal vez haya habido muchos falsos negativos por este método? ¿Por no esperar suficiente?
www.meneame.net/story/esto-virologos-sabemos-hasta-hoy-sobre-coronavir


"La detección de anticuerpos frente a SARS-CoV-2 permite conocer qué pacientes están

…   » ver todo el comentario
Excelente noticia
Pues yo a los 12 días ya los tenía.
#48 ¿En este caso? Ni idea.

Supongo que depende de cómo de contenida esté la infección.
Si, por ejemplo, con fármacos puede impedirse la réplicación o la entrada del virus a otras células, quizás fuera posible. Tampoco lo sé.

Pero se está usando investigando la estrategia de aumentar la reacción de TCD8+ y TCD4+ para tratar de eliminar enfermedades como la Hepatitis vírica C (aquí, aunque hay anticuerpos, no logran eliminar la enfermedad).

No lo sé.
Sólo he respondido que sí hay mecanismos de primera línea para eliminar infecciones a parte de los anticuerpos.
Y sí, existen.
No acabo de entender estos titulares continuos. De hecho, no los entiendo nada. ¿Existe algún mecanismo que permita librarse del virus in desarrollar anticuerpos? ¿No deberíamos deducir que si han sobrevivido tienen anticuerpos?
#22 Sí, existen mecanismos.
Existe la inmunidad humoral (donde entran los anticuerpos) , y la inmunidad celular (leucocitos: granulocitos, monocitos y linfocitos T y NK).
#38 ¿Y crees que es posible acabar con un virus com CD8+ eliminando todas las células infectadas que encuentre?
(Mensaje borrado) Lo siento, se ha repetido 2 veces, no se porqué.
Estoy por votarla sensacionalista, porque eso de:

"Un estudio chino publicado el 29 de abril en Nature Medicine arroja buenas noticias respecto al coronavirus: todas las personas que entran en contacto con el virus desarrollan anticuerpos."

Eso de TODAS las personas se lo han inventado, lo que han hecho es un estudio de 285 pacientes y que el 100% testearon positivo en anticuerpos... pero de ahí a decir que TODAS las personas... si de más de 3 millones que tienen/tuvieron el virus, testean a 285 y elmundo dice "todas las personas"...
#26 Si no desarrollas anticuerpos no te curas. Los que no desarrollan anticuerpos a tiempo se mueren.
Es una lógica muy simple. La naturaleza no sabe de razones.
#30 Los que desarrollan demasiados anticuerpos generando una inflamación muy bestia también se mueren :-)
Algo escuche al respecto, la verdad es que cada vez se dice una cosa, pero lo venceremos.
Es leer estudio chino y dejar de leer.
eso es obvio, lo que importa es saber cuánto dura la inmunidad.
comentarios cerrados

menéame