edición general
47 meneos
89 clics

España tiene un problema: el 40% de los muertos de tráfico consumió droga o alcohol

España tiene un problema: el 40% de los muertos de tráfico consumió droga o alcohol. Noticias de España. La cocaína provoca más siniestros mortales que el resto de narcóticos, pero el cannabis es la sustancia más detectada: dos de cada tres positivos son por marihuana

| etiquetas: muertos tráfico , droga , alcohol
El alcohol es una droga.
#1 Voto positivo la noticia sólo para destacar tu comentario.
#1 De hecho si nos ponemos con el tema drogas seguro que hay más de un 40% que consumió drogas si contamos los que fuman tabaco también xD

Y el tabaco relaja o en abstinencia altera o aumenta la agresividad... quien sabe si provoco algun accidente :troll:

cc #10 #14
#1 Ya, pero se separa de la categoría de "drogas" (alcohol y drogas) para que los consumidores se sientan mejor sobre sí mismos y/o puedan seguir engañándose. Pero que es una droga dura (socialmente aceptada) al alcohol no se lo quita nadie.
#14 Se separa porque en principio nadie va a pensar que la categoría "drogas" incluye alcohol, coloquialmente usamos ese término para referirnos a las ilegales.

De hecho si no lo aclararan sería mucho más sencillo separar a los consumidores de drogas ilegales de los de alcohol, ya que los segundos simplemente no se darían por aludidos.
#1 Doctor Obvious habló.

Por cierto el resto de drogas que provocaron accidentes mortales (porros, coca, anfetas, ...) también son drogras que provocaron accidentes mortales. Sé que resulta incómodo recalcarlo en una web de perroflautas de izquierda pero la verdad es la que es. La droga mata y mata a inocentes, a parte de destrozar a las familias de las víctimas.

En concreto y repasando la entradilla:
La cocaína provoca más siniestros mortales que el resto de narcóticos
La cocaína provoca…   » ver todo el comentario
#1 Me parece increíble que haya gente que ponga en riesgo la seguridad de los demás , eso es un abuso y una indecencia sólo a la altura de ser empresario.... esos si que son malos.
Titular alternativo: El 60% de los muertos de trafico, no consumió ni alcohol ni drogas.

A ver si se empieza a interpretar bien los números. Que el dato significante no es que el 40% de los muertos de trafico haya consumido. El datos significante seria que si consumes tienes mas posibilidades hostiarte
#6 Yo creo que hasta en MNM es innecesario aclarar este extremo.

Y yo venía a decir que la lectura es muy positiva: gran parte de los que se matan, son debido a la selección natural. El problema es que persistiendo en su conducta, ponen en peligro a los demás.

Me gustaría mucho ver una tertulia entre Miguel Ángel Rodríguez, Chimo Bayo y JM Aznar al respecto. También podríamos invitar a Ruiz-Gallardón, protector de hijos borrachos accidentados que se dan a la fuga.
#6 ¿No te parece relevante un 40℅?
Y si, si bebes o te drogas y conduces tienes más posibilidades de ostiarte.
#8 Si. Pero mas relevante me parece el 60% de los que no iban cocidos.

No se si me explico. El dato debería ser que si consumes tienes mas posibilidades de hostiarte, no establecer una comparativa entre la gente que se ha matado que va cocida y la que no.
Por ejemplo:
- El 40% de los muertos de tráfico consumió. En consecuencia el 60% de los muertos de trafico no. Aunque ridículo, estadisticamente hablando se entiende que es mejor consumir.
- El 60% de las personas que consumió y condujó…   » ver todo el comentario
#11 Para decir eso tendrías que saber que ℅ de los que conducen van cocidos. Si es menor del 40℅ quiere decir que el cocerte aumenta el riesgo de accidente. Y sin tener los datos a mano creo que se puede asegurar que el 40℅ de los conductores no va cocido, el ℅ imagino que será mucho menor.
Son matemáticas de bachiller.
#16 Efectivamente, son matemáticas de bachiller.
Y en el titular no se aplican.
#11 Tienes una manera un poco rara de entender los números.
#8 ¿El 40% de todos los conductores?
#6 Creo que se entiende. Si damos por hecho que el porcentaje de gente que está toñada en un momento dado es menor que el 40%, al decir que entre los muertos en accidentes el porcentaje es ese, se deduce fácilmente la conclusión que bien señalas: si consumes tienes mas posibilidades hostiarte.
#6 Pero igual murieron "gracias" a alguien que había consumido.
La gente es una irresponsable, eso está clarísimo, pero es cierto que el tema del cannabis pueden ser falsos positivos. Es una locura que se detecten positivos hasta 3 o 4 días después de consumirlo.
#5 Creo que con la cocaína pasa lo mismo.
#18 No. Solo con el cannabis. La coca la metabolizas en 24 horas o menos.

Fuente: militares, policias y controladores aereos (de manera independiente unos a otros).
#2 La gente se cree que como es legal debe ser sano o algo así. Yo la verdad es que no lo entiendo, es una droga que no soporto y que me parece de lo más peligroso después de haber probado casi de todo.
#9 ¿Sabes por que sé que no eres médico?

/Y lo digo estando bastante de acuerdo contigo y practicandolo.
#4 Más peligroso que la Coca? {0x1f605}
#2 No has estado en paises del norte de Europa. Eso si es un problema.

De todas formas, que la gente beba, pero que no conduzca, es asi de facil.
#2 el problema del que hablamos no es que bebas, sino que conduzcas bebido
#2 Yo conozco un caso de carajillo con el almuerzo, cerveza/vino en la comida, copa de coñac después de la comida, cervecita por la tarde y otra para cenar. Y si le haces un comentario al respecto te contesta que hay que alegrar la vida. Siempre he pensado que es triste recurrir a alcohol para pasarlo bien. Yo he pillado alguna borrachera, pero muchos fines de semana no bebía ni una gota de alcohol y me lo he pasado incluso mejor.
Un 2% menos que en 2010, tendencia a la baja, como dirían los "analistas" :roll:.

www.meneame.net/story/42-muertos-accidente-trafico-2010-dio-positivo-a
Según la National Highway Traffic Safety Administration (la agencia equivalente a tráfico en EEUU) "consumir marihuana no implica mayor riesgo de accidente ... publica un estudio (en inglés) en el que afirma que la marihuana, además de ser mucho menos peligrosa que el alcohol al volante, no implica un riesgo de accidente mayor que el que podría tener un conductor sobrio."

www.20minutos.es/noticia/2749679/0/conducir-alcohol/marihuana/accident
el subdirector, quien afirma que "de cada tres positivos que detectan los agentes, dos son por marihuana".
Claro que si, pudiendo dar positivo días después de consumir y de que finalicen sus efectos psicoactivos. Al consumidor de cannabis lo ostian sea o no un peligro para si mismo o para los demás.
#13 En cambio, un consumidor de alcohol puede estar conduciendo zombie total por un resacón del quince, y dar negativo en el control de alcoholemia. A ver qué caso es más peligroso para la seguridad vial.
#13 Claramente lo que se está penalizando es el consumo, no que estés conduciendo bajo la influencia de la marihuana, lo cual es una incongruencia puesto que el consumo privado es legal.
#31 Eso es por la Clorfenamina que es un antihistamínico, no por paracetamol.
Que se detecten drogas no quiere decir que las drogas sean las culpables del accidente.
#20 ¿El paracetamol es malo para conducir? ¿Lo has puesto al tuntún o es en serio?
#28 Conducción y uso de máquinas

No se ha descrito ningún efecto que modifique la capacidad de conducción y de manejo de maquinaria.


www.aemps.gob.es/cima/dochtml/p/68339/Prospecto_68339.html
#31 Como puedes ver en el anterior enlace, el paracetamol no produce somnolencia. Que un medicamento que contiene paracetamol produzca somnolencia no quiere decir que este la provoque, es como decir que los refrescos afectan a la conducción porque si los mezclas con ron te emborrachas.
#20 Ya pero es que para saber si se están maquillando o alguien les desconcentra no hay análisis ¿qué quieres que hagan? ¿qué le pregunten al muerto?
Más de la mitad iban serenos y se mataron.
Aquí a la gente le gusta demasiado beber (llevo varios años sin beber nada entre embarazos y lactancia y hay quien se extraña de que no lo eche de menos). Además, muchos parece que piensan que lo importante es que no te pillen y te multen, y ni se les ocurre que un accidente fatal les vaya a pasar a ellos. Y lo mismo con conducir con el móvil y otras barbaridades que veo cada vez más todos los días (el poco civismo es otro de los grandes problemas que tenemos).
Si te pones fino filipino y te agarras volante, eres un puto subnormal y es lógico que palmes. La ley de selección natural.
comentarios cerrados

menéame