EDICIóN GENERAL
323 meneos
7918 clics
Escenas de Marte a 4K, impresionantes teniendo en cuenta que la velocidad de transmisión es de unos 32 Kbps

Escenas de Marte a 4K, impresionantes teniendo en cuenta que la velocidad de transmisión es de unos 32 Kbps  

Estas nuevas escenas de Marte a 4K UHD de resolución son bastante impresionantes. Muestran lo vasto y desolado que es planeta rojo, que recuerda a los desiertos de la Tierra y a algunas zonas rocosas similares de valles inertes de nuestro planeta donde apenas hay vida. Son un montaje presentado por ElderFox Documentaries a partir de imágenes de la NASA tomadas por los rovers Spirit, Curiosity y Opportunity. [vía microsiervos]

| etiquetas: marte , 4k
179 144 5 K 321 cultura
179 144 5 K 321 cultura
#18 Voy a suponer que los de la NASA no utilizan precisamente TCP/IP con todo el overhead que supone, me imagino que no tienen mucho cable tirado de aquí a Marte, no habrá tampoco un CDN, que un bloque perdido no se recupera sin más que volviendolo a pedir y que los problemas técnicos que han resuelto, con tecnología que por tener que durar durante décadas tampoco será de partida lo más potente sino lo más probado, no los vamos a solucionar nosotros mejor que ellos con un palillo en la boca.
#21 Utilizarán cualquier tecnología que permita repetir el envío de datos que puedan faltar, ya sea multiplicando el envío, o detectando los paquetes faltantes y reenviando, como he comentado si algo les sobra es tiempo para cualquiera de las posibles soluciones, que son muchas.

Con más ancho de banda el problema sigue siendo el mismo porque los cortes son inevitables, y obviamente tienen el tema previsto y resuelto, mientas que la transmisión no sea en directo, no veo mayor problema en esto.
#22 dudo que ellos piensen que les sobra tiempo.
#23 En radioaficion ya tienen protocolos para eso desde el año de la cuca y con comprobacion de errores. Envias el archivo por partes con una cabecera de la parte y listo.
#23 De hecho hay gente de la NASA que preferiría que el rover muriera ya. Es un pastizal mantener al aparato y seguir planificando misiones que cada vez tienen mas escaso retorno cientifico. Prueba de ello es que se esté usando para estos fines, las imagenes de este tipo tienen mas interés mediatico que científico.
#77 Eso no es así. Las imágenes ayudan a interpretar el contexto geológico de donde se toman las muestras y se realizan los análisis, que por cierto, no han parado desde que comenzó la misión, ya que todos sus instrumentos siguen funcionando.

Es más, las imágenes, a nivel geológico, nos permiten reconstruir la historia del cráter Gale, donde se encuentra el Curiosity: Desde las estructuras sedimentarias hasta la textura de las rocas nos ayuda a hacer inferencias climáticas, ambientales, permitiendo conocer mejor que ha pasado.

¿Que se toman imágenes con "valor paisajístico"? Claro, es muy importante para que el apoyo público siga vigente, así como para divulgar los resultados.
#30 Que si hombre que sí, que transferir archivos entre planetas es lo mismito que pasarte una foto por WhatsApp.

Pide otro chato y ponte a hablar de fúrbol, anda, y deja el tema de las telecomunicaciones para los adultos.

Cc #22
#64 Vale ya veo que has recapacitado y has editado, me alegro.

Relájate hombre, que es Marte's


xD xD
#65 Recapacitado? Eso es lo que entiendes?
#64 Soy de sistemas pero tengo el culo pelado de realizar ports para OpenBSD. Un respeto, mocoso. Para cuando quieras dar lecciones ya tengo kms hechos bajando archivos y con comunicaciones en entornos tercermundistas.

Como cuando me conecté por Gopher entre túneles y valles vascos entre matatomarporculo (con un movil como puente) para ver como quedaba mi sitio en SDF. Tiraba, y eso iba peor no solo ya que RSDI, si no 56k.

Sobre comunicaciones, repito, los protocolos de teleco y radio llevan…   » ver todo el comentario
#21 En radioafición hay mil protocolos ya inventados. Sobre los cortes, poniendo una cabecera sobre la posicion del archivo ya resuelves el que se continue la "descarga".
#30 Como el G.711, que es de nada menos que del año 1972 aunque requiere 64Kbps (el G.722 es posterior y sí soporte 32Kbps, incluso 24).
#34 Opus tira siendo escuchable hasta con 12kbps.

8 kps que es la banda telefonica (creo, me parece que eran 2*4kps) vs el g.711 tambien como que es bastante mas ancho de banda para que se exista el segundo como "estandar".

EDIT: A vale, una cosa es el bit rate y otra la frecuencia, donde confundi. Pues si, son 64kbps.
#44 A mí, por calidad de sonido el que me gusta es el 722, es relativamente viejo pero tiene bastante buena calidad y se liberalizó (se acabó la patente). Recuerdo haber hecho pruebas con otros formatos en configuraciones SIP y no sé, me gustó bastante.
#47 OPUS en calidad se come al 722, e incluso a MP3, OGG y AAC. Para podcasts es brutal el ahorro que supone en espacio. Y encima es libre. Pocos codecs y formatos libres pueden decir lo mismo.
#49 Sí, es muy posible. Lo probé aunque hará ya unos 4-5 años. Puede ser que me gustara aunque quizá por tema de compatibilidad opté por el 722.
#21 No creo que TCP/IP funcione demasiado bien con tiempos de ping de media hora. Fijo que usan protocolos propios.
No se que tendrá que ver la velocidad de transmisión en esto, ni que fuera en directo.
#1 Cierto, tienen todo el tiempo del mundo para hacer llegar los datos.
#2 Eso no es excusa. Además no es por spoilear pero las fotos son antiguas, han pasado años a saber lo diferente que está a día de hoy el planeta vecino.

Voto antigua.
#25 Diferente en qué sentido, moverse alguna piedra de sitio?
#36 NO LO SABEMOS... no ves que no hay fotos... DIFERENTE... DIFERENTE!
#37 Me estás vacilando?. Unas decenas de años no es ni un pestañeo a escala geológica
#40 Un terremoto hace estragos, unos alienígenas te pueden montar una ciudad... Como no hay fotos nuevas ¡NO SABEMOS QUE ESTÁ PASANDO!
#41 Ah bueno, si son alienígenas es otra cosa, haber empezado por ahí.
#42 ¿Que eres racista intergaláctico? SI ALIENS HE DICHO ALIENS...

Y tienen el mismo derecho que nosotros a pisar MARTE

PUTOS RACISTAS.
#43 Preséntanos a tu camello, porfa.
#87 ¿Como sabes que tengo camello? Se llama Juanjo.

Aquí está comiendo, le gusta mucho comer.  media
#25 seguro que en los últimos años se ha llenado de urbanizaciones en toda la costa.
#25 xD
No se si lo dices en serio o no. Pero es que con ese criterio siempre te va a parecer antiguo un vídeo que tenga que ver con marte. Entre la toma de las imágenes y posterior envío y hasta que todo se reciba más el tiempo de edición...
#2 La Tierra gira sobre su eje. Marte también. Y la memoria interna de los trastos que hay por allí es bastante poca. (La spirit, por ejemplo, 256 mb.) Así que no, no tienen todo el tiempo del mundo. Lo cual no quita que la velocidad de transmisión no venga a cuento,
puesto que el 4k es postproducción y las imágenes originales solo son HD
#1 los dias que habra tardado en enviarse y las probabilidades de corte de la señal y corrupcion de datos?
#7 Como en cualquier otra señal, y si algo le sobra al Curiosity y a los otros es tiempo.
#9 no, no le sobra, se pueden meter cuerpos planetarios por medio que interrumpen la transmision.
#11 Las transmisiones se interrumpen continuamente, y eso no supone un problema insalvable en internet.

Supongo que no pensarás que cuando te bajabas aquella película que tardaba días, no había cortes en la conexión.
#11 ¿Cuerpos planetarios de por medio?

Como no te refieras al propio Marte o la propia Tierra ... el resto tienen un impacto prácticamente nulo en la transmisión Tierra/Marte.

El Sol sí es una putada cuando Marte está al otro lado que la Tierra, pero vamos, eso no es un cuerpo planetario si no una estrella:

[2015] Dos semanas sin contacto con Marte
Entre el 7 y el 21 de junio, Marte estará justo detrás del Sol y la NASA interrumpe las comunicaciones con sus cinco sondas allí

elpais.com/elpais/2015/06/04/ciencia/1433438379_695607.html
#24 si, lo de planetarios tal vez no sea lo mas correcto, pero como tu dices, estan tanto el propio marte como la propia tierra, la luna, los satelites artificiales de la tierra, aqui no es mandar una orden y "ya llegara" aqui se trata de que tiene que haber una comunicacion constante, la señal llega a una base en tierra? o llega a satelites en orbita que pueden estar o no al lado de marte? y aunque menores, tanto venus como mercurio tambien pueden ponerse por medio.
#72 estan tanto el propio marte como la propia tierra, la luna, los satelites artificiales de la tierra

Todos ellos minúsculos en comparación con la inmensidad del espacio que hay entre ellos. Irrelevantes en cuanto a interferencias.

La Luna quizá muy de tanto en tanto puede que de la puñetera casualidad que se meta en medio, pero vamos, es harto improbable dadas las proporciones.

Recordemos las distancias y dimensiones reales:

 media
#73 si, pero si tiene que llegar a un punto en tierra y para eso hace falta:

que lo que recibe la señal de marte este mirando a marte.
que lo que emite la señal de marte este mirando a la tierra.
que la luna no este en medio.
que el sol no este en medio.

ten en cuenta que lo que recibe la señal es minusculo (al menos que lo reciban en multiples bases a la vez)

A parte de que puede tardar casi 10 minutos en "enterarse" de que la recepcion ha fallado.
#75 En la Tierra hay varias estaciones en distintos puntos del mundo precisamente para tener en cuenta el primer punto. En cuanto al segundo punto sí es relevante, en algunas misiones creo que utilizan un satélite en Marte para minimizar su impacto aunque sigue estando ahí.

El tercer punto es irrelevante, no eres consciente de lo harto improbable que es que se produzcan interferencias por ese motivo. Aquí tienes unos ejemplos de la poca área de la Tierra donde ocurre cuando ocurre, que es unas…   » ver todo el comentario
#7 No pienses en ese canal de datos como si fuese un stream en directo o una descarga directa de servidores mierder. Cuando el servidor está configurado para ello las descargas se pueden continuar desde el punto en el que se cortó la señal. En el Internet de los 90 si se cortaba una descarga, pues se continuaba después. Ahora parece que hemos ido hacia atrás en la usabilidad de la red.
Con respecto a la corrupción de datos, a costa de algo más de peso en los paquetes se pueden enviar matrices…   » ver todo el comentario
#10 En imagen fotográfica, el mejor algoritmo de compresión (con pérdida) que hay es JPEG (.jpg). Sin pérdidas, uno bueno es el JPEG2000 que es incluso más avanzado que el anterior (aunque algo diferente), o incluso el PNG, pero según para qué se requiera es mejor uno u otro. Lo más seguro es que utilicen el formato JPEG2000.

Y sí estoy de acuerdo en que se ha ido atrás con esto de poder recuperar. Lo que antes se tardaba un rato en descargar una imagen ahora se tarda lo mismo en descargar otra, pero una ISO de DVD. Es lo que tiene contratar informáticos para que hagan mucho de todo.
#38 Depende. En algunos casos es mejor farbleld en conjunto con xz/7z.
#38 anthk@~>ls -lah shot.*
rwr--r-- 1 ander users 101K jul 13 16:42 shot.lel.xz
rwr--r-- 1 ander users 179K jul 13 16:53 shot.png
#52 Buena prueba. Pero es raro que el PNG ocupe más que la compresión de LZMA aunque se sepa que es de las mejores... ¿usaba la compresión al máximo? ¿Eran colores sólidos o imagen de cámara?
#53 Era un escritorio con colores sólidos y un tema GTK/Fluxbox con colores planos tambien y algunas terminales abiertas, por lo que comprime bien.

Probaré con otro tipo de imágenes.
#53 Pues gana por un ~8% más de compresión PNG en imágenes con muchos colores diversos, pero con optipng -o7 arrasa del todo. Aunque no esta mal para probar formatos de compresión, pues el formato farbleld es cuasi el equivalente raw/yuv2 de las TVs al volcar frames completos en su dia con una capturadora AverMedia gastando 13 gigas por hora de TV grabada.

optipng va muy bien para postear capturas en foros donde hay limites algo draconianos de tamaño.
#38 No, el h.264 en modo espacial puede comprimir imágenes en mucho menos espacio que JPEG a misma calidad perceptiva. JPEG está obsoleto `pero es demasiado grande para caer, y 2000 nadie lo usa, hay cosas más modernas y mejores.
#7 Hombre, una parte es de 2016: www.meneame.net/m/astronomia/curiosity-nos-permite-dar-paseo-marte-360

Solo han tenido hacer el refrito de videos y fotos y pasarlos en modo Benny hill.

Fíjate si han tenido tiempo.

cc #1
#7 No es que uses UDP. En Los Unix en los 90 como decian tenias wget que si se cortaba algo continuaba despues.

Y no creo que usen TCP/IP siquiera, si no algun protocolo ad-hoc.
#14 yo empece a 14.4kbps pero claro, no me bajaba videos 4k xD
#15 no hubieras podido verlos en ningún dispositivo
#16 ni capturarlo
#14 Si hemos podido bajar la iso de un juego de 520 megas en una semana con un winmodem de 28800 creo que la Nasa esta capacitada para bajar 900 megas e un lapso de tiempo aceptable.
Es impresionante, el hecho de saber que no hay un sólo ser humano hollando la superficie del planeta le da un plus de belleza.
#8 A mí me gustaría ir allá y hacer una prueba de quitarme el caso de astronauta, aunque quizá no sea muy agradable por la muy baja presión que se supone que hay.
#45 algo así?  media
Impresionante...gran subida.
#3 Es una pequeña descarga para el servidor, pero una gran subida para la humanidad :-D
Eso son los Monegros, no me jodas...:tinfoil:
No, mola mucho. :-D
#4 Pues no se diferencia mucho de Canarias con calima.
El sur de Canarias claro, en norte es verde
Yo con 1kb/s real me pajeaba en mis tiempos de dial-up. Te la empezabas a machacar al iniciar la carga la foro, y justo cuando llegaba a las tetas ya te corrias. Hasta que llegaba al chumino tenias tiempo para recuperarte y darle otra vez a la chimbomba.
#13 En usenet la descarga te hubiera llegado a 3kbps.
#13 Tú eres un desviao
#39 Se llamaba InfoVía. :troll:
#13 No es comparable. A ti no tener el 4k te la pelaba, nunca mejor dicho. Que coño 4k, con las rayitas del plus lo hacías igualmente. Marrano. Las manos van al pan!!
Mundo de geólogos. Impresionante.
#83 el cráter Gale es un lugar alucinante, con una historia apasionante de la que todavía nos queda muchísimo por aprender.

Es una suerte que el Curiosity esté aguantando tan bien porque probablemente lo mejor está por llegar.

P.D.: a veces las imágenes llegan el mismo día, todo depende de la ocupación de la red del DSN y la geometría de las órbitas.
A mí me sigue pareciendo Lanzarote hasta en 4K.
Vaya atraso.. la NASA y no tienen fibra...
Si el planeta Tierra fuera el Universo, Marte sería la moneda de 1 céntimo que tienes perdida en uno de los cajones de tu casa.
Solo disfruten del video y no se peleen por si son 35 o 2 kbps .
El titular de la noticia es capcioso: Las imágenes suelen ser retransmitidas desde las naves que hay en órbita, con las que el Curiosity puede llegar a alcanzar una velocidad de transmisión de 2 mb/s.

Los 32 kb/s son para conexiones directas con la Tierra, que habitualmente son usadas para telemetría y para enviar comandos, ya que el grueso de la transmisión de los datos se hace a través de las naves en órbita, como la Mars Reconaissance Orbiter, que puede llegar en momentos favorables a las 3 o 4 mb/s cuando envía datos a la Tierra.
Eso no es un video es una colas de imágenes.
#5 tu hubieras preferido imágenes de colas? De refresco o de carne? :troll:
Y pensar que estamos viendo la superficie de otro planeta,te deja sin palabras.
Más allá de las coñas. Molaria alguien que controlarse geología y explicase las fotos. El video es brutal y sorprendentemente familiar. No tengo ni idea pero veo muchas cosas que me llaman la atención y me molaría preguntar y conocer.
Lo siento, pero quiero que me devuelvan el dinero del billete a marte, yo no quiero ir a un desierto. Cuando pongan piscina me llaman.
Espectacular¡
4K? No creía que hiciera tanto frío en Marte
#32 Marte es superconductor, de ahí el interés.
32Kbps desde Marte, mejor que la VPN de mi curro. A ver qué excusa ponen los de IT cuando se lo comente.
Cgi, fake.
alucinante ver otro mundo de esa manera, con tanta nitidez
Me gustaría ver las imágenes reales sin colorear/adulterar para que se vean las rocas y para que se aclare la imagen, aunque no se vea un churro. Más que nada por comprarar y hacerte una idea de lo que realmente ven los robots.
#67 Aquí puedes ver las imágenes del Curiosity "sin adulterar", tal y como llegan a la Tierra: mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw-images/?order=sol+desc,instrument_sor
#78 Vaya.. Muchas gracias, qué pasada
#80 ¡De nada!
#82 Me estoy viendo las fotos de ayer mismo.. es que mola demasiado.. :-O
comentarios cerrados

menéame