edición general
1862 meneos
4969 clics

Emails hackeados revelan plan aprobado por Washington para simular un ataque químico del gobierno sirio [ENG]

Correos hackeados de un subcontratista del Ministerio de Defensa británico revelan un plan aprobado por Washington y financiado por Qatar para organizar un ataque con armas químicas en Siria y culpar al régimen de Assad, así cumpliendo lo que la administración Obama demarcó como "la línea roja" que obligaría la intervención militar estadounidense. Traducción en primer comentario

| etiquetas: siria , ataque quimico , simulación
594 1268 43 K 682 mnm
124 comentarios
594 1268 43 K 682 mnm
Comentarios destacados:                            
#1 Correos hackeados de un subcontratista del Ministerio de Defensa británico revelan un plan aprobado por Washington y financiado por Qatar para organizar un ataque con armas químicas en Siria y culparlo al régimen de Assad, así cumpliendo lo que la administración Obama demarcó como "la línea roja" que obligaría la intervención militar estadounidense.


Los correos electrónicos filtrados fueron obtenidos por un hacktivista en Malasia. La correspondencia se trata de negociaciones entre el Director de Desarrollo Comercial, David Goulding, de la empresa de seguridad privada, Britiam Defense Ltd con el fundador de la compañía Phillip Doughty. La lista de correspondencias hackeadas es larga, más adelante. A continuación, la más destacable traducida. (CW=Arma Química)

Phil,

Phillip Doughty de Britam Defense Ltd.
Tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Los qataríes proponen una oferta atractiva y juro que la idea ha sido aprobada por Washington.
Vamos a tener…...
Chitauri #1 Chitauri
Correos hackeados de un subcontratista del Ministerio de Defensa británico revelan un plan aprobado por Washington y financiado por Qatar para organizar un ataque con armas químicas en Siria y culparlo al régimen de Assad, así cumpliendo lo que la administración Obama demarcó como "la línea roja" que obligaría la intervención militar estadounidense.


Los correos electrónicos filtrados fueron obtenidos por un hacktivista en Malasia. La correspondencia se trata de negociaciones…   » ver todo el comentario
77 K 645
onoper #36 onoper
#1 Yo lo interpreto así:

"Phillip Doughty de Britam Defense Ltd.
Tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Los qataríes proponen una oferta atractiva y juran que la idea ha sido aprobada por Washington.

Vamos a tener que entregar un CW (chemical weapon) a Homs, un obús tipo G de origen soviético de Libia similar a los que debería tener Assad. Quieren que despleguemos nuestro personal ucraniano que habla ruso y hagan una grabación de vídeo.
Francamente, no creo que sea una buena idea, pero los importes propuestos son enormes. ¿Tu opinión?
Saludos."

Entiendo que un G-Shell es un obús de artillería de orígen russo cargado con un agente nervioso de la serie G (Sarin/Tabun/Soman).
2 K 19
talaspelotas #4 talaspelotas
No puedo creer que el nobel de la paz, Obama, pueda estar implicado en esto... </ironic off>
38 K 307
Wir0s #2 Wir0s *
No digo que no pueda ser, siendo esa la condición para "tener que intervenir" seria mas que lógico, pero ojito con infowars... Conspiranoia nivel dios.

Y soy tan conspiranoico como el que mas.
27 K 242
Chitauri #3 Chitauri
#2 Aquí un link a un periódico Inglés que se hace eco de la noticia:

truthnewsinternational.files.wordpress.com/2013/06/syria-email-daily-m
13 K 113
TALIVAN_HORTOGRAFICO #21 TALIVAN_HORTOGRAFICO
#3 Cuidadito con el Daily Mail. Mienten más que hablan.
1 K 16
Vengatore #89 Vengatore *
#3 #21 El Daily Mail, esa gran fuente de información veraz... :troll:
1 K 20
#78 Luyso
#2 Ya no es tanto que infowars sea conspiranoico si no que publica información que ningún otro medio importante se atreva o le interesa publicar. Lo que le da ese aire de "esto no puede ser verdad". Cuando lo vemos en la TV o en un medio conocido normalmente es palabra de Dios, así que en cuanto se confirme en otro medio todo el mundo dirá, anda, pues es verdad.
2 K 27
Wir0s #118 Wir0s *
#78 Que no, que me he tragado todos los videos de Infowars, no lo acabo de descubrir, Alex Jones es un puto maestro metiendo una verdad entre cien conspiranoias. Lo único que digo es que con este señor hay que vigilar muy mucho a la hora de distinguir realidad y paranoia.

#106 Por la fuente, te acuerdas de Pedro y el lobo? Pues mas o menos lo mismo.
0 K 12
#9 --387472--
No sería el primer ataque de bandera falsa de la historia...
12 K 126
capitan__nemo #10 capitan__nemo
#9 Pero en la era de la informacion, deberia ser el ultimo que pasa inadvertido como tal.
10 K 97
WarDog77 #12 WarDog77
#9 De USA desde luego que no
0 K 8
#49 --139760--
#9 Los EE.UU. son especialmente eficientes en esa tarea.
0 K 6
#24 astuto
UPDATE: Britam has admitted that it was hacked but denied that the emails released by the hacker were genuine. Click here(*) for a statement by a Britam spokesman.

(*) ruvr.co.uk/2013_01_30/Britam-security-hack/
7 K 108
#16 Lokodelbajo
Infowars tiene fiabilidad cero. Y por cierto, al "Imperio" no se le ve muerto de ganas por mandar soldados a una guerra civil con 3 bandos, Assad (el régimen), FSA (oposición liberal) y los islamistas (Nusra e ISIS). Meterse en Siria puede ser de todo menos divertido y provechoso.

Para más información sobre esta guerra siempre recomiendo:
beta.syriadeeply.org/
13 K 91
SiCk #53 SiCk
#16 USA, Turquía, Europa, Jordania, Qatar, Israel... todos arman y envían soldados a Siria. Hablas de 3 bandos pero es que el grueso del FSA es Al-Nusra y todos los mercenarios que están haciendo barbaridades en el país.
La noticia de los 30,000 kurdos refugiados de hace unas semanas ¿a qué creéis que es debido, al estado Sirio? No, a los "rebeldes": www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=
Aquí han llegado algunas de las…   » ver todo el comentario
8 K 86
#81 Lokodelbajo *
#53 Gracias por los enlaces. En ningún momento digo que los rebeldes no cometan crímenes, mi opinión de los pro-Alqaeda, Al-Nusra e ISIS es pésima (y no forman parte del FSA), pero estos no están entrenados ni preparados por EEUU (es más los combaten en Iraq y otros sitios). Además tu mismo señalas un enlace donde hablan de ataques químicos por parte de las fuerzas aéreas sirias.

Sin duda alguna hay muchos extremistas extranjeros luchando en Siria y 10000 parece ser una cifra aproximada (en…   » ver todo el comentario
0 K 10
SiCk #87 SiCk *
#81
- Te puse un enlace y hay suficientes datos que demuestran que están entrenados por USA en cierta cantidad, sobretodo por Arabia Saudí y otros países de la zona y hay también pruebas de que están siguiendo el sistema de financiación y suministro de armas (y demás) que hizo USA con los muyahidín en la guerra alfgana de los 80 (atraves de terceros, mediante "ONGs", etc). De hecho nadie duda de que están financiados y armados por los países mencionados (p. ej. en "El…   » ver todo el comentario
3 K 36
cargul #73 cargul
#16 4 bandos, los kurdos (socialismo de democracia radical, estilo EZLN) actualmente en guerra solo con los islamistas radicales.
3 K 45
#11 xizor
Pues me parece raro. ¿USA va a entrar en una guerra para deponer a un gobernante laico que pelea con islamistas en un pais con uno de los mejores ejercitos de la region? si ya es un follon ahora ¿que pasara cuando todas las armas de un ejercito desmembrado queden a mercez de que las coja cualqueira?

Puede ser que esa compañia privada quiera hacerlo para vender mas armas, pero el gobierno de USA... Ya han tenido bastante con Afganistan e Irak, ¿van a desequilibrar otro pais? Y no es el Libano, que Siria no es precisamente pequeña...
5 K 61
#13 MabelArce
#11 Nunca les ha importado la sociedad. Se trata de ganar dinero.
6 K 61
#14 --340235-- *
#11 ¿Por qué entrenaba a los talibanes EEUU? ¿Por qué entrena, arma y financia organizaciones terroristas* en todo el mundo?

* Es fácil saber a de qué lado está EEUU. Sólo tienes que ver el tratamiento de la prensa. Si son terroristas, es que a EEUU no les gusta. Si matan a miles y los llaman "rebeldes" o "combatientes" es que son amigos de EEUU.
36 K 289
#18 xizor
#14 Entrenaba a los talibanes porque por aquel entonces no les habian reventado unas cuantas embajadas ni les habian tirado unas torres, eran solo unos tios que iban contra los rusos pero que se paraban a rezar de vez en cuando. Ahora ya no es igual. Los barbudos les han dado unos cuantos dolores de cabeza, mientras que tal y como estaban las cosas por ahi hace 5 años les iba bien: Siria no se metia con nadie. Se pasaba el dia dejando caer que lo mismo se metia con alguien, pero no lo hacia. No…   » ver todo el comentario
7 K 64
#22 --340235--
#18 El gobierno de USA ahora mismo, sigue entrenando y financiando islamistas como los de al-qaeda, mira Niger por ejemplo. No ha cambiado nada.

Por otro lado, el gobierno de USA trabaja única y exclusivamente para sus empresas, por eso hay tantas guerras con los EEUU (de una manera u otra) enmedio.

Respecto al ataque químico, es bastante lógico que sea de EEUU, ya que ahora mismo están los inspectores de la ONU buscando armas químicas.
Por un lado tenemos a Al-Assad, que no es gilipollas,…   » ver todo el comentario
6 K 53
largo #61 largo
#22 "Respecto al ataque químico, es bastante lógico que sea de EEUU, ya que ahora mismo están los inspectores de la ONU buscando armas químicas.
Por un lado tenemos a Al-Assad, que no es gilipollas, con los inspectores ahí metidos buscando armas químicas. Y por el otro, a EEUU con sus inspectores buscando armas químicas y el fiasco de Iraq aún en la retina. Atacan ellos, dicen que ha sido Al-Assad, los inspectores ven una masacre y voilà, ya tenemos ataque de la ONU."
Pues está ocurriendo exactamente como comentas:
www.elmundo.es/elmundo/2013/08/22/internacional/1377169026.html
1 K 16
#41 ralph
#18 Una de las razones (y la primera casi) por las que eeuu provoca guerras es para "alimentar" a "sus" empresas.
0 K 7
#42 entroysalgo *
#18 Difícil de asumir, sí, pero mira Libia: dictador amigo y aliado derrocado por islamistas radicales con la ayuda de la OTAN.

En Siria llevan años queriendo entrar. Lo de las armas de destrucción masiva no coló con Irak así aquí han optado por montar una guerra civil.

Cuando hayan destruido Siria será ya el turno de Irán.

Por mi parte yo lo único que tengo claro es que los "rebeldes sirios" tienen muy poco de sirio y nada de rebeldes. Partiendo de ahí, yo me opongo a cualquier intervención si no es a favor del gobierno sirio.
0 K 11
#52 chelvis
#18 ...y los reyes magos no son los padres
0 K 6
#29 --6575--
#14 ¿Ahora como se explicaría que no hiciesen nada los USA?
1 K 23
#30 --340235--
#29 Hombre, los han pillado con las manos en la masa... será cuestión de esperar e ir viendo qué pasa.
0 K 7
#32 --6575--
#30 Es curioso, si no intervienen, se les acusa de mirar para otro lado, si intervienen, se les llama imperialistas, y la tercera opción intervienen a medias, y si ocurre una matanza es culpa de ellos. Es difícil de aceptar las tres acusaciones al mismo tiempo.
2 K 29
#86 --340235--
#32 ¿Cuando he dicho yo todo eso?
0 K 7
#91 --371029--
#32 esque si intervienen donde no les llaman, y encima van con el bando mas malo...
0 K 7
#48 Lokodelbajo
#14 Parece bastante obvio que EEUU entrenó a los Muyahidines afganos para debilitar a los rusos que habían invadido el país, en medio de la guerra fría. EEUU no suele entrenar y armar a terroristas (o rebeldes o lo que sea, han habido todo tipo de casos) que les tienen a ellos mismos como principales objetivos sino a sus enemigos.
0 K 10
#107 --341481--
#48 no olvides los guerreros de la libertad chechenos
0 K 6
ogrydc #17 ogrydc
Este artículo está fechado el 23 de Enero, y aunque lo que dice es extraordinario, no aporta ni una sola prueba. Es más, seguramente sea contrapropaganda, mas que información. Y bien que me jode, porque algo me dice que efectivamente lo del ataque con armas químicas es un montaje de tomo y lomo...

Así que no sé si votar irrelevante, errónea, antigua o sensacionalista...
10 K 60
#8 --168372--
Si es verdad esto, ¿los que han planeado el ataque deberán ser juzgados no?
6 K 59
Paradisio #85 Paradisio *
Que bien saldría el petroleo de IRAK hacia el mediterráneo por SIRIA y pasar tranquilo por las costas de EGIPTO ya que por el Golfo PErsico nos toca nuestros hegemonicos cojones IRAN. Y al ladito de TURQUIA, y si de paso le cortamos un poco el grifo de gas a RUSIO, genial.

A Obama le tienen que estar ardiendo los tímpanos de las llamadas de la industria armamentística diciéndole: ¿Porque cojones no te inventas una guerra ya Nobel de la Paz?

¿Quien dijo democracia y justicia? Aquí se habla de dinero y geoestrategia. Miren nuestras Moron y Rota para los EEUU, o Gibraltar para Inglaterra.
4 K 43
capitan__nemo #90 capitan__nemo
#85 No sabia que Iran estuviese poniendo pegas al paso de petroleros por sus costas o cerca. ¿lo estan?
0 K 11
Paradisio #116 Paradisio *
#90 www.voltairenet.org/article172372.html
internacional.elpais.com/internacional/2012/07/03/actualidad/134130560
www.rtve.es/noticias/20120108/estados-unidos-respondera-si-iran-intent

Ya no es que pongan pegas, es que diplomaticamente sale la frase o se menciona el tema y EEUU está ansioso por encontrar la excusa ideal para atacar. EL mundo es suyo, según ellos.

La búsqueda de la democracia olfateando el petróleo.
1 K 17
Gaiden #28 Gaiden
los auténticos terroristas, los más peligrosos con diferencia, los tenemos en los gobiernos con traje y corbata. auténticas organizaciones criminales
3 K 38
#26 Lokodelbajo
Que una noticia tan dudosa llegue a portada me parece de lo más triste.
8 K 38
Frippertronic #39 Frippertronic
#26 Por eso voto negativo. Espero que hayas hecho lo propio
1 K 19
#43 Lokodelbajo
#39 Pues claro.
0 K 10
Q_uiop #25 Q_uiop
Todo lo de Siria me recuerda el caso de las incubadoras de Kuwait www.rebelion.org/noticia.php?id=130816
3 K 35
ummon #64 ummon
Que mal pensados.
Total solo porque se empezó la guerra de Cuba de manera “rara”, la de Vietnam con el incidente del USS Maddox que nunca ocurrió, la guerra con Japón “ignorando” el ataque de Pearl harbour y que inteligencia tenía constancia, la de Afganistán por unos gasoductos y la de Irak por el petróleo no quiere decir que vayan a hacer eso.
3 K 33
blokka #57 blokka
Un poquito de por favor, pero alguien puede pensar que los USA puedan hacer estas cosas? Ellos solo llevan la paz, el amor y la democracia por allí por donde pasan... No puede ser!!
2 K 30
#82 pimpam
Alex Jones portada en meneame???? Rafapal debe estar dando saltos de alegría!

Voto conspiranoico/magufo ya!
3 K 29
Meneador_Compulsivo #66 Meneador_Compulsivo
Menéame cada vez peor, esto no lo soluciona nadie.
1 K 28
Miguel_Enriquez #95 Miguel_Enriquez
Jeje, en Euronews también se han hecho "conspiranoicos"...

es.euronews.com/2013/08/21/los-expertos-analizan-los-videos-que-muestr
2 K 25
#70 Peteruce
Nada nuevo bajo el sol. El historial de autoataques y ataques encubiertos de EEUU en el mundo y en su propio territorio nacional como excusas para entrar en conflictos cuando sus intereses así lo demandan lo llevan haciendo desde que se fundó el país, y sobretodo desde que se convierte en superpotencia hegemónica.
2 K 25
Milkhouse #71 Milkhouse *
No se van a atrever a atacar a Siria, han perdido la superioridad militar que se le suponía hace años, tanto Rusia como China le darían ahora mismo una tremenda paliza a los gringos ahora mismo.... no les conviene escalar la tensión.... claro que cuanto más esperen más débiles serán. Lo saben perfectamente los sionistas que aprietan para que se bombardee a Irán. No lo conseguirán, sus días están contados.
#70 Si, nunca olvidaremos el Maine.....  media
2 K 9
#75 Peteruce
#71 Hombre, la superioridad militar no se yo si la han perdido. Creo que el presupuesto militar de EEUU es mayor anualmente que la de los 10 siguientes países juntos. Si ese dato es correcto y crees que eso no te da superioridad militar, no se. Eso por un lado. Lo que sí es cierto que cada vez les cuesta más defender (o atacar) todo lo que se les mueve por abajo en el mundo. Están en fase de declive, cierto, pero eso al mismo tiempo les hace ser más voraces con los lugares que aún controlan.
1 K 16
#99 pollo
Lo que muchos tachan de conspiranoia no es más que la enésima vez que la historia se repite. Siempre es la misma mierda: justificación para conseguir algún recurso, o para cumplir alguna agenda geopolítica.
2 K 24
#59 auca
lo de las incubadoras en kuwait, la gaviota llena de petroleo del derrame del exxon valdez en alaska hecha pasar como que fue el irak de sadam hussein, el "rescate" de la soldado jessica lynch", todas "verdades oficiales" que debiamos creer...
2 K 21
asensio #65 asensio
Bienvenidos a la era de la DESINFORMACIÓN
2 K 21
#94 --352927--
Parece que todos los conspiranoicos que pulan por RT se han venido a comentar a esta "noticia"
1 K 18
#15 llou
De todas formas la masa que es lo que le importa a EEUU va a seguir creyéndose la versión oficial.
1 K 18
#31 oxelo
Y luego llaman conspiranoicos a los que dicen algo sobre el 11S... madre mia.
3 K 17
silosenovengo #20 silosenovengo *
Portada, 1226 meneos, 23-06-2009:

Bush comunicó a Blair su plan de pintar un avión espía con los colores de la ONU para provocar la invasión de Irak.[ing]

Ha salido a la luz un documento de 5 páginas escrito el 31 de Enero de 2003 por el asesor de Blair, Sir David Manningpor. Ante la incapacidad de encontrar armas de destrucción masiva, Bush le comunicó a Blair que el plan para provocar la invasión de Irak era pintar un avión espía norteamericano con los colores de un avión de Naciones Unidas y hacerlo volar deliberadamente sobre territorio iraquí, para provocar un ataque de Saddam Hussein que justificara la invasión. El memorandum revela que la invasión de Irak se planeó meses antes. [vía Digg.]
1 K 17
#54 luckyy
Cuantas esperanzas puestas y traicionadas en el puto nobel éste!, Claro, que no deja de ser un tipo que estudia en Harvard al servicio de la oligarquía
1 K 15
Miguel_Enriquez #97 Miguel_Enriquez
En enero se reveló un plan de EEUU para un ataque químico en Siria y culpar al gobierno de Al-Assad

www.larepublica.es/2013/08/en-enero-se-revelo-un-plan-de-eeuu-para-un-
1 K 14
colipan #33 colipan
USA ASESINOS !!!!
1 K 13
#76 --386488--
#60 Es que además no dice eso, dice "los qataríes proponen X y juran que está aprobado por Washington", yo también tengo un primo que tiene un novia cuya tia es mujer del sobrino segundo de un panadero que le vende el pan a la mujer del mecánico particular del chofer de un general y me jura que USA si lo aprobó.
0 K 6
#38 SalvadorMundo
Los americanos saben manipulas a sus ciudadanos para que apoyen lo que le interesa al gobierno.
1 K 12
osmarco #79 osmarco
EEUU sabe "simular" muy bien atentados y demás auto-ataques (falsa-bandera).
0 K 10
#35 --223782--
Mientras no encuentren otros ahora correos de otra gente para crear un falsa campaña de cruce de correos para culpar a EEUU...
0 K 10
ssalcedo #51 ssalcedo
Somos ganado en manos de unos pocos.
0 K 10
IndividuoDesconocido #40 IndividuoDesconocido
No podemos permitir que ocurran estas cosas. Espero que metan en la cárcel al que haya hackeado los emails ¬¬
0 K 10
Endor_Fino #27 Endor_Fino
Joder con el negrito, hay que ver qué mala hostia tiene
0 K 10
#72 --201863--
Esto me recuerda a aquellas gaviotas empapadas en petróleo que tantas conciencias removieron...
0 K 9
svencio #44 svencio
Quién se crea a estas alturas, que los malos son muy malos, y los buenos son muy buenos es mejor que continúe leyendo cómics. En este conflicto, como en la mayoría de los que se están cociendo en oriente medio, ni los rebeldes van a favor de la libertad (más bien son fanáticos armados por países como USA) ni el "Régimen a derrocar" es lo que dicen (de hecho, ha sido escogido democraticamente).

Más bien, hablemos de INTERESES DE UNOS PAÍSES U OTROS...
0 K 9
capitan__nemo #47 capitan__nemo *
En periodismo (los que han hecho la carrera, y los catedraticos y los que establecen la teoria), ¿hay algun criterio a partir del cual una noticia se considera razonablemente cierta?

En ciencia, cuando se presenta un estudio o una teoria y una investigación, hay una revisión de pares y despues lo que se llama "la comunidad cientifica" que ponen a prueba ese estudio. ¿hay alguna "autoridad" equivalente en periodismo?
Lo mismo que las autoridades de aviación civil investigan…   » ver todo el comentario
2 K 23
Nabo #92 Nabo
www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdeundiplomaticojubilado/2013/08/21/siria-nuevo-cruce-de-la-linea-roja.html

Y el mundo publica esto...
0 K 7
BiRDo #68 BiRDo
No me lo creo. La navaja de Ockam me dice que es una tremenda imbecilidad y conspiranoia enfermiza.

Para empezar porque si la ONU o USA hubieran querido intervenir ya no necesitaban que se masacre a nadie con armamento "prohibido" ya que hace bastante tiempo que se está matando a sirios a millares por motivos de lesa humanidad. Y para terminar porque no hay intereses ni estratégicos, ni políticos, ni de recursos económicos que hagan apetecible un uso de la fuerza y crear un nuevo frente bélico de USA en Siria.
0 K 7
#74 fisica4ever
En la guerra fria, en rusia, una estacion de radar detecto lo que parecia un ataque con misiles nucleares. La obligacion de los rusos era que cuando detectaran esa clase de ataques respondieran. Por suerte habia un general ruso que dijo que nadie empieza una guerra nuclear con solo 3 misiles. Y tuvo razon, fue un fallo de los radares.

Con eso quiero decir que no creo que nadie use una sola bomba quimica en una guerra y menos contra civiles y menos teniendo a la ONU vigilandote como un halcon. No me parece descabellado lo que dice la noticia teniendo en cuenta lo rentable que le salen las guerras a EEUU.
0 K 6
Kogaze #77 Kogaze
Lo llevan haciendo toda la puta vida
0 K 6
miguelin.calle #50 miguelin.calle
es que alguien a estas alturas de la película, lo dudaba?, no puede ser, acaso la gente no tiene memoria y no ha visto con el tiempo la realidad de los hechos, alguien se acuerda de las armas de destrucción masiva, ¿Dónde están?, los united estates son el peor mal de la humanidad, son unos necios que solo tienen trescientos años de historia los que manejan a la humanidad, eso es muy peligroso, es como si dejas al pequeño de la familia que se haga cargo de ella
0 K 6
nimux #67 nimux
Tambien es posible que lo de los emails sea un montaje para tapar los ataques, parte de la información surge en medios rusos: ruvr.co.uk/2013_01_30/Britam-security-hack/
Y tenemos que si eeuu preparó el ataque intente interceptar y tapar información que le delate

Hay que buscar datos objetivos e independientes, ¿quien ha resultado dañado del ataque aparte de los daños colaterales de la población? ¿las fotos del proyectil y su origen son fiables?
Brown Moses que es un experto en el tema aún no se atreve a pronunciarse
0 K 6
arn01d #83 arn01d
Las "simulaciones" (en diferido o no) son actividades "necesarias" que tienen que hacer los que han robado el "poder", para continuar con en el "poder". Que ahora les hayan pillado, no cambia mucho, los retrasa un poco pero el resultado es inevitable (fuente: la vida real , a.C/d.C).
0 K 6
#23 Nombre_de_Husuario *
! Al fin una noticia de una fuente fiable sobre los ataques en Damasco ! . De Alex Jones
pd/ humm perdon que no es sobre los ataques de Damasco
0 K 6
#56 siemprelopodrasvender
Cada vez estoy más convencido de la precipitación por el Nobel de La Paz a Obama, y la opinión de mi entorno parece coincidir.
Snowden, Assage y ahora los hacktivistas nos descubren el pastel de un Estado que pasa por encima de las personas, de sus derechos y encima ahora, son cómplices de un complot contra un Estado soberano.
Si lo que hace ese país, en connivencia que los hijos de la Gran Bretana y los comparsistas de turno, fuera condenado por la comunidadad internacional no habrían suficientes vidas para pagar las penas a aplicar. Terrorismo de Estado imperialista consentido por una mayoría que prefiere taparse la nariz.
0 K 6
#84 --50929-- *
No veo el sentido a desestabilizar aún más la zona, a no ser que se trate de un ataque a los intereses rusos en Siria.
0 K 6
recaredo #98 recaredo
Conspiparanoia en grado 10
1 K -1
DelphineOats #46 DelphineOats *
www.youtube.com/watch?v=_EknVIONEMo

America...
america...
america, fuck yeah!
coming again, to save the mother fucking day yeah,
america, fuck yeah!
freedom is the only way yeah,
terrorist your game is through cause now you have to answer too,
america, fuck yeah!
so lick my butt, and suck on my balls,
america, fuck yeah!
what you going to do when we come for you now,
it’s the dream that we all share; it’s the hope for tomorrow
Fuck yeah!
Mcdonalds, fuck yeah!
wal-mart, fuck yeah!
the…   » ver todo el comentario
1 K -4
Miguel_Enriquez #93 Miguel_Enriquez
ULTIMA HORA: Video - Masacre por el ejército sirio con armas químicas es Bandera falsa

periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.com.br/2013/08/ultima-hora-vid
5 K -10
Chitauri #6 Chitauri *
#5 Esa nonticia no llegó a portada, con lo que sucedió en Siria ayer, estaría bien que esta noticia tuviese recorrido, además esta aporta traducción en el primer comentario.
8 K 93
blp #7 blp
#6 Tienes toda la razon
3 K 44
«12
comentarios cerrados

menéame