EDICIóN GENERAL
551 meneos
2948 clics
El egiptólogo Zahi Hawass pide cubrir el Templo de Debod y dice que España «no valora este regalo»

El egiptólogo Zahi Hawass pide cubrir el Templo de Debod y dice que España «no valora este regalo»

«Es el único regalo que hemos hecho al pueblo español y no lo está cuidando. Todos los regalos que se han hecho a otros países sí están cubiertos; así que si no puede protegerlo, entonces tiene que devolverlo porque no lo está valorando», ha subrayado en una entrevista con Europa Press durante su visita a España para impartir una conferencia acerca de sus últimos descubrimientos en el Valle de los Reyes, con motivo de la exposición 'Tutankhamón: la tumba y sus tesoros'.

| etiquetas: debod , egipto , madrid
Comentarios destacados:                                  
#5 #4 La precipitación anual promedio de Luxor es de 3 mm. La de Cairo, 18 mm. La de Madrid, 450 mm.
Que triste que tengan que venir a reprendernos por mal uso...
#2 Es que ¿a quien se le ocurre ponerlo en Madrid?... :palm:

(pregunta idiota, debería ser: ¿a quien, en su sano juicio, se le ocurre ponerlo en Madrid a no ser que sea un centralista incompetente?)

Siempre pensé que debería estar en Almeria o en un lugar con un clima y sequedad similar al de Egipto, y no en medio de una ciudad lluviosa... y por no hablar de la contaminación galopante! :-P
#7 hombre, Madrid ciudad lluviosa tampoco, no??
#13 ¿neblinosa? ¿húmeda?
#19 Ninguna de las dos pero bueno, es clima seco de narices. Ni siquiera hay un rio grande para que haya humedad significativa.
#52 Yo no vivo en la península pero tengo entendido que en Madrid muchas mañanas hay mucha niebla. Madrid es fría y el aire se satura creando niebla, y al no hacer viento que se lleve esta humedad, se deposita en el suelo y superficies.
Quizá esté muy equivocado pero ese era mi razonamiento
#58 por comparar:

es.wikipedia.org/wiki/Clima_de_Madrid#Humedad_relativa

www.weather-es.com/es/espana/santa-cruz-de-tenerife-clima#humidity_rel

Lo único la estación de retiro está en un parque y quizá no es la más significativa para Madrid.

El clima de Madrid, en inverno, es tirando a frío y el aire (seco) va al fondo. Los inviernos aquí son bastante secos. Llueve sobre todo en primavera y otoño.

Es tirando a poco frecuente la niebla en Madrid ciudad.
#58 no das ni una. Madrid es ultra seco, de lo mas seco que hay en España
#58 en Madrid capital niebla? Raro raro, tal vez justo por el río... Y en algún barrio del sur, pero para nada por debod que encima es una zona alta.
#58 Eso en todo caso en la sierra de Madrid. En la ciudad no vemos la niebla casi nunca. De hecho, el clima de aquí es eminentemente seco, y en verano es una tostadora.
#69 Estas seguro que es la sequedad lo que te hace sangrar por la nariz en las noches de Madrid :troll:
#91 ¿probaste Letibalm?
Sin vitaminas ni ácido retinoico. Moquetes artificiales.

www.leti.com/dermatologia/es/reparacion/letibalm-intranasal-protect_16
#98 cierto, Letibalm es dios. Yo uso el pediátrico para las heridas que se forman cuando ando resfriada, y mano de santo (el pediátrico tiene un olor más suave y agradable que el normal, y de componentes anda parecido). :hug:
#91 venga Albert, vente pal servicio
#69 Sangra tu nariz por estar seca, eso es nuevo, algo mas tendras.
#109 A mí me pasa lo mismo que a #69 sobre todo en los meses más secos (Mayo-Septiembre) con la diferencia de que vivo en Madrid desde que nací y nunca me he acostumbrado. El médico propuso cauterizar ya que presuntamente tenia ahí algo sensible.

Se solucionó teniendo alergia todo el año ya que tengo 4 gatos y alergia a los gatos :shit:
#19 pues tampoco.. como asturiano tampoto te compro los adjetivos :-)
#7 Sí Madrid es una ciudad lluviosa de cojones. Estamos nadando todos los días.

es.climate-data.org/europe/espana/comunidad-de-madrid/madrid-92/
es.climate-data.org/africa/egipto/alexandria-governorate/alejandria-51
es.climate-data.org/europe/espana/andalucia/almeria-2150/


Y Bruselas, por coger una ciudad de Europa

es.climate-data.org/europe/belgica/brussels-capital/bruselas-6316/

P.D= Llueve un poco más en Madrid que en Alejandría... Pero tampoco mucho más
#18 :palm:

El templo de Debod se encontraba situado en la pequeña localidad que llevaba este nombre (Debod), en las orillas del río Nilo, próximo a la primera catarata, en la Baja Nubia, «país del oro», al sur de Egipto, muy cerca del lugar donde el Nilo corta al Trópico de Cáncer.

O sea... unos 1200km al sur de Alejandría... pero tampoco mucho más... :roll:
#39 ¿y?, tienen templos por todas partes de Egipto. No solo estaba el de Debod.

¿O en Alejandría no hay nada?, ningún tipo de construcción.
#43 Y en Alaska hay cosas...

Pero estamos hablando del templo de Debod... que estaba en Debod... de ahí su nombre...

Sí, veo por tus comentarios que el concepto te puede resultar un poco complejo... mira un mapa y pide ayuda a un adulto... ;)
#50 Estamos hablando de construcciones de Egipto, que hay cientos y por todas partes. De las ciudades que más Alejandría y deja de ser tan arrogante y prepotente, puedes no ser tan inteligente como crees.

Si en Alejandría se conservan templos se puede en otras partes.

Como veo que no aporta nada el debate, pues lo que pongas en el siguiente comentario, para ti toda la razón
#55 te contesto yo. Los ehuocuos no usaban siempre los mismos materiales ni estos tienen el mismo grado de conservacion. En Alexandria la mayoría de sus grandes obras se fueron a tomar por culo, salvo si hay otocuarcita o grannito y en el delta o en Nubia cualquier templo hecho solo de arenisca se conserva 4000 años. Y eso es,por el clima extremo. No puedes mover piedras de mas de 3000 años de roca sedimentaria y meterlo en un clima distinto y que aguante igual
#50 no creo que seas el más adecuado para dar lecciones de geografía dd primero de la ESO después de decir que una ciudad como Almería, que está junto al mar, es mucho más apropiada que Madrid porque hay menos humedad...
#18 a ver... Madrid no es una ciudad húmeda pero tampoco seca.
No es Bilbao ni Barcelona pero no me conteste un cuñadismo con otro.... compares con Alexandria 183 mm con Madrid 450. Y no digamos con el delta del nilo donde no ven lluvia ni por la te le Además de que las condiciones de Alejandría para la conservación ya son malas en comparación con el resto de Egippto do de la lluvia puede rondar 5 mm anuales.
#45 compares con Alexandria 183 mm

El templo de Debod se encontraba situado en la pequeña localidad que llevaba este nombre (Debod), en las orillas del río Nilo, próximo a la primera catarata, en la Baja Nubia, «país del oro», al sur de Egipto, muy cerca del lugar donde el Nilo corta al Trópico de Cáncer... a 1200km de Alejandria. :roll:
#46 esto si leyeras bien mi comentario y a quien respondo lo hago a alguien que estaba comprando Madrid con Alejandría. Y siendo Alejandría lo mas húmedo de Egipto esta muy lejos de Madrid. De ahí que la mentase. En ningún momento he dicho que Debid este cerca de Alejandría . no es muy difícil de deducir puestos que estos templos fueron regalados cuando la construccion de la presa de Asuán que cerca de Alejandría no esta
#66 Consejo: acabas antes buscando un climograma de Asuán y descubriendo que no tienes razón.
#95 #46 No estais actuando como el que sólo ve el dedo cuando le señalan la luna?
Da igual que en Alejandría se conserven los templos mejor o peor, lo que importa es si donde está el templo ahora se están tomando las medidas adecuadas para su conservación, y esto incluye medidas a la par con otros paises que tambien alojan templos egipcios.
#45 ¿Y están o no los templos de Alejandría cubiertos?. Me parece que tienes bastante nivel si sabes lo bien o mal conservados que están los templos en Alejandría y el por qué.

Yo desde luego no tengo tu nivel para hacer esas afirmaciones. Si lo sabes, me bajo de mi afirmación.

Si la repuesta, por contra, es: no no sabes esas cosas... Ten cuidado a quien llamas cuñado.
#48 El templo de Debod es arenisca y el serapheum de Alejandría es de granito y caliza. Aguante bien pero el delta tiene muchos problemas de conservación debido a los sedimentos y demás. Con todo se emplean otros materiales que en el valle. Ojo la arenisca aguante mucho bien tratada, la casa blanca estadounidense esta hecha de ella pero no tiene 3000 años. Lo que mejor aguanta es lo que tenga granito. Eso mi puedes dejar 3000 años que ni se inmuta
#18 un poco más dice .. y es casi el triple
#25 El templo de Debod se encontraba situado en la pequeña localidad que llevaba este nombre (Debod), en las orillas del río Nilo, próximo a la primera catarata, en la Baja Nubia, «país del oro», al sur de Egipto, muy cerca del lugar donde el Nilo corta al Trópico de Cáncer.

Uy sí... lo seco que es Madrid en comparación! :roll:

Es que no podeis ser más "madrileños" ni intentandolo... xD
#41 #60 La Habana está en el Trópico de Cáncer y tiene 1.100-1.200 mm anuales de lluvia...
#60 Jatetu, no te columpies, por favor. Yo también soy de Madrid -cuarta generación criada en Lavapiés, por si te vale de algo- y he estado en Egipto alguna vez. Te aseguro que la humedad y la lluvia de Madrid no tienen nada que ver con la de Nubia, que es prácticamente un desierto de los de verdad, de arena. No somos Bruselas, pero tampoco Nubia
#7 Y el Guernica a Guernica porque se llama igual que el pueble ¿no?
Hace falta ser cateto.
#36

Me imagino yo la que se montaría si se llevan el 2 de Mayo al Guggehiem de Bilbao, por ejemplo. Y el argumentario de los que se quejen.
#7 #9 el problema no es ese. El problema es el dinero. Se ha intentado tapar. Se han hecho proyectos. Pero no hay dinero. Dejad de atribuirlo que si centralismo que si paletismo.
#14 ¿Cómo que se le da importancia si en unos años no va a haber templo? Hay que constuirle un edificio. Los saben los especialistas y ya lo han estudiado como hacerlo. A mí me lo contó mi profesora de Egipto que está en la Asociación Española de Egiptología.
#37 ¿puedes poner algún ejemplo? Gracias.
#49 pues sí, tiene razón y ojalá que invirtiesen ese dinero... como digo en #56 el proyecto ya existe/existió. Lo que no hubo es dinero.
No entiendo tu :wall:
#65 Claro que sí, faraón.
Saqueos primavera árabe: elpais.com/cultura/2015/04/26/actualidad/1430072827_796047.html (imagina las piezas que no fueron recuperadas)
Templos destruidos por terroristas: elpais.com/internacional/2016/08/22/actualidad/1471857242_456948.html (sólo sea que al cabecilla de turno se le meta en los huevos que los dioses egipcios van contra su religión, crucemos los dedos para que jamás ocurra)
Expolio extranjero: egiptologia.com/la-coleccion-egipcia-del-museo-britanico-de-londres/ (por ejemplo, expolio británico)

Bonus track: ¿La arena del desierto y el fuerte contraste de temperatura entre día y noche son menos perjudiciales para el deterioro de un templo que el clima continental de Madrid?
#92 pensé que me ibas a enlazar declaraciones suyas polémicas. Todo eso ya lo sé, desgraciadamente.
Sobre este templo, los propios responsables han querido taparlo. No es una idea de este señor. La crítica es independiente de la polémica de retorno de otras piezas.
Para ser específico me refería a ejemplos en donde este señor haya dicho cosas criticables que le han granjeado tu enemistad.
#65 Se supone que se colocó en la situación óptima para alinear con el sol en Madrid y en su origen igualmente tenía una orientación en el exterior. Está diseñado para estar en el exterior y ser visitado de esa forma.
Acaso preferimos que todo el arte esté en museos? Yo desde luego no, prefiero el arte en la calle.
#56 @dropeador, no entiendo el negativo.
#72 dedazo de scroll, no recuerdo haber votado nada
#7 Habría que tapar la catedral de santiago cagando leches!
#70

Es interesante ver como la gente le gusta hablar por hablar.

Por ejemplo la fachada norte de la catedral de Salamanca tiene unos problemas del copón con la humedad. La piedra que es bastante mala, la temperatura y algo de agua la estan destrozando. Y precisamente Salamanca no es Santiago respecto a la lluvia.

El granito gallego es muy mejor, aparte que estará mejor protegida (que los señores arquitectos de la edad media tampoco eran idiotas)
#81 Eso y que cada 2 x 3 hay que hacer labores de restauración porque la piedra "enferma"
#94

O al parecer chupa agua cosa mala. Cuando lo de Notre Dame me enteré que hubo un incendió en la de León y avisó un cantero de que no la regaran demasiado que absorbía el agua y se podía venir abajo del peso.

Y ya de paso, la Esfinge está hecha polvo de lo mismo. El paso del agua y los milenios la está desmoronando. Lo mejor para ella sería cubrirla de arena de nuevo.
#7 pues al mismo que se le ocurrió ponerlo en Nueva York, solo que el de NY está dentro del Metropolitan
#7 Lluviosa?? Pero si hemos estado años con una sequía de cojones
#7 O en Murcia.
#7 que vergüenza ajena da leerte.
#7 madrid es un agujero negro
#7 Sabiendo cómo tratamos en Almería el patrimonio cultural y artístico, no creas que habría sido una opción mucho mejor.
#2 A Hawass le gusta más un micro y una cámara que a un tonto una piruleta. Es famoso por exagerar e incluso inventar cosas para atraer el turismo a su país.
#10 No quita que tenga más razón que un santo.
#15 en verdad si hubiesen valorado esta pieza, habría acabado decorando la finca de alguien o vendido a un rico coleccionista extranjero
#63 Ya, sí, claro claro. Toma, que se te cae esto :calzador:
#2 cuando ellos cubran las pirámides de Egipto, hablamos
#23 no fueron regalos los obeliscos, lo que se regalo por la construcción de la presa de Assuan fueron templos
Es un templo que tiene miles de años. Está situado en una zona privilegiada de la capital. Donde está podrá permanecer perfectamente otros miles de años. Es más, ahí estará más seguro que las millones de piezas saqueadas en la Primavera Árabe, expoliadas por otros países y destruidas por grupos terroristas islámicos.
Además, este tipo es bastante sabandija. Soy un friki de los documentales de Egipto y las gilipolleces y saltos de fe de este hombre son para hacérselo mirar.
.Tapado?. Está como dice #37 en un sitio privilegiado de la ciudad (si bien ahora la fuente no esta llena y queda un poco cutre)

Yo le pediría al señor que amtes tape las pirámides si quiere venir a por él, y que un regalo es un regalo, no un alquiler.....
#37 o sea ha aguantado mas de 3000 años en egipto pero los egipcios no habrían sabido conservarlo mejor que nosotros que en 50 años lo hemos estropeado mas que ellos en 1000.


Si claro....
#82 Igual te olvidas que ese templo lo desmontaron por piezas, lo trasportaron a Madrid y lo volvieron a montar. Quiero decir, que igual a los templos lo que no les viene bien es moverlos por medio mundo por construir presas. Una vez que los mueves, te atienes a las consecuencias y los restauras. Pero vamos, que lo dice Hawass, un tipo que sabe sin un ápice de duda cómo se construyeron las pirámides. Me despierta muchas dudas todo lo que venga de este hombre.
#99 se movieron un montón de templos cuando se construyó la presa de Asuán. Eran todos templos de esa zona que iban a quedar inundados por el lago Nasser y se regalaban a cambio de conservarlos bien. Son templos de una zona extremadamente seca por eso se han cubierto porque su conservación se debió a la climatología. Obvio que transportarlo se tenia que transportar o se lo comía el agua, no fue porque sí, pero lo cierto es que casi todos los países europeos lo han cuidado muy bien y teniendo en cuenta la conservación .
#37 sobre la primavera árabe eso fue financiado por Occidente (Obama y los USA concretando) que querían un cambio de gobierno. Lo mismo si no meten mas la patota en apoyar terroristas sigue el gobierno egipcio laico actual que hace mucho por la conservación
#22 ni el templo. Si no ne equivoco nos lo dieron como compensacion por la ayuda prestada para construir la presa de assuan y la salvación del templo de Abu Simbel, que iba a quedar inundado tras construir la presa. Hubo mucha colaboracion internacional, y como regalo te "dejaban" que te llevaras parte de algun templo, pero basicamente a ellos les estorbaba ahí y fue a cambio de una ayuda que necesitaban, al final todo el mundo sale ganando pero no fué un regalo desinteresado precisamente.

PD: lo que no quita que el tio tenga mucha razón, ya que tenemos ese privilegio, deberiamos cuidarlo mas
Que espere a que se lo inmatricule la iglesia, y verá cómo se obra el milagro y aparece dinero público para tenerlo a todo trapo. Todo sea que a partir de entonces tenga que pagar un donativo obligatorio para poder verlo.
#8 Seguro que debajo había una basílica. :troll:
Llevo visitando el templo desde que era un niño con el colegio. Personalmente lo mejor del tempo es que está al aire libre, tiene unas vistas espectaculares y se puede ver libremente. Si lo cubrieran no se podría ver a la luz del sol iluminado por la noche, los atardeceres, seguramente cobrarían entradas y se cargarían el entorno en el que está.

... lo de que no lo valoramos: que hable por el, no por mí
#29 valoras lo guay que queda pero no el edificio en sí que se está arruinando y que en 100 años dará pena
#32 Hacemos lo mismo con el resto de monumentos? por ejemplo, la catedral de santiago, o la de burgos? Si la excusa va a ser la pasta que costaría cubrirla: si fuera gratis estaría justificado?

#29 La pueden ver todos por fuera y está más que investigado, es una edificación sumamente básica.
Respecto a las replicas: también podemos hacer lo mismo con los cuadros del Prado: guardamos los cuadros originales y ponemos un poster, ¿no?
#29 No es un parque de atracciones, como tampoco lo es Altamira que también está restringida la entrada. Es deber de todos mantener los restos arqueológicos, no solo para que otros puedan verlo, sino para que otros puedan investigarlo. La conservación debe estár por encima del ocio, pero nada impide poner una réplica y disfrutar igual.
#29 Muy sólidos tus argumentos de porque no hay que cubrirlo. :roll:
#29 Puedes dejarlo donde esta y cubrirlo con una estructura de paneles de metacrilato o similar. Y dejaría pasar el sol igual. Y si se hace con un mínimo de buen gusto puede quedar simpática la mezcla de arquitectura moderna con el templo.
Y tienen toda la p*ta razón. Lo tenemos en Madrid y lo tenemos hecho una mierda. Pero bueno, si depende del caragenitales y la community manager del perro de Aguirre, vamos apañados.
He mirado los otros 3 que se entregaron y son más pequeños y cubribles que este, pero decir que no se está cuidando porque un templo de roca que ha estado a la intemperie miles de años, siga estandolo 4 o 5 décadas... No sé yo, eh...
#28 Y por que habría de dudar 4 o 5 décadas más y no miles de años?

Y recuerda que el clima de Egipto no es el de Madrid.
La España de entonces era otra, bastante más "paleta".
Eso no quita que estemos tardando en cubrirlo.
#9 Cuando llegué a Madrid y me dijeron que eso era un templo egipcio de verdad, salté "¿En medio de un parque? ¿Al aire libre?"
¿Cuantos templos en Egipto están cubiertos?

Me suena que ninguno.
#4 La precipitación anual promedio de Luxor es de 3 mm. La de Cairo, 18 mm. La de Madrid, 450 mm.
#4 En Roma hay unos cuantos obeliscos egipcios y ninguno de ellos está cubierto. Ah, y llueve más que en Madrid.
El Templo de Debod está en un sitio privilegiado de la capital, no es que se haya desperdiciado el regalo. Entiendo que se quejen de que se trate mal por otros motivos (el tema del botellón, por ejemplo, se debería controlar más), pero no porque esté donde está.
cc. #5 #6
#11 El problema es que cubrir un obelisco requiere una obra faraónica (si se me permite el momento Matías Prats).
#11 Y? Un obelisco no es precisamente una edificación con pórticos y techos. Y aunque fuera el caso, en qué afecta lo bien o mal que lo haga Roma en lo bien o mal que lo haga Madrid.
#17 Contradice directamente lo que dice este hombre: «Todos los regalos que se han hecho a otros países sí están cubiertos; así que si no puede protegerlo, entonces tiene que devolverlo porque no lo está valorando».
#23 Los de roma no son regalos, o se los llevaron los romanos o algún Papa o algo así. Y el que estaba delante de la FAO se devolvió por considerarse un robo en la ocupación de Etiopía.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_obelisks_in_Rome

El templo de Dendur que está en el metropolitan de NYC está dentro del museo. Y es muy parecido. en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Dendur
#11 los obeliscos tampoco fueron regalados lo que se dice...
#11 Los obeliscos están hechos de granito, como el de Luxor que está en París, pero el templo de Debod está construida con arenisca que sufre mucho por la lluvia y la acidez, hay manchas de humedad, líquenes, musgos, muestras de sulfatacion y estratificación por el deshielo. Y aunque todo eso sucediera en los obeliscos ubicados en Italia, Francia y Turquía eso no justifica que aquí cometamos los mismos errores
#24 la(s) catedral(es) de Salamanca, como otros muchos de sus monumentos, está hecha con la característica piedra de Villamayor, que es arenisca.
No soy un experto, pero te diría que lleva ya unos cuantos siglos esplendorosa...
Y en un clima bastante jodido.
#11 La contaminación también afecta a la piedra y tampoco es una exageración cubrir un templo con miles de años de antigüedad.
#11 quizás porque los obeliscos están hechos de granito u otocuarcita y los templos de arenisca o caliza.

A ver esas piedras son piedras blandas que han aguantado por la sequedad extrema. El templo de Debod esta fabricado de Arenisca que no aguabta las condiciones de una capital europea
#11

Los obeliscos egipciones de Roma no fueron regalados, fueron robados.

Aparte de eso, la superficie de cualquier obelisco es "ligeramente" menor que la del templo en cuestión (a lo mejor en tres órdenes de magnitud) y no se acumula agua sobre ellos.
#5 ¿La de alejandría?

es.climate-data.org/africa/egipto/alexandria-governorate/alejandria-51

183mm

Que tampoco es que sea despreciable.
#5 por los comentarios de este hilo se puede saber quién ha estudiado/le gusta Historia/arqueología/ciencias relacionadas y quien no...
#4 El templo de Dendur fue un regalo de Egipto a los Estados Unidos en reconocimiento por la ayuda prestada para salvar los monumentos de Nubia.

Exactamente como el de Debod.

Y, adivina...

www.metmuseum.org/es/art/collection/search/547802
#6 Para tenerlo encarcelado dentro de un museo mejor no tenerlo. A diferencia de el de Debod en Madrid, que está en una ubicación y entorno inmejorable, que lo realza y da la importancia que merece, y que permite disfrutarlo como ninguno otro en el mundo.
#14 totalmente. Una de las grandes cosas de roma es que todos sus grandes monumentos estan al aire libre. Seguramente exponerlo no es lo peor que puede pasarle.
#26 No hay presupuesto para cubrirlo todo porque el patrimonio de Roma es inmenso. Lo de Madrid se arregla en poco tiempo.
#14 encarcelado? Que es un templo, no un periquito, y se mantiene tras miles de años por las condiciones del desierto, ponerlp en un entorno con cientos de veces mas humedad va a provocar que en 50 años se deteriore más que en el anterior milenio...
#14 Las dos partes tienen su parte de razón. De estar en un museo se conservaría mejor, pero mucha menos gente lo disfrutaría. Estando en ese parque está sometido a las inclemencias del tiempo (y yo lo vi algo descuidado por el tema de la falta de agua; que no sé si debería estar pero me sonaba haberlo visto así alguna vez); pero por otra parte permite disfrutar de verlo con calma y en un buen entorno, con parque y árboles.
#14 Los restos arqueológicos no son para que los disfrutes tú, sino todo el mundo, también las generaciones futuras y los investigadores futuros que puedan tener mejores técnicas y permitir conocer mejor la historia.
#14 Para tenerlo encarcelado dentro de un museo mejor no tenerlo.

Ese es el espiritu! :-D
#14 Saquemos los cuadros de El Prado a la calle, para que la gente los disfrute como no disfruta otros cuadros en el mundo :palm:
#4 El de Nueva York, el de Taffa en Holanda y el de Ellesiya en Italia, por ejemplo.

Edito: perdón, no he leído bien tu comentario. Ignora esto.
Es de mala educación no valorar un regalo.
También es de nefasta educación pedir que te lo devuelvan si a tu juicio no lo valoran.
#12 ese "regalo" es patrimonio de la humanidad
#27 Lo que no invalida que sea un regalo y lo dicho en mi anterior comentario.
Si acaso da argumentos para reclamar una mejor conservación, cosa que nadie ha discutido.
Y te digo más, mucho cuidado con el tipo de argumentos de "si no lo cuidas bien está mejor en mis manos que lo hago yo mejor", que estoy seguro de que los ingleses pueden dar buena cuenta de ellos.
#38 básicamente por eso no devuelven los mármoles del Partenón, porque a pesar del esfuerzo que ha hecho Grecia y del brutal museo de la Acrópolis consideran que "el regalo" que se les hizo esta mejor conservado en UK que en Grecia
#61 en ese caso en mi opinión es por la rentabilidad económica y de prestigio y por las consecuencias que tendría devolverlo, no por la conservación. Hicimos un debate sobre este tema y aunque está claro que la adquisición fue ilegal la otra cosa que quedó clara es que no lo van a devolver.
#61 Los mármoles no fueron ningún regalo, los compraron.
#90 al imperio otomano efectivamente, pero por el precio que pagaron un regalo! ;)
Si hay una cosa clara es que este señor lo dice todo enfadado.
#83 Siempre lo esta, hay muchos arqueólogos que reniegan de el es mala persona, a ver si tiene huevos y va a Uk a pedir que le devuelvan todo lo que expoliaron, ni puto caso le hacen
@egraf "tu amigo" está en Madrid.
:hug:
#1 nuestra amistad ha sido ampliamente exagerada :shit: ;)
Este no conoce la costumbre española de dejar que todo se arruine para trincar periódicamente con las restauraciones.
Es verdad tiene razón este hombre !
Gobierno venga un extra de al menos 100 millones para que se cubra y adecente el entorno de Debod en Madrid !!!
:wall:
Mejor que de Debod yo lo cubriría de plástico, para conservarlo mejor
«12
comentarios cerrados

menéame