EDICIóN GENERAL
431 meneos
1078 clics
EEUU aumenta del 10% al 15% los aranceles contra Airbus

EEUU aumenta del 10% al 15% los aranceles contra Airbus

El Gobierno de Donald Trump anunció el viernes un aumento de los aranceles que EEU. impone a las importaciones del fabricante europeo de aviones Airbus del 10% actual al 15%. El nuevo aumento arancelario entrará en vigor a partir del 18 de marzo, según notificó la Oficina del Representante de Comercio Exterior (USTR, en sus siglas en inglés).

| etiquetas: airbus , aranceles , europa , eeuu
Comentarios destacados:                        
#2 Próxima publicidad de Airbus: serán más caros, pero no se caen. :troll:
Próxima publicidad de Airbus: serán más caros, pero no se caen. :troll:
#2 Está claro, las aerolíneas estadounidenses tendrán que pagar un 10, 15 o 20% más por los Airbus o comprar sus Boeings.
#55 Liberales, libre mercado, competencia, oferta y demanda y ya tal.
Pero la jugada maestra de Airbus de montar una fábrica en EEUU se la tiene que comer con patatas.
#58 Ni Bush defiende el libre mercado, ni poner una fábrica en EEUU es una jugada.

De hecho eso es precisamente lo que él quiere...
#69 ¿Bush padre o Bush hijo?
#81 Me ha traicionado el subconsciente :palm:

Airbush xD
#58 Joder, enesimo caso de tipo "yo me lo guiso, yo me lo como" que leo aqui en comentarios. Partis de algo falso, ni siquiera dicen que sean liberales o el tipo de liberal que teneis en mente. A ver si nos enteramos, Trump ( Bannon ) es Nacional liberalismo, libertad y desregulacion hacia adentro, proteccionismo y guerra comercial hacia afuera, no es un "libre movimiento de bienes y personas" y esta bien que no lo sea, deberiamos tomar ejemplo el resto de paises occidentales. Liberalismo clasico ( no rollo neo ) en un pais protegido con fronteras, soberano, y como unidad nacional, ya a nivel internacional, la "guerra" economica o negociaciones y estrategias y demas, nada de libre movimiento, proteger SU pais.
#70 ¿Hay algún país liberal?
#82 Somalia es 100% liberal
#100 ¡¡Guay!! Un modelo a seguir. Espero que los liberales vayan a vivir uuna temporada allí y tomen notas de cómo deben funcionar las cosas.
#55
Chatarra americana que es una mierda por cierto, como todo lo que hacen
#2 Airbus está todavía pagando los 3.4 billones por sus casos mundiales de corrupción
#65 3600 millones no son 3,6 billones, por otro lado que vengan ahora quienes dicen que la corrupción sólo pasa en países tercermundistas como España, pues está condena ha sido por pagar mordidas a intermediarios para llevarse concursos en UK, Francia y usa
El libre mercado le llaman.
#7 que el mercado se autorregula dicen...
#9 El sociocomunismo mola más. Menos cuando se aplica en países y no en pajas mentales sobre ladrillos.
#37 Precisamente se está criticando la hipocresía de una economía que se dice liberal, aplicando medidas proteccionistas cuando le conviene. Otra muestra más del capitalismo solo para pobres que aplican los adalides del liberalismo. ¿Aparte del calzador, algún argumento más?
#39 pero si no dió ni un argumento!..
No le pidas peras al olmo, que viene a soltar el panfleto en vez de aportar.
#44 A buen entendedor pocas palabras bastan.
#37 ¿Como en China?
#9 SOn unos comunistas intervencionistas cuando tiene miedo xD
#7 si hablamos de aranceles, no es lo que llaman libre mercado. ¿Tan difícil es entender las consignas que se repiten?
#12 creo que tienes dificultades percibiendo la ironía y el sarcasmo
#16 es que nadie ha dicho que sea libre mercado, desde el principio Trump ha estado en contra del libre mercado y la globalización
#23 Por que el libre mercado estaba acabando con su economia. Por eso esta intentando pararlo a su manera (la peor posible), pero esto ya no se puede parar.
#41 Cuando estaba “acabando con su economía” si lleva décadas siendo la primera potencia económica del mundo?
#89 Cuando toda la fabricacion se les esta yendo a china y a otros paises y se estan quedando sin capacidad de fabricar nada tecnologico.

Cuando EEUU se hizo la primera potencia fue porque ellos fabricaban la mayor parte de la tecnologia y la maquinaria y la vendian al mundo.

Hace años que eso lo está haciendo china.

Evidentemente eso no va a destruir a EEUU a corto plazo, pues aun tiene mucho poder, pero es cuestion de tiempo.

"si lleva décadas siendo la primera potencia económica del mundo?"

Ya le pasó a inglaterra con EEUU precisamente, y precisamente por lo mismo. Y llevaba decadas (si no siglos) siendo la primera potencia economica del mundo.
#90 Acertado el ejemplo de Inglaterra vs EEUU, pero de ahí a decir que el libre mercado está destruyendo a EEUU hay un trecho...

Sobre China vs EEUU, posiblemente China le haya arrebatado para siempre una parte importante de la producción tecnológica a EEUU, pero todavía le falta mucho para igualar a EEUU en otras actividades, como la creación de software...
#91 invadir países, expoliar recursos naturales, ....
#94 Hablas de China o EEUU?
#91 Bueno, no he dicho que vaya a ser mañana, pero la tendencia es esa.
#23 pues es raro ya que EEUU ha sido el mayor defensor del neoliberalismo con su escuela de Chicago de Milton Friedman y sus Chicago boys.
#62 jijijiji jiji
#12 #45 Quería criticar que para ser un libre mercado se interviene demasiado  media
#12 "Mundo libre" lo llaman.
#7 En el libre mercado, no tienes a gobiernos favoreciendo empresas..........................

Si te fijas la OMC le da la razon a EEUU

"De acuerdo al fallo de la OMC, también de octubre, los cuatro países más afectados ofrecieron a Airbus financiación a un tipo de interés más bajo que los del mercado, lo que permitió a la compañía desarrollar algunos de sus modelos más recientes y avanzados."
#45 Vete a tomar por saco
#96 Buen argumento :-*
El liberalismo funciona tanto como la analogía de que un ladrillo vuela. Lo lanzas y mientras está en el aire dices "¿ves cómo vuela?".

Cuando empieza a caer y se estrella contra el suelo dices que la culpa no es del ladrillo, sino de la fuerza de la gravedad, y pides que se elimine la atracción gravitatoria para que tu ladrillo pueda volar.
#24 Fuaaa... grandísimo ejemplo. Me lo guardo en mi bodega de argumentos o historias reservas.
#38 Yo pienso usarlo si alguna vez llego a Presidente.
#24 se cambia liberalismo por comunismo y vale igual. La verdad que le falta profundidad a esa afirmación.
#78 No he dicho que no se pueda aplicar a otras doctrinas. La economía, como la mayoría de los sistemas no cerrados e imprevisibles, no puede basarse en fórmulas únicas. Me sorprende que después de N fracasos de todas las doctrinas económicas no se haya adoptado un enfoque más científico y técnico sobre el asunto. Los economistas, o los ingenuos, afirman cosas como "el mercado se regular solo" o "los medios de producción sólo pueden estar en manos de la clase trabajadora". La realidad está más ramificada y tiene casos de gran variedad. Por eso las medidas económicas deberían estar orientadas a resolver los problemas puntuales de la mejor manera, no a aplicar el mismo martillo para todo.
Relacionada www.meneame.net/go?id=3250914.
Fácil de entender porque.
#1 Agradecería mucho que pusieras el enlace a menéame y no a la noticia directamente. Los enlaces "go" son caca.
#1 Ah, estos gobiernos capitalistas que son firmes defensores del libre mercado, excepto cuando deciden ayudar a algunas empresas privadas porque la codicia de sus directivos les lleva a crear basura que mata gente.
que sucio juega EE.UU. Al fin están mostrando su verdadera cara.
#4 ahora? lleva mostrandola mas de 200 años en.wikipedia.org/wiki/Gunboat_diplomacy
#4 Siempre han jugado sucio
Dice Trump que el hecho de que sólo se mate gente los Boeing es una desventaja comercial frente a la competencia europea.
#40 ¿pero esos accidentes son por un diseño deficiente conocido por los ingenieros de la marca que el consejo de administración había acallado?. ¿Has leído los mensajes que se intercambiaban los ingenieros del proyecto?.

Es como querer echar la culpa a las marcas de coches cuando hay un accidente por falta de mantenimiento del vehículo y/o imprudencia del conductor.

Además está el US Airways 1549 que amerizó (o acuatizó como prefieras) en el río Hudson en NY en 2009 sin víctimas mortales, que independientemente de la pericia de la tripulación demostró que en el 320 las cosas funcionan.
#40 Según el artículo, 11 accidentes mortales en 30 años mientras que a Boeing se le han caido 2 aviones en 5 meses. Si proyectamos según ese ritmo, y siendo generosos con el redondeo, a los 30 años te salen 10 accidentes de Boeing por cada uno de Airbus. Y lo que es peor, por un claro problema de diseño.

Si querías demostrar lo seguro que es el A320 o el peligro que tiene Boeing, lo has clavado.
#40 sesgo del guapo de un lado y del otro, para ti, te digo que Airbus tiene el único modelo de avión sin accidentes mortales(edit: esto era hace tiempo, los modelos nuevos de Airbus, y algunos Boeing también tienen un historial limpio) y que el primer link cita al avión de Airbus que el propio piloto lanzó contra el suelo, y el segundo link fotografía al Airbus que amerizo en el río, salvando a todos los pasajeros.

De todas estas noticias hay que extrapolar que: siempre habrán accidentes…   » ver todo el comentario
#40 no tengo más respuestas que las que te pueda dar un @admin
#79 Será porque es por la tarde.
Deberían probar con el cincuenta así se cargan de paso a sus compañías aéreas
Huele a libertad.
Intervencionismo económico a todo trapo en la cuna del liberalismo!! Viva el vino!!
#18 EEUU siempre fué proteccionista a nivel internacional.
#35 Porque el liberalismo y el "dejar hacer" (laissez faire) es una fumada de cuatro frikis pijos de escuela de negocios basado en dogmas de derechas y en actos de fe.

EEUU lo usa para lo que realmente vale: imponerlo a los demás para abrir sus economías como una lata de berberechos y así poder colonizarlas con sus productos fuertemente subvencionados y amparados por su Estado.

Llevan funcionado así toda la puta vida desde su fundación.
#35 Y nacional, de ahí las subvenciones al campo.
No creo que ahora mismo un 5% vaya a hacer que las compañías se arriesguen después del escándalo.
#3 Y menos teniendo en cuenta que las aseguradoras te pedirán más dinero para asegurar un Boeing.
Al final te sigue saliendo más barato comprar un Airbus. Lo que sí conseguirán es que se compren menos.
#17 pero dera solo para las operadoras norteamericanas. Hay muchas compañias en el mundo a la que no se les aplicara
#47 y muchas americanas con filiales en otros países, por un 5% del precio del avión seguramente merezca la pena llegar a un acuerdo de alquiler o servicio.
Trump usa los aranceles como herramienta publicitaria pero muchas veces no tienen ningún trasfondo práctico.
¿Pero qué le pasa a este hombre, en su app para gobernar la nación solo tiene una ruedecita para subir o bajar aranceles? Decidle que actualice a una versión más reciente.
#25 Dejale no sea que descubra lo del botón rojo.
Cuando no ponen las normas a la libertad ,deja de gustarles la palabra que tanto han usado
#31 Más bien gracias a la colonización y al sometimiento de su país por potencias extranjeras.
#49 Bueno, en realidad es lo mismo. Los chinos tuvieron a su propio Vasco de Gama mucho antes de que este llegase a la India. Si China hubiese extendido sus tentáculos de forma permanente por el océano Indico quizá la historia hubiese cambiado bastante.
Y si esto no funciona para que remonte Boeing, empezaremos a ver fallos "misteriosos" en los Airbus.
Mientras tanto nuestros gobiernos comprando material militar en USA...

#14 o coronavirus a bordo.
#21 Si consideramos la UE en su conjunto a lomejor os llevamos una sorpresa.
A finales de los 70, McDonnald Douglas, hoy parte de Boeing, entrenó a obreros chinos durante 3 años para montar las alas (88.000 remaches) y después ensamblar en San Diego. Eso sí vale para el mercado libre....libertad de contratar donde mejor te parezca.
Cuarenta años más tarde, China empieza a exportar sus "copias" y Boeing pone el grito en el cielo pidiendo aranceles y proteccionismo.

El sistema económico USA ni es el mejor ejemplo de liberalismo, ni de democracia equitativa. Debería poderse decir esto sin que los "liberales" se sientan ofendidos, al igual que un socialista no debería sentirse violentado cuando le mencionan a Stalin.
Pues flaco favor va a hacer a sus ciudadanos. Al resto de países les afecta más bien poco los aranceles de los USA (pongamos que una empresa de India quiere comprar material Airbus).
Al final, los aranceles los pagarán igual, la Hacienda de los USA pillará más pasta, porque si una compañía norteamericana sabe que o compra Airbus, o los clientes no se suben (o suben menos), comprarán Airbus al precio que sea. Para eso están los estudios de mercado.
#10 A menos que esa empresa india quiera comerciar con los EEUU. Cualquier tornillo que compre a Airbus le mete los aranceles.
#10 Con las posibilidades que tienen todas esas empresas grandes de hacer arte mayor contable y declarar sus impuestos dónde quieran me cuesta creer que una empresa de cierta envergadura no pueda comprar los aviones en cierta sede fuera del país y usarlo para lo que le dé la gana. Quizás el negocio podría estar en crear una empresa fuera del país que comprara los aviones y se los fuera alquilando...

Vamos, que posibilidades para ahorrarse pagar esos aranceles tienen muchas, todo es ponerse. Cuándo se trata de evadir impuestos es cuándo sacan lo mejor de su creatividad.
Por mí, como si el negocio de la aviación de todo el planeta se va a pique y acabamos todos viajando en tren, en bici, o en balsa. Menos contaminación, está claro, y el mantenimiento y pilotaje de una bici no son exactamente los mismos que los de un avión.
Vuelve la era de los nacionalismos y proteccionismo en un mundo global. Se ha invertido el mundo donde Trump aplica medidas proteccionistas y en cambio tenemos al presidente de China llamando a la calma y defendiendo el libre comercio.

Desde mi punto de vista, aunque no suela ser muy compartido, Xi Jinping está mostrando un nivel de autocontrol no visto jamás; siendo el presidente de 1400M de personas, una de las primeras si no la primera economía mundial, con un poder prácticamente absoluto y…   » ver todo el comentario
#53 a pesar del escaso paro que hay en USA que puede favorecer a Trump. El saber que las grandes ciudades en general están tomadas por gente sin recursos tiradas en la calle viviendo prácticamente en la miseria, está dando muy mala imagen interna de Trump. El hecho de que las grandes ciudades no sean el mayor caladero de votos de Trump, lo está amortiguando, pero es un gran problema.
Se calcula que hay 45millones de estadounidenses viviendo en la miseria y eso es una bomba de relojería.
Pensaba que Trump había aprendido algo de la guerra de aranceles que inició contra China y de la que acabó escaldado. Pero veo que no, quiere llevar/forzar a EEUU a la autarquía, justamente lo contrario a la globalización o sistema liberal de comercio.

La historia ya ha demostrado en suficientes ocasiones como ese aspecto, incluso a medio plazo, acaba resultando nefasto para el propio país. Él sabrá.
Si no fuera por lugares como Silicon Valley o el MIT, donde se agrupan las mejores cabezas pensantes del mundo (y claro, bien pagadas), pensaría que EEUU está autodestruyendo a marchas forzadas su imperio.
#20 Lugares como el MIT o Silicon Valley que no son más que un subproducto de la infinita inversión en tecnología militar.
#20 China desapareció del panorama económico mundial por cientos de años gracias a cerrarse en si misma.... Han aprendido. A los tontolaba de USA les faltan años y ostias para entenderlo.
#20 hombre, tanto como escaldado, ha comseguido que china se comprometa a comprar mas a usa, haciendo que el deficit comercial baje.
#52 "haciendo que el deficit comercial baje."

Haciendo que el déficit comercial no suba tan rápido. Pero el déficit lo va a seguir teniendo y va a seguir creciendo.
#56 al menos intenta pararlo. Nosotros encima le damos cada vez mas poder a china
Ya ves tú qué problema. Como si el principal mercado fuera ese.
Todos los imperios de la historia han caído tarde o temprano. A la velocidad que van los acontecimientos y dado que no siempre podrán usar sus ejercitos para imponer sus negocios y debido a la idiotización o resilencia de su población les doy algunas décadas, o años.
Los compara una compañía canadiense y los alquilarán, con cada palo en la rueda que ponen se inventan una manera de saltárselo.
lo de Boeing en vez de tomárselo como una forma de aprender y evitar cosas que puedan provocar problemas en el futuro (como los que han generado finalmente con la legislación) lo han tomado como un ataque a su economía cuando es fruto de como ellos hicieron las cosas. Boeing es demasiado grande, claro que el 737 es el producto estrella, y lo está pasando mal, pero si esto no sirve para hacer mejor las cosas en el futuro volverá a pasar y por más ayudas como esta que puedan prestarle (que la…   » ver todo el comentario
No lo entendeis, ese 5% extra es para financiar todos los funerales de estado y homenajes que tendrán que hacer a los que vuelen en Boeing. Yo lo subiría otro 5% para pagar las indemnizaciones a sus familiares.
de hecho Boeing no ha vendido ni un solo avion en enero.
Está claro que iban a proteger a la empresa de su país(Boing).
yo creo q hay mucho renting en el mundo de la aviación, hay empresas q compran los aviones y luego los alquilan a las compañías.
Con alquilar desde fuera de usa ...
Y nosotros no podemos subir los aranceles a Boing porque su número total de pedidos en enero ha sido 0, frente a los más de 200 de Airbus
Otro motivo más para aislar a eso es miserables gringos.
No les compres nada y asunto concluido.
Al final un arancel lo paga tu propio país... Y di no hay alternativa... Porque Boeing está de capa caída... Pues ese 5% les tocará asumirlo a los compradores, ya que van a tener que seguir comprando
«12
comentarios cerrados

menéame