#23 Es el mercado, amigo.

#23 ¿Y Trump está cumpliendo las normas de uso de Facebook y Twitter? Imagina que fuese un usuario de menéame, pasaría bastante tiempo baneado...

#26 Sí, sí, por eso, que cuando Endesa le corte la luz a unos pobres que no tienen para pagar la factura diles eso, que si no les gusta contraten con otra empresa.

#26 muchos confunden libertad de expresion con libertinaje.

#26 Correcto, Trump se puede montar su propio Twitter o Facebook y decir todo lo que quiera allí

#26 Muy cierto. Pero la libertad de expresión entendida de esa forma tiene un problema. Los periódicos y medios de comunicación no son ONG's sino compañías con las que ganar dinero/poder. Es decir que la información siempre va estar supeditada a los intereses de esa empresa. Pongo ejemplo en el caso jueves que es un revista humorística y les censuraron por hablar del rey.

Dado que quién controla las empresas controla lo que se dice ¿va ser información imparcial? ahora sí tenemos muchas…   » ver todo el comentario

#11 otros cuantos millones lo mandaron a tomar por culo

#11 Estoy completamente de acuerdo. Me gustaría saber qué piensan los que se alegran de esta censura en el caso teórico de una gran red social española en manos de, pongamos, el Banco Santander, que cerrase la cuenta de Pablo Iglesias (siendo vicepresidente) por sus declaraciones contra la corona.

#11 las reglas tienen que ser parejas para todo el mundo, da igual quien seas o cuantos te votaron. Si cualquiera que no fuera Trump publicara una décima parte de lo que publica Trump, ya le hubieran suspendido la cuenta hace años

#11 en Facebook zuckemberg manda algo, creo

#11 Sí, pero no. Sigue sujeto a la ley. Incitar a un golpe de estado es igual o peor que, yo que sé, publicar pornografía infantil, por ejemplo, y estoy seguro de que aquí nadie defendería que al ser presidente deberían dejársela publicar.

#11 Y hay todavía mas millones que han votado a biden y trump está intentando pisotearlos.

#11 Sin avergonzarme de usar la ley de Godwin te digo que a Hitler lo votaron millones de Alemanes y se le permitió dar sus charlas y conferencias.

#11 Claro que sí, en cuanto se llega al punto crítico en el que el 50,1% del electorado vota fascismo, hay que abrazar el fascismo con amor y alegría. Es la esencia misma de la democracia occidental. Si la gente vota hutu, matemos a esos putos tutsis, que es lo que ha salido de las urnas.

#11 Vamos a ver, Trump es el presidente de los EE.UU. Tiene canales oficiales donde emitir sus comunicados. Si sus mensajes los quiere emitir por una red social privada, por tanto, no oficial, debe haber aceptado el mismo acuerdo de uso como haya hecho cualquier otro usuario.

Con esta «censura» de las redes sociales hacia Trump se pone de manifiesto el por qué nunca debería ser una vía privada el medio de comunicación por defecto de una entidad pública. Pero de ahí a que Trump tenga más derecho que nadie en una red social privada, «por ser quien es» no lo veo.

Salu3

#11 Esto va de que la censura es contra los que no les caen bien, si estuvieran censurando a Biden y apoyando a Trump... Zuckerberg sería claro franquista de Vox.

#11 llevamos muchas décadas dejando el poder de la información a noticieros y diarios. Facebook solo bloquea por un par de semanas. En cambio, la mass media directamente manipula la información dependiendo del color ideológico o el dueño del medio.

#11 Cuando te montes tu propio casino con tus propias fulanas y todo eso, podrás decidir quién puede entrar y quién no.

Son empresas privadas y además ofrecen un servicio gratis, ¿Qué @#$ les vas exigir nada?

#11 Lleva siendo así desde la invención de la escritura, sorprenderse porque ahora sean twitter y facebook los guardianes de la ortodoxia en vez de los periódicos y televisiones me parece absurdo. Los medios, desde su creación, deciden que opiniones amplificar y cuales silenciar.

#11 Facebook es una empresa privada. Por supuesto que los dueños (que no son Zuckerberg) mandan en sus empresas.

#11 Trump, en caso de difundir su mensaje, puede cortar las emisiónes en directo de la televisión y emitir desde la casa blanca. No se ha coartado nada. A arengado una insurrección contra el poder legislativo y la representación federal.
Todo en su justa medida.

#11 Facebook no es un servicio público, es una empresa privada, igual que Twitter. Están en su derecho a prohibir lo que les venga en gana en sus plataformas.

#11 En tu casa, tus condiciones.
¿Quieres publicar en Facebook? Sigue las condiciones que te comprometiste a cumplir cuando te diste de alta. Si no quieres hacerlo, publica en otro sitio donde admitan tus condiciones.

Si las condiciones que pone Facebook son contrarias a la ley, denúncialo.

¿Es correcto censurar a alguien porque no te gusta lo que dice? No.
¿Es correcto censurar a alguien porque incumple las condiciones de un contrato en el que se establece que serás censurado si las incumples? Sí, siempre que sea dentro de la legalidad y no se lesionen derechos fundamentales, que no es el caso.

#11 Derecho de admisión.

#11 77 millones,casi nada!!!

#11 que ocurre si el 51% vota en referendum por robar/nacionalizar las propiedades de la banca?

#11 ¿¿Quién dicta las reglas aquí?? ¿El puñetero Zuckerberg? ¿Aceptamos entonces que los multimillonarios son los que deben mandar?
Por mal que nos caiga Trump, ha sido votado por millones de estadounidenses

Excelentísimo ejemplo de combinación de falacias: generalización apresurada, populismo, un poco de falacia de autoridad, argumento desde la falacia y lo que me deje.

La demagogia está dominada, no hay más que ver los votos positivos.

#45 Cínico es aquel no cumple sus propias normas, especialmente si también pretende que otros sí lo hagan, luego sí es cinismo (y también pragmatismo).

#61 Siempre han tenido ese poder, igual que yo puedo mandar callar a cualquier que entre gritando a mi casa.
No es un precedente, es el modus operandi desde siempre.
Precedente sería que se le prohibiese a Facebook cancelar cuentas, eso sí que sería nuevo.

#49 pues lo mismo es, joder.

#73 el limite de la libertad de expresión ha existido siempre y, por supuesto, debe existir. De otra forma, puede llevar a cosas como el asalto al Congreso de los EEUU, que se ha cobrado cinco muertos ya.
Y bueno, si para ti alguien que ha llamado a no aceptar el resultado de una votación democrática porque ha perdido, no es un fascista, pues apaga y vámonos.

#74 Ese argumento valdría para defender otros oligopolios como el de la banca. Quién dicta cuáles son esos "estándares de calidad informativa" en los comunicados de Trump, una megacorporación? Hay algo mal ahí. El presidente de los Estados Unidos debería decir lo que le venga en gana y luego los medios independientes poner en evidencia su desinformación si es el caso. El poder de información debería estar descentralizado, de otra forma tendrías un cuello de botella fácilmente explotable por los poderosos ya sean gobiernos u oligopolios.

#74 Estoy de acuerdo, pero los usuarios de una plataforma tienen cierto poder sobre esta, si se unen y ejercen esta presion.
Por ejemplo, podría ejercerse presión entre todos los usuarios para tener una plataforma mas abierta y con cabida a todo tipo de opiniones. Si, cuando esto ocurre no protestas bien por conveniencia bien por que te da igual que no te extrañe si luego cuando te pase a ti, no te respondan con los mismos argumentos.
Porque hoy eres super progre y te parece super bien que baneen a racistas y mañana sales en una foto haciendo OK con el dedo y te banean la cuenta porque es un símbolo relacionado con el supremacismo blanco

#94 Precisamente porque es el presidente de USA, y es Trump, hicieron esa nueva opción. Desde que lo hicieron, yo he denunciado una docena de tuits de políticos españoles que faltaban claramente a la verdad, y ni uno se ha llevado la etiqueta de que la información era falsa o controvertida.

No es por ser neutros, ha sido por tomar partido.