edición general
510 meneos
1321 clics
Ecologistas denuncian las "técnicas de intimidación" de la multinacional que quiere abrir una mina de uranio

Ecologistas denuncian las "técnicas de intimidación" de la multinacional que quiere abrir una mina de uranio

Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF han difundido un comunicado conjunto en el que rechazan y condenan las presiones que la compañía Berkeley está realizando sobre el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). El propio presidente del CSN ha puesto en conocimiento del Congreso de los Diputados las varias cartas que ha recibido de la propia Berkeley y su entorno. El presidente de la Comisión de Transición Ecológica del Congreso, Juantxo López de Uralde, ya ha solicitado la comparecencia del CSN en el congreso.

| etiquetas: greenpeace , wwf , berkeley , mina , uranio , csn
Las declaraciones de impacto ambiental falseadas deberían acabar con los responsables la cárcel.
#4 Luego cuando haya un desastre, los responsables son las administraciones que aprobaron esos informes, es decir, pagamos todos, y la compañía minera se lavan las manos porque tenían los permisos que les aprobaron.
A los que recibieron los sobres, les habrá prescrito el delito. Un negocio redondo.
#12 ¿Y eso explica el porqué hacerse 20.000km para extraer lo que ya tienen en su casa?

Ya lo explico yo: lo hacen porque en Australia las regulaciones medioambientales son estrictas y velan por la ciudadanía, mientras en España... pues se untan unos sobres y que les den a los que vengan detrás, que ellos más lejos no pueden estar.

Es más barato provocar un desastre medioambiental en España a hacerlo con seguridad en Australia. No hay más que ver las "multas" abonadas por lo de…   » ver todo el comentario
#16 ¿Por qué piensas que una empresa minera australiana no tiene minas en Australia?

Las grandes mineras tienen minas donde pueden tenerlas. Sudáfrica, Australia... y España. Y Bangladesh o Estados Unidos. Donde hayan recursos

¿Ventajas de explotar un recurso en la Unión Europea? El fácil traslado y venta de los productos a los países de la Unión Europea.

Decir que España tiene menos regulaciones que Australia es un pelín garrulete
#20 no se mina más en Australia pq es mucho más barato hacerlo en España, simple.
#29 8% del PIB australiano es la minería.
#16 Mejor no nos expliques nada que quizá no se ajuste a la realidad.
#29

www.foronuclear.org/descubre-la-energia-nuclear/preguntas-y-respuestas

Dos minas australianas en el segundo y tercer puesto mundiales por producción de uranio:

Ranger, Australia
Esta mina a cielo abierto produce 2.240 tU, aproximadamente el 4% del total mundial, en 2011.

Olimpic Dam, Australia
Es la mina más grande de Australia. Tiene una producción de 3.353 tU, que representa el 6% de la producción mundial.
#43 #44 #45 No sé a qué viene darme ejemplos de minas y llamarme "cuñado nivel dios" por ello cuando nunca he contradicho su existencia, así que cuidado no te sigas retratando. Aquí tienes un ejemplo de cómo miman su medioambiente los australianos: noalamina.org/mundo/oceania/item/16024-australia-deniega-explotacion-d

Ojo al detalle de que lo hacen por un pequeño animal, no hablemos ya de riesgo para la población…   » ver todo el comentario
#46 No, no he faltado.
#46 Aquí el único que se ha inventado algo has sido tú: "Ya lo explico yo: lo hacen porque en Australia las regulaciones medioambientales son estrictas y velan por la ciudadanía, mientras en España... pues se untan unos sobres y que les den a los que vengan detrás, que ellos más lejos no pueden estar."

1. El que ha afirmado tajantemente y sin pruebas de ningún tipo que se ha cometido un delito eres tú. Y si las tienes ya deberías estar poniendo la denuncia si tanto te importa.
2. Se…   » ver todo el comentario
#50 ¿Pruebas del delito? En #16 tienes hasta el enlace de la Wikipedia para ver qué tipo de negocios hacen los políticos españoles con el medioambiente español. Y lo has visto porque has respondido a ello.

¿Qué quieres, una sentencia a un juicio que sigue sin salir tropecientos años después?

"¿Qué la legislación española es más laxa que la australiana? Ni puta idea de la media española"
Al menos lo reconoces. Dice el refrán "se cree el ladrón que todos son de su…   » ver todo el comentario
#45 vivo en Australia y trabajo en energía, minería y agua. Esas dos minas que comentas, sobre todo Olympic dam, no solo se mina uranio, si no que también se mina cobre, oro y otros metales y por eso uranio es rentable. La legislación medioambiental y seguridad de personal en Australia es una auténtica locura y por ello no se explora más.

Si ves los business Cases de BHP y Río Tinto sobre nuevas reservas de uranio y otros metales como cobre en Australia, todos concluyen en lo mismo…   » ver todo el comentario
#20 Garrulete es poco... Y sigue empeñado en sus trece
#16 Cuñado nivel Dios: Te votan positivo y lo que dices no solo no es cierto, es que es mentira:

www.cronista.com/financial-times/Australia-elimina-la-prohibicion-del-;   » ver todo el comentario
#16 Otro más, que me lo había dejado en el tintero:
elpais.com/sociedad/2020/02/16/actualidad/1581871320_704388.html
No se para que necesitan más uranio, si se supone que están reciclando el usado para no seguir contaminando, según aseguraba un meneante.
#2 cuando dejen construir centrales nuevas y las hagan de 4a generación, así sería.
#8 Podríame ;)
#19 lo dices como si eso no fuera la tónica general de las noticias de este site
#8 A ver si terminan las de 3a generación, la central nuclear finlandesa Olkiluoto 3 lleva 11 años de retrasos y sobrecostes y todavía no funciona.

La central nuclear finlandesa Olkiluoto 3 acumula ya siete años de retraso (11.02.2013)
www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/la-central-nuclear-
#30 Y su hermana la de Flamanville también (apertura prevista en 2012, y ahora en 2023), y por ahora se prevé que va a costar 19,1 miles de millones de euros más que previsto (coste original: 3,4 miles de millones).
fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Flamanville
#60 No se puede hacer mejor campaña contra las nucleares que construyendo una nueva. Se caen los mitos uno a uno, desde lo de energía barata y "ecológica".
#8 La moratoria termino en 2004, creo.

Nadie construye centrales nucleares, porque sin la inversión estatal no les salen rentables.
Es lo que hay, por un lado ves a las energéticas defender lo barata y limpia que es, a la par que segura y por el otro cuando se trata de invertir en ella, te dicen que nanay, que sin una fuerte inversion pública ellos no se mojan los huevos.
#31 Aun sin moratoria la construcción debe de ser impulsadas por el gobierno ya que sin su autorización no te van a dejar hacerla
#32 Y aunque el Estado te deje, sin su dinero tampoco vas a poder hacerla, a no ser que te guste lanzar palés de billetes desde la azotea.

Es la energía más cara de producir con diferencia: construcción de centrales complejísimas tecnológicamente que además necesitan miles de toneladas de hormigón y acero, minería en terceros países para obtener el combustible, transporte del combustible, almacenamiento de los residuos... Amortizar eso con precios de electricidad estándar lleva literalmente…   » ver todo el comentario
#42 Entre los precios de electricidad estándar y los cánon de CO2 se amortiza mucho antes que cuando se han proyectado en los 60 las actuales.
Y sí, segundo los análisis destructivos de las probetas de las coladas de las vasijas los reactores actuales en funcionamiento, su vida útil es mucho más larga de la proyectada, entre 60 y 100 años.

De hecho, en los EEUU ya hay centrales con permisos de 100 años de operación.
#31 Es barata a largo plazo.
Pero tardar 10-12 años en arrancar sin tener ningún ingreso es lo que la fastidia.
#2 Australia tiene las mayores reservas de uranio, pero se vienen a la otra punta del globo a extraerlo en lugar de hacerlo en su país.

Piensa mal y te quedarás corto.
#9 Australia es una de las mayores potencias mineras del mundo.

La minería supone el 8% de su PIB.
#9 Una vez más: Dejar la industria extractiva en manos de extranjeros es como dejar que el vecino se folle a tu mujer.
#25 hombre, si paga bien,...
#26 por bien que pague, no deja de ser "una proposición indecente"
#27
Señorita, ¿se acostaría usted conmigo por un millón de dólares?
- Por supuesto.
¿Y por un dólar?
- ¿Pero qué se cree usted que soy?
Lo que usted es ya ha quedado claro, ahora estamos negociando el precio.
Groucho Marx.

Nota.: Otras fuentes nombran la génesis en un tal Max Aitken.
#35 Es de una escena de Sopa de Ganso.
#26 No.  media
#25 ...mientras tú ni te la follas ni te la piensas follar.
Esas cosas suelen acabar mal, suerte que es en Salamanca, recordemos lo que ocurrió Minas Rio Tinto-Zing, Blackwater y Bougainville:

elordenmundial.com/bougainville-el-ultimo-campo-de-batalla-del-pacific

youtu.be/1Sl8KJDOqK4


Hace poco retomaron la vía de la independencia:

fronterasblog.com/2020/01/20/bougainville-y-ahora-que/

A las mineras hay que vigilarlas con lupa.
#15 Igualico...
Que sabrán los ecologistas de técnicas de intimidación.
#3 Eso entraba a decir yo.

Tiene gracia que se hable de intimidación por escribir unas cartas y luego se monten manifestaciones con sentadas, boycotts, encadenados, lanzamiento de huevos etc
#15 Venga, quedamos un día, te doy una paliza con un bate y tu te sientas, te encadenas, me boicoteas y me tiras huevos... como es lo mismo...
#24 No es, es así de gilipollas, el típico liberal que vendería a su abuela si le saliese rentable.
Afortunadamente son como los neandertales, poco a poco irán desapareciendo y en un par de generaciones nadie tendrá que aguantar sus tonterías.
Ya están los comunistas saboteando cualquier posibilidad de desarrollo en la España vaciada.
#7 No sé si es ironía lo que dices o no, pero este tipo de negocios me parece tan dañino para todos, como llenar el campo de macrogranjas de cerdos.
La energía nuclear bien llevada con el máximo rigor de seguridad es limpia y segura. Es de las fuentes de energía más baratas. Suena raro lo que digo pero...
#5 no es raro. Pero la historia demuestra que nones tan segura como no decían.
#5 no es la más barata ni de lejos si se pagase la gestión de residuos durante miles de años y el desmantelamiento de la central pasada si vida útil. Pero eso lo paga el estado (todos) fuera de la factura de la luz.

Otro caso de socialización de perdidas y privatización de beneficios...
#10 Es un mal menor hasta que se generalicen más las renovables, y sobre todo hasta cuando la fusión nuclear sea una realidad para lo cual faltan aún décadas.

El problema son cagadas cómo Chernobyl o desastres naturales cómo pasó con Fukushima. Hay además que tener en cuenta que en Japón están acostumbrados a terremotos y que de lo contrario podría haber sido mucho peor.
#10 La gestión de residuos es durante 80 años después del enterramiento profundo.
Este proceso está contemplado en la factura de la luz, lo que cobran las nucleares.
#5 1 accidente. Sólo necesitas 1 accidente para convencerte de que eso que estás diciendo es una cborrada efímera.
#11 el Cambio Climático es mucho más que un accidente. Y a eso vamos, con pegatinas de Nuclear No en nuestro VW Bettle...
#53 Eso es una falacia. Una cosa en absoluto quita ni justifica a la otra.
#11 Pues espero que sigas oliendo a carbón
#56 el mismo hollin que trague yo, tragarás tú.
#5 ... eso sólo ocurre si las empresas siguen las directrices de seguridad.

Según la noticia, antes de empezar ya están haciendo a medias los documentos de impacto medioambiental.
#5 El coche bien llevado es el método de transporte más seguro que existe
#5 Me parece a mí, que eso se tiene más en cuenta en las centrales que en las minas.
#5 El mundo es caótico y nada se puede llevar con máximo rigor porque siempre hay imprevistos como maremotos, terremotos, meteoritos, atentados, psicópatas, despistes, tormentas solares, despistes, errores humanos, fallos de materiales, fallo en gestión de residuos (residuos eternos)... Una única mierda de esas y contaminas una extensión inmensa durante varios miles de años. Prueba es que la hemos descubierto hace un siglo y no paramos de tener accidentes, ahora mismo el que la defienda o es subnormal o se lo hace.
#37 te has despitados con los despites subnormal...
#5 Cuenta esa mamarrachada en Fuckushima, a ver qué te responden.
#38 Háblale a un lesionado medular sobre lo seguro que es montar a caballo.
#5 Estoy parcialmente de acuerdo contigo, solo que te falla un punto; que hay varias alternativas que evitan los residuos y riesgos de accidentes que puede tener la energía atómica actual.

Yo solo optaría a ella cuando acabara con todas las otras opciones limpias (no considero limpias biomasa, carbon, etc).
Un ejemplo son la mayoría, por no decir todas, las centrales nucleares en España pudiendo instalar miles de paneles solares y generadores eólicos.

Siempre necesitas algo seguro de…   » ver todo el comentario
#5 completamente de acuerdo. No digo que sea la mejor, pero sí el refuerzo actual más práctico en unas décadas (la fusión tardará, y la solar necesita refuerzo). Los ecologistas hace tiempo que dejaron de ser científicos, y se pasaron a un bando extraño.
Si ellos mandan cartas es genial y valiente, pero si lo hace el que está en su contra es malo, malísimo y deben ir al infierno.
Si queréis ver la hemeroteca id a verla vosotros, pero los ecologistas también mandaron cartas e incluso hicieron un modelo para que todo el que quisiera mandara una igual.
Pero con flores y buenas vibraciones (las del 5g no, esas son malas)
Ecologistas denunciando intimidación, ya puedo morir tranquilo.
Tin Star
Amenazan porque están seguros que no les van a hacer nada. A quien estarán pagando en el gobierno para que nadie diga nada. Deberian sancionados y expulsarlos de españa con prohibición que no pueden participar en ningún contrato con el gobierno.
En lo del "medioambientalismo de amiguetes" totalmente de acuerdo.
comentarios cerrados

menéame