edición general
419 meneos
1361 clics
Dimite el fiscal jefe de delitos electorales de EE.UU. tras orden de Barr

Dimite el fiscal jefe de delitos electorales de EE.UU. tras orden de Barr

El director de delitos electorales del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Richard Pilger, dimitió este lunes por la noche tras la orden del fiscal general, William Barr, de investigar el supuesto fraude en los comicios presidenciales. Pilger, además, lamentó que la orden de Barr "deroga una norma de 40 años de no interferencia (federal) en investigaciones de fraude electoral durante el periodo anterior al de certificación de las elecciones".

| etiquetas: dimisión , fiscal , delitos , electorales , orden , investigación , fraude
Comentarios destacados:                                
#34 #16 Para investigar hacen falta indicios claros. Investigar para ver que pillo se llama “investigación prospectiva” y están prohibidas en todos los ordenamientos jurídicos occidentales.
#16 Para investigar hacen falta indicios claros. Investigar para ver que pillo se llama “investigación prospectiva” y están prohibidas en todos los ordenamientos jurídicos occidentales.
#34 Excepto si el acusado pertenece a UP. Entonces está permitido investigar prospectivamente, incluso a la víctima perjudicada.
#3 ¿Que fraude? Es muy goebbeliano soltar mil veces una mentira, que al final hasta se lo creen. ¿Cuantas denuncias durante las elecciones han sido admitidas?
#10 Se han detectado fraudes en un programa informático. Y está la sospecha de voto de muertos. ¿Que tiene de malo investigarlo?
#13 nada de lo que dices es cierto, todo eso ya está esclarecido pero a alungos eso os da exactamente igual con tal de mantener vuestro guión. El único fraude es el que figura en esta noticia de la injerencia de Trump en la justicia.

www.newtral.es/bulo-elecciones-eeuu-votantes-fantasma/20201108/

www.newtral.es/bulos-recuento-elecciones-estados-unidos/20201109/
#13 Los casos de posibles delitos electorales los están investigando los estados que es como se viene haciendo hasta ahora.

No es muy "transparente" pedir ahora que las investigaciones pasen a ser federales, donde el Presidente puede tener más influencia.
#13 ¿Cual programa informático? ¿No te referirás al tuit, publicado por el consultor y columnista conservador Matt Mackowiak, y que ya ha borrado, que afirmaba que una actualización en el escrutinio de los resultados en Michigan daba a Biden 138.000 votos más sin sumar a Donald Trump ninguno?
maldita.es/malditobulo/2020/11/10/bulos-elecciones-recuento-eeuu/
#36 No, no me refiero a ese.
#41 Pues si no das más datos y yo te los pongo en bandeja, no sé a que te refieres.
#41 pero tampoco dices a cual te refieres....
#64 estos sujetos vienen todos del estercolero de Burbuja, donde se alimentan de toda la porquería que postean los conspiranoicos usanos. Da ascopenarisa.
#13 Se han detectado errores minúsculos en un programa informático. Errores que se corrigen y que además se re-verifican una vez que los estados casan los resultadoa del recuento con los resultados del recuento que realizan las propias maquinas de votos.

De ahí a que no se investigue antes de que los estados publiquen datos oficiales.

Y en cualquier caso quien debe denunciar el fraude es el Ciudadano Donal Trump no el presidente del país haciendo uso de las instituciones dle gobierno con fines propios y partidistas.
#40 ¿Y eso no son indicios para investigar?
#13 ¿crees que en un sistema que no tiene una junta electoral central debe ser el gobierno federal, que es parte en las elecciones, el que investigue estas cosas antes de que los estados terminen de contar y comprobar los votos?
#10 La confianza que tenéis en el sistema de votación de EE. UU. es algo inculcado por la propaganda ( medios de desinformación masiva y medios de adoctrinamiento mediante entretenimiento ) pero en la realidad es un sistema electoral bastante dado a los fraudes debido a que los sistemas electrónicos en que se apoya son manipulables.

No sería la primera vez que ha habido fraude electoral notorio, pero sin consecuencias penales

www.meneame.net/story/denuncian-bush-gano-elecciones-gracias-fraude-vo
#3 pero para pedir una investigación debe haber indicios basados en pruebas.
#8 Si tienes pruebas ya no hace falta investigar. La investigación es para buscar pruebas.
#16 y si no las hay el fiscal te las afina no? Como os comen la cabeza...
#3 Qué fraude? (más allá del sistema electoral de EEUU...)
En todo caso, por intentar invalidar una elección, con mentiras e inventos e intromisión.
#6 Creo que la denuncia es esta: cdn.donaldjtrump.com/public-files/press_assets/2020-11-09-complaint-as
Creo que dicen que se les negó el derecho a supervisar el conteo de votos en un momento determinado y a partir de ahí se puso Bidne en cabeza.
Si tiene dudas que los cuenten de nuevo. Si todo es un invento será peor para Trump.
#35 youtu.be/LyC855KdBKo?t=752

Minuto 12:30, como era de esperar (porque llevan diciéndolo desde antes de las elecciones) es todo inventado.
#52 Si está bien. Pero no puede ser el Ferreras de turno el que decida si es correcto o no. Si denuncian tendrán que procesarse esas denuncias.
#56 No es el Ferreras de turno, en ese video se pone un extracto del video de Fox News donde dicen claramente que es falso. Y si Fox News está tratando hasta de suavizar esto, cuando son la TV del partido republicano por excelencia...
#97 Si hay una denuncia puesta tienen que dictaminar los jueces. Si está en manos de la justicia lo que diga la tele, sea la Fox o la Sexta, me parece irrelevante.
#35 Un candidato negaba el covid y alentaba a todos los suyos a votar presencialmente. Y así hicieron. Y el conteo de votos presenciales es directo y por eso empezó ganando y con claridad en muchos sitios. El otro pedía prudencia y que la gente votara con precaución y cabeza. Adivina quienes votaron mayoritariamente por correo, un voto que tarda más en contabilizarse...

Que aún sorprenda a alguien que contar los votos por correo empezara a decantar la balanza de un candidato a otro es seguir a pies juntillas el juego de Trump.
#6 Hasta que algo no se investiga no se puede afirmar ni que sí ni que no, si estuviera claro que hay fraude no haría falta investigar nada. Alguien tiene dudas, utiliza mecanismos legales existentes, le dan o quitan la razón tras una investigación y ya está. Como en todas las demás cosas, no veo problemas en investigar una denuncia (que es algo que hay que hacer siempre) para estimarla o desestimarla. Querer que no se haga ni esto es intentar tapar un hipotético fraude.
Ejemplo de simplificación ridícula para consumo de oligofrenicos en #3
Se están cargando la democracia americana.
#2 ¿Por pedir investigar el fraude?
#3 Por crear el fraude, Barr es colega personal de Trump* y están intentando fabricar una excusa para ignorar los resultados de las elecciones.

*También está relacionado con Epstein, la verdad es que el tío es bastante turbio para ser la mayor autoridad judicial del pais
#3 El desarrollo de las elecciones es competencia de cada estado, por eso en cada estado hay regulaciones distintas sobre voto por correo, voto anticipado, leyes de identificación de votantes, regulaciones del número de locales electorales, sistema de recuento, etc.
Las investigaciones sobre las elecciones también son competencia de cada estado. Lo que pretende Bill Barr es que una autoridad federal abuse de su poder e invada competencias de los estados.
#22 Eso es una opinión.

Lo importante en un estado de derecho es que se apliquen las leyes. Y allí hay leyes que dictan que si hay sospecha de fraude en los estados entonces interviene el gobierno federal.

Lo que discutís es si "sospecha de fraude" vale con la petición de uno de los candidatos. La ley dictamina que así es ( y el sentido común también ). Por tanto tiene que ser investigado.

La discusión de si esa denuncia de fraude es falsa denuncia se tiene que dilucidar a posteriori de la investigación de si ha habido fraude. Así funciona el derecho internacional.
@admin si hasta Fox News corta al presidente de EEUU cuando hace este tipo de afirmaciones, igual deberíais plantearos tomar medidas con #3 y similares. Al fin y al cabo teneis un reporte por “Bulo” que implementasteis y que no pareceis hacerle mucho caso.
#31 ¿qué bulo ha dicho #3?
#65 dar credibilidad a los bulos se puede entender como decir bulos
#3 ese fraude visto por el precog Trump casi seis meses antes de ocurrir, eh?

"Si pierdo, es fraude"
"He perdido, no puede ser otra cosa que fraude"
#32 Biden también anunció fraude el día antes de las elecciones.
#44 Como decía el amigo Delacalle:
Mentira.
#44 link a eso
#66 No era este el link que habia visto, pero se las trae. :troll:

www.youtube.com/watch?v=Dre3DhgFFkQ
#93 Cada vez que te piden que demuestres algo que dices o no respondes o enseñasotra cosa que no tiene nada que ver... xD

Por cierto, aquí la noticia que lo explica, es un trozo totalmente sacado de contexto por eso dura lo que dura...
www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html
#44 ¡como inventas! xD xD xD
#3 No están pidiendo eso, están pidiendo cambiar las normas en mitad del partido para intentar enfangar el sistema electoral. En esta jugada quiere quitar jurisdicción a los Estados para dárselos a órganos con mayor control del gobierno central, que aún es Trump.

Si eso os parece bien...vuestra idea de democracia está distorsionada como la de Trump.
#3 investigación prospectiva, investiga a ver si encuentras algo no porque se haya encontrado algo.

Eso es como pinchar el teléfono de alguien porque te cae mal a ver si encuentras algún delito, al estilo Stasi.
#2 En realidad están dando una lección de transparencia democrática pese a las inferencias externas y la presión propagandística.
#4 solo cuando pierde?
#2 El recuento electoral y sobretodo todo lo relacionado con el voto por correo en EEUU ha sido una mierda siempre. El tema es que hasta ahora todos han asumido que era así, hasta hoy, que Trump parece que no va a tragar por ahí. La que pueda liar Trump ahora es positivo no por el hecho en si de que se pueda cambiar el ganador si no por el hecho de que a ver si de una vez por todas ponen orden en todo eso que lian cada vez que hay elecciones.

Nos quejamos del sistema español pero es el mejor que existe, y además totalmente libre de pucherazos.
#11 El mejor que existe xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#27 Si señor, el mejor que existe. El problema es que hablais sin saber como funciona.

El voto por correo llega a cada mesa a primer hora, cada votante por correo se tacha, no puedes votar dos veces, presencial y por correo.

Acabada la votación se cuenta todo, y los interventores toman nota de los resultados de esa mesa, cuyos resultados son públicos y los interventores de cada mesa van a revisar si lo que anotaron es lo oficial, en caso de no coincidir se impugna la mesa.

Luego por…   » ver todo el comentario
#27 no se si el mejor, pero es muy muy bueno y riguroso.

Yo he sido presidente de mesa DOS VECES SEGUIDAS xD pa cagarse...

Y me leí el librito dos veces, me leí varios artículos, comparé con otros modelos...

Debido a que se venía de una dictadura, y las cosas entonces andaban turbias (recuerda lo de Tejero), nuestro sistema es súper garantista.

#43 tiene muchísima razón. Afirmar que es el mejor yo no puedo, pero de los más blindados sin duda. Si todo se hiciera así en este país...
#43 #57 A parte del proceso, no olvidéis que es un proceso participativo para los ciudadanos, cualquiera puede ser presidente de mesa por sorteo, y cualquier voluntario puede estar presente para cerciorarse de que todo se cumple y quedarse toda la jornada hasta el recuento.

Hay cosas que pueden ser mejorables, pero al menos esa parte del desarrollo me parece bastante transparente.
#43 Yo la pega que le pongo es que, cuando fui vocal en una mesa, no tenía forma de comprobar que los resultados que habíamos mandado eran los que acabaron siendo registrados.
#62 Hay una página oficial en la que puedes ver los resultados municipio a municipio y puedes comprobar si concuerda con el acta.
#75 Por municipio no es por mesa.
#90 Donde solo hay una mesa es lo mismo, donde hay varias es tan simple como hablar con los otros vocales o apoderados y sumar.
#91 Sí, haz eso en Barcelona por ejemplo. Eso que dices tú solo vale para pueblos, en las ciudades es muy difícil de comprobar.
#95 Hombre no se como era hace años pero hoy por hoy hasta los periódicos publican ese tipo de información, mesa a mesa y supongo que lo sacarán de fuentes oficiales, eso sí, cosa de una semana después, pero me imagino que el INE tendrá ese tipo de datos a disposición del público.
#98 Pues yo me hinché a buscar, también pregunté por aquí también en su momento. Nada.

¿Podrías pasarme algún enlace a algún periódico donde salga algún municipio grande mesa a mesa? Nunca he visto tal cosa. Gracias.
#90 #95 #102 ¿Me vais a decir que los apoderados de los partidos no pueden llamar a sus sedes, trasmitir sus resultados y compararlo con la información oficial? Ahora me entero que esos mensajes hay que llevarlos en pergamino y corriendo descalzo.
#91 "Varias" pueden ser medio millar, separadas por decenas de kilómetros, en muchos casos, expuestas en colegios, donde el acceso está limitado a 2 horas al día. Ergo, te puedes tirar 1 semana o dos, recorrer 50 kilómetros, y gastar decenas de horas en ello. Simplísimo, sí, no como que se genere un pdf cuando se manda la información.
#62 El acta va firmada y se puede comprobar, pero lo más garantista es que los resultados los apuntan también los apoderados de los partidos, así que si hay algún error el perjudicado protestará.
#62 no recuerdas que cada representante de cada partido pidió una copia, que una se colgó a fuera del colegio de manera pública, además que el presidente entrega en el juzgado (con escolta si es necesario) los resultados... Creo que entiendo lo que dices, pero yo confío en que hay suficientes avales.

Saludos
#43 Perdona, no me refería al sistema de seguimiento, ahí no pongo dudas. Me refería a la ley D'Hont.
#43 Así es. Cualquiera que haya tenido la desgracia de tocarle ir a una mesa electoral, sabe cómo funciona nuestro sistema electoral y por qué, dada a su naturaleza garantista, fragmentada, modulada, manual y aleatoria, ofrece unas enormes garantías y hacen imposible un fraude a gran escala.
#11 en qué dimensión alternativa vives exactamente?
#82 espero que hayas leído todos los post que cuelgan de #11 y te la envaines.
El sistema electoral y de voto por correo en España es literalmente invulnerable.
#11 No se si estás siendo sarcástico... Las elecciones en España tienen un montón de cosas que son muy mejorables:
1º Te puedes llevar tu sobre de casa (donde pueden haberte pedido amablemente que coloques la papeleta correspondiente) en lugar de que se te entregue un sobre firmado por el presidente de mesa en el momento de votar y ese sea el que vaya a la urna.
2º No existen los cuartos oscuros como tal, a lo sumo tienes una pequeña cabina donde puedes meter tu voto con un poco de privacidad…   » ver todo el comentario
#85 1º te flipas con eso que dices. ¿de que cojones de sobre firmado del presidente, de que narices hablas?
2º ¿a que saunas vas tu? las cabinas para votar son mas que suficientes ¿es que en los colegios hay una corte de viejas del visillo mirándote de reojo? estás muy mal, tio.
3º el hecho de que pueda haber apoderados de todos los partidos como observadores, es lo que precisamente le confiere todas las garantías de seguridad al proceso. En 43 años de elecciones, yo todavía no he tenido noticias de que un Presidente de mesa, con la complicidad de sus 2 vocales, hayan hecho o consentido un fraude, ¡JAMAS!
deja de fliparte.
#2 ¿Por? En Canadá les va bien.
#2 Por una parte, pienso que esto puede terminar mal para "democracia", con las connotaciones que cada uno quiera sobrecargar a esa palabra. Sin embargo, también pienso que una democracia debería ser capaz de sobreponerse a esto, de lo contrario solo quedaría la fe ciega en que todo es democrático y funciona bien.

Perdonad el calzador, pero es como hablar de las denuncias falsas por violencia de género, puedes interpretar que su existencia mina la crediblidad de las denunciantes, o…   » ver todo el comentario
El Fiscal General de EEUU es lo que entendemos en Europa como Ministro de Justicia
#21 Creía que eso era el secretario de justicia. Pero lo he mirado y, efectivamente, quien dirige el departamento de justicia, es el fiscal general. No hay secretario de justicia.

Entonces esta petición de investigación es tongo. Una parte no puede ser juez y parte.
#89 esto lo cambia todo
Llevar 40 años sin interferencias es simplemente un indicador de comodidad, investigar si realmente hay indicios de fraude aunque sea a pequeña escala, es un ejercicio muy sano de democracia.

Yo lo siento, pero no veo nada malo en esto.
#9 El problema es cuando no lo haces cuando ganas
#15 obviamente el ganador de unas elecciones raramente va a investigar un posible fraude electoral, ni en USA ni en Filipinas... No se que quieres decir con eso.
#20 pues que no se busca la limpieza de las instituciones, se busca encontrar una forma de anular votos para ganar, sea cierto o no
#15 Hombre, por norma general quien suele hacerlo es el que pierde... no lo va a hacer el que gana.

Es como si un examen que solo puedes aprobar o suspender, sin nota numeríca del 1 al 10, solo todo o nada, apruebas y vas tu a ti mismo y te solicitas una revisión del examen, ¿absurdo no?... pues lo otro es lo mismo.
#9 ¿Cuantas denuncias lleva Podemos y cuantas se han sobreseído? Da una sensación de falsa justicia. Todos los medios denunciando el ministerio de la verdad e incluso yendo a instancias europeas y cuando Europa se pronuncia, todos callados como putas, pero el alo del gran hermano ya se ha soltado.
#17 Disculpa, no entiendo que tiene que ver Podemos con mi comentario.
#23 Investigar por denuncias, que todos sabemos solo buscan poner el marchamo de sospecha continúa.
Es el mismo modus operandi que contra Podemos.
#33 Sin acritud ninguna, pero comparar un proceso de investigación en las elecciones estadounidenses con las críticas a Podemos (sin mencionar encima a PSOE) por una controvertida propuesta, creo que no viene al caso.

Pero bueno, ya has dejado constancia de tu malestar.
#47 No son criticas o malestar por un partido en concreto, es la deriva del todo vale en politica, utilizando a los jueces. No es el "y tu más". Parece que por poner una denuncia, ya está el acusado manchado.
#50 entiendo perfectamente la táctica del difama que algo quedará, pero la denuncia y la investigación es una herramienta necesaria para esclarecer la verdad.

Precisamente denunciar puede determinar si ciertas acusaciones son calumniosas o no y condenar si así lo fueren. Insisto, no veo absolutamente nada malo en que algo se investigue.
#47 criticar??? Denuncias e investigaciones en firme demostradas falsas y partidistas, usando mecanismos estatales como cloacas.

Para mí es la misma mierda.
#9 mira #19 y #38
#9 No es 40 años sin interferencias. Son 40 años en los que el fraude electoral se investiga DESPUÉS de certificar el resultado electoral, para que legalmente el actual presidente ya solo esté en funciones y no tenga tanto poder. Vamos, para asegurar una transición del poder que sea democrática. Si es que pensar que siendo presidente tú el que ha hecho fraude es el opositor es como raro, ¿eh? Mucho más raro que precisamente hacer un golpe de estado como presidente al acusar a la oposición de haber hecho fraude.
#69 Puedes votarme en negativo si no te gusta mi opinión, pero porque repitas algo varías veces no se va a convertir en cierto.

Los fraudes se investigan cuando se cometen, si hay pruebas de que existe una urna adulterada en Cacabelos, es obligación de la policía investigar y retirarla aunque estén en mitad de las jornadas electorales.

Por cierto, que no es tanto poder para ti el de un presidente en funciones?
#9 pues lo malo es que el poder judicial, en éste caso, es parte interesada. La "tradicion" de no investigar los comicios a nivel federal es para impedir que el presidente influya en los resultados, que es lo que se busca en éste caso.
Que se investigue algo, aunque parezca absurdo, no lo veo mal la verdad. Toda investigación real abre la puerta a la democracia.
#5 deberían investigarte por , qué sé yo, tráfico de armas, asesinato o fraude electoral. Y hacerlo público.

Toda investigación es buena.
#5 En éste caso la cierra, Trump está intentando crear tal follón legal que el poder judicial (dirigido por Barr, colega personal de Trump) se vea "obligado" a pedir al Senado que elijan ellos un presidente aludiendo a una ley que no se usa desde el siglo XIX y así ganar las elecciones a pesar de haberlas perdido. Por eso ha saboteado el servicio de correos y ha pedido que no le voten por correo, para crear una apariencia de tongo y poder ir a los tribunales durante meses, y eso no se parece en nada a la democracia
#19 Si en España les funciona lo de dividir a España en dos, con una guerra civil en medio, tratan de aplicar la misma formula.
#19 no sé por qué pero creo que si depende del Senado Trump está fuera, la mayoría republicana es exigua y los senadores saben que muchos de sus votantes han votado por Biden.
#79 los senadores de los estados con ciudades grandes apoyarán a Biden, los senadores de los estados rurales apoyarán a Trump. El tema es que hay muchos mas estados rurales medio vacios que estados con ciudades grandes, la diferencia es que los estados urbanos tienen muchísima más población (y más colegios electorales), en unas elecciones tan ajustadas como éstas es perfectamente posible que trump pierda el voto popular, los colegios electorales pero tenga el apoyo de más senadores.

Mi…   » ver todo el comentario
#86 pero Biden ya tiene los senadores demócratas, solo necesitaría un par de senadores republicanos
#5 El problema es que se debe investigar solo después de haber certificado el resultado. Primero se certifica, y luego independientemente se investigan alegaciones de fraude. Trump está intentando investigar primero para poder continuar legalmente como presidente por ahora, con todo el poder que conlleva. Vamos, lo que es cargarse la democracia.
#38 Efectivamente, Trump sabe que la posesión es el 90% de la ley, y mientras él esté en la casa blanca la partida no ha terminado aunque haya perdido las elecciones
No entiendo pq los trumpistas lloráis tanto, los dos candidatos son muy muy parecidos, la única diferencia es que uno es un yayo calmado y el otro un pijo payaso pero son igual de liberales
Esto va para largo
Es que algunas de las denuncias, ya retiradas, han tenido el siguiente recorrido ante el tribunal:

- Abogado de Trump: "¡Señoría, no se permitió la presencia de representantes del partido en el recuento de votos!"
- Juez: "¿Me está diciendo, como abogado en ejercicio en este Estado, y testificando ante este tribunal, que no había representantes del partido republicano durante el recuento de votos?"
Abogado: ".... ..... No, señoría"


Es que una cosa es defender los intereses de Trump, acostumbrado a la mentira, pero un abogado sabe que mentir ante un juez le puede costar la licencia de abogacía.
madredelamorhermoso, ese video no lo había visto...
te falta el cartel de "ironía"
#87 pues eso, que no solo es lloriquear con el robo masivo de las elecciones, sino también el "es que los otros también lo hicieron hace 4 años"

La única respuesta seria es "que les den (a sus sentimientos)"
Para nada, Trump es mucho menos liberal que Biden, por eso todos los gobiernos y medios de comunicación están en su contra, a pesar de todas las cosas malas que tiene (que son muchas) es la única piedra en el zapato del neoliberalismo globlal. Por supuesto no lo hace por ser un heroe, lo hace por interes
#71 Hombre, por supuesto. Trump no es liberal ni en el sentido americano ni en el europeo. Tampoco es conservador, ni religioso. Es TRUMPISTA. Todo su mandato lo ha dedicado a lo que le convenía personalmente.
Recordemos que Barr es el tipo al que en una entrevista en la TV le preguntaron en qué se basaba su teoría de una injerencia extranjera para manipular las elecciones y contestó: "en la lógica" twitter.com/kaitlancollins/status/1301272988927627264?s=20
El porculo que dieron los Demócratas con la injerencia rusa y ahora que lo pidan investigar los Republicanos o concretamente Trump es de magufos. En fin...
#76 bueno....  media
Democracia ?
Huele a que nadie quiere levantar la alfombra....
#39 Huele a que hay gente que no quiere participar en ésta verguenza internacional y prefiere irse al paro antes que colaborar con éste intento de golpe de estado por parte de Trump
Pues en España, para mí pasa lo mismo durante toda la transición, siempre salen ganando los mismos... Aquí también que lo revisen porque pasa como lo que me decía mi padre cuando trabajaba con él: "no me fio de la mitad de la familia"
#49 ¡que fácil es hablar sin tener ni puta idea!
Que se están cargando qué?
Democracia en EEUU?
Anda ya!
«12
comentarios cerrados

menéame