El coronavirus se declaró en Wuhan (China) a principios de diciembre de 2019 y posteriormente llegaría a casi todo el mundo, incluida Europa, cuyo primer caso se notificó en Francia a finales de enero de 2020. Esta cronología de la evolución de la enfermedad puede cambiar a tenor de un nuevo estudio liderado por la UB, con la colaboración de Aguas de Barcelona. Los investigadores han detectado la presencia del virus causante de la enfermedad en muestras de aguas residuales de Barcelona recogidas el 12 de marzo de 2019.
|
etiquetas: barcelona , aguas , residuales , sars-cov-2 
Pero vamos que lo hacen para atacar lo que se manifestaba el 8M ya sabemos como es Vox: No somos machistas ni xenofobos pero nos anotamos tantos cada vez que podemos en atacar el feminismo, la homosexualidad, los extranjeros...
La velocidad de expansión y mortalidad del virus a principios de año no tenía absolutamente nada que ver con lo que pudiera ocurrir en marzo de 2019.
Las críticas que se hicieron por la pésima actuación en los primeros meses del 2020 no se ven alteradas ni un ápice por lo que aporta este meneo.
Recordemos el tipo de pancartas que se vieron el 8M mofándose de una enfermedad que ha matado a decenas de miles de personas en España y cientos de miles en el mundo:
unbuendiaenmadrid.com/agenda-de-conciertos-del-2-al-8-de-marzo/
Así que por mucho que quieran cualpar al gobierno de que la pandemia es porque permitieron un día una manifestación... No, definitivamente el virus ya estaba aquí y la virulencia llegó en… » ver todo el comentario
Tú ahora quieres reprender el debate de si metieron o no la pata en los primeros meses del 2020, un debate muy trillado.
Ya mostré una imagen que vale más que las mil palabras que puedas soltar al respecto.
1) Había datos suficientes para determinar el riesgo de ese tipo de congregaciones
2) Existía evidencia de que había diseminación COMUNITARIA
3) TODAS las reuniones deberían haber sido canceladas. La culpa, de los responsables de organización y de aprobación de las mismas
La progresión en los días previos fue:
3M: 150 infectados
4M: 198 infectados - Anunciado el primer fallecido que databa del 13 de febrero (comprobado en autopsia)
5M: 237 infectados - 3 muertos
6M: 365 infectados - 5 muertos
7M: 430 infectados - 7 muertos
8M: 589 infectados - 17 muertos
9M: 999 infectados - 16 muertos (uno se ve que resucitó)
Y se puede ir más atrás en los datos, pero ya me da pereza...
Se permitieron más de 130 manifestaciones solo en Madrid, no solo el día 8, también los siguientes días, incluídos el día 12 y 13 de marzo, pero quizá lo más grave es que permitieran la vida cotidiana y una participación activa en no tomar en serio el virus. No obstante hasta el día 9, esto era un cachondeo para el Gobierno y para Simón, restándole importancia hasta lo cómico,… » ver todo el comentario
Es cuando podemos apreciar el nivel de imprudencia temeraria por esas fechas.
Lo que hay que aprender es que las personas tenemos cierta tendencia a esconder la cabeza como una #avestruz cuando surgen problemas, y que debemos saberlo para evitarlo. Aquí el agujero fue decir "solo es una gripe", en el cambio climático el agujero es decir "el clima cambia" o "más anhídrido carbónico sueltan los volcanes", o sea, excusas para no poner medidas.
www.youtube.com/watch?v=FvfRtrGjQJ4 Basement Jaxx - Where's Your Head At (12" Extended Mix)
Fue una cagada. se veía que era conducir por la línea. Tan temerario que salió mal.
Diría que como una cosa y la otra te molestan pues las relaciono...
Pero que te digan sal a manifestarte, que te va la vida en ello...
www.youtube.com/watch?v=ptSR83CWHUM
(comentario igual de absurdo pero hacía el otro lado)
Y el tiempo de incubación típico entre 3 y 5 días, aunque puede llegar a, yo qué se, 14 días.
De todas formas, haré otra reflexión aparte:
¿Hasta qué punto tenemos pruebas de que se haya originado en China?
Sabemos que China informó de haber encontrado este nuevo virus en diciembre de 2019.
Sabemos que en Wuhan hay un laboratorio supermoderno, de alta seguridad, dedicado especialmente a estudiar… » ver todo el comentario
Ale ya tenemos otra vez el sambenito. Spanish Flu 2.0
Qué queréis que os diga... pero suena un poco raro... Si analizas todas las muestras de un més y solo te da positivo un día y encima con unos resultados raros... ¿no será más un tema de contaminación a la hora de hacer el test?
Yo creo que el falso positivo está descartado. Lo más probable es que fuera un sólo caso aislado (o muy pocos), y no fué a más porque no se contagió a más gente en ese momento. Supongo que el hecho de que el origen haya sido en Wuhan ahora es mucho menos plausible.
Mi pareja es médico intensivista y me ha contado historias de PCRs que dan negativas 4 veces con un paciente en prono y del que todos creen que tiene covid y al final da la serología positiva y al revés... se fía muy poco de las PCR y los tests serológicos. Yo no descartaría un falso positivo. Que hayan enviado los resultados no implica que sean buenos.
niveles muy bajos... sólo un día... 8 meses antes de lo que el consenso científico hasta ahora dice que apareció el virus... me resulta muy difícil de creer.
Sobre todo por el hecho de que las fuentes del confidencial son "fuente: universidad de barcelona" sin citar el paper ni nada...
A saber si es una maltinterpretación de becario...
"«Los niveles del genoma del SARS-CoV-2 coincidieron claramente con la evolución de los casos de covid-19 en la población», explica Albert Bosch, catedrático de la Facultad de Biología de la UB y coordinador del trabajo."
Y la muestra tendrá restos de coronavirus seguramente... Piensa que esto no es como un paciente que le haces varias pruebas espaciadas en el tiempo, están analizando la misma muestra, y los test PCR dan muy pocos falsos positivos, sería muy improbable que se diese el caso en varios laboratorios independientes.
El tema aquí es que estas pruebas son muy sensibles a la contaminación, que probablemente sea lo que ha sucedido, pero bueno... todo puede ser.
Edito para añadir el enlace al paper (está en el artículo). www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.13.20129627v1
Pero vamos, no se si habéis jugando al Plague Inc. Durante gran parte de la partida los humanos ni se enteran de que la enfermedad está funcionando... tardan casi un año en darse cuenta. En teoría este juego está basado en datos epidemiológicos y tiene una base científica previa.
es.wikipedia.org/wiki/Plague_Inc.
El artículo está sin revisar (sin someter a evaluación por pares, vaya), y eso también es congruente con lo que dice el artículo que es "enviado a una revista de alto índice..." que no publicado aún como válido...
Sigo pensando que ha habido una cagada... que solo de positivo un día y los posteriores no... muy raro. Pero ya veremos en qué queda.
Tampoco se especifica nada en ese preprint de la metodología ni de los días exactos que se ha testeado. Esperaré a ver si hay información más completa para adoptar una postura, de momento me mantengo en la del escepticismo.
La PCR se saca de la nariz, si el virus no está en la nariz, mal vamos
En algunos hospitales se ha hecho estudio de muestras de heces porque parace que aguanta más en el tracto digestivo y mejoraría la sensibilidad, en la práctica se hace de exudado retronasal.
De momento están en un repositorio que no usa revisión por pares. Es una forma de compartir un borrador.
Aunque no haya un falso positivo por la técnica, puede haber habido una contaminación en el procesamiento de la muestra.
Pero no soy experto en análisis de agua... No sé que probable es que solo una muestra de positivo y luego desaparezca sin dejar rastro.
Por ejemplo, si han dado positivo dos dianas genéticas en PCR, ¿existe alguna remota posibilidad estadística de que las mismas secuencias o similares hayan dado positivo sin tener nada que ver con el SARS-COVID-19? Lo cierto es que me gustaría preguntárselo a alguien que manejara este tema...
PD: O si puede ser un tema de contaminación, como dicen en el hilo...
Si ya estaba en marzo de 2019, cómo es que no se propaga hasta un año después??
Barcelona como barómetro mundial porque gente de todas partes del mundo tarde o temprano caga en Barcelona.
Tourist Go Home
Habría primero que comparar la cifra de muertes entre 2019 y 2018 y años previos para valorar si existió algún incremento destacable.
Una hipótesis plausible es que fuera un visitante del MWC quien lo trajera y se lo llevase sin infectar a nadie más.
Es imposible saber si infectó o no a alguien, pero como es un virus aéreo, asumimos que sí. Y como muestra un botón, se ha encontrado el virus en aguas residuales.
también está lo que dice #27
Como explicaba en otro comentario puede que el infectado viniera de una cultura donde son más precavidos, con mascarilla a la mínima e higiene superior a la nuestra, y/o que fuera una variante del covid19 menos contagiosa y recibiera mutaciones posteriores que la convirtieran en la pandemia actual.
Es imposible saber si infectó o no a alguien
Si solo aparece en una muestra que coincide con una cifra significativa… » ver todo el comentario
Son preguntas que hay que hacerse. Si apenas hubo mortalidad durante todo un año, y justo cuando China descubre el mal y lanza la alarma, muchos más que antes empiezan a estar graves, la coincidencia no es banal.
www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/gdc3ts/oc_total_deaths_per_d
Un chimpance es un 98% igual geneticamente que un humano.
Pueden haber detectado otro coronavirus? El catarro lo producen rino y coronavirus. A los pollos les ponen una vacuna en el huevo para un coronavirus. Y jesus Calleja debio pilla un coronavirus en el Dakar, que en lugar de ser un SARS era un MERS. Y se puso bien malo. Podria habernos traido un MERS calleja.
Puede que hubiese diversas cepas de este COVID-19. Pero con muestro… » ver todo el comentario
Necesito confirmación de otra fuente
Pero si esa gripe hubiera sido Covid19 en las muestras habría aparecido mucho más.
Como indican en otros comentarios coincide con el MWC por lo que sería plausible que fuera alguno de los visitantes quien la trajera y se la llevase de vuelta a su país sin infectar a nadie, quizá por ser de una cultura de mayor precaución (mascarillas a la mínima e higiene) y/o por ser una variante del covid19 menos infecciosa que luego mutase para convertirse en la pandemia que hemos vivido.
Una vez comprendido tu error se entiende mejor la metida de pata de tu comentario anterior.
¿Has leído el comentario?
Esperemos que siga un poco más porque el estado actual aún es muy peligroso, aunque esté demostrándose menos letal que lo que tuvimos aquí hace 2 meses.
Te adjunto una imagen de la letalidad diaria y acumulada desde que hay registros.
Aún así, sigo sin saber por qué dices que es más letal. De hecho re-pregunto porque es algo que no he visto en ningún sitio y me sorprende.
Lo que ocurre es que habitualmente llamamos gripe, a lo que en realidad es un resfriado común.
Las gripes son jodidas y una persona sana pasa la gripe solo 1 o 2 veces en su vida adulta.
El típico cuadro que de 2 o 3 días con fiebre, es un resfriado, no una gripe.
No noté que me faltase el aire, pero sí tenía dolores, una fiebre alta (39,5 aprox), un cansancio brutal y cero ganas de comer. Tres días me duró.
Entre el asintomático y el que acaba en la UVI hay un grandísimo espectro de "cómo pasar la enfermedad".
Y sí, la gripe que tuvimos el año pasado no fue nada normal. Era "inusualmente fuerte".
Es contagioso. Su tasa de contagio crece exponencialmente y resulta que ya estaba diseminado hace un año sin producirse contagio exponencial.
¿qué sentido tiene eso?
No sé, me recuerda un poco a esa típica escena de dibujos animados en la que el personaje sólo cae al vacío una vez se percata de que no hay suelo bajo sus pies.
Por un comentario en el artículo lo mas probable es que no sea covid:
the authors do not detect SARS-CoV-2 in samples from 2019 March. Rather, they do detect IP2/IP4 resembling SARS-CoV-2. Whatever virus it is it does not have the E and N1/N2 of SARS-CoV-2. Fluctuations in qRT-PCRs even in 2020 samples -different sewers- are way too high to trust the reliability of the RT-PCRs. However, their approach is amazing. I hope they use a metagenomic approach to sequence to sewers rather than doing an RT-PCR assay
Pobrecito el 2020, echándole la culpa de lo que trajo el 2019.