edición general
151 meneos
1006 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Detectan partículas "insignificantes" de Fukushima en España

Partículas radiactivas procedentes de la central nuclear de Fukushima Daiichi (Japón) llegaron a España y fueron detectadas en una estación de la red de alta sensibilidad del Consejo de Seguridad Nuclear en Cáceres entre el 26 y el 27 de marzo. Según han explicado fuentes del CSN a Europa Press, este nivel es "insignificante" y no afecta en nada a la salud porque son unos niveles "inocuos" para la población. Así, añaden que la cantidad máxima detectada en dicho observatorio es de 2,3 miliquiberios, mientras el máximo para ser comunicado...

| etiquetas: detectan , insignificantes , particulas , fukushima , españa
107 44 23 K 19 mnm
107 44 23 K 19 mnm
Comentarios destacados:                      
#14 No se vosotros, pero ya he empezado con el saqueo y la barbarie xD
No se vosotros, pero ya he empezado con el saqueo y la barbarie xD
#14 Acabas de inspirarme. Ya sé qué hacer esta tarde.
#20 La rubia buenorra, tras la lluvia radiactiva, no creo que siga buenorra. Eso sí, su pelo rubio se te quedaría colgando de los dedos :-D
#22 En las pelis de zombis sigue buenorra
#25 Yo es que veo pocas películas de zombies. Tendré que documentarme un poco más ;)
#14 bueniissimo :-D :-D hay que enseñarles a estos japos como nos las gastamos aqui, ni colas ni hostias
#14 Y yo y yo!!!!
Unos hilillos que desaparecen solos.
They are comming!
#2 Yo he pensado lo mismo.
#1 #3 #4 #5 #6 #16 Las mediciones de I-131, Cs-137 y Cs-134 www.meneame.net/story/cuadro-cne-niveles-radioactividad-espana

#17 Insignificantes es 2,3 miliquiberios (mBq/m3), mientras el máximo para ser comunicado al CSN de 400 mBq/m3 (180 veces superior) y el nivel de dosis límite para la población es de 16.000 miliquiberios (7.000 veces superior), y para los trabajadores en instalaciones radiologicas de 800.000 miliquiberios (350.000 veces superior).

#2 A los 8 dias.

#15 Porque la sensibilidad de los aparatos es de 0,001 mBq/m3, una sensibilidad 500 veces superior a las cantidades que se miden normalmente en algumas zonas.
Tan insignificantes que son menores a los niveles de radiación natural producidos por el granito y muchísimo menores que las de radiación de origen antropogénico como pone #24 . Y esta no noticia camino de portada :palm:
#28 Y curiosamnete la que aporta todos los datos de las mediciones de los 3 isotopos en las distintas zonas de España, y que especifica que son esos valores y la sensibilidad de los equipos, solo tiene 3 votos.

Que va, el sensacionalismo no gusta en meneame. :roll:
#29 Algunos ésta la "entienden" mejor ;)
#31 Esta red de estaciones es otra, esta mide la Tasa de dosis gamma media diaria y mensual (µSv/h).
Las mediciones especificas de I-131, Cs-137 y Cs-134 la tienes en www.meneame.net/backend/go.php?id=1216996

#30 Claro, se nota por los votos a comentarios sensacionalistas que no aportan nada, y los recibidos a los que enlazan los datos y los que informan que significan estos.
¿A los meneantes les gusta la información o el sensacionalismo? :roll:
#28 Go to #27, todo suma.

#29 ¿Link?
#32 No, no lo has entendido, no suma ya que no es unidad de radiación absorvida por hora, en ese caso si habria que contabilizar las horas expuestas, como es en el caso de µSv/h.

16.000 mBq/m3 es la concentracion que mantenida durante un año podrían dar lugar al límite de dosis reglamentario para la población.

Eso es lo que le aclaraba a #21 , que ademas como no tiene ni idea de unidades de medidas, se pone a dividir por minutos y segundos :palm:
#36 ahora te entendí, habla con #38 o sigo "preocupándome". Gracias.
#32 El link estaba en el comentario #24 www.meneame.net/story/cuadro-cne-niveles-radioactividad-espana y directo en el #27 www.meneame.net/backend/go.php?id=1216996

¿No los vistes?, los pongo para informar, sabes que es mi constumbre es siempre aportar los datos. No soltar soflamas demagogicas como hacen otros y sin aportar datos y fuentes. :roll:
#41 Todo suma, te invito a descubrir ese concepto. :-)

#42 No, no los ví, en todo caso gracias por aportar.

#41 y #42, ¿Que decís de #38? :-)
#43 No todo suma. La radiación de una partícula con respecto a otra, tiene diferentes modos de acción o incluso de actuación contraria en el organismo al ser inhalada.

Pero vamos, si todo suma... desalojemos España porque el Norte Peninsular supera los límites recomendados para radón.

Pero nada, a seguir con la paranoia.
#45 Todo, en su medida, suma. De momento no es preciso desalojar (yo moriré en mi tierra) no seamos "sensacionalistas". Paranoias las justas, mientras falte información habrá especulación, es lo que hay. Gracias por aportar. :-)
#42 Yo es que estoy muy liado para discutir con el alehopio este y su física nuclear de mercadillo, pero me alegro de que haya alguien que sepa de que va el tema poniendo algo de cordura.
#47 Pues cuando puedas me encantaría escuchar tu razonamiento, sigo dando vuelta a #38 y demás razonamientos.

No es discutir, es argumentar desde el respeto, Alehopio no parece una persona con la que no se pueda razonar. #49
VAMOS A MORIR TODOS!!!1!!1!
#9 Eso seguro! xD
#0 El artículo es de traca "nucelar"

<< Así, añaden que la cantidad máxima detectada en dicho observatorio es de 2,3 miliquiberios >>
Miliqui, Fofito, Fofó y Gavi...

miliBequerelios (mBq)

<< nivel es "insignificante" y no afecta en nada a la salud porque son unos niveles "inocuos" para la población >>
O no tienen ni idea o desinforman a conciencia. A ver si se leen el BEIR VII para enterarse de que no hay nivel inocuo...

<< el nivel de dosis límite para la población en un año es de 16.000 miliquiberios >>
Vamos a realizar el cálculo
16000 mBq/año : 365 días/año : 24 horas/ida : 60 minutos/hora : 60 segundos/hora =
#21 No te digo que no tengas razón.
#21 La cagaste son mBq/m3, y 16.000 mBq/m3 (pag 3) www.meneame.net/backend/go.php?id=1216996
Representan las concentraciones que mantenidas durante un año podrían dar lugar al límite de dosis reglamentario para la población.

Esta claro que ni te enteras de lo que dice BEIR VII, ni sabes de las distintas unidades de medidas. :roll:
#27 Pero no ves que estoy diciendo que no saben ni lo que dicen en el artículo, que si fueran esos los límites se habrían superado en contradicción con lo que titulan...

TU siempre intentando engañar. Aquí diciendo que yo digo lo contrario de lo que digo (será que tienes ganas de flames, so pedazo de trol).

Y el que no quiere aplicar el BEIR VII eres tu, capullito. Porque si lo aplicas tienes que aceptar que esa contaminación nuclear va a producir cáncer en España. Y te dejo que calcules…   » ver todo el comentario
#49 Que alguien refute.
¿#49, respondes a #53 y #55 (¿Todo suma?)

#53 y #55, ¿respondéis a #49 ?

Vamos llegando al fin de la distorsión. :-)
#56 Te recomiendo releas #55 y los enlaces, si mezclamos las unidades de medidas y los distintos conceptos podemos llegar a las conclusiones absurdas que plantea alehopio, del estilo:
El comandante ordena que el sol eclipsará a la mujer del general, acto que todos lo veremos con el chandal, por si llueve en el ginmasio.

Es la particular ciencia "nucelar" de @alehopio , o como el la llama.
#21 Por cierto, los datos también los dan mal. La fuente dice
www.csn.es/images/stories/actualidad_datos/especiales/fukushima/valore

entre el 26 y el 27 de marzo en la estación de Cáceres se detectaron 2.3 mBq/m3 de I-131

Es decir, que una persona que permaneciera 8 horas allí respirando ese aire todos los días, teniendo en cuenta una respiración normal de 12 inspiraciones al minuto, que cada respiración se inhala 0.5 litros de aire y que…   » ver todo el comentario
#38

Estaría bien poner las cosas en contexto y sin alarmismos ni sensacionalismos (esta noticia por ejemplo)

Es decir, que una persona que permaneciera 8 horas allí respirando ese aire todos los días, teniendo en cuenta una respiración normal de 12 inspiraciones al minuto, que cada respiración se inhala 0.5 litros de aire y que procesamos el 5% del aire que respiramos

En realidad los efectos de los niveles de radiación que notan allí "procedentes de Japón", no son…   » ver todo el comentario
#38 Aparte de no tener en cuenta índices de absorción, ¿te das cuenta que m³ no es lo mismo que dm³?
¿Puedes hacer el mismo "cálculo" con la concentración media de Radón en España?
#73 Sólo tienes que decirnos cuándo van a cerrar las fugas que constantemente salen de Fukushima para saber cuantos días vamos a estar expuestos a esta nube radiactiva. Yo auguro meses...

Por cierto, la noticia del día es que los niveles de contaminación siguen aumentando: por si no te habías enterado
www.meneame.net/story/radiactividad-mar-japones-dispara-4-385-veces-en

#53 Gracias, efectivamente el cálculo es incorrecto porque le falta el factor * 0.001 m3/dm3 por…   » ver todo el comentario
#91 Otro error, el I-131 libera radiaciones beta y por tanto el coeficiente no sería 20 sino 1
en.wikipedia.org/wiki/Sievert

pero teniendo en cuenta que se convierte en Xe-131 que libera radiación gamma
en.wikipedia.org/wiki/Iodine-131

el resultado final sería 725'328 mBq/año

P.D. Sí, yo no soy un "ejperto nucelar" de los que nunca se equivoca; soy de los que admite sus errores de cálculo...
#38 Te recomiendo realices un simple cursillo de protección radiológica, y te enteres de las distintas unidades de medidas ante de seguir inventando cosas y decir estupideces.

¿Que es lo que no entiendes?: 16.000 mBq/m3 es la concentracion que mantenida durante un año podrían dar lugar al límite de dosis reglamentario para la población.

Esto es una concentración de actividad de distintos isotopos por m3, no es una unidad de Dosis absorbida por hora. Becquerel son…   » ver todo el comentario
#55 ¿Que es lo que no entiendes?: 16.000 mBq/m3 es la concentracion que mantenida durante un año podrían dar lugar al límite de dosis reglamentario para la población.

Pues yo no lo entiendo, entonces se puede decir que si estamos expuestos diariamente a 16.000 mBq/m3 de por vida no sobrepasariamos jamas el limite? Por que no decir que es el maximo ambiental tolerado segun los "reglamentos"? A que viene decir que durante un año? Acaso es que despues de un año ya se superaria el limite "reglamentario"? Es algo acumulativo o lineal?
#85 Si, 16.000 mBq/m3 es anual para la población, el de 800.000 mBq/m3 al año para los trabajadores en instalaciones radiologicas creo recordar que tiene un limite si es durante mas de cinco años ese valor.

Lo pasamos a la unidad base Bq/m3:
Limite público: 16 Bq/m3 . . . Limite para trabajadores: 800 Bq/m3
Cantidad medida: 0,0023 Bq/m3
Sensibilidad del aparato de medida: 0,000001 Bq/m3
www.meneame.net/backend/go.php?id=1216996
#87 A ver que intento explicarme...

Supongamos que estamos un año expuestos diariamente al limite publico (16.000 mBq/m3), trascurrido ese tiempo, podriamos seguir recibiendo 16.000 mBq/m3 diarios durante el siguiente año (y el siguiente, y el siguiente)?

O por el contrario trascurrido un año con 16.000 mBq/m3 no podriamos seguir estando expuestos a eso durante mas tiempo?

Me explico?
#88 Si anualmente, 16.000 mBq/m3 cada año, distinto es el limite de 800.000 mBq/m3 cada año, que para cinco años no es 4.000.000 mBq/m3 sino que tiene un limite inferior acumulativo. Puede ser 2.500.000 mBq/m3 cada 5 años (calculado por extrapolación) ya que el valor que se usa es el dosis adsorbida en milisieverts mSv.

El becquerel son desintegraciones por segundo, y considera idénticos erróneamente los tres tipos de radiaciones (alfa, beta y gamma), y el limite depende de la dosis absorbida por el organismo, o dosis equivalente, y esta se obtiene multiplicando cada radiación absorbida por un coeficiente de ponderación.
#89 Si, la dosis equivalente se saca multiplicandolo por estos factores es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente (atencion al link que han añadido de dosis platanil), eso esta claro.

Lo que sigo sin comprender por que 16.000 mBq/m3 es la concentracion que mantenida durante un año podrían dar lugar al límite de dosis reglamentario para la población. No seria correcto decir que la exposicion maxima "autorizada" es de 16.000 mBq/m3 sin limite de tiempo?
#94 Nueva unidad del SMp'E (Sistena metrico p´entendernos) campos de futbol, piscinas olimpicas, cristiano ronaldos y platanos ingeridos :-D

Me has hecho pensar con la definición, creo que puede ser debido a que durante un periodo de tiempo la exposición puede ser superior si el resto del año es inferior, mientras que la otra da a entender un limite absoluto que no se debe sobrepasar.

Ya que al referirnos a mBq/m3 no hablamos de dosis absorbida sino de actividad en el medio.
#95 Gracias, aunque eso me crea mas dudas, intentare buscar informacion mas detallada.
#21 El yodo-131 tiene un período de desintegración (half life) de unos 8 días. Esto significa que, cada 8 días, la mitad del yodo-131 se convierte en xenón-131, que es un gas noble estable (es decir, ni es venenoso ni radioactivo). En fin, que la radioactividad disminuye exponencialmente: la mitad cada 8 días. Haría falta un suministro constante de yodo-131 para que, con esa cantidad de partículas, afectara lo más mínimo a la salud.
Por curiosidad, ¿Cómo saben que el origen es Fukushima y no otro?
#5 ¿Estás diciendo que hay por ahí algún otro accidente nuclear que se ha ocultado? ;)

La verdad es que claro, podrían ser de una central española. Pero me imagino que las partículas no aparecen aquí por arte de mágia, sino que van dejando una estela de Fukushima a España saltando las alarmas progresivamente en todos los detectores de los países intermedios.
#6 Podría ser una central española, o francesa. O podría no ser una central en si, o algún problema en el almacenaje o manipulación, o lo que sea. Por eso me extraña que identifiquen el origen tan claramente.

Lo digo por lo contundente que han sido al afirmar el origen. Curiosidad simplemente.

Edito: #8 Gracias por los enlaces, así si me queda más claro.
#5 Mira la dispersión de la nube radiactiva de Fukhusima www.woespana.es/weather/news/fukushima?LANG=es&VAR=eurad5000. Yo la llevo viendo hace unos días y está claro que ha pasado por España.
www.woespana.es/weather/news/fukushima?LANG=es&VAR=euradsfc&HH
www.woespana.es/weather/news/fukushima?LANG=es&VAR=eurad2500&H
#5 A menos que exista otra fuga reciente de la que no sabemos, la radiactividad detectada o bien es de fuente natural (como el granito), restos de ensayos nucleares atmosféricos de hace décadas o bien la fuga reciente de Fukushima. La diferencia entre unas y otras es el número y tipo de radioisótopos detectados. Por ejemplo, el yodo radiactivo tiene una vida media de días y el cesio de décadas.

/Muy groseramente simplificado y seguro que muchos que saben mas que yo pueden corregirlo, pero hasta donde yo lo entiendo, por ahí van los tiros.
#51 Esas sustancias no deberían encontrarse en el ambiente en esa proporción, por lo tanto o es Fukushima o habría que preocuparse por otra cosa, por lo tanto (coincidencia en el tiempo con los modelos meteorológicos), tiene que ser Fukushima. Pura ciencia.
#5 pone made in japan en el visor de partículas radioactivas
#5 Supongo que o por que no es un particulado atmosférico común,(Cesio y Yodo radioactivos) o por tener una composición isotópica característica, es decir el numero de neutrones del átomo.
Imagínate: (inventado)
Yodo normal tiene
98% de Yodo con 136 neutrones
2% de Yodo con 138 neutrones (que no es estable y es radioactivo)
Un cambio en esos porcentajes explica la procedencia del material.
#62 es.wikipedia.org/wiki/Yodo Hay 37 isótopos de yodo, pero sólo el I-127 es estable. El radioisótopo artificial yodo-131 (un emisor beta y gamma)[1] con un periodo de semidesintegración de 8 días se ha empleado en el tratamiento de cáncer y otras patologías de la glándula tiroidea. El yodo-129 (con un periodo de semidesintegración de unos 16 millones de años) se puede producir a partir del xenón-129 en la atmósfera terrestre, o también a través del decaimiento del uranio-238. Como el…   » ver todo el comentario
#84 Parece que no se han copiado los exponentes, teneis la proporcion dentro del enlace.
#84 Eso, que dicho de forma más fácil se encuentran desviaciones de la proporción isotópica habitual.
¡DRAMA! ¡A comprar latas de atún!
El final está cerca...  media
¡Nos vamos a convertir todos en Zombis! Me pido ser el que sobrevive y se tira a la rubia buenorra.
"la cantidad máxima detectada en dicho observatorio es de 2,3 miliquiberios, mientras el máximo para ser comunicado al CSN por centrales nucleares es de 400 miliquiberios"

El maximo para ser comunicado por los medios sensacionalistas debe ser de 0,0000005 miliquiberios.
A lo mejor es Son Goku, preparando una Geinkidama.
¿Qué elemento es el Fukushima para que haya partículas suyas por todas partes? ¿ha explotado la región o algo así?
#0

MILIBECQUERELIOS

MILIBECQUERELIOS

MILIBECQUERELIOS

MILIBECQUERELIOS

MILIBECQUERELIOS


es.wikipedia.org/wiki/Becquerel
#58 Grácias, pero yo sólo he copipasteado la entradilla, y ya no se puede modificar, si no,aún podría.
#61 Perdona no era mi intención acusarte, solo quería dejarlo claro que ya he visto a alguno dándoselas de erudito escribiendo miliquiberios, que bien podría ser la unidad de medida para las gracias de miliqui... xD
Los materiales más radiactivos con mayores periodos de desintegración son muy pesados y no llegan muy lejos. Al contrario que en Chernobyl, al no haber explosión que deje al descubierto el nucleo, las partículas más dañinas no han sido impulsadas a la estratosfera por la fuerza de la explosión y posterior columna de humo y aire caliente.
#13 Es claro que los métodos de dispersión son distintos en ambos casos, pero no está tan claro que las consecuencias sean tan distintas. En fukushima varios reactores y sus correspondientes piscinas de combustible gastado han podido estar emanando vapor radiactivo durante semanas.

Una diferencia tal vez mas significativa con Chernobil es que en Chernobil solo había un reactor afectado y el otro reactor siguió en uso durante bastante tiempo despues de la catástrofe (al ladito mismo del…   » ver todo el comentario
#13 ¿Y si entran esos materiales en la cadena trófica?
Hola, soy un periodista intentando hacer un reportaje serio de tematica cientifica.
topota.com/posts_images/4861/1036152ralph_wiggum_original.gif
Partículas con el sello postal de la prefecture de Fukushima.
¡Oh!, MundoToday ya escribe para agencias, ¡qué bien!
Esperemos que antena 3 no diga que va a haber varias muertes y eso, con el arte propio que tiene para ello antena 3... :roll:
que no coño , que son los brotes verdes de zapatero :-D que tan bien nos han vendido que vienen ahora xD.
Esto... ¿el naranja de los últimos enlaces es preocupante?
Que alguien le coja la matrícula a la radiación!
Al final con la tonteria esta de que el aire sopla hacia el mar en Fukushima se están librando los Japoneses de la nube radioactiva y enviandosela al resto ...
Y partículas de Álamo Gordo, y partículas del atolón de Mururoa, y partículas de Chernobyl, y partículas del queso echado a perder de mi casa... ¿Y qué?
Que expongan a Fraga a su acción, a ver qué pasa.
LOL, esto es el colmo del sensacionalismo!!
Propongo vengarnos de esta putada. Enviemos algo que sea igual de malo o peor. ¿Qué os parece si les enviamos a Belén Esteban? Y como se pongan chulos les enviamos también a Jorge Javier.
¿¿miliquiberios??
Sensacionalista por ponerle comillas a isignificantes e inocuos, como dejando la duda.
y han llegado para quedarse!
Partículas.....Made in Japan.
Y si afectasen se suben los niveles...
Me acabo de asomar a la ventana y es un espectáculo dantesco.
#15 Un dia hubo una fuga radioactiva en Japón. Como no era japones, no me preocupé. Otro día se detectaron partículas "insignificantes" en mi pais. Como eran "insignificantes", no me preocupé...
Miliquiberio: Actividad equivalente a un pallaso.
#66 "pallaso"

¿te has percatado de que falla algo en tu frase? :-P

Cuando lo de Hiroshima también se rumoreó que se detectaron ciertas subidas de radiación por el note de España.
Realmente no me extraña tanto que pase con Japón, estamos lejos pero el agua, aire, las nubes, en fin , a saber...
#74 Ooops, rectificaremos entonces:

Miliquiberio: Actividad equivalente a un payaso.
Al final tendre que prenderle fuego a la embajada de japon ¿que cojones pasa alli? ¿que leches andan haciendo?
comentarios cerrados

menéame