edición general
713 meneos
4884 clics
Desarme nuclear o guerra: Israel da ultimátum a Irán

Desarme nuclear o guerra: Israel da ultimátum a Irán

“Tener una bomba nuclear o tener una guerra” es la opción que EE. UU. e Israel darán a Irán para que cierre definitivamente su programa nuclear, según declaró el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon.

| etiquetas: guerra , israel , irán , moshe yaalon , programa nuclear , armas nucleares
296 417 6 K 369 mnm
296 417 6 K 369 mnm
Comentarios destacados:                            
#3 Los EE.UU. e Israel, que sí tienen armas nucleares, tienen ganas de entrar en guerra con Irán; y en el pasado ya hemos visto que no les importó mentir sobre la existencia de "armas de destrucción masiva" para iniciar otras guerras contra enemigos inferiores, con lo que quizá Irán prefiera tener la bomba para no ser tan inferior (y así quizá evitar la guerra).
Los EE.UU. e Israel, que sí tienen armas nucleares, tienen ganas de entrar en guerra con Irán; y en el pasado ya hemos visto que no les importó mentir sobre la existencia de "armas de destrucción masiva" para iniciar otras guerras contra enemigos inferiores, con lo que quizá Irán prefiera tener la bomba para no ser tan inferior (y así quizá evitar la guerra).
#3 Una imagen para apoyar lo que dices, mira todas las bases militares de EE.UU al rededor de Irán  media
#27 JODER! Les van a dar por el kakas! En serio, si Irak fue invadido desde unas cuantas bases desde Arabia Saudi, los iranies van a durar dos telediarios. Estan rodeados!
#45 Sí claro, mucho mejor que éstos tengan las bombas:

"El presidente estadounidense George W. Bush habría explicado en junio de 2003 que obedeció una orden divina al invadir Afganistán y después Irak, según un documental de la cadena pública británica BBC, cuya emisión empezará la próxima semana."<(i>

www.aporrea.org/actualidad/n67023.html

#43
Teocracia no es, pero se define como Estado judío. Se le acerca bastante pero mucho.

#45
Lo mejor para Irán es que tenga la bomba nuclear, es el mejor mecanismo de disuasión contra la peña del gatillo fácil. Ej: paradigma de la Destrucción Mutua Asegurada, EEUU-URSS. Lo que le cabrea a EEUU e Israel es que Irán esté emergiendo como potencia regional en una región de enorme importancia geoestratégica y con muchos recursos naturales. Si además pierde a Egipto, Túnez, Bahrain, Yemen...…   » ver todo el comentario
#53 Es que no se trata de elegir entre Guatemala y Guatepeor, la misma mierda son,

PARA NADA !!!
#3 Me parece una comparación absurda y demagógica. Y sinceramente yo también pienso como #45 que cuando te atacan hay que tomar represalias. Irán se merece que le pongan las pilas desde que violó toda ley internacional al asaltar una embajada en los '80 (el asalto a una embajada se considera casus belli), posteriormente, ese país ha financiado y dado asilo de forma abierta a terroristas sin ningún complejo. Que esos fanánaticos tengan armas nucleares implica que que el próximo 11-S o el próximo…   » ver todo el comentario
#57 Me imagino que es lo que piensan muchos países de Estados Unidos y sus aliados: guerrillas en América del Sur, invasión de Iraq, invasión de Afganistán, etc. Siguiendo tu línea de razonamiento, supongo que se dijeron: «Habrá que prepararse y tomar represalias contra los países que nos jodieron».
#45 "de forma gratuita y sin motivo mas importante que por ALA"

¿Tu de historia sabes poco verdad? Cuenta cuantas guerras ha llevado a cabo EEUU en países islámicos ANTES del 11S y luego piensa si realmente el 11S fue un ataque gratuito y sin motivo.

#57 "Y yo, sinceramente, pienso que tras el 11-M, tendríamos que haber tomado represalias contra los países que dan apoyo a los grupos terroristas islámicos. Pero bueno, parece ser que la jodida influencia cristiana

…   » ver todo el comentario
#97 ¿Te parece legítimo que nos odien por permitir que las mujeres se vistan como quieran o porque los homosexuales se puedan casar o porque se pueda tener cualquier creencia religiosa o no tener ninguna... porque pensar que únicamente nos odian por la política de EEUU en la zona, me parece demasiado sencillo como para ser cierto. La cuestión es que yo a ellos no les cortaría el cuello por ser "infieles" y ellos a mí sí.

No, no me parece en absoluto legítimo ese odio, que quieres que te diga.
#97 Voy a obviar que estás justificando actos terroristas. Si un atentado contra civiles desarmados y no combatientes, hombres mujeres y niños tu lo llamas represalia, para responder a su nivel entonces en lugar de ir a por terroristas nuestros ejercitos deberían atacar directamente a sus familias no? pero vamos, si pones al mismo nivel democracias que persiguen terroristas y los mismos terroristas, apaga y vámonos-
#45 Perdoname, pero es que el fundamentalismo de EEUU tampoco es que me parezca demasiado bien a mi. Son el típico matón del patio. La pelota solo la puedo tener yo, o te pego. En fin, defendeis lo indefendible.
#45 Leman Brothers y compañía está mandando a la indigencia y a la miseria a millones de personas en Europa con sus ataques especulativos a la deduda soberana de los paises. ¿ Atacamos EEUU y Reino Unido ?

El tratado de no proliferación nuclear es una estafa. Básicamente consiste en dos superpotencias diciéndole al resto del mundo: como intentes armar un pepino nuclear te tiro los míos, que no pienso desmantelar, en la cabeza.
#45 Perdona? te aseguro que si a mi me entran 4 Aviones civiles en el pais y los estrellan contra objetivos civiles o militares matando la salvajada de personas inocentes de forma gratuita y sin motivo mas importante que por ALA .... me meto en guerra con quien haga falta para tumbar a esta gente fanatica de m.....

Supongo entonces que si invaden tu país y no tienes más medios, lanzarías 4 aviones civiles contra el invasor. Por gente como tú está todo como está.
#3 Exacto. No creo que Iran busque la bomba para usarla sino como disuasión. Si saben que la tienen se lo pensarán dos veces antes de atacarlos.
#1 Pues si tenían razón no llego ninguno a saberlo :troll:

#3 Exijo mi derecho inalienable a poder llevar un arma de fuego por la calle para defenderme de posibles agresiones.

#12 ¿Desde cuando tiene Corea del norte bombas nucleares?

#14 Pues yo lo veo totalmente coherente desde su postura ... cuantos menos países con bombas nucleares, mejor para ellos.

#21 Las malas relaciones EEUU-Rusia son gracias a EEUU por saltarse el acuerdo que tenían de crear juntos el escudo antimisiles ... EEUU se…   » ver todo el comentario
#70 Según la wikipedia en el 2006 realizó su primera prueba nuclear exitosa. Te pongo el enlace:

es.wikipedia.org/wiki/Países_con_armas_nucleares

Edito: Me refiero a Corea del Norte.
#82 Cierto, lo comprobé después cuando otro usuario decía lo mismo de Corea del norte. Me extraña mucho que les hayan permitido desarrollarlas, pero parece que China ha tenido mucho que ver.
#70 Bueno, veo que ya te han contestado por mi.
#3 Así es, por si tenían pocas dudas la guerra de Irak ha sido el mayor impulso para esa política de desarrollo de armas atómicas de Irán. Habrán aprendido la lección cuando antes de iniciarse la guerra de Irak Saddam Hussein acató todas las resoluciones para desmantelar todos sus Scud y permitir las inspecciones de la ONU sin restricciones, lo cual sólo le sirvió para quedar completamente indefenso frente a la invasión norteamericana que había sido decidida de antemano, y así acabó.

Lo peor es que igual ahora estamos en un callejón sin salida.
Yo creo que si EEUU entra en guerra con Irán es la mejor prueba de que Irán no tiene armamento nuclear. Mirar si no Corea del Norte, que si tiene, con qué placidez ve la vida pasar desde el eje del mal.
Ehhh yo puedo tener las bombas nucleares que me de la gana, puedo bombardear a quien quiera, puedo joder a mis vecinos pero tu NO puedes hacer nada de eso.
Asi son Israel y USA
#8 Si tengo que elegir entre Israel-Usa y fundamentalistas islámicos, me quedo con la primera que al menos les interesa que el mundo no se vaya a la mierda.

Eso si, tanto unos como otros se pasan los derechos humanos por el arco de trajano.
#19 Veo que la propaganda de occidente para que los tontos tengáis miedo ha funcionado de maravilla :-D
#46 El 11S y e 11M tambien son mentiras ¿no?
Por mi parte no estoy a favor de que haya paises o personas que manejen tecnologias que no han sabido crear. Eso provoca que no tengan una perspectiva real del peligro que suponen.
Aun asi, no tengo la informacion suficiente como para juzgar el caso, y la historia y mas en particular USA ha demostrado que las guerras se empiezan con mentiras.
#46 Lo primero: Sin insultar.

Las élites dominantes son las que manejan el dinero, y la tercera guerra mundial no les interesa para nada. Sin embargo los fundamentalistas han demostrado un montón de veces que les importa una mierda el destino del mundo.
Anda si despues de todo los mayas tenian razon.
#1 putos mayas...
EEUU e Israel, que tienen bombas nucleares, le dicen a otro país que no la puede tener.

Alguien duda quienes son los amos del mundo?
Hablan el estado que ha lanzado dos bombas nucleares sobre dos ciudades y el que no quiere que le revisen el arsenal nuclear que EE.UU. les ha vendido...
No sé si estais viendo todos los movimientos que estan habiendo pero a mi se me está poniendo la piel de gallina...
- Italia 20.000 millones en cazabombarderos con capacidad nuclear, Grecia con compra masiva de tanques, helicopteros militares, submarinos nucleares, lo de las embajadas y las tres explosiones en Iran, la conquista de Libia...…   » ver todo el comentario
Si es que se veía venir, a los EEUU les falta una parte del quesito del trivial...
Hmmm... el texto que recoge la entradilla es incorrecto: ¿"Tener una bomba nuclear o tener una guerra"? ¡... si yo fuese Irán eligiría lo primero!!! Aunque lo mismo es uan pregunta trampa...

En el texto precisamente ha puesto como opciones excluyentes las que son causales. Lo correcto sería "Tener una bomba nuclear y tener una guerra" o "No tener bomba nuclear o tener guerra".
#9 pues yo creo q las opciones son "tener bomba nuclear y entonces no habrá guerra" o "no tener bomba nuclear y entonces si habrá guerra". El razonamiento es obvio, y si finalmente hay guerra podemos estar seguros de que Irán no tiene bombas nucleares, si las tuviera no le atacarían ni de coña.
Me voy a volver a pasar todos los fallout, asi voy cogiendo experiencia.
asi implosionen los monguers de alli y dejen al resto del planeta en Paz, entre las putas de allahs, los neonazisionistas y los oligofrenicos yankes nos van a mandar a tomar por culo
El problema de Irán es que no tiene un buen arsenal nuclear, submarinos con cargar nucleares y misiles que puedan alcanzar los 12000 km de distancia. En ese caso Irán sería aliado o adversarios. En el caso de que fueran adversarios podrían haber conferencia para reducir arsenales nucleares de todos los países que los poseen. No como ahora que exigen que solo Irán no los tengan.
Si Iraq hubiera tenido un arsenal nuclear EE.UU. no habría lanzado su guerra. Ya vemos el resultado un país destrozado cuyas víctimas son olvidadas.
Estamos ante una hipocresía total.
¿No hay otra fuente algo más fiable? ¿Es un ultimatum oficial?

Me parece un poco amarillista todo...
No creo que sean tan tontos como para empezar el ataque. Los dirigentes de ambos países están muy locos y pueden convertir las dos naciones en dos bonitos solares. Eso sin contar con la escalada de violencia que conllevaría entre EEUU y Europa por un lado y Rusia y China por otra. Se podría armar la 3º Guerra Mundial tranquilamente. Hay expertos que así lo creen, gente que piensa que este conflicto, mezclado con la crisis mundial (recordemos el precedente de la II Guerra Mundial) daría el pistoletazo de salida a este nueva guerra global. Unamos el mal momento en las relaciones EEUU/Rusia-China y... tenemos un bonito cóctel explosivo entre manos.
A los yankis y los isralíes les pasa con sus armas lo mismo que a mi con los puntos de Vodafone, que les da rabia cuando caducan sin usarlos.
Claro, ya que están recogiendo en Irak en algo tendrán que ocuparse.
#35 Quizá ahora se hayan "profesionalizado" más, pero recuerdo a finales de los 90 el tipo de tarados y ultras que habían ahí y las palizas que se llevaron muchos adolescentes y... no sé... me ha salido solo. De todos modos, la empresa es propiedad de un señor que es bien conocido por ser un pelín fascista el hombre e incluso fue sospechoso en los 80 de colocar bombas por Valencia y tal, o sea que quizá los guardias de seguridad no sean "malas personas" pero el señor Roberto…   » ver todo el comentario
#48 Coño, que yo pensé que "Levantina de Seguridad" lo habías dicho como una gracieta :-O
La guerra lleva mucho tiempo en marcha, todas las sanciones impuestas son guerra económica; a parte de la guerra sucia de la injerencia...

La guerra contra el programa nuclear iraní ya ha empezado
www.meneame.net/story/guerra-contra-programa-nuclear-irani-ya-ha-empez
ojala les exploten sus bombas a cada uno mientras estan cagando en el baño, que al final siempre pasa lo mismo, lideres locos, y los que mueren son los hijos del pueblo, que lo unico que quieren es ganarse su pan.
Espero que Rusia o China apoyen a Irán y se les quiten las tonterías de Sheriff del mundo a los EEUU y sus lacayos judios.
Resulta curioso que ese ultimátum lo haga un estado como Israel que ha desarrollado 300 cabezas nucleares a espaldas de la legalidad internacional. Si la ONU sirviese para algo los cascos azules estarían ahora mismo ocupando Israel, desarmando su ejercito y confiscando las armas nucleares que tienen.
Es terrible que sea así, pero la única forma para que EE.UU. e Israel no invadan Irán es que ésta se haga con un arsenal nuclear. Lamentable pero cierto: se llama disuasión, no atacar al contrincante cuando él puede hacerte tanto daño como tú a él. Señores, volvemos a la Guerra Fría… :-P
#43 Entonces, ¿por qué basó el muy laico Netanyahu su última intervención ante la ONU en la Biblia? Israel es un estado laico sólo de boquilla, y desde luego su principal fuerza, el ejército, es cada vez más religioso y fanático (valga la redundancia).
¿Por qué no se hacen y se hace esa pregunta para/con Israel?
No se puede lanzar ese ultimátum teniendo ellos también armas nucleares.

¡Desarme nuclear ya para todos los países!
La movida que yo lo primero que haria si fuera Iran por el bien de su nacion con tales enemigos es construir bombas nucleares. No le queda otra, por que renunciar no van a renunciar a tener energia nuclear por que se lo digan los dos paises mas prepotentes que hay hoy en dia.
Yo me reafirmo en algo que ya he dicho anteriormente y es que no me hace ninguna gracia que los ayatolás se hagan con armamento nuclear. Esa gente nos odia, odia occidente (hablo de los fundamentalista no de todos los iraníes, que alguno sensato habrá, no digo que no). Son ellos los que han hablado de borrar israel del mapa entre otras muchas lindezas. Son ellos los que nos consideran infieles, degenerados y un montón de cosas más.

Y que sí, que sí, que es muy injusto que unos tengan armas y…   » ver todo el comentario
#81 Si lo malo es que el fuerte pisotee tus derechos cada vez que le dé la gana, casi prefiero lo peor: "hala, bonito, yo tengo un garrote tan largo y pesado como el tuyo, si tienen huevos atrévete a darme…". Triste, pero es así: los fuertes sólo entienden la fuerza.
Ya sabemos como quieren salir algunos de la crisis, creando otra :-(
Yo sí, pero tú no. Vaya, vaya...
No encuentro la noticia en ninguna otra fuente, lo cuál parece un tanto extraño dado el alarmismo con el que está escrito esto.

Voto sensacionalista.
El próximo Call of Duty va a ser la hostia!
lo dicho, como los nazis: hacen lo que les da la gana y la que se encaprichen empiezan otra guerra mundial... www.meneame.net/story/china-defendera-iran-aunque-desate-guerra-mundia
No llevarse bien con los Americanos y con los Israelíes es lo que tiene. No me extraña que gasten tanto en armamento, si a la mínima te invaden, arrasan el país...y después se van, poniendo antes a un títere...
¿Otro ultimatum más? Espero que todo se quede en ultimatums...
#43 "chorrada"(en tu jerga) es tu negación del genocidio palestino,sólo explicable desde la estupidez y fanatismo, ese "Estado" es un conglomerado raza-religión desde sus inicios.
Y aunque se desarmen pasará como lo de Irak, tanto inspector para buscar armas que no encontraron y aún así guerra.
Por cierto a día de hoy no se tiene noticia de que se hayan encontrado, quizá es que "ya no hace falta, la opinión pública está entretenida con la crisis".
Los judios fueron masacrados en la segunda y quieren ser los masacradores de la tercera, no han aprendido nada del dolor y la muerter de sus antepasados.
#39 Hace años leí un curioso libro que afirmaba que la tercera guerra mundial ya está diseñada y que será entre Estados Unidos y Rusia-China. La verdad es que entonces no le hice mucho caso, pero...
Y con qué demonios piensa pagar EEUU otra guerra? Si están al borde de la quiebra.
#90 Imprimiendo más dólares, que se ve reflejado en que tienen unos tipos de interés bajísimos. Y bueno, esta fue otra de las razones por las que se salieron del "gold standard", para que el resto del mundo tenga deuda americana.
Ya decía yo, el ejército de EEUU no abandona Irak, se muda a Irán :-(
por tres minipuntos, nombres de Teocracias en Oriente Medio armadas hasta los dientes de cabezas nucleares...
Preparaos para ver el litro de gasolina a 1,80.
Volvemos a la guerra fría.
Yo lo que me pregunto es el papel que tendra Europa y los miembros de la OTAN.
Será lo mismo para los que lo piden? Hay que tener cojones...
Perfecto, es justo lo que necesitabamos, mas tension en la zona. Ya estan las cosas mas tensas que nunca desde la guerra fria entre Rusia y USA, que si Rusia dice de poner sistemas de misiles apuntando a Europa en Ucrania y Bielorrusia si USA pone misiles apuntando a Iran porque entra en el rango Rusia, y ahora va y este par de Gobiernos gilipollas se dedican a poner mas tension con una amenaza terrible... el uso de armas nucleares, vergonzoso.
Está claro que nuestros queridos dirigentes piensan que en pocos años podremos colonizar nuevos planetas, porque a este le quedan dos telediarios, si no es por el cambio climático, es por la guerra nuclear que cuatro subnormales quieren iniciar a toda costa.

¿esta gente no tiene hijos o qué?
#38 «Stephen Hawking afirma que la raza humana deberá abandonar el planeta o se extinguirá»

www.publico.es/ciencias/331527/stephen-hawking-afirma-que-la-raza-huma

Yo hace tiempo que sospecho que la investigación aeroespacial está destinada a preparar el terreno para la emigración planetaria de unos cuantos humanos cuando todo se termine de ir al garete. Desafortunadamente sabemos quiénes serán los 'afortunados' que tendrán billetes, ¿verdad?
#41 Pues los de los billetes tendrán que llevarse esclavos para que les hagan el curro guarro que ahora no quieren hacer, no me veo a un milloneti cambiando una bombilla en su casa :-)
#86 Tienes razón y puede que parte de la investigación genética esté destinada precisamente a eso. Por supuesto, es pura especulación, pero últimamente tengo cada vez más sospechas. Yo tampoco me los imagino currando de verdad desarrollando las infraestructuras en su nueva casa.
Judios....
Tienen que fabricar una guerra para activar su economía. Es lo que llevan haciendo desde no se sabe cuándo. ¿Por qué mejor no se desarman nuclearmente todos? ¿Qué autoridad moral tienen EE. UU. e Israel para exigir a otro país este tipo de cosas? De verdad, parece el mundo de los hermanos Marx.
Y nosotros en todo el medio... Geniaaaaal :-D
Veo que la gente sigue picando con las bravatas de Israel e Irán a este respecto, ya que todas estas declaraciones son de consumo interno para los propios, ya que ambos países saben que el enfrentamiento no es factible.
Israel posee al menos tres submarinos con misiles nucleares desplegados permanentemente en la zona, razón de mas para que cualquiera de sus vecinos Irán incluido no pase nunca de las declaraciones grandilocuentes tan del gusto de algunos de sus ciudadanos.

A quien amenaza el…   » ver todo el comentario
Respuesta de Irán: No hay huevos... :troll:
creo que Irán, no va a ceder... me da esa impresion...
Lo que está claro es que E.E.U.U. debe tener siempre una guerra. Es el motor de su economía. Siempre me pregunto, cuando empiezan una guerra, a quien le va a tocar después.
Esto se pone muy serio, porque hal menos en los casos de Afghanistan e Irak tenian la escusa de quitar a unos tiranos . Ahmadineyad ese tampoco sera un tio super majo pero no creo que tenga masacres contra la humanidad como tenian los otros...
Como diría una experta en la guerra química:

La van a liar parda!!!
:troll:
La solución va a ser pirarse al monte a vivir... y esperar que no se acerquen nubes verdes fluorescentes
vamos a ver, porque creo que no me entero.... De verdad os parece bien que Irán tenga armas nucleares?
#98 Te parece bien que EEUU haya sido el primer país en usarlas??
#99 no, claro que no, pero hay cosas que no se pueden cambiar, y el pasado menos.
Y aquí tenemos a RT esa web marcada por su objetividad :roll: :palm:
#17 es verdad, RT no es nada objetivo, pero hay algo que me sorprende, que es de los pocos medios de comunicación que difiere de la uniformidad general a la hora de contar las cosas.

Gracias a RT nos hemos enterado entre otras cosas que la guerra de Libia fué algo más que una simple revolución antes de uqe otros medios contasen nada. A pesar de arriesgarnos a que exagere las cosas (que muchas veces lo hace), está bien que estén ahí para dar un punto de vista diferente
Lo que hace el sectarismo. El odio hacia Israel y EEUU hace la gente aplauda con las orejas que Irán viole el Tratado de No Proliferación nuclear (que todos los firmantes cumplen escrupulosamente).

En serio, el TNP es un hito del pacifismo, pero os importa un pimiento con tal de llevar la contraria a esos dos países que tanto odiáis.

Si vis pacem, para bellum.
#60 Siguiendo tu razonamiento Israel, Paquistán, India y Corea del Norte también deben deshacerse de su armamento nuclear.
#72 Si sigues mi lógica no, porque no son firmantes. Su posesión de armas nucleares puede ser criticable, pero no han violado ningún tratado. Irán se comprometió internacionalmente a no tener armas nucleares.
#60 Sólo a cinco estados parte se les permite en el tratado la posesión de armas nucleares: los Estados Unidos (firmante en 1968), el Reino Unido (1968), Francia (1992), la Unión Soviética (1968, sustituida en la actualidad por Rusia), y la República Popular de China (1992). La condición especial de estos cinco países, llamados Estados Nuclearmente Armados (NWS o Nuclear Weapons States) se definió a partir de que eran los únicos estados que habían detonado un ensayo nuclear hasta 1967. Ellos son también los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Fuente: wikipedia.

Que fácil es prohibir al resto mientras tu haces lo que te da la gana no?
#16 Hombre, si permitimos que tengan bombas nucleares EEUU, ese país donde se ejecutan niños y discapacitados y se declaran guerras de invasión semestralmente e Israel, esa teocracia que mantiene tras un muro a millones de personas negándoles medicamentos y suministros básicos mientras arrasa sus viviendas con bulldozers, dispara con ametralladoras de 30mm a niños que lanzan piedras, asesina de disparos en la cabeza a pacifistas europeos que llevan alimentos y bombardea con fósforo zonas…   » ver todo el comentario
#31 Te voté positivo por error: me parece fatal que metas a Levantina de Seguridad SL en el mismo saco.

(:P)
#31 Pues EEUU tiene la bomba atómica desde 1945 y sólo la usado dos veces, en la Segunda Guerra Mundial. Por eso es de fiar, porque teniendo ocasiones más que de sobra para utilizarla ha preferido no hacerlo. ¿Tú crees que los fanáticos islamistas iraníes harán lo mismo? ¿O los fanáticos comunistas norcoreanos? ¿No sería mejor que se redujera el número de países que tienen capacidad nuclear en vez de aumentarlos? ¿No crees que es mejor que sean países democráticos los que tengan esa capacidad destructiva que cualquier dictadura en manos de cualquier majadero?
Ya veo que no, a ti te mola el discurso demagógico anti-yankie y anti-israelí.
#16 claro,Israel es muy de fiar, otra puta teocracia que mata en nombre de yahvé , veo que te gustan los genocidios eh? La pena es que la basura propagandistica sionazi en España no cala desde tiempos de los Reyes Catòlicos.
#43 sabemos quien lo fundo, los que se cargaron a sus "socios" religiosos en colaboracion con Hitler. Pero sabemos quien gobierna ahora, unos que no hacen nada si el Rabino no lo aprueba antes.
#16 Mucho mejor Israel, donde vas a parar, ese paraiso de la democracia con el mayor "zoo humano" encerrado entre muros. Que grandes demócratas, que defensores de la justicia escogidos por dios en persona, el genocidio Palestino son solo malas lenguas.

No se pq tendría que preferir a unos integristas o a otros, matar en nombre de Yahve es menos malo que hacerlo en el nombre de Alah? Si lo que importan son los DDHH, podrían empezar con ese gran aliado de occidente que es Arabia Saudí.
«12
comentarios cerrados

menéame