edición general
252 meneos
2500 clics
¿Debería desaparecer Apache OpenOffice en favor de LibreOffice y el software libre?

¿Debería desaparecer Apache OpenOffice en favor de LibreOffice y el software libre?

El problema es que Apache OpenOffice está prácticamente abandonado y no solo eso: durante años su nombre ha sido sinónimo de suite abierta y o gratuita y en cierto modo sigue siéndolo, lo que propicia que millones de personas lo descarguen e instalen por inercia. Más allá de los círculos tecnológicos LibreOffice es un desconocido, OpenOffice no tanto.

| etiquetas: open office , libre office , apache
Comentarios destacados:                
#4 Yo si me acuerdo de lo que paso, como oracle al llevarse varios proyectos de la difunta sun los dejo morir si interferian con sus negocios principales, basicamente bases de datos.

Recuerdo como muchos desarroladores marcharon, se hizo una asociación sin animo de lucro en alemania (muy peculiar la legislación alemana por cierto). Oracle en su perfecto derecho, no entrego la marca "openoffice" y se lanzo libreoffice con el codigo libre de openoffice.

En cuanto parecia que empezaba a cuajar libre, oracle transfirio el codigo y la marca a apache.

#2 No se pide que desaparezca una suit entera, se pide unificar esfuerzos. En realidad en parte ya se hace, al compartir bastante codigo se intercambian los avisos de seguridad etc, pero openoffice no avanza mucho, mientras que libre ha eliminado mogollon de codigo redundante, ha modularizado, y aplica ideas realmente interesantes, como asistirse de la gpu para calc. Es hora de volver a juntar los desarrollos.
En mi opinión, si. Hay que reconocer que OpenOffice tuvo su momento cuando pertenecía a Sun, pero hoy en día su fork LibreOffice, sobre todo en el mundo linux, es la suite de oficina libre número 1.

Comprendo que hayan intereses que impiden su desaparición, aunque no los comparta, pero la verdad es que la idea que expone el redactor del artículo de promocionar LibreOffice desde openoffice.org sería bastante adecuada. Además aparte se podrían unificar todos los esfuerzos hacia una única suite en lugar de mantener dos, estando actualmente una de ellas demasiado desfasada.
#19 comparte muchísimas partes con Linux, como por ejemplo el intérprete de órdenes Bash, por lo que muchos comandos son exactamente igual que en Linux.

OS X y iOS usan tal cantidad de software de código abierto que casi casi lo único que queda de software propietario es el relativo a la interfaz. En este enlace se pueden descargar el código de todo el software de código abierto que usan;

www.opensource.apple.com/

Realmente es un mito que los sistemas de Apple son los más cerrados, lo…   » ver todo el comentario
#20 Ni mito ni leches. El problema no es que tengan más software abierto/libre o menos. El problema es la forma en que te dejan usar el software en sus plataformas. Por ejemplo, el hecho de que no pudieras publicar aplicaciones gpl en su market, el que no puedas instalar su SO sino en equipos MAC y en sus equipos MAC sólo puedes poner su SO (lo pone en su licencia, tu ya haces lo que quieras; a los clónicos mac se los cargaron y si dejan instalar windows de manera más o menos oficial es porque es algo tan común que no les vale la pena perseguir a todo el mundo), etc.
#27 ¿Licencia? La licencia se aplica al software, no al hardware. En la máquina tienes derecho a poner el software que quieras. Es tuya.
#33 #37 En las licencias apple viene bien clarito: "Your use of Apple software or hardware products is based on the software license and other terms and conditions in effect for the product at the time of purchase. Your agreement to these terms is required to install or use the product. "

No puedes usar su producto fuera de su uso estipulado. No es un "me lo compro, luego es mío" es un "bajo nuestras condiciones puedes usarlo para lo que nosotros te…   » ver todo el comentario
#39 Sigues hablando de hardware. Nada impide que en un mac instales Linux.
#45 Nada me impide que vaya desnudo por la calle. Pero quizá la ley lo prohiba ¿no?. O sea, mientras no me pillen puedo tener software pirata o usado de manera contraria a sus licencias de uso ¿no? pero no es legal
#47 Yo no he hablado de software pirata.
#49 El caso es vulnerar la licencia de un software, y lo primero que te prohiben es copiar el producto o usar un producto copiado, o sea, usarlo pirata.
#51 Por lo visto todavía no has oido hablar del software libre.
#52 ¿A qué narices viene eso ahora, habida cuenta de que estamos hablando de las licencias de uso de los programas cerrados de apple?

PD: Escribiendo desde un firefox funcionando en una debian.
#33 #37
store.apple.com/Catalog/US/Images/OSXSWlicense.pdf

"This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single
Apple-labeled computer
at a time."

"The grants set forth in this License do not permit you to, and you agree not to, install, use or run the Apple Software on any non-Apple-branded computer, or to enable others to do so."

Ni siquiera te dejan usar su SO virtualizado (que es lo más normal del mundo hoy en día):…   » ver todo el comentario
#40 Apple está en todo su derecho de sólo soportar sus PCs y sus smartphones con su software.

Lo que estás diciendo es tan absurdo como decir que Ford debería ofrecer sus motores por separado con enganches adaptados a los chasis de las otras marcas de coches. Y con centralitas para asegurarse que todo funciona correctamente en ellos. Es una tontería como una catedral. Los motores de Ford están pensados para para sus propios coches, igual que OS X esta pensado para sus propios equipos, y en…   » ver todo el comentario
#41 Por licencia impiden. Que nunca he dicho que tu bajo tu cuenta y riesgo no puedas instalar nada. Del mismo modo tu puedes coger un motor de ferrari y ponérselo a un 600, pero ni ferrari ni la DGT te lo van a validar, los unos porque ponerse a demandar a cada usuario que usa indebidamente sus piezas es tontería y la otra porque no te lo va a homologar porque no cumple las condiciones necesarias de seguridad.

Que una cosa es mirar para otro lado y otra permitir. Las demandas a gente que vendía hackintosh no me las invento (y esa gente es la que daba soporte, no apple)
#42 es que tú mismo lo has dicho, los hackintosh son Macs clónicos. ¿Tu no demandarías a alguien que copia tus productos?

Nadie te impide vender un PC con piezas compatibles con OS X, incluso puedes anunciarlo como tal. Lo que no puedes hacer es venderlo con OS X preinstalado, por razones obvias.

Y por seguir el ejemplo, Ferrari a demandado a varios propietarios de sus vehículos por hacerle modificaciones que ellos consideran que ensucian su marca, la última si no recuerdo más fue a un DJ…   » ver todo el comentario
#43 ¿Qué productos copia un hackintosh? ¿coger una arquitectura PC y le instala un macosX sin modificar y le añade los drivers pertinentes (que al ser hard aprovado por apple tiene drivers para apple) es copiar algo? ¿han vulnerado alguna patente? ¿han robado algo de código?

Las piezas compatibles para mac son piezas de pc que simplemente han pasado una serie de requisitos y aprobadas por apple. O sea, piezas de PC, siguiendo estándares creados para el PC.

Pues mejor me lo pones si sabes que…   » ver todo el comentario
#50 no es que copien, es que directamente están vendiendo un producto robado. ¿De verdad estás defiendiendo que vendan PCs con OS X preinstalado sin en consentimiento de Apple?

Es como si un fabricante vendiese PCs con Windows pirateado. ¿Te crees que Microsoft no los demandaría? Es absurdo defender eso..

Soy yo el que ha dicho que los SSOO de Apple no son tan cerrados como la gente dice, es un mito, y creo que he dado suficientes argumentos a los que todavía no has contestado. OS X y iOS tienen muchísimas partes de código abierto, mientras que Windows no tiene ni una. ¿De verdad estás defendiendo que Windows es más abierto que OS X o iOS?
#54 ¿¿A quién roban el producto????? ¿pedir a varios fabricantes X piezas, armar un ordenador con hardware compatible es robar?. Y la licencia del MacOS puedes comprarla aquí: www.apple.com/es/shop/product/MC573E/A/mac-os-x-106-snow-leopard (licencias que si te vendían la gente de hackintosh, usabas software original de Apple aunque fuera contraviniendo una cláusula de uso de su licencia de usarlos en equipos no mac, NUNCA distribuyeron software copiado -si acaso ilegal por lo de la…   » ver todo el comentario
#55 Apple por supuesto que libera el código de todo el software libre que modifican, y además ha liberado el codigo de muchos componentes de sus sistemas aún si estar obligados a hacerlo, como Webkit o LLVM entre muchos otros. Todo el código fuente de Apple se puede descargar desde la web que te he enlazado antes;

www.opensource.apple.com

Por eso son mucho más abiertos que Microsoft, que lo único que ha liberado ha sido o porque los han pillado, como con Hyper-V, o porque les interesa para…   » ver todo el comentario
#56 "Apple por supuesto que libera el código de todo el software libre que modifican"
¿mande? están prácticamente obligados, y lo que liberan lo hacen por interés, igual que microsoft. ¿Sabías que para desarrollar para apple tienes que pagar? ¿cuánto pagas para desarrollar una aplicación para sistemas windows? ¿cuál sistema es más abierto?

"Si un fabricante vende un PC con OS X sin el consentimiento de Apple está robando"
Si compras una licencia, estás obteniendo el…   » ver todo el comentario
#57 tio, o no te enteras de nada o te sales por la tangente para no admitir que no tienes razón.

Tengo 7 aplicaciones publicadas en la AppStore de iOS, se de sobra lo que se paga para poder tenerlas publicadas. Y en el caso de OS X no hay que pagar nada si no quieres que esté en la tienda, simplemente la cuelgas en una web y que se la descarguen.

Por cierto, también tengo varias apps publicadas en Google Play, y también tuve que pagar para poder colgarlas. Y en la tienda de Windows al…   » ver todo el comentario
#58 Para desarrollar aplicaciones nativas para macOS o iOS lo primero que necesitas es un mac porque las herramientas de desarrollo son propias de mac y ncecesitas darte de alta en su programa de desarrolladores para poder publicar:

"If you’re new to development on Apple Platforms, you can get started with our tools and resources for free. If you’re ready to build more advanced capabilities and distribute your apps on the App Store, enroll in the Apple Developer Program. The cost…   » ver todo el comentario
#59 vaya lumbreras que estás hecho. Para desarrollar para Windows necesitas un PC con Windows, y para desarrollar para Linux un PC con Linux. Siempre puedes usar frameworks de terceros y desarrollar sin probarlo o probándolo en una máquina virtual, para OS X incluido. Pero cualquier desarrollador medio decente nunca haría algo así.

Y estás mintiendo, no se si a propósito o por desconocimiento. No hace falta firmar las aplicaciones para Mac, de hecho hay muchas más o menos conocidas que no…   » ver todo el comentario
#60 ¿La parte de "necesitas darte de alta en su programa de desarrolladores para publicar" te la pasas por el forro de los cojones? claro que puedes hacer aplicaciones y distribuírlas, sin firmar incluso. Volvemos a lo mismo: una cosa es que apple las tolere y otra que sean LEGALES según sus licencias y contratos de uso. Y no, otras plataformas son mucho más laxas al respecto por mucho que te empeñes en negarlo.

Que tu te empeñes en "como yo lo hago así es que se puede hacer y…   » ver todo el comentario
#61 y tú la parte de "también necesitas darte de alta para publicar en la tienda de Windows" también te la pasas por el forro. ES EXACTAMENTE IGUAL!!!

Y Visual Studio sigue siendo exclusivo de Windows, EXACTAMENTE IGUAL que XCode es exclusivo para OS X.

Y es falso que publicando una aplicación para OS X en una web sin estar dado de alta en su programa de desarrolladores estés incumplimiento sus términos de uso. Sólo necesitas darte de alta si quieres publicar en la AppStore, nada…   » ver todo el comentario
#62 No te cabe en la cabeza, te lo pongo de nuevo:

"If you’re new to development on Apple Platforms, you can get started with our tools and resources for free. If you’re ready to build more advanced capabilities and distribute your apps on the App Store, enroll in the Apple Developer Program. The cost is 99 USD per membership year."

"You can distribute your Mac applications outside of the Mac App Store by using Developer ID."

O sea, tienes que pagar 100$ si…   » ver todo el comentario
#63 Es lo que tiene hablar desde el desconocimiento y desde la ignorancia..

Para crear un Developer ID no hay que pagar, simplemente hay que rellenar un formulario.

Sólo tienes que pagar SI QUIERES PUBLICAR TU APP EN LA APP STORE, exactamente igual que en Windows.

Ni más ni menos. Y firmar las aplicaciones con el ID de Apple tampoco es obligatorio, sólo es recomendable. En esta página lo explica;

support.apple.com/es-es/HT202491

Para apps que se descarguen de otras ubicaciones

…   » ver todo el comentario
#64 Me estás hablando de funcionalidades del gatekeeper de apple para justificar el que te pidan el id de desarrollador y qué tienes que hacer para ejecutar aplicaciones no firmadas. Eso no me interesa, es algo de sentido común.

Yo te pongo lo que pone en su contrato de licencia de uso. De lo que te EXIGEN para ser desarrollador LEGAL y publicar SOFTWARE en sus plataformas bajo sus condiciones (o fuera de sus plataformas de venta, pero siguiendo igualmente sus condiciones). Salirse de esas…   » ver todo el comentario
#65 te estás montando una película tu sólo tomando como punto de partida una conclusión que es falsa.

No es necesario estar en el programa de desarrolladores de Apple para desarrollar software para OS X, y no incumples ninguna condición si lo haces.

Y no, GateKeeper no permite desactivarlo para facilitar el desarrollo, eso es otra milonga que te acabas de inventar por puro desconocimiento y/o ignorancia. Usando XCode para probar la aplicación que estás desarrollando es tan sencillo como darle…   » ver todo el comentario
#66 Getekeeper comprueba si un soft está firmado para permitir usarlo o no. O sea, para que el programador no tenga que estar firmando cada vez que hace un cambio mínimo, se recomienda desactivarlo, pero se recomienda activarlo antes de meter en producción para comprobar que efectivamente funciona, pasa el control de la firma y no hay problemas.

Segundo, claro que puedes desarrollar a pelo, sin firmar y con las herramientas que te salgan de donde quieras y gratis. Pero para distribuír tienes…   » ver todo el comentario
#67 te repito por quinta o sexta vez. Es FALSO que incumplas ninguna condición ni licencia de uso de OS X al usar aplicaciones no firmadas, y también es falso que las incumplas al publicar software sin firmar.

Te lo estás inventando, en ninguno de los textos que has copiado dice eso, y además no tiene ningún sentido. Pero si te quedas más tranquilo pensando eso, pues bien por ti. Ea, ea, ea, ya pasó... ;) ;)
#67 ah, y también es FALSO que GateKeeper permita desactivar la comprobación de la firma pensando en los desarrolladores.

Primero de todo por lo que ya te he dicho, porque no hace falta desactivarlo para testear una aplicación a medio desarrollar desde XCode, si alguna vez hubieses probado XCode lo sabrías y no hablarías desde la ignorancia.

Y segundo porque si fuese así, no se podría desactivar desde una opción que esta a la vista de cualquier usuario, y no te explicaría como desactivarlo…   » ver todo el comentario
#69 Según tú, todos los usuarios son conscientes de lo que hace gatekeeper y saben por qué tienen que desactivarlo ¿no?. Seguramente nadie lo toca, salvo quien ha mirado en internet que tiene que hacerlo para instalar tal o cual o algún programador para probar desarrollos.

Desconocimiento e ignorancia, pero tu no pruebas nada de lo que dices. Yo hablo con las licencias de apple en la mano, listillo, y comento sobre ellas y sobre otros documentos de desarrollo.
#70 otra vez pecas de ignorancia. No hace falta estudiar ingeniería informática para saber desactivar GateKeeper, tan sólo hay que ir a las Preferencias de seguridad y cambiar un checkbox.

Y te repito que al intentar instalar una aplicación sin firmar, que son muy comunes, te aparece un mensaje de alerta donde se explica como desactivarlo.

Y tú no pones pruebas de nada, simplemente copias y pegas la primera licencia de Apple que encuentras y la reinterpretas a tu manera para acabar montándote tu película.

Te repito, ninguno de los trozos de licencia que has pegado dice que no se pueda publicar o instalar software sin firmar en OS X. Te lo has inventado.
#71 Te vuelvo a repetir. Un usuario de mac no tiene por qué saber qué coño es y para qué sirve eso. No hace falta tocarlo, luego no lo toca.

Yo hablo de lo que pone la licencia oficial, de lo que hay, tu hablas de lo que tu piensas o crees o has experimentado que debe ser. ¿Quién se monta películas?

Los trozos que te he puesto ponen las restricciones de distribución y uso de aplicaciones hechas por terceros. Y son bastante claras. Que tu las vulneres no hace automáticamente que tu software o el software de terceros que uses sea legal.
#72 no pone eso, tu lo has interpretado así, ya sea por tu nulo conocimiento de inglés o por tus nulos conocimientos técnicos sobre el tema.

Te invito a decirme en que parte exactamente dice que no se puede distribuir software para OS X sin firmar fuera de la App Store. No lo pone en ninguna parte, porque Apple en ningún momento lo impide ni por activa ni por pasiva.
#73 "In some cases, you may want to distribute an application outside the Mac App Store. Because that application won’t be distributed through the Mac App Store, use a Developer ID certificate to give your users assurance that you’re an Apple-identified developer." (y es la tercera vez que lo pongo, porque sabrás que usar un certificado con tu ID para publicar tu aplicación fuera de la tienda es firmar ¿no?)

Te hedicho mil veces que por poder puedes. Pero no es legal. Te exigen pagar…   » ver todo el comentario
#74 si, ahí dice que puedes usar un ID de desarrollador para darles la seguridad a tus usuarios de que eres un desarrollador conocido por Apple. EN NINGUN MOMENTO DICE QUE SEA OBLIGATORIO!!!

Y de nuevo te estás montando una película a partir de una reinterpretacion errónea que sacas tú. No es obligatorio pagar para poder desarrollar, sólo para publicar en la AppStore, cabezón!!!!!!
#40 Esa es la licencia del software. Nada te impide eliminar ese software e instalar otro.
#44 Claro, que las uefis trucadas que llevan no son barrera de entrada suficiente. Que la gente del soft libre se haya pegado el curro de hacer ingeniería inversa para superar las vallas no quiere decir que no las pusieran.
#27 hablas por hablar si tener ni puta idea de lo que hablas.

Apple no sólo permite instalar otros sistemas operativos en los Macs, sino que proporciona herramientas específicas para facilitarlo; Bootcamp te particiona el disco duro y te prepara un USB de arranque a partir de una imagen ISO para que instalar Windows o Ubuntu sea lo más sencillo del mundo, incluso te descarga los drivers específicos de tu Mac para que todos los componentes funcionen correctamente en Windows. Y por supuesto los…   » ver todo el comentario
Cuando oracle compró Sun se juntaron las dos mierdas más grandes del mundo del software Java y su BD. :troll:
#6 Java no es Santo de mi devoción, pero tu comentario me parece altamente exagerado.
Yo tengo openoffice en Windows y libre Office en Linux. Utilizo los mismos archivos con ambos y no hay nada en uno que eche en falta en el otro.

Luego, que alguién pida que una suit desaparezca me parece una tontería, siempre se dice que la competencia es mejor para los usuarios. Si no que empiezen a enterrar distribuciones completas.
#2 sí y no, la aparición de forks tiene su lógica para lo que dices, pero en este caso libreoffice apareció por el rumbo que OpenOffice de la mano de oracle estaba tomando.

Una vez oracle fuera de la ecuación sería mejor la convergencia y la sinergia entre ambos equipos de programadores.

En el fondo comparten código y objetivos, lo ideal seria integrar lo mejor de ambas en una y si hay que volver a la denominación antigua pues listo.
#3 ese el problema de los forks, que al final se disgregan los esfuerzos, inútilmente en mucho casos, incluso con problemas y movidas.

Por ejemplo, no se si conocéis el caso de ffmpeg y libav. ffmpeg es la mejor librería para la conversión entre formatos multimedia. Hace unos años hubo discrepancias en el equipo de desarrollo de ffmpeg y algunos miembros lanzaron un fork, libav, que, por motivos x pasó a ser sustituto de ffmpeg en Debian (y derivadas). Por ejemplo, hace algunas versiones de…   » ver todo el comentario
Yo si me acuerdo de lo que paso, como oracle al llevarse varios proyectos de la difunta sun los dejo morir si interferian con sus negocios principales, basicamente bases de datos.

Recuerdo como muchos desarroladores marcharon, se hizo una asociación sin animo de lucro en alemania (muy peculiar la legislación alemana por cierto). Oracle en su perfecto derecho, no entrego la marca "openoffice" y se lanzo libreoffice con el codigo libre de openoffice.

En cuanto parecia que empezaba…   » ver todo el comentario
#4 Oracle es ese cáncer de la informática que todo lo que toca lo jode y que todas sus acciones y movimientos estratégicos siempre van encaminados a joder todo lo que es libre y a ver si hunden y borran del mapa otro gran proyecto de software libre hoy para meter mañana con calzador sus soluciones propietarias de costes obscenos. Afortunadamente, pocas veces lo suele conseguir.

Mucho hablar de que si Microsoft o que si Apple tal y cual, que son las que conoce el gran público, pero agárrate los…   » ver todo el comentario
#5 Pues MySQL desde que lo tiene Oracle es otro mundo. También se decía que iba a desaparecer y está en su mejor momento de desarrollo. Oracle es una empresa, no una ONG, y lo que hace va encaminado a su beneficio.
#9 Por eso MariaDB ha tomado el camino. Por lo bien que va MYSQL.
#21 ¿Qué camino? ¿El que le va marcando MySQL en cada nueva versión?
#4 Hace tiempo que el negocio de Oracle no está en las bases de datos igual que no lo está en Forms ni Reports.
Su negocio actual está en toda la infraestructura software corporativa (e incluso hardware aunque sea testimonial) y, sobre todo, en los servicios asociados, o sea consultores que cobran en un día lo que un programador en un mes.
#4 ¿tanto cuesta llamarlo libreoffice en vez de sólo 'libre'?
#2 No hay tal competencia, ya que el desarrollo de OpenOffice está prácticamente detenido. Sólo le queda envejecer y morir dando una mala reputación al software libre a medida que eso sucede.
#2 felicidades, en tu windows tienes una suite llena de agujeros de seguridad no corregidos. Te aconsejo pasar a LibreOffice, igual que en los Linux que tienes instalado.
#18 Pues a mi no me ha cascado ni una vez. Espero que no lo haga.

Y lo uso porque siempre usaba openoffice hasta que lo compró Oracle. Una vez pasó a Apache decidí volverlo a poner.
#2 Que competencia si no notas diferencia???
A mi libreoffice me cambia a su antojo los anchos de celdas de ficheros excell.
#10 Lo que pasa es que OO tiene una marca consolidada y todo el mundo fuera de lo que es el uso particular y gente con linux mantiene instalaciones de OO (administraciones, empresas, etc). Sin embargo, el desarrollo es mucho más lento y está más estancado porque tienen una base de código enorme, pesada y complicada de mantener. Por su parte, lo primero que hizo LibreOffice al comenzar su andadura fue limpiar código (y aún siguen en proceso), lo que ha permitido que su desarrollo hoy en día sea…   » ver todo el comentario
¿Deberían desaparecer las tropecientas distros de Linux en favor de Ubuntu? ¿Y de Debian? :troll:
#13 No es lo mismo. Si las tropecientas distros tienen un desarrollo/mantenimiento activo, bienvenidas sean. Si no, a la nevera con ellas, aunque sea triste (por ejemplo, mandriva).
#13, #14 algunas deberían converger puesto que son casi lo mismo con un par de paquetes específicos y un tema diferente y a volar.

Yo, por ejemplo me pasé de Ubuntu a Mint por culpa de Gnome 3 y gracias a Mate un fork de Gnome 2 muy necesario para mantener vivo un escritorio de trabajo, no los nuevos como Unity o Gnome 3.

Después va Ubuntu y te saca Ubuntu Mate, pero que sentido tiene si Mint Mate es lo mismo a diferencia de un puñado de aplicaciones, y con un recorrido más largo.

Realmente hay distros que deberían hacer un repositorio con su personalización y un script para aplicarlo sobre una distro madre como Debían, Ubuntu, Fedora o SuSE.
#13 Yo después de ver que Wine funciona mucho mejor en OpenSuSE que en Ubuntu prefiero OpenSuSE.
Hace unas semanas probé el juego Project Zomboid en OpenSuSE y me sorprendió que corriese mejor que en Windows xD (el juego no existe para Linux xD)
Después de haber usado durante años OpenOffice y LibreOffice, tengo que romper una lanza en favor de Word. He perdido muchos archivos y he tenido muchos problemas con los dos primeros que no son tan frecuentes, aunque existen, con el último.

Me da rabia porque estoy completamente a favor de la filosofía Linux, pero si quieres trabajar bien y ser productivo, al final lo que queda es volver a Microsoft. Sobre todo con el tema de producción musical.
#8 hombre, si lo que te interesa es producción musical tengo entendido que lo mejor es un Mac. No creo que sea casualidad que todos los Djs y productores lo usen.

Yo tengo un Macbook para programar desde hace 4 años y desde luego que no volvería a Windows ni aunque me regalasen un portátil de gama alta para reemplazar al Mac.

OS X tiene muchas de las ventajas de Linux, pero con mucho más software. Lo mejor de los otros dos mundos (Windows y Linux).
#17 No lo he mencionado porque no lo tengo, pero muchos VST he visto que no se pueden encontrar tan fácilmente para OS X, por otro lado ¿Qué tiene de Linux? Si son los más cerrados con diferencia.
yo el unico "pero" que le veo a libreoffice es que no permite actualizaciones y cada vez que sale una nueva version hay que descargarla entera
Tengo que decir que Libreoffice me cierra las bases de datos por violación de segmento y Openoffice base no. En el ordenador del trabajo y en el de casa igualmente.
Sino recuerdo mal venia de staroffice. No? Que tiempos... y si la union hace la fuerza
La última vez que los comparé, el OpenOffice me cambiaba los estilos en varios archivos mientras que el LibreOffice me los mostraba exactamente como habían sido guardados en sus correspondientes programas de Microsoft Office... así que tengo bastante claro con cuál me quedaría.
Por supuesto que si
La última vez que probé LibreOffice (en Windows), seguía sin dejarme instalar sólo el Write y el Calc, que es lo que quiero, sino que me instalaba siempre todo. OpenOffice sí que me dejaba instalar los componentes que yo quería, por lo que es el que tengo instalado actualmente.

No sé si alguien sería tan amable de decirme si eso sigue siendo así, o tengo que bajarmelo y probar :troll:
#35 yo me he instalado hoy mismo libre office en windows 10 y sólo instalé writer y calc. Has mirado bien las opciones de la instalación personalizada?
comentarios cerrados

menéame