edición general
350 meneos
5239 clics
Dan Price anunció un salario mínimo de 70.000$ para sus 120 empleados en 2015. Dio sus frutos a lo grande [Eng]

Dan Price anunció un salario mínimo de 70.000$ para sus 120 empleados en 2015. Dio sus frutos a lo grande [Eng]

Desde el anuncio, nacieron más de 50 bebés de empleados de la empresa. Nuestros empleados perdieron 23 kilos, vencieron al cáncer, hicieron cosas importantes por sí mismos. Más del 70% pudo pagar deudas y el 10% compró viviendas en una de las ciudades más caras de Estados Unidos, Seattle. Y todo ello mientras la empresa sigue creciendo. Pero en abril, Dan Price informó a sus empleados de que la empresa se quedaría sin efectivo en solo cuatro meses. Sus empleados propusieron rebajar sus salarios. [Enlace alternativo: archive.is/kq84l ]

| etiquetas: dan price , gravity payments , salario , redistribución de la riqueza
146 204 2 K 421 cultura
86 comentarios
146 204 2 K 421 cultura
Comentarios destacados:                    
#13 #2 Lo habitual en España (y puede que en la mayoría de los países) suele ser que cuando las cosas van bien el trabajador siga ganando lo mismo, pero cuando van mal, o bien hay despidos o bien se recorta. Es decir, que aquí somos todos "socios" cuando las cosas van mal, pero no cuando van bien.

Pues mira, para eso, mejor ser socios "de verdad", y lo entrecomillo porque al final apuesto a que la empresa es de ese señor y es él quien toma las decisiones, pero por lo menos cuando las cosas van bien los trabajadores también salen ganando.
Xflow #6 Xflow
Algo así pasa en España, cuando las cosas van bien los sueldos se congelan y cuando van mal se reducen y se abarata el despido para que la empresa pueda seguir chupando la sangre de la gente.
35 K 229
#69 GeranSRG
#6 Osti, me pregunto porque no hay mas gente que cree empresas, total, si va bien se enriquecen, y si va mal no hay más que despedir al personal para sobrevivir.
0 K 6
Xflow #77 Xflow
#69 yo me pregunto porque somos tan subnormales que nos hemos dejado pisar los sueldos los últimos 20 años y hemos llegado al punto de tenerlos que subir un 20% porque ya nos estaban llamando la atención desde Bruselas.

Todo esto mientras subían los beneficios espresariales y crecía la desigualdad más rápido que el resto de paises.

Bueno, no me lo pregunto, sé porque pasó esto, no hay mas que ver la cantidad de retrasados que hay en este país.
2 K 6
Jakeukalane #4 Jakeukalane
In July, Price assessed that the company had returned to stability and announced that workers would get back the amount deducted from their respective salaries.
Al final lo recuperaron.
21 K 184
#62 Bahh
#4 Esto aquí no hubiera sido posible.
0 K 6
dani.oro.5 #30 dani.oro.5
#3 ojalá la empresa dónde trabajo hiciera ese tipo de marketing en lugar de la mierda Mr Wonderful que acostumbra.
15 K 104
Gaveta #41 Gaveta
#30 No digo que no.

Pero si lo publicitan en los medios,. será puro marketing.
0 K 17
#55 bibapelula *
#41 Pagar a sus empleados 70k al año y rebajarse el sueldo de millón y medio a 275k no es marketing. Marketing seria publicitarlo y aun así eso no desacredita ni minimiza el valor de su gesto. Mas que nada porque instala un debate y un precedente que no gusta en el sector empresarial.

Marketing descarado seria que al mes de salir en todos los medios, echara a sus empleados para contratar otros a 12k al año. Aquí parece que desde 2015 su trato ha sido exquisito y justo. Así que de paripé, me parece que poco.
11 K 80
sorrillo #2 sorrillo
Cuando las cosas van bien los trabajadores reciben más por su trabajo, cuando las cosas van mal se propone que reciban menos y aceptan.

Eso suena a ser socio de la empresa, algo que ya estaba inventado de antes.
9 K 84
Jesulisto #5 Jesulisto
#2 Si. Es algo muy típico en algunas empresas, más lo de bajar que lo de subir, el extremo ya es decir que este mes no se pueden pagar los sueldos.

Al trabajador o le pagas su sueldo o le pagas la improcedente y listo. Él no tiene porqué cobrar en función de como vaya el negocio, para eso se metió a empleado y no a empresario.
22 K 39
Ainhoa_96 #7 Ainhoa_96
#2 Pues sí, ya existe: cooperativas de trabajo asociado, sociedades laborales..

CC #5
7 K 83
Jesulisto #70 Jesulisto
#7 Claro pero eso son decisiones personales. Hay quienes no quieren arriesgarse, aunque el riesgo cero no existe, pues a esas personas no les puedes decir que este mes no hay dinero para pagar los salarios.

Un empresario con un mínimo de decencia tiene que tener un dinero guardado, de la empresa o suyo, para cuando vengan malos tiempos poder pagar un despido improcedente y jamas decirle al trabajador que ese mes no se cobra o regatear en la indemnización.

Yo veo así las cosas, si decides…   » ver todo el comentario
0 K 8
pingON #17 pingON
#5 ¿esperas que alguien colabore en una empresa en la que sólo una de las partes gane y el otro no sea reconocido?

esto... es la base de cualquier divorcio, sea matrimonial, estatal, o laboral.
2 K 18
Jesulisto #68 Jesulisto
#59 #17 entonces pensáis que un trabajador tiene que compartir los riesgos de una empresa?

Yo no concibo decirle a alguien que este mes no se cobra. Si la empresa fracasa tiene que tener unas reservas para poder pagar un despido improcedente pero jamás decir que este mes no se cobra.

Que un ejercicio ha ido muy bien es lógico dar una gratificación extraordinaria sin más compromiso porque no sabes como irá el próximo ejercicio. Pero lo que no es admisible, en mi opinión, es bajar salarios o no pagar.
0 K 8
#74 flixter
#68 estoy de acuerdo contigo, y con el otro comentario #71. Eras tu el que parecia estar en desacuerdo en cuanto a que la empresa suelte gratificaciones extraordinarias, y que acepte que los propios trabajadores se decidan bajar el sueldo/renunciar a dichas gratificaciones. Si lo he leído mal, mis disculpas... y mi absoluto respeto y admiración por como tratas a tus trabajadores en #71
1 K 15
Jesulisto #79 Jesulisto
#74 bueno no siempre me explico bien y menos ahora con las comidas y las copas pero la gente razonable siempre puede aclarar los malentendidos :-)

Que conste que no soy ningún santo. Solo que pienso que es más rentable no ser un hijodeputa.
0 K 8
#59 flixter
#5 Pues claro que no, y el trabajador lo tiene muy claro y lo defiende... como estos defendieron seguir cobrando su sueldo y renunciar a la mejora voluntaria que les hacia la empresa (porque espero que fueran tan idiotas de ponerlo como sueldo), claro.

O sea: en lugar de decir "de puta madre, una empresa que cuando ha podido ha mejorado las condiciones de sus trabajadores (que ya estaban contentos, porque sinó se habrían ido)" sueltas una consigna proletaria que va... contra sus propios intereses. Vivir para ver... o_o
1 K 10
Jesulisto #71 Jesulisto *
#59 Yo no sé como has interpretado mi comentario.
Yo no creo estar soltando consignas proletarias, pero no tengo problemas en soltarlas.
Pasé años explotado como falso autónomo y me fui con otro compañero trayendonos casi todos los clientes y monté una empresa basándome en la idea de que nadie tuviera la tentación de hacer lo que nosotros le hicimos.
El sistema nos ha funcionado treinta y dos años y es muy simple, el salario se cobra si o si, las horas extras y dietas se pagan…   » ver todo el comentario
0 K 8
neotobarra2 #13 neotobarra2 *
#2 Lo habitual en España (y puede que en la mayoría de los países) suele ser que cuando las cosas van bien el trabajador siga ganando lo mismo, pero cuando van mal, o bien hay despidos o bien se recorta. Es decir, que aquí somos todos "socios" cuando las cosas van mal, pero no cuando van bien.

Pues mira, para eso, mejor ser socios "de verdad", y lo entrecomillo porque al final apuesto a que la empresa es de ese señor y es él quien toma las decisiones, pero por lo menos cuando las cosas van bien los trabajadores también salen ganando.
32 K 232
Barlow #29 Barlow
#13 Es la única conclusión lógica que se puede sacar a todo esto.
1 K 10
#39 gilipipas
#13 si realmente la actitud de la empresa es compartir con los trabajadores los beneficios en las vacas gordas, me parece normal que si es necesario apretarse el cinturón cuando vienen mal dadas los trabajadores estén dispuestos a hacer algún sacrificio. Ya no es ser socio o no socio, es sentido común.
4 K 32
Natxelas #47 Natxelas
#39 Si te tratan bien, tratas bien.
1 K 21
#60 flixter
#39 Honestamente, creo que lo suyo es ofrecer el salario minimo que permita que los trabajadores esten contentos, y dar como mejora voluntaria el resto que quieras dar. Y cuando las cosas van bien, con suerte esa mejora sube, y cuando van mal el mínimo lo marca el sueldo... y no tienes que depender de que "los trabajadores te traten bien", sinó que solo tienen que hacer su trabajo.
0 K 7
#65 osids
#39 el problema por lo general es que encima de que cuando va bien ni siquiera te suben las migajas cuando van mal te vienen a decir que con lo que ellos han echo por ti que ahora te toca arrimar el hombro
0 K 7
Jesulisto #73 Jesulisto
#39 Si un ejercicio muy bueno no das una gratificación eso va a crear un malestar.

Pero el trabajador tiene que tener un salario intocable y la única pérdida que debe asumir es esa gratificación voluntaria.
0 K 8
#67 AtreyuGreen
#13 me parece buena idea, así, creo una empresa, contrato 30 desarrolladores, no les pago nada porque la empresa no factura, eso si, nos tiramos 1 años o 2 años trabajando duro, y después cuando lleguen los beneficios, todos ganamos exactamente lo mismo, trabajen más o trabajen menos. Creo que es un plan infalible. ¿Que desarrollador me va a decir que no quiere formar parte de mi empresa como socio?
0 K 10
Jesulisto #72 Jesulisto
#13 Así es. Cuando la cosa va bien el beneficio es para la empresa pero cuando va mal todos tienen que sacrificarse que somos una familia.
0 K 8
DarthMatter #28 DarthMatter
#2 Si te lees el artículo verás que la idea de reducirse el sueldo partió de los propios empleados. Y que cada uno de ellos comunicó lo que estaba dispuesto a rebajarse de forma anónima, y por tanto sin presión alguna.
Y además, una vez que el negócio se recuperó, todos los empleados recuperaron el porcentaje que habían dejado de cobrar meses antes.
2 K 18
sorrillo #31 sorrillo
#28 Lo cual no altera ni un ápice el mensaje de mi comentario ni lo hace menos adecuado para el contexto de esta noticia. En resumen, lo que dices no cambia nada.
0 K 11
DarthMatter #45 DarthMatter *
#31 Vale. Pues si "no cambia nada", entonces tampoco pasa nada por dejarlo estar ahí.
Cero grados. Ni frío, ni calor. ;)
1 K 10
#76 eipoc
#28 anónima no podría ser si tienen que modificar las nóminas.
0 K 9
DarthMatter #78 DarthMatter *
#76 Si te lees con atención el artículo, verás que fue uno de los empleados el que planteó la idea de que los trabajadores expresasen "de forma anónima" hasta qué punto estarían dispuestos a rebajarse su sueldo (a modo de sondeo):
"... an employee raised his hand and made an original proposal. Each employee will anonymously write down the percentage pay cut he was willing to absorb for the coming months."

Y de esa consulta (anónima) se desprendió…   » ver todo el comentario
1 K 16
plutanasio #35 plutanasio
#2 Desde el desconocimiento, puede ser que tuviesen acciones de la empresa, en EEUU es muy común y muchas veces son tu "plan de pensiones".
0 K 6
DarthMatter #58 DarthMatter *
#35 En realidad es algo que va mucho más allá de un simple paquete de acciones (que no creo ni que sea el caso).
Se podría decir que se trata, más bien, de un reparto justo de la riqueza entre aquellos que contribuyen a crearla.

Si lees más acerca de esta empresa en concreto verás que se trata de un caso único y nada "común" en EE.UU.:

El fundador de la empresa decidió un buen día romper la brecha salarial existente entre sus empleados, bajándose su propio sueldo (hasta entonces…   » ver todo el comentario
1 K 10
Natxelas #46 Natxelas
#2 O hacer una cooperativa
0 K 9
#80 alfsito
#2 Eso no es ser socio. Son asalariados, reciben una cantidad de dinero sin responsabilidad sobre la compañía.
0 K 7
sorrillo #81 sorrillo
#80 Tradicionalmente el asalariado no está sujeto a los vaivenes de la empresa, cobra el mismo sueldo las cosas vayan bien que mal. Sus riesgos son que le echen o que cierre la empresa.

Cuando elijes un modelo en el que cuando las cosas van bien el trabajador se ve mejor recompensado y cuando van mal acaba poniendo el cuello para salvar la empresa eso se corresponde con ser socio.
0 K 11
#82 alfsito
#81 existen bonos de empresa, variable, reduccion de salario en crisis.. etc. Ser socio implica muchas mas cosas.
0 K 7
Unregistered #1 Unregistered *
Desde el PC me deja leer el envío, pero desde el móvil me sale un muro de pago, así que os dejo un enlace alternativo de archive.is al final de la entradilla. Y si queréis un resumen, tenéis un hilo de Twitter a continuación.

Relacionadas:

twitter.com/leonagano/status/1342096888112230400
www.meneame.net/story/dan-price-baje-sueldo-us-1-millon-les-subi-salar
www.meneame.net/story/the-ceo-paying-everyone-70-000-salaries-has-some

Es curioso como varios medios tacharon la medida en su día como una campaña de marketing y una venganza contra su hermano, que también es socio de la empresa :roll:
6 K 65
Gaveta #3 Gaveta
#1 Bueno, es que es una campaña de marketing descarada.
5 K 36
jer_esc #54 jer_esc
#3 pues si le funciona tanto para la empresa como para sus trabajadores firmo para que haya mucho más marketing así.
Por cierto si para ti es marketing darle a los empleados un trato humano, cercano y justo, bien retribuido y comprobar que eso repercute positivamente en la empresa cuando las cosas van bien y con mayor lealtad y compromiso por parte de los empleados cuando se complican no me quiero imaginar cual debe ser tu idea de como debe funcionar una empresa
5 K 48
noexisto #8 noexisto
#1 En iOS se lee correctamente. Igual son las cookies. Entra en privado
0 K 14
JanSmite #38 JanSmite
He traducido el artículo, pero he cambiado el orden (porque me da la gana, al que no le guste, que se lo traduzca él) para que los hechos vayan en orden cronológico:

En 2015, Dan Price era el exitoso director ejecutivo de Gravity Payments, una compañía de tamaño medio de procesamiento de tarjetas de crédito de Seattle, ganaba una suma de siete cifras. Un día, cuando se fue de excursión con un buena amiga, que ganaba menos de 50.000 dólares trabajando en otra empresa, se enfadó mucho.

…   » ver todo el comentario
3 K 22
#23 cnr
#22 Claro, porque como siempre, los gandules y los aprovechados son los trabajadores, los empresarios en cambio son seres de luz que siempre buscan lo mejor para la sociedad.
2 K 21
#48 Avengis *
#23 No, según menéame los malos solo son los empresarios, y el capitalismo, en general.
0 K 6
#50 cnr
#48 Pensé que estaba contestando a un comentario tuyo. Disculpa el malentendido.
0 K 7
Yengamatico #51 Yengamatico
#23 has empezado tu con la generalizacion, y por lo que veo te escuece que te aplique la misma medicina. En este pais de trepas y aprovechados hay de todo, no vale generalizar siempre hacia el mismo lado.
0 K 6
#56 Avengis
#51 El problema es que es muy fácil criticar a los empresarios y emprendedores, y es lo que se suele hacer por estos lares. En cambio criticar a los trabajadores no se lleva tanto ya que sería echar piedras sobre el mismo tejado.
0 K 6
#61 cnr
#51 Deberías leer mejor.
0 K 7
PatatasTraigo #18 PatatasTraigo *
Fox News pilloried him and conservative journalist Rush Limbaugh said, “I hope this company is a case study in MBA programs on how socialism does not work, because it’s gonna’ fail.”

No sé qué problema tienen con el socialismo :roll:
1 K 19
diskover #15 diskover
Esta medida exitosa no se estudiará en las escuelas de economía liberal que predominan hoy en día porque es un concepto demasiado socialista antes que admitir que funciona.
5 K 19
blid #20 blid *
#15 En las escuelas liberales se estudia esto y mucho más. Incluso podéis montar vuestras comunas comunistas (voluntarias, eso sí; nada de muros o gulags) sin tanto las deseáis.
1 K 14
diskover #32 diskover
#20 Yo no soy comunista
1 K 19
blid #42 blid *
#32 Lo mismo da. El liberalimo es de los pocos sistemas que permite que los agentes se organicen como quieran siempre que se hagan mediante adscripciones voluntarias. Si queréis comunas comunistas las tendréis y si queréis economías socialistas también.
0 K 10
diskover #43 diskover
#42 No, no da lo mismo.
0 K 9
blid #44 blid
#43 Lo siento si te he ofendido diskover.
0 K 10
sanchez #10 sanchez
Funcionaría aquí, o cuando llegara el momento de bajarse el sueldo diríamos que no?
1 K 18
slayernina #25 slayernina
#10 Se diría que no. Pero no por mala idea, si no porque los salarios son ya en condiciones de cuasi esclavitud y la vivienda se lo come todo. Los que no tengan que pagar un alquiler o una hipoteca seguro que se lo plantearían, puede que incluso una reducción de jornada
1 K 20
dani.oro.5 #33 dani.oro.5
#10 funcionaría sii el salario mínimo en la empresa fuese 70.000€.
1 K 18
redscare #37 redscare
#10 Si estás en una empresa cobrando el doble que lo que cobrarías en cualquier otra, va en tu propio interés asegurarte de que no quiebre. Habría que ser muy tonto para no aceptar una reducción temporal.
1 K 11
DarthMatter #40 DarthMatter *
#10 Pues depende:

- En el 99,99 % de las empresas de "aquí", los empleados no tienen ni voz ni voto en el rumbo de la empresa, así que sencillamente se les impondría dicha rebaja por la fuerza, o se les mandaría sin más a la cola del paro. Así que ni siquiera tendrían la oportunidad de abrir la boca para decir nada.

- Y respecto al 0,01 % restante (es decir, respecto al raro e hipotético caso de una empresa que tuviese los mismos valores éticos que la empresa retratada en el…   » ver todo el comentario
1 K 10
vinola #57 vinola
#10 A los empleados les interesa más que a nadie que una empresa así siga viva, y ellos trabajando en ella. Si bajando el salario ahora puede significar volver a ganar 70k en unos meses o años.
0 K 6
Rojista #9 Rojista
www.meneame.net/search?q=Dan+price
Ha este ya le he visto el pelo muchas veces por aquí
0 K 13
#12 santiago *
#9 subió los salarios para salir en menéame
10 K 79
#11 expobi
Eso es capitalismo bien entendido, lo demas son estafas piramidales.
3 K 12
#84 onaj
#83 Bueno, simplemente no estoy de acuerdo.

Cuando he visto una empresa que tiene a los trabajadores puteados, maltratados, con malas condiciones... desquiciados y cabreados con todo el mundo, trabajan como cabrones.
0 K 9
Agus_Rodríguez #85 Agus_Rodríguez
#84 en esos casos he visto de todo, no creo que se pueda generalizar. Pero seguro que ninguno se sacrificaría por el bien de la empresa por propia voluntad.
0 K 6
slayernina #24 slayernina
Obvio. En un sistema capitalista de servicios, no solo basta tener o vender mejor mierda que tu competidor, también hace falta que tus trabajadores/clientes tengan tiempo y dinero para comprar tu mierda. Cosa que suelen pasarse por alto y luego escribir artículos de "millenials han matado X industria" :roll:
0 K 8
dani.oro.5 #36 dani.oro.5
#24 pero eso es una medida de macroeconomía mientras que a las empresas les interesa la medida de microeconomía de reducir los salarios.
0 K 10
foreskin #53 foreskin
Espero que por lo menos sean netos. En mi trabajo todo el mundo gana eso bruto o más y la gente no está particularmente motivada. Es más, diría que lo están muy poco. De hecho, en cuanto se les ofrece un ERE con el 60% del sueldo la inmensa mayoría lo coge y se va.
0 K 7
#66 Pumki
#53 Porque si en tu trabajo ganáis 70.000$ mínimo, desde luego no estás hablando de una empresa de limpieza, sino de gente muy cualificada. Y si la gente está muy cualificada tiene oportunidades. Y si tiene oportunidades y en esa empresa aunque cobre mucho no se siente valorado, ve que no hay proyecto o hay mal ambiente...se irá aún pasando a cobrar 15000$ menos
0 K 7
#64 Nok1a
Es muy bonito pero haciendo de abogado del diablo no todas las empresas pueden permitirse pagar esos salarios a sus empleados, por mucho mas que rindan tristemente, aunque si pienso que si podrian mejorar sino los salarios las condiciones laborales que en españa dan pena
0 K 6
Falk #63 Falk
Siempre he pensado que lo ideal es pagar a los empleados su sueldo + una variable anual según rendimiento y ganancias. Creo que esto motivaría a la gente a hacer bien su trabajo. Algo en plan, este año la empresa tiene 10 millones de € en beneficios. Pues repartamos un no sé, 5 o 10% de ese dinero entre los empleados según su rendimiento e implicación.
0 K 6
#86 MarkIV
#63 Hecha la ley, hecha la trampa. Si a una empresa le obligan a pagar un % de los beneficios netos de la empresa lo que hacen es crear dos empresas, la real que sólo tiene 1 trabajador y otra que es prestadora de servicios (vamos, que pone la mano de obra). La primera gana y la segunda siempre está en beneficio a 0, con lo que no pagan nada a sus trabajadores.

Esto no es una cosa que digo en plan inventado, es una artimaña real que llevan años usándose en otros países.
0 K 6
#14 Avengis
Eso solo puede hacerse si en la empresa hay trabajadores comprometidos con el proyecto y capaces de hacer sacrificios por la empresa.
En España con la cantidad de gandules y aprovechados que hay sería absolutamente inviable, desgraciadamente.
9 K -27
Agus_Rodríguez #16 Agus_Rodríguez
#14 pero es un camino de dos direcciones. Un trabajador estará comprometido con su proyecto y dispuesto a hacer sacrificios por su empresa cuando se sienta cuidado por ella y esté a gusto. Cuando esté puteado por la empresa y se sienta un número más, no se sacrificará por ella.
9 K 59
#19 onaj
#16 No es así. Mucha gente está siendo puteada ilegalmente y luego no se pilla vacaciones o no sale a su hora porque se siente mal por algún jefe o sus compañeros.

Creo que depende de cada uno, pero lo que dice #14 puede darse perfectamente. La primera vez que vi una empresa en España que dejaba entrar y salir a cualquier hora, salarios por encima de mercado y que daba días infinitos de vacaciones siempre que los proyectos terminaran a buen ritmo... fue un desastre. Las cosas no salían, hasta…   » ver todo el comentario
3 K 34
U5u4r10 #75 U5u4r10
#19 ¿Qué empresa era?
0 K 9
Agus_Rodríguez #83 Agus_Rodríguez
#19 Es cierto que al dar manga ancha mucha gente puede no responder. Pero a mi modo de ver, si tu te portas bien con tus trabajadores, ellos pueden responder por ti o no, pero si los tratas como el culo, nunca responderán bien.
0 K 6
#21 cnr
#14 En España con la cantidad de esclavistas, explotadores y chupasangres que hay dirigiendo empresas sería absolumenten inviable encontrar trabajadores comprometidos con el proyecto y capaces de hacer sacrificios por la empresa.
2 K 21
#22 Avengis
#21 Claro, porque como siempre, los criminales son los emprendedores y empresarios, los empleados en cambio son seres de luz que siempre buscan lo mejor para la empresa.
2 K 12
#27 PortgasDAce
#22 definamos emprendedor.
0 K 7
#49 Avengis
#21 Veo que has tenido muy mala suerte. Mi experiencia ha sido lo contrario.
0 K 6
#26 PortgasDAce
#14 es todo lo contrario, en España hay "empresarios" de mierda y los trabajadores lo tienen claro y por ello no dan más de lo estipulado por contrato.

Es bastante ridículo lo que has dicho, gandul.
1 K 15
dani.oro.5 #34 dani.oro.5
#14 con que equipo de mierda debes de trabajar, en el mío la gente es muy válida y currante.

¿Será que nos rodeamos de gente como nosotros?
0 K 10
alephespoco #52 alephespoco
#14 pues mi experiencia es diametralmente opuesta: los compañeros que he tenido han sido siempre muy trabajadores y profesionales, pero lo que sí que he visto ha sido: bajos salarios, ninguna carrera profesional más allá de huir a otra empresa similar, deadlines absurdos, falta de definición y de planificación, celebrar los éxitos de la empresa y luego hacer un ERE...
0 K 10
comentarios cerrados

menéame