EDICIóN GENERAL
366 meneos
16475 clics

Coronavirus en España. Situación y tendencia (tasa de multiplicación)

Desde hace unos días vengo publicando en Twitter los datos diarios de la tendencia de la expansión de la epidemia del coronavirus en España, sirviéndome de la variable de la tasa de multiplicación, con el ánimo de que los datos oficiales que se publican cada día puedan tener una lectura y comprensión más fácil y clara por el público en general.

| etiquetas: coronavirus , españa , tendencia
Comentarios destacados:                              
#1 No es una noticia al uso pero me ha parecido un análisis interesante.
No es una noticia al uso pero me ha parecido un análisis interesante.
#1 lo es. Hacía tiempo que buscaba datos detallados de ingresos a la UCI
#2 dato muy importante para ver el desarrollo que pueda tener en los siguientes días.
#4 Desde el momento en que no se pueden hacer tests a todo el mundo los datos de contagio no tiene mucho sentido mirarlos tan al detalle. Si por ejemplo la semana que viene llegan por fin tests rapidos y se hacen en masa va a haber un incremento brutal de casos, pero tampoco significaría que la situación haya empeorado tanto.
#14 Por eso #4 y #1 hablan del dato de ingresos en UCI.
#14 Tiene sentido aunque solo se hagan a los que entran al hospital.

Lo importante no saber exactamente cuantos contagiados hay, incluyendo los asintomáticos. Lo importante es la tendencia. El número total es irrelevante. El número relevante son los que entran en el hospital por coronavirus. Si entran menos es que el ritmo de contagio se frena y también bajan los asintomásticos contagiados y los contagiados leves.

El hacer tests masivos tiene sentido si todo el mundo se mueve para aislarlo. Pero agora mismo solo tiene sentido hacerlo a trabajadores de empresas esenciales que no teletrabajan.
#70 exacto
#70 Exacto.

Voy a intentar explicarlo de una manera sencilla.

El número de casos reportados es el número de personas que sufriendo el virus, tienen una reacción más intensa en caso de que haya muchísimos contagiados. O el número de casos cercano al de infectados si la enfermedad es realmente grave.

En cualquier caso ese número que conocemos día a día es (o al menos esa es la hipótesis) igualmente proporcional se tengan 90.000 casos o 900.000.

Como tenemos las gráficas de los 90.000 casos,…   » ver todo el comentario
#14 Pero los ingresos en UCI si son significativos.
#14 Si tiene sentido, porque lo que se mira es la tendencia, por supuesto puede haber subidas y bajadas puntuales con una explicacion, pero si la forma de testear no ha cambiado demasiado y si los datos de infectados son parecidos a ingresos enen la uci y a muertos, pues parece que si aportan informacion.
#2 Aquí actualizan al día en formato abierto (no pdf): github.com/datadista/datasets/tree/master/COVID 19
#1 es un cálculo un poco arbitrario. Por qué cuatro días atrás y por qué no una media móvil?
En cualquier caso por su cálculo parece dar a entender que disminuyen los casos, cuando lo que disminuye es la aceleración. Hasta que no baje de 1 no estaremos empezando a mejorar.
#38 Es un incremento del numero acumulado, no de los incrementos diarios, asi que no hace falta haver media movil.
No puede bajar de 1. Si llega a 1 quiere decir que no ha habido nuevos casos en 4 días
#38 en el momento en el que este en uno ya no hace falta este experimento. La mejora viene por si misma.
#1 Si que es interesante.

Pero hay un detalle que nadie o muy pocos lo tiene en cuenta.

La UCI está a tope, solo pueden entrar nuevos pacientes si alguien muere. Como hay cada vez más pacientes que deberían estar en la UCI, pero no pueden por falta de sitio. Pues no reciben el cuidado adecuado, como consecuencia de no ser tratado en las condiciones adecuadas aumenta el número de muertes.

Y esto seguirá así durante unas semanas más, hasta un poco peor que estos últimos 4 días.
#58 Si te quedas sin UCIs disminuye el factor de los ingresos en UCIs, y no significa que la situación mejore, he pensado lo mismo.

En cuanto a los tests, aquí solo serviría seguir los datos de muertos, pero no los "oficiales", los que nos dice la estadística de verdad que hay de exceso sobre lo normal.

elpais.com/sociedad/2020-03-27/el-coronavirus-causa-mas-muertes-de-las
#73 no he dicho que si te quedas sin UCI la situación mejora.

Empeora porque aumenta el número de muertes al no recibir los cuidados adecuados.

Pero los políticos no para de decir que el número de ingresados en la UCI dejó de aumentar, claro que no aumenta. Está todo lleno.
#1 Muy buena información
Un estudio usando la ciencia, en vez de llamar a artistas y contertulios... positivo al canto.
#3 Segun Pablo Casado es un error dejarse guiar por la ciencia.
#48 Pobre tonto.
#48 fuente?
#97 supongo que se refiere a las declaraciones de casado: "El Gobierno [...] se está parapetando en la ciencia y en la técnica en vez de ejercer un liderazgo político"
#112 Ya me parecía a mi, porque vamos, de ahí a lo que dice #48 hay un mundo.
#3 ¿qué tienes en contra de los sesudos análisis de la escritora Ana Rosa y el periodista Inda?
Interesante, y todo apunta a que empiezan a verse los resultados del confinamiento.
#10 ErMijita Pena no actuar antes el gobierno. Bueno no podía, el8M por encima de la salud de la población. 6000 muertes y por aquí blanqueando la situación. Conciencia. xD
#21 Mode Casañado.
#21 Pena de no cancelar el 8M, los partidos de fútbol, los actos políticos, pena de la falta de EPIS, la falta de respiradores, la falta de personal Sanitario... Lo mejor que nos queda como sociedad es aprender.
Para una escéptica como yo, lo que tengo claro es que la última semana a que finalice el estado de alarma van a bajar los casos de infectados y muertos como por arte de magia.
#6 arte de estadística.

hace un par de semanas un alemán me dijo que habñia un dicho en su país (noi se si es cierto) que decía, "Creete solo las estadísticas que hayas manipulado tú"
#12 Es posible que sea un dicho, han tenido algun que otro estadista en la historia :troll:
#12 Esa frase pertenece a Churchill
#30 mira, les dio pal pelo a los alemanes, se les quedó grabada
#12 Depende del sentido de manipulado, si es en el sentido de creete sólo las estadísticas que hayas fabricado tu con datos en bruto, pues es lo que yo suelo hacer, si es en el otro sentido, pues tiene más gracia.
#6 ¿Para que exponer a la población y que vuelvan a aumentar las infecciones? ¿Cuál es el motivo para hacer eso con la que nos está cayendo?
La evolución de la tasa de muertes, y lo hago con el excel, sale una curva polinómica de grado 3 (R²= 0,9993) e indica que sí, que el factor este de dividir los totales respecto los de hace 4días, disminuye pero cuando lleguemos a 1 no queda nadie aquí. El 20 de mayo me salen 321.000 muertos y un factor 1,19. Este señor dirá que ya casi estamos en 1 pero ese 1.19 sobre 321.000 implica que han muerto en los últimos 4 días 50.800 (pongamos a una media de 12.500 al día). Vamos, que tiende a una asíntota. Si no cambian los datos y empieza a disminuir, con lo que hay no se puede decir, pienso yo, que la cosa vaya a mejor, por lo menos con el estudio este del factor t/(t-4)
#55 Son datos cocinados para que no cunda el pánico. Fijaos solo en los recuperados, ya casi estamos en el pico, mirad como baja el crecimiento, blah blah blah. Mañana, otros 1000 muertos. Esa es la puta realidad.
#67 La realidad que te interesa. Coge los datos, repasa el análisis matemático de bachillerato y mira por ti mismo la tendencia. ¿Mañana “1000” muertos más? Quién sabe. Las muertes están disparadas por el colapso hospitalario, y aún así tendencia de desaceleración. Como la hay también en el acumulado de infectados o en los infectados activos.
#79 Te aseguro que solo soy un ciudadano, un currito encerrado en su puta casa viendo cómo mueren a cientos y ahora a miles, cada puto día. Me importa una mierda la política, el relato y quién se salva o pierde el culo después de esto. Solo quiero que pare.
#80 Todos queremos que pare. Yo no he hablado de relatos, ni de datos cocinados, o crudos.

Repito: con los datos que tenemos hay una tendencia clara de desaceleración. ¿Es muy duro lo que hay cada día? Sí, pero que ese hecho no te ofusque la tendencia subyacente
#83 Ojalá tengas razón. De verdad.
#55 No tiene ningún sentido toda esa extrapolación que has hecho me da a mí :-S
#78 ya, y decir que estamos mejor, que dice el artículo, ¿en base a qué? Es él quien extrapola y afirma que disminuyendo ese factor vamos bien. Yo solo digo que con lo que hay no se afirma tal cosa. Otra cosa sería decir que se espera una disminución debido a las medidas.
#55 no estás teniendo en cuenta una tasa de recuperación, ni una poda de la gente no infectable, por inmunidad o por aislamiento.
#76 Hombre, no deja de ser curioso que el 8M de permitiese una concentración de más de 120.000 personas en Madrid y solo 2 días después se prohibiesen todas las concentraciones de más de 1.000 personas: www.elespanol.com/espana/politica/20200310/gobierno-prohibe-eventos-pe
#77 No te he pedido eso. Te he pedido cualquier medio de comunicación contrario al gobierno que se hiciera eco antes del 7 de marzo de ese clamor por prohibir todos los eventos. Puedes repasar las portadas: ninguno pedía que se cancelara nada. Estoy seguro de que tú tampoco lo pedías entonces.

Que todo se precipitó desde la noche del domingo 8 de marzo y la mañana del 9 de marzo es un hecho.
#89 Entonces el gobierno tiene que tomar decisiones en función de los artículos de opinión de los periódicos contrarios a ellos mismos? Si existe un artículo de opinión pidiendo eso significa que el gobierno lo hizo mal, y si no que lo hizo bien...?
#81 que muchisima gente estará inmunizada, y el resto estará preparada.
#51 Cuatro es lo mas razonable por la regla del 95% de confianza, para evitar errores tipo I y tipo II, digamos que es una forma estadistica de evitar datos anomalos o errores en la medida al 95%, te deberia sonar de los estudios una sigma, dos sigmas, tres sigmas, etc etc.
#54 eso quería yo saber :-)
gracias!
#26 El problema de su modelo es que era un SIR y no hay más. Con una enfermedad con un período de incubación variable y que puede ser muy largo, ese modelo no vale una mierda para predecir; a no ser que recalibres parámetros de un día para otro según les salga.
#39 Es un compromiso “subjetivo”, si coges muchos días difuminas demasiado, si coges muy pocos puede haber mucho ruido. De todos modos yo he hecho el cálculo de un día para otro y no está tan mal. La misma tendencia descendente se observa igual de clara.
Muy clarito.
Parecen buenas noticias
#44 cierto.

Te recomiendo que leas lo que decía el centro de defensa nacional del CNI esos días.

www.dsn.gob.es/es/actualidad/sala-prensa/coronavirus-covid-19-08-marzo


El riesgo asociado para la población se considera actualmente de moderado a alto.
El riesgo de la aparición de grupos similares a los de Italia, se considera actualmente de moderado a alto.
El riesgo para aquellas personas que viajan / residen en áreas con una supuesta transmisión comunitaria es actualmente

…   » ver todo el comentario
#84 lo he visto en directo, pero vamos que en la página de El Objetivo de La Sexta tiene que estar. Puedes comprobarlo.
#26 o se vinieron muy muy arriba con la formula ajustandola para que replicase la curva pasada... hasta que se esmorraron con el futuro. Les pasa mucho a los que invierten en bolsa y tienen un "método"
¿Que pasará cuando vuelvan los crios al colegio?

¿Se infectarán sin sintomas y lo esparcirán entre docentes, familiares y vecinos?
#5 Probablemente, si se consolida la bajada de la curva, se irá poco a poco quitando restricciones, no creo que sea de golpe porque entonces se puede volver a liar.
#19 En el momento en el que levantas toda restricción se vuelve a liar. La normalidad es inasumible. Hacen falta tests masivos, seguimiento de contactos y reforzar medidas profilácticas.
#62 en Julio aquí en Sevilla a 40 grados a la sombra el virus me parece a mí que se marcha a Edimburgo
#5 Yo creo que este curso ya no se acabará. Los colegios no deberían abrir y debería empalmarse con las vacaciones de verano. Así hay dos meses largos más evitando el caldo de cultivo que suponen los colegios e institutos.
#29 Y que pasara cuando en noviembre se reproduzca la segunda ola?
#81 No sabemos si va a haber segunda ola.
#81 Lo ideal sería que hubiera ya un sistema de organización tal que se pudieran aislar los brotes que vayan surgiendo, de forma localizada, con confinamientos selectivos, como están haciendo en países asiáticos. Y que todos el mundo tenga acceso a equipos de protección.
Eso sí, yo veo a los profes dando clase con mascarilla.
#5 de forma interna ya nos han dicho que nos preparemos para que el tercer trimestre sea a distancia. Así que ya te puedes imaginar lo que hay
#5 En principio no esperes que este curso vuelvan. No quiero desanimar a nadie. Pero casi todos los profes y maestros damos el curso de manera presencial por acabado. No hay tiempo de aquí hasta junio para bajar esa curva a mínimos. En wuhan han necesitado unos 2 meses para empezar a salir de casa, aún sin escuela presencial. En nuestro caso ha sido bastante peor que lo de china, puede que sea el doble.
#53 ¿Te has creído los datos de China?

Con las medidas de confinamiento en España, si en 2 meses no hemos controlado los contagios y rebajado la presión de la sanidad, es que somos gilipollas.
#5 En septiembre... y estaremos más preparados... solo el hecho de que la gente mantega las distancias y tenga cuidado ya ayuda.
Y la 2 sí se infectarán pero habrá pasado lo peor y se acotará con pruebas masivas y seguimientos cualquier foco
#5 En octubre, te refieres?
#5 los niños no vuelven al cole hasta septiembre. Quizá los que tienen selectividad puedan hacer un mes (ya son casi adultos y se debería poder confiar en ellos para una higiene adecuada) pero ya está.
#5 muy optimistas son los que dicen que volverán al cole en septiembre.
#5 El regreso escalonado es lo más importante de todo esto, y va a demostrar quien es responsable de verdad.
#5 Espero que pasen varias cosas:

Un mes después de la estabilización de los nuevos casos, se aligerará el problema hospitalario.

No sé si se habrá resuelto el problema de la falta de material. Probablemente, si se continua dedicando a la fabricación de este material por parte de empresas que no lo suelen hacer. Falta por ver como evoluciona internacionalmente ya que puede ocurrir que la lista de países que entran a requerir masivamente este material aumente.

Si alguna de las pruebas de…   » ver todo el comentario
#71 de nada, descreído :-D
Son muy buenos los hilos de este señor.
#8 Cual es su twitter?
Yo lo que veo en esas gráficas es que la expansión se comporta de forma casi exponencial.
Obviamente no es una exponencial pura, pero aún así parece que la cosa va para largo.
#9 En realidad no es exponencial, porque se ha introducido un sesgo importante en la tendencia, llamado confinamiento. Por tanto, esa tendencia se va a cortar. Va a crecer cada vez más lentamente, hasta que empiece a decrecer.

Exponencial (o similar) hubiera sido si no hubiera habido confinamiento.
#43 #25 no es por ser pesimista, pero si no haces tests a la gente y tampoco hay sitio en los hospitales ni mucho menos en las uci, pues entonces es normal que no suban los casos registrados. Hay que tener mucho cuidado con las estadísticas porque lo que indican puede ser simplemente que tenemos el sistema médico saturado.
#25 Ni siquiera sin confinamiento es exponencial. Solo en los primeros compases del proceso de contagio.
#25 #9 Los datos que se usan son de los confirmados, que no tiene nada que ver con los infectados reales. Al principio el crecimiento es muy acelerado porque se confirman muchos casos en stock (contagiados durantes las ultimas semanas). Luego se reduce porque se carece de potencia de testado y cada vez hay menos casos en stock. Con los datos de ingresos en UCI y fallecidos igual. Cuando las UCIs se saturan, el numero de ingresos se estanca, y el de fallecidos se dispara. Ademas el numero de…   » ver todo el comentario
#9 lo que demuestra, pero no lo dice, es que no es puramente exponencial, sino que la velocidad de crecimiento está reduciéndose. La propagación se está conteniendo. Que no es lo mismo que decir que se están reduciendo los casos. Hasta que no baje de 1 estarán creciendo los casos.
#9 Si el multiplicador decrece, como se ve, claramente no es exponencial. Obviamente como el multiplicador es superior a 1 siempre hay más de todo que el día anterior. Nos queda 1-2 semanas para que empiece a decrecer con este ritmo.

Lo que empieza mañana va a ayudar.
preguntilla, porqué compara con hace 4 días? porqué es 4? (he leido en diagonal y no me pareció ver explicación)
sería curioso verlo a 4,3, 2 y 1 día
#7 Como son sobre valores acumulados, entiendo que es para compensar valores "extraños" puntuales
#11 lo mismo me parece a mi, pero... no te fies. :-D
acuérdate de la noticia del politécnico de valencia, que habían hecho un modelo de la hostia... se acbaba ya la pandemia, exactitud total... publicaciones diarias...

hasta que dejó de funcionar: covid19.webs.upv.es/ y desde aquella, cri cri .. cri cri..

( en mename lo petó) www.meneame.net/story/retrasa-pico-infectados-suaviza-mucho-curva

El modelo ofrece una predicción a tres días vista. Como se ha remarcado, los

…   » ver todo el comentario
#15 Estaban empleando un modelo basado en fórmulas ampliamente empleadas para epidemias sin ningún tipo de confinamiento. Supongo que han desistito porque daba unos resultados desproporcionados y a unas fechas irreales (señalaban el pico de contagios a medidados de junio....).
#15 No tienen nada que ver. Los de Valencia hacian una previsión a tres dias. El del meneo trata de describir la evolucion de los datos reales.
#7 Porque así eliminas las variaciones diarias y te quedas con la tendencia. Si fuese día a día sería más difícil de ver, tendría más picos y valles.
#16 #7 la idea me parece bien, pero le veo el problema de que comparando cada 4 días puedes tener problemas de comparar un sábado con un miércoles. Ahora eso es algo menos problema porque la gente se mueve menos, pero todavía hay gente que trabaja lunes a viernes. Me acuerdo sobre todo al principio que los datos de Italia se disparaban los lunes porque durante el fin de semana las estadísticas no se mandaban todas hasta día a día.
#23 no comparas miércoles y sábado, comparas el acumulado hasta el miércoles con el acumulado hasta el sábado, es decir, cuánto ha aumentado en los últimos 4 días.
#93 En el fondo es el mismo problema. Lunes a jueves vs viernes a lunes, por ejemplo.
#7 de su twitter:

En el análisis voy a mostrar la evolución cada 4 días, para eliminar las irregulares variaciones diarias, y así nos permite ver mejor el dato global.

twitter.com/NewsReputation/status/1242789998459604992
#34 con 3 no se eliminaría, o 5?
no se, ha cogido un valor como otro cualquiera, estaría bien hacerlo a 3 y 5 días a ver qué cambia. (no cuesta nada en el excel...)
#39 Ponte a ello.
#7 opino lo mismo. La media móvil se inventó para esto.
#7 Se hace una media, para evitar la varianza en los datos, tanto de recogida como los que ocurran.
#50 si no digo yo que no, pero proquñe 4? no 3? no 5? entiendo que es por preferencia, o hay algun estudio que te diga que 4 es lo mñas razonable?
#7 Para quitarle ruido. Puedes calcular tú mismo esta tasa de reproducción de un día para otro, es muy sencillo. Coge los nuevos casos infectados de hoy y divídelos por los nuevos de ayer, y así sucesivamente para atrás. Es indicativo de que la epidemia está contenida si la tendencia es a estar por debajo de 1.
Aunque obviamente hay que tener cuidado al comparar países, es interesante hacerlo con Italia, y se puede ver perfectamente que España está aproximadamente 10 días por detrás: smreputationmetrics.wordpress.com/2020/03/29/coronavirus-en-italia-sit
Si tan solo el gobierno hubiera empezado el confinamiento una semana antes en vez de permitir sus manifestaciones ideológicas, ¿Cuántas personas no hubieran tenido que morir? :-(
#18 Y el concierto de Isabel Pantoja.

Y Arco.

Y los partidos de fútbol.

Que algunos parece que os molesta más que saliéramos a reivindicar el feminismo que las concentraciones masivas.
#18 hoy en El Objetivo, Fernández Vara afirmó que el sábado (7) habían acordado el confinamiento y que lo pusieron en marcha el (9). ¿Qué motivo había para retrasarlo dos días?

CC/ #24
#31 Para empezar estaría bien que enlazases la fuente con esas declaraciones. Y aún contando dejando a un lado la poca fiabilidad y buen hacer del personaje en cuestión, no hace falta buscarle tres pies al gato.
El motivo más lógico es el mismo por el que las medidas de confinamiento se van a endurecer desde este lunes, y no desde el momento en que se toma la decisión como tal. Pero vamos, allá cada cual con sus conspiraciones.
#24 todas esas concentraciones debieron ser prohibidas para frenar la expansión del virus.

¿Quién tenía la mejor información de la situación, el deber y el poder para hacerlo?

No hace falta que respondas, es una pregunta retórica.:roll:
#69 #42 #32

Yo también creo ahora que todos los eventos de ese fin de semana se tenían que haber prohibido.

Os agradezco cualquier análisis o artículo de opinión –no tiene por qué ser editorial– de El Mundo, El Español, La Razón o cualquier otro medio contrario al gobierno que le pidiera antes del 7 de marzo prohibir todos los eventos públicos ese fin de semana.

Todo lo demás es un Capitán a Posteriori de libro.

Y, en cualquier caso, señalaré a quien solo destaque uno de los múltiples eventos multitudinarios que se celebraron ese fin de semana.
#76 aquí tienes el mejor artículo de opinión: el informe del CNI que venía diciendo que el riesgo de contagio era muy alto:

www.meneame.net/story/coronavirus-espana-situacion-tendencia-tasa-mult
#76 un columnista no es responsable. Alguien con cargo de ministro o secretario de estado, sí.
#76 Estaban las redes echando humo con días de antelación, cualquiera a pie de calle sabía la que se nos venía encima, no hay que ser muy listo para darse cuenta con la que estaba cayendo en Italia :roll:

Y los panfletos que pones de ejemplo no son medios de comunicación, no tiene sentido ni que los menciones. Es increíble que siquiera llegues a considerarlo así.

Lo que ha hecho este gobierno es un crimen. Ha antepuesto motivos ideológicos a la vida de sus ciudadanos. Es un crimen contra la humanidad, y está muriendo gente por ello.
#24 Todos ellos, efectivamente deberian haberse prohibido.
Y Estabamos por aquella con 169 muertos, con las noticias de Italia y con el aviso de la OMS y la agencia europea de seguridad sanitaria.

Si no se hizo fue porque no era posible prohibir todo menos el 8M.
#42 Creo que por aquel entonces había 16 muertos en España (no 169).
#24 digo yo que el gobierno es líder y los demás seguidores, por mucho que a uno le guste la Pantoja. No se puede poner a todos al mismo nivel, por razones obvias. O es que como había futbol el ministerio público decidió mantener la manifestación?
#24 Perdona, pero el concierto de la pantoja no fue en todas las ciudades de España. Hay una diferencia de magnitud con el 8M.
#18 Si los gobiernos de todo el mundo se hubieran tomado los avisos de epidemia/pandemia en serio, como el SARS, el MERS, Ébola y a varios expertos igual que Korea del Sur, Hong Kong, Taiwan (países afectados por las epidemias anteriores), ¿Cuántas personas no hubieran tenido que morir? :-(

Pero tienes razón, lo importante es el 8M.
#18 estas en todas
#63 las verdades necesitan una voz
#65 xD xD xD
Gracias Mesías.
:roll:
#18 Eso, eso, ¿que hizo el gobierno que no prohibió el vistalegre de VOX? eh! eh! eh!
«12
comentarios cerrados

menéame