EDICIóN GENERAL
93 meneos
1370 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un controlador de Burdeos evitó la colisión entre dos aviones de Ryanair sobre un pueblo de Navarra

La intervención inesperada de un controlador francés desde Burdeos evitó una tragedia sobre el cielo de Navarra. Dos aviones Boeing 737-800 de Ryanair estuvieron cerca de chocar entre sí tras un error de coordinación entre los profesionales encargados de supervisar sus trayectorias. Nadie en España advirtió que las rutas de las dos aeronaves, que volaban a una altura similar, se cruzaban en un punto fatídico. Su llamada fue providencial. Para detallar el episodio, conviene explicar el modo en el que los controladores supervisan el tráfico.

| etiquetas: controlador , ryanair , navarra
Hombre, esos dos aeronaves van equipadas con un sistema TCAS en el que se avisa a los pilotos de trayectoria de colisión con otro avión.
Los aviones "hablan" entre ellos y se ponen de acuerdo en cómo resolverlo, y uno le dice a su piloto que suba y el otro que baje.
Aunque ya hubo un accidente en el que todo falló. El controlador de despistó, los pilotos no hicieron caso de la RA de advertencia, se estrellaron y después alguien asesinó en venganza al controlador.
"Se generan momentos de confusión. Los dos controladores españoles contactan con los pilotos y les piden que modifiquen la altura a la que vuelan para evitar posibles incidentes. Hay cruces de llamadas y las comunicaciones se solapan. Sus mensajes -según el informe de AESA- no son lo suficientemente claros y concisos.

Más alarmas, esta vez a bordo de los aviones. Se trata del TCAS, [Sistema de Alerta de Tráfico y Evasión de Colisión], el mecanismo automático que avisa a los pilotos si…   » ver todo el comentario
#2 Hay que madrugar más...
{0x1f60b}
#8 En los primeros comentarios, #1 y #2 ya explican y dan enlaces acerca del sistema TCAS que se encarga de monitorizar si tu avión está en trayectoria de colisión con otro aparato (aparte de que esto es lo que ya hacen los controladores aéreos, así que son tareas que están redundadas por seguridad).
#1 El TCAS se modificó a raíz de ese accidente. es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza
"Después de la colisión en el aire de Überlingen en 2002 (1 de julio de 2002), se han realizado estudios para mejorar las capacidades de TCAS II. Después de una amplia aportación y presión de Eurocontrol , RTCA (Comité Especial SC-147 [19] ) y EUROCAE han desarrollado conjuntamente un documento revisado de las Normas mínimas de rendimiento operativo (MOPS) TCAS II . Como resultado, para 2008 las normas para la Versión 7.1 de TCAS II se han publicado [20] y se han publicado como RTCA DO-185B [7] (junio de 2008) y EUROCAE ED-143 (septiembre de 2008)."
#1 Vamos que puede funcionar o no
#6 Como absolutamente todo en esta vida
#6 funciona siempre, por experiencia propia
#28 Ok, me tranquiliza
#1 La historia da para película, ¿que accidente fue?
¿No es exactamente esa la definición del trabajo de controlador aéreo?
#7 Yo tenía entendido que coordinaban un aeropuerto concreto, no que se responsabilizaran del tráfico más allá de su aeropuerto.
#19 Hay controladores de torre y de ruta
Los de torre coordinan los movimientos de aviones en aterrizaje y despegue, así como sus movimientos por plataforma.
Los de ruta son los que "llevan de un aeropuerto a otro" a los aviones
#23 Gracias por la aclaración.
#24 Si el piloto va a una altura aleatoria dentro de su nivel que a el le da la gana pisaría otra norma de dejar un mínimo de separación entre aeronaves. Las diferencias de niveles están prefijados precisamente para eso para saber en todo momento donde está el otro y que nivel de separación lleva.
El error puede venir de muchos lugares.
Lo que se me ocurre es que a alguno de ellos se le haya notificado un cambio de nivel de vuelo por parte de los controladores (estando en fase de descenso o en fase de ascenso) y se hayan olvidado de el pisando este el nivel de vuelo de la otra aeronave.
#26 Bueno, lo que yo digo es meter una aleatoriedad que no pise esa distancia mínima, que lo mismo no es posible.

Pero si todos los de mi nivel vamos a 15.000 pies es más fácil que haya problemas que si unos van a 15.200, otros a 14.800 y otros a 15.000, son distancias pequeñas pero suficientes como para que no se choque. ¿no?.
Pero, por sistema, ¿no vuelan a diferentes alturas en función de la dirección?
#12 Y ¿no se le podría añadir un factor aleatorio a esos niveles predeterminados? Por ejemplo, te dicen que tu nivel es 15.000 pies, pues a ese nivel le sumas +400, +200, 0, -200, -400 pies de forma aleatoria.

Lo mismo es una tontería lo que digo pero si no se empeña todo el mundo en ir a las mismas alturas digo yo que se reduciría la probabilidad de un choque,
#3 si, pero los que van hacia la derecha comparten nivel de vuelo...

O sea, el que entra por las 11 del reloj comparte el nivel con el que entra por las 7.
#3 Ahora, si se vuela hacia el norte se vuela a una altitud de crucero par (34000, 36000...). Impar si es hacia el sur. Antes la división se hacía: par si volabas hacia el oeste, impar hacia el este (como los dos aviones en este caso).

Con el nuevo sistema no deberían haber coincidido, con el antiguo, sí. De todos modos, al final las instrucciones desde la torre son las que hay que seguir.

#14, eso era antes.
#3 Pueden confluir al mismo nivel en ángulo de 90 grados o inferior y se pueden escojonciar perfectamente.
No hay un software global que precisamente monitorice esto?
#8 no nos ponemos de acuerdo en españa para tener un programa de seguridad social como para poner de acuerdo a todo el mundo.
#8 Si. Se lo van a encargar a INDRA y van a llover aviones como granizo.
#16 Greta Thunberg approves this system.
¡Sensacionalismooooooo!
#10 y barato. Noticia: casi pasa algo, pero no. Además, el TCAS lo habría evitado.
comentarios cerrados

menéame