edición general
694 meneos
1330 clics
Coño insumiso: Condenan a la feminista juzgada por 'el chumino rebelde' por un delito contra los sentimientos religiosos

Coño insumiso: Condenan a la feminista juzgada por 'el chumino rebelde' por un delito contra los sentimientos religiosos

El Juzgado de lo Penal número 10 de Málaga ha condenado a la mujer acusada de participar en la llamada Gran Procesión del Santo Chumino Rebelde a una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 10 euros por un delito contra los sentimientos religiosos y a pagar las costas del procedimiento judicial. La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, le absuelve del delito de provocación a la discriminación, al odio y la violencia del que también estaba acusada; una resolución que no es firme y contra la que cabe recurso de apelación.

| etiquetas: sentimientos religiosos , coño insumiso
Comentarios destacados:                                  
#1 Espero y deseo que gane la apelacion.

O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
Buc #1 Buc *
Espero y deseo que gane la apelacion.

O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
#1 No veo cuál es el problema
Hace poco en Europa, condenaron a un tío por tirar bacon contra una mezquita.
#5 El problema es que en España solo se condenan los delitos contra los sentimientos religiosos cuando estos se realizan contra una religion concreta. Se ve que el resto de religiones no tienen sentimientos.
#6 Cuidado: PetroDelicada
En menéame desde octubre de 2020
#7 Esta "fichado/a" desde hace dias (la fecha de registro me es indiferente, mas bien es su forma de actuar).

La respuesta es valida para el y para quien venga detras.
#7 Y de libro....del PP y con el argumentario de Genova13.
#7 ¿Otra vez con la gilipollez de despreciar a alguien por la fecha de registro? Algunos parecéis tontitos
#43 No hombre, no. Solo despreciamos a los soplapollas de derechas recién horneados para ventilar mierda en las redes. Casualmente muchos de ellos tienen fecha de nacimiento 2020.

Por cierto ¿Que tal la misa del Valle? xD
#67 Y según tú, quién tiene derecho a estar en MNM?
#67 Es estupido porque segun los que vais con la fecha todo el dia este año no se ha registrado nadie en meneame que no sea un troll de vox. Por eso es estupido.
#43 Los que no detectan a los trolls tambien parecéis tontitos.
#70
Ley del Tonto de Menéame:
"Cuando no tengas razón
Usa la fecha de inscripción
.
#7 Otro, el Petraese, que viene con el argumentario disfrazado de equidistante.

Atrás facha.
#7 es alvise intentando encontrar una red social q no le eche
#7 Es cuando l@ dieron de alta.
#96 Eres el único que ha aportado algo interesante a la noticia. Gracias
#7
Falacia de antigüedad al rescate
#7 pues tiene mucho merito, 2200 comentarios en, pongamos un mes. Sale a 73 diarios!!!
#6 No conozco casos similares a este contra otra religión en España
#10 Y seguro que has pasado aunque sea 5 minutos para informarte y forjarte esa opinión...
#6 Es cierto, las demas religiones no denuncian, simplemente van atropellando gente por las Ramblas o ponen bombas en atocha, revientan la sede de revistas de humor en algunos paises, o salas de conciertos.

Si en vez de hacer esas burradas, fueran a los tribunales, entonces acabaria en condena. Me gustaria haber visto a la del coño insumiso hacer lo mismo contra Alah o las feministas, por ejemplo... Ya condenaron a un juez por escribir un poema en tono de humor sobre irene montero, por…   » ver todo el comentario
#6 cristianofobia?
#5 El problema es que a algunos no os entra en la cabecita que un integrismo A no se combate con un integrismo B, se combate con LAICISMO.
#55 Yo es que para luchar contra el integrismo no necesito ir a una mezquita a tirar bacon ni organizar procesiones de coños delante de una iglesia
Se llama CIVILIZACIÓN
#39 #61 #66 #115 #150 #170 si queremos renunciar a la sátira bajémonos de la civilización occidental y ala, a hacer piras con los libros de Aristófanes o Lucrecio que están maltratando las creencias de alguien es.wikipedia.org/wiki/Sátira
#186 puse de ejemplo la sátira porque ahí cabe la burla, la parodia de las ideas que se atacan o incluso de las personas o instituciones. Pero es que igual podríamos hablar de la comedia o de los textos o expresiones en tertulias, foros, etc que atacan cualquier ideología. Es inconcebible nuestro arte, nuestra ciencia y nuestra política sin la tolerancia al maltrato de las ideas. Si nos cargamos esa tolerancia no vamos a estar en esta civilización, estaremos en alguna más cercana a la de los que cortan cabezas por hacer caricaturas de su profeta.

#39 #66 #115 #150 #170
#5 Aquí no han tirado un coño contra una iglesia, es como si al país al que te refieres condenasen por sacar a pasear un trozo de bacon.
#75 Si el bacon tiene forma de Ala, igual la cosa se pone chunga.
Yo no soy religioso, y además soy de izquierdas, por supuesto que no veo bien la condena, pero rebajarse a sacar una imagen simulando al a virgen con forma de coño. A ver, eso no ofende al obispo forrado en su super casa, ni al cura de pueblo que tiene a todos controlados, eso ofende a un abuela que fue educada así, Yo no creo en ningún dios, pero sabéis que hay gente normal, que sí cree y esto le puede molestar.
Hay muchas formas de protestar contra la iglesia sin darles armas para hacerse las victimas.
Y repito, la condena me parece sacada de hace un par de siglos.
#5 Pero eso es porque mi madre dice que no hay que tirar la comida. :ffu:

Pd: en Navidad es siempre me tengo que comer el último espárrago, la última gamba... Y sino para eso están los tuppers. :troll:
Quien le dice que no a una madre. :-/
#5 Ese es el problema
#1 art. 510 C.P, cutt.ly/khiGQW2

Gracias
#40 ¿Ese articulo es tambien aplicable a curas, obispos y demas espectro religioso cuando es sus homilias, cartas pastorales o declaraciones hablan sobre gays llegando a decir que es una enfermedad que tiene cura (creo que fue el Obispo de Alcala o el de Mostoles) ? ¿A cuanto dices que les condenaron? ¿A mas o menos pena que a la mujer del "chumino rebelde"?
¿O lo de ellos es libertad de expresion?

De nadaaaaa. ;)
#71 ese artículo refleja y tipifica la conducta a cuya supuesta inexistencia hacías referencia en un comentario demagogo y lleno de karmawhorismo.

Podemos discutir si la actuación de esa persona merece o no merece ser enjuiciada, para mi sinceramente no, no solamente porque pueda ser considerada libertad de expresión, sino porque incluso se consigue justo lo que pretendía, que le hagan casito, pero en la calle puede decir o hacer lo que quiera aunque eso sea para muchos un ejercicio de…   » ver todo el comentario
#71 El problema es el de siempre, si un cura, obispo o lo que sea dice algo todos nos quejamos pero nadie denuncia, en cambio si alguien suelta un MCED tienes a los abogados cristianos ahí, dando caña..
La derecha siempre ha estado mejor organizada para estas cosas.
#40 Sí, es un delito de odio de manual.
#1 Mis sentimientos (anti) religiosos se ven ofendidos cuando alguien, después de una operación, sale del hospital diciendo "gracias a Dios".
Y no veo que a esos se los juzgue y condene.
#41 La jugada maestra es registrar el satanismo, y querellarse cada vez que algún católico se meta con el demonio. Digo jugada maestra, porque existen unos requisitos específicos para registrar una religión en España, y algunos de los que son más insalvables para el espaguetti volador, por ejemplo, es que tenga una larga tradición y sea seguido por mucha gente.

En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.

Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
#16 El truco lo comento en #82, por si alguien se anima.
#84 Es un truco pero relativo, por lo de "ofensa". Que mearse en Satán es aceptado socialmente pero mearse en Dios es blasfemo. Por lo mismo de dar derecho al honor a ideas. ideologías y opiniones. No se puede dar derecho al honor a unas y las contrarias. Así que el derecho al honor es precisamente para privilegiar unas elegidas de antemano y que lo otro no se considere "ofensa" Porque ofenderse es subjetivo y arbitrario y cada uno se ofende de lo que quiere. Asi que lo…   » ver todo el comentario
#95 Entiendo el matiz, y creo que una cosa es que te intenten procesar por blasfemar ( protección de ideas ) y otra por intentar ofender a personas concretas. Ir a una iglesia a enseñar las tetas yo entiendo que pueda considerarse ofensa a personas concretas, ridiculizar sus ideas, no, aunque se haga de forma pública y notoria, como lo hacen todos los políticos de uno y otro bando a diario, ofendiendo a millones de personas, y no pasa nada.

En el caso de mi comentario, me refería más a un truco para desmontar el delito de ofensa registrando el satanismo, pero también ofenden a homosexuales, divorciados, y un largo etcétera sin que pase nada, de modo que mi truco es nominal, y sobre el papel.
#82 Si está registrado el yazidismo (no tengo ni idea), no hace falta registrar el satanismo. El Melek Taus yazidí es considerado Satanás por cristianos y musulmanes. Así que insultar a Satán es insultar al oprimido pueblo yazidí, y eso no lo podemos tolerar. :-D
#1 Yo espero que no la gane y que el asunto acabe en Estrasburgo y que la gane allí, vas a ver cómo queda España…
#76 Pues probablemente no llegue a Estrasburgo y si llega... probablemente gane. (pocas condenas pasan de TC) Pero quedar, lo que se dice quedar mal, España no es ni remotamente el único país donde puede ser delito la ofensa co tra los derechos religiosos

www.publico.es/sociedad/libertad-expresion-36-paises-mundo-penan-ofens

Y ojo con las nuevas leyes de delitos de odio...que no es nada difícil que según para qué lado sople el juez, te puedan incluir el delito ya de paso.

Saludos
#88 "Many European states have blasphemy laws on the statute book, designed to protect established or privileged churches, but they are hardly ever invoked."

Voy a enterarme si los ateos estamos incluidos en la ley, porque, de ser así, se iban a acabar procesiones públicas, pasos de semana santa, etc., porque a mí me ofende que se adore a seres imaginarios.
#1 Estoy de acuerdo que hay temas más importantes. Pero por otro lado a veces me pregunto donde está la línea entre mi libertad de expresarme y mi derecho a ofenderte. Es complicado la verdad, al menos bajo mi punto. El respeto a otras religiones, condiciones sexuales, etc debería de ser un derecho. No sé yo me puedo reír de algunas bromas y cuando me paro a pensarla quizás no debería. Por otro lado tanta piel tan sensible tampoco me parece bien. Un equilibrio difícil
#92 Estoy totalmente de acuerdo contigo. El problema subyace cuando la linea no esta en el mismo sitio para esta mujer y para la Iglesia.
La Iglesia puede decir que ella es una asesina por abortar o que es una enferma por ser gay (ignoro si ha abortado o si es gay) sin que ella se sienta ofendida pero ella no puede hacer "el chumino rebelde" porque se ofende la Iglesia.
#92 no, tú no tienes derecho a no sentirte ofendido, porque eso depende de tus sentimientos y no se pueden legislar sentimientos, eso sólo lleva al fascismo.
#92 Las creencias no se respetan. Se respetan las personas.
#1 "el chumino rebelde"  media
#1 No es equivalente, esta mujer no ha atacado a los creyentes bajo ninguna de las premisas que definen un delito de odio. Esta mujer ha sido condenada por blasfemia.

El equivalente sería condenar a alguien que se ha burlado de Hitler por un delito contra los sentimientos nazis.
#1
Es que eso ya ocurre.

Haz una "procesión" burlándote de gays o transexuales, y verás qué pronto te cae un multado gordo... Si no una pena de cárcel
#1 Lo mejor es que se deje de condenar a gente por ofendiditos porque al final vamos a acabar con todas las bromas, carnavales y demás cosas que hagan que alguien se ofenda
#1 Una condena medieval necesita un castigo medieval: que la condenen a la hoguera o algo por el estilo.
#1 No, discrepo. Yo no quiero que nadie, absolutamente nadie, sea condenado por expresar una opinión: ni sobre Dios, ni sobre la mujer, ni sobre nada de nada. Castíguense acciones, pero no opiniones.
Parece que a Willy Toledo no hubo huevos a condenarle que igual tenía demasiada repercusión, pero a la que te despistas están repartiendo condenas por blasfemia.
#3 Cuando absolvieron a Willy Toledo me alegré porque por un tiempo me sentí en un estado democrático y no en una Teocracia. Me equivoqué.
#3 alguno me decia en el de Willy que "la justicia funciona" porque salió inocente después de partirse el lomo y la cartera en los juzgados.

A ver qué dicen aquí.
#3 vaya gilipollez, han condenado a media Generalitat pero con Willy Toledo no se atreven.
Eso no es un delito contra los sentimientos religiosos. Eso es un coño.
#2 si es que... Ya están dando el coñazo, no puede ser... :troll:
#2 Pues eso ofende. Si hubiera sido un pene de niño lo hubieran mirado con otros ojos (más golosos).
#2 Es raro porque el coño y la polla los hizo Dios y estos cuñados están en contra de que se represente su propia creación. :troll:
Contra los sentimientos religiosos BLASFEMIA ... dejémonos de eufemismos.

¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
#17 El mismo que una monarquía medieval.
#17 No es así para nada. El derecho a la imagen de las minorías es fundamental. Y estos, sí, son minoría. xD Que hagan mucho ruido aquí con una denuncilla ganada cada cierto tiempo no significa que no lo sean.

Por otra lado, como dije, están en contra de las partes naturales del cuerpo, según ellos que nos hizo el propio dios. Es tan hipócrita que hace gracia. Aunque por otra parte, también está la primera parte del comentario. Espero que esta chica gane el juicio al final por todos/as.
Je suis Santo Chumino Rebelde. Me sale cabrearme con el juez, pero estoy consiguiendo enfocar la rabia en el legislador que nos metió está mierda en el Código Penal, con dos pelotas. Por cierto sé que Podemos en oposición puso de manifiesto su opinión sobre esta bazofia de ley, ¿se sabe algo de cuándo van a buscar apoyos para derogarla?
#8 Sentencias como esta ayudan a esto.
Ya tiene mérito poder ofender a un grupo de pederastas y adoradores de un zombie
#14 Pues no es tan difícil, sólo hace falta un coño xD
#39 Que no... que se respeta a las PERSONAS... las ideologías y creencias no merecen ningún respeto pe se todas son debatibles y criticables... algunas serán respetables y otras detestables.

La acupuntura nunca ha demostrado nada. Hay algunos estudios trucha que nunca han podido replicarse. es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura ... si tienes algo mejor que exponer, la edición es libre... sería un gran hito.
#39 Hay que ser respetuoso con las personas, pero muy duro con las ideas. Confundes ridiculizar a una persona, científico, sacerdote o electricista, con las teorías que respalda cada uno de ellos. Es probable que haya ideas científicas ridículas, criticables o parodiables, y de hecho se someten continuamente a duda, se criban, se analizan y se revocan continuamente. En cambio, la religión no es criticable, cuando precisamente por su soberbia se merece un debate y una crítica feroz. Si las…   » ver todo el comentario
#93 Discrepo con tu comentario, y creo que en este caso confundes el poner en duda sus ideas que me parece totalmente respetable (cómo he indicado más arriba "Otra cosa distinta es poner en cuestión sus creencias en un dialogo.") . Con el hecho de ridiculizar sus ideas y representantes (a mí me puede parecer muy gracioso un chiste de Judíos, pero desde luego a ellos no se lo va a parecer.)

#39
Effectiveness of acupuncture and bee venom acupuncture in idiopathic Parkinson's disease…   » ver todo el comentario
Obviando el asunto de que no deberíamos ridiculizar ninguna religión, si por otra parte estamos defendiendo los derechos a la libertad y libre pensamiento.
Me parece especialmente destacable esta frase de la señora Castellanos:
"las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático"

O defiende que las ofensas sean libres para todos, o esta completamente deslegitimada cualquier reclamación.
#15 ¿Por qué no debemos ridiculizarlas? ¿A caso debemos ocultar las ridiculeces de las sectas?... ¿Sólo de las sectas con muchos fieles o también de la secta del Palmar de Troya, la homeopatía, la astrología o la acupuntura?
#21 No se debería ridiculizar ninguna religión porque atenta contra el respeto a los seguidores de la misma. Igual me da que sea musulmán, cristiano o budista.
Otra cosa distinta es poner en cuestión sus creencias en un dialogo.

Es muy falaz pedir respeto para unos grupos (con los que también estoy completamente de acuerdo) y no para otros.

¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico? Psicológicamente para la mayoría actúa de un modo similar, se tiende a creer que todo lo que la…   » ver todo el comentario
#39 Incorrecto
Se puede y se debe ridiculizar, parodiar, satirizar creencias retrógadas propias del medievo. A veces una bofetada de realidad es la única manera de despertar.
O acaso sigues creyendo en los reyes magos de oriente? Y en Marte? Y en Artemisa?

Despierta.

Y por cierto, los científicos son los primeros que se ríen de sí mismos.
#39 ¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico
Que harias el ridículo.
#39 Ridiculizar una religión no es ridiculizar personas. Si alguien se ofende por decirle que tiene creencias risibles, lo mejor es no tenerlas.
#39 <<< ridiculizar ninguna religión >> Las ideas no han de tener derechos, no han de tener derecho al honor las personas sí. El respeto hacia las personas es respetar sus derechos y libertades y respetar los hechos. Así prohibir a la gente realizar su culto es una falta de respeto hacia las personas. pero prohibir que alguien ridiculice una religión es faltar al respeto (derechos y libertades) de esa persona y poner la religión o la ideología por encima de las personas
#39 no puedes comparar ridiculizar a una persona con ridiculizar a una religión. Discriminar a una persona por su religión debe ser delito, reírte de esa religión es libertad de expresión, si a esa persona le molesta que se ría de tu religión o de tu no religión.
#21 En serio ves bien que alguien ridiculice una religión que tanta gente cree?, en serio ves bien que se haga con mala intencionalidad, con el único objetivo de fastidiar a estas personas?
Veamos las cosas como realmente son, no como creemos que son.
Lo hacen para dar porculo.
Sinceramente, por mi parte creo que, quién haga daño queriendo no merece pertenecer a una sociedad tolerante, como es esta que disfrutamos.

Termino añadiendo que, no creo que nadie deban ser juzgado por estos asuntos, pero dan vergüenza tela!!!
#21 Por una parte estoy de acuerdo, pero por otra parte se puede convertir fácilmente en acoso. Desde mi punto de vista, yo ampararía esto en la libertad de expresión, me parece relevante cómo crítica social hecha en un espacio público que no obliga a nadie a ser humillado directamente. Sin embargo, date cuenta que los mismos que apoyan esto como libertad de expresión no apoyaría que yo opine, por ejemplo, que los niños tienen pene y las niñas vagina porque dirían que eso es "odio",…   » ver todo el comentario
#15 ¿Como? ¿Por que no podemos ridiculizar algo si defensemos los derechos a la libertad y libre pensamiento? ¿Que tonteria es esa?

Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.

Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a…   » ver todo el comentario
#34 Una cosa es creer y otra muy distinta ridiculizar, creo que debes ser libre de expresar tu desacuerdo y rebatir con argumentos cualquier cuestión. Pero cuando se llega al punto de ridiculizar, ya no hablamos de libertad de expresión sino de denigrar a un colectivo.

Imagina por ejemplo que se hiciesen carteles de un colectivo (me da igual el que sea, hombres, mujeres, niños, extranjeros, teletubies...) ridiculizando su manera de vestir. ¿No entenderías que ese colectivo se molestase por…   » ver todo el comentario
#49 No cuela. La herramienta de "me has ofendido" para censurar esta mas que quemada ya...
#15 Creo que está particularizando este caso y no diciendo que es sólo para ellos y a los demás que les den.
#50 De momento ni estoy a favor ni en contra, desconozco si alguna vez ha existido algún comentario discriminatorio a otras religiones por la señora. Aunque como opiné antes, no me parece una frase muy acertada.
#15 Coño, pues ellos bien que ridiculizan la teoría de la evolución, por ejemplo.
#72 Totalmente de acuerdo y si queremos respeto debe ser una cosa de TODOS/AS.
#15 No se porque no se puede ridiculizar algo que en pleno siglo XXI está ya más que demostrado empíricamente que es ridículo, ¿Resurrecciones, milagros, seres mágicos todopoderosos?, joder, empíricamente es ridículo de cojones.
#80 Hombre como demostrado no hay nada demostrado, de hecho hay varias teorías contradictorias al respecto. Panespermia, Realidad Simulada, etc.

¿Qué hace más legítimo que Elon Musk crea que podemos vivir en una simulación a que el cura del pueblo crea que había un señor con barba y mal carácter que nos creó.?
#87 Eso son teorías como tú mismo dices, y también me dan bastante risa.
#94 Te podrán dar risa, pero son apoyadas por varios científicos. Aquí tienes un artículo de Scientific American sobre el asunto www.scientificamerican.com/article/do-we-live-in-a-simulation-chances-

Aquí tienes un artículo de Panespermia en Nature: www.nature.com/scitable/blog/postcards-from-the-universe/life_travelin
#97 ¿Y esos científicos que la apoyan dicen que son verdad verdadera, o que creen que tal vez es posible?
#15 Cierto. Las religiones son ridículas ellas solas, no hay ninguna necesidad
Tema delicado este, pero si dejamos a un lado que se trata de una religión y pusiéramos que es, no sé, un partido político, la idea sería la misma. La pseudo-procesión del "coño insumiso" estaba hecha a propósito por joder, han jugado y han perdido.
#52 Tu opinión me jode. ¿Para cuando me ponen a mi jueces que te manden a la cárcel?
#58 Mi opinión no se expone con el ánimo de joder, generar malestar o similar, detalle importante y que lo diferencia de lo que estas personas realizaron y quisieron provocar.

No obstante, si usted considera que mi opinión "le jode", no es necesario que "le pongan jueces", sólo tiene usted que presentar la querella correspondiente.
#61 Que no se expone con ánimo de joder lo dirás tu. Yo digo que si, porque en vez de cerrar el pico, has abierto la boca para joderme y yo ahora mismo me siento ultrajado, por que al final se ofende quien quiere. Es lo que tienen las interpretaciones, que emanan de los cojones de cualquiera.

El argumentario esta ahí, gracias por hacerme el trabajo para cuando haya que mandaros al gulag. Y claro que no voy a presentar querella, los jueces son de tu ideología, antes acabo yo en la cárcel por osar intentar usar las mismas cartas contra ustedes mismos.
#64 Como ya he dicho anteriormente, no es esa mi intención. Es en todo caso su interpretación y, fácilmente demostrable, errónea, dado que es imposible realizarla con "ánimo de joder" a alguien en concreto si, además de lo ya indicado, uno desconoce la existencia de ese alguien. Si desconozco que usted existe es imposible que haga algo con "ánimo de joder" a su persona. De hecho, aunque ahora mismo parezca que estoy teniendo una conversación con alguien, en concreto con…   » ver todo el comentario
#73 Si no lo había, ahora definitivamente hay un comentario hecho explícitamente para joder. Tranquilo, no se ponga tan nervioso, los jueces están de su lado, no del mío. No entiendo porque se esmera tanto, no parece cociente de la situación aventajada en la que se encuentra.
#79 No es mi deseo ni mi ánimo el de "joder" a su persona, pero debo corregirle en tanto y en cuanto está usted en un error (estoy convencido de que involuntario) pues ni hubo ni hay, repito, comentario alguno con "ánimo de joder" a su persona.

Quiero aprovechar la ocasión también para recomendarle encarecidamente que no se ponga nervioso. Es usted quien está intranquilo como demuestran, de nuevo, el vocabulario que usa, así como que es usted quien acusa primero a este…   » ver todo el comentario
#52 (#61 cc) Solo por si te interesa, me extiendo bastante en mi opinión sobre esto en #170. A mi juicio, tienes razón en que su intención es joder, pero a la vez me parece una crítica necesaria que no va dirigida expresamente contra nadie, ni le humilla, ni le veja, y en definitiva ellos tendrían derecho a "creer" en su coño insumiso tanto como otros, pero es fácil que ese tipo de actitudes se conviertan en acoso, y en otros ámbitos no son tolerados tan fácilmente por los defesonres…   » ver todo el comentario
Los putos follaniños ahora van de ofendidos, me cago en dios en la virgen y en su putisima madre.
Una sentencia ajustada a la ley ... una ley injusta y absurda.
Ese proceso judicial ha sido un verdadero coñazo.
Esta sentencia hiere mis sentimientos religiosos
#57 amariconao que me lo tienen. Claro, a la primera ofensita ya salta la jauría a defenderlo. ¡Es que así se nos reblandece!

Si es que la única plaga que hemos tenido en las últimas décadas ni siquiera es suya, ¡es made in China!
Lo justo sería que la condenasen en avemarías.
Por aqui unos cuantos subnormales me llamaban estupido y me llenaron a negativos por decir que la "justicia" española tiene poco de justicia y mucho de inquisición. Anda y venid aquí a volver a llenarme a negativos, si la escoria de la sociedad libre no me marca el camino a no seguir, ciertamente me perdería, gracias, mil gracias.

www.meneame.net/c/31517650
Cuando salga la religión del santo coño, me bautizo. No digo más.
Vaya mierda. Pensaba que esto ya estaba atajado, pero me equivocaba.

En un país ideal no existiría el puto delito de ofensa a los sentimientos religiosos (ni el artículo 525 del código penal), pero tampoco existirían organizaciones como Abogados Cristianos. Su única razón de ser es dar por culo a la gente que intenta hacer uso de su libertad, especialmente para quejarse.

#23 En vez de con agua bendita, el bautizo será con un squirting xD .
#29 si, si.... más!
#29 Y la virgen un Squirtle, ¿No?
Bueno, se lo ha buscado. Nadie la obliga a ser católica, y no tiene porqué joder a los católicos.
#_10 Irrelevante: En el titular sentimientos religiosos

No se explicita que religión
#12 Ya lo dice la de Abogados Cristianos. Resulta que en realidad son Abogados Católicos.

«La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»

Polonia hablando de democracia.:palm:
Castellanos hablando de democracia. :palm:

Ver para creer.
#13 "si queremos vivir en un estado democrático"

Le ha faltado decir "si no queréis que os montemos otra guerrita"
#13 Es gracioso porque es al revés. El hecho de que las ofensas hacia las religiones no queden "impunes" es una imperfección seria de nuestra democracia.
#32 Paradójico y patético, sí. Da grima ver cómo pretenden darle la vuelta a la realidad.

En el 36 los rebeldes se llamaron a sí mismos «nacionales». Las armas que el extranjero les dio vendió consiguieron que no se les llamase por su nombre verdadero durante cuarenta años. Al menos en público.
#13 Tiene nombre de actriz porno.
#46 Un nombre perfecto para una inquisidora de principios de siglo xxi.
#12 Hay un registro de religiones donde jueces deciden lo que es o no una religión. Por ejemplo el pastafarismo decidieron que no es una religión y no la dejan entrar en el registro por lo que dice en la Wiki sobre ella (una parodia) sin consultar ni en la página web del movimiento pastafari...
Estás condenas ponen a España a la altura de los extremismos islámicos, me recuerda esto al profesor degollado por enseñar dibujos. Que si, que no es lo mismo una multa que te degüellen , de acuerdo, pero es llevar la religión al absurdo
#56 Todavía puede recurrir y probablemente gane el recurso, solo hay que ver que con la misma denuncia pero esta vez en Sevilla salieron absueltas ( www.eldiario.es/andalucia/sevilla/cono-insumiso_1_1323108.html )
¿A donde puede recurrir el profesor?
Nobody expects de spanish inquisition!
¿Y dónde está la ofensa? Yo soy creyente, supongo que la ofensa sea sólo si eres extremista.
edit. duplicado
Es un delito que debería haber desaparecido hace mucho del Código penal pero PSOE y PP lo han mantenido.
Hay mucha gente con la piel fina... Gracias por anticipado a los que me cuecen a negativos, especialmente a #Yonny
Que digo yo que valiente Dios de pacotilla, si le ofenden unos simples "nuggets" con patas y no es capaz de convertir a la gente en piedra, hacer arder zarzas, teñir los ríos de rojo o enviar una plaga de langostas para defenderse y tiene que enviar a unas tiernas y rosadas criaturas a denunciarse unos a otros para mantener su reputación.

Molaba más el dios del Antiguo Testamento, para qué engañarnos.
#35 Pues sí, Dios mandó unos osos para que despedazaran a unos niños que se habían reído de la calvicie de un profeta. Ahora dices me cago en Dios y no pasa nada.
Unos 3.000€ de multaza???? Pero que coño!!!!???
#_5 ¿Hay que entender que lo del tio condenado por el bacon tambien te parece bien?
#_66 A Petrodelocada Se llama DERECHO A MANIFESTACIÓN

ARTÍCULO 21 de la Constitución Española: Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
Eso, ahí,a lo importante.Yo lo entiendo,un coño gordo lo ven pero discernir quien es m.rajoy es una tarea demasiado complicada para estos juzgadores inútiles.
Con las cosas importantes que hay pendientes, y se dedican a la chorrada simple. :wall:
Esta condena me ha abierto los ojos, ahora seguiré la senda de Dios.
Apuntad el nombre del juez/a para inhabilitarlo en un futuro. Y a recurrir hasta el europeo si hace falta, que la repugnancia fascista de nuestra justicia medieval vuelva a quedar en evidencia.
Miedito me da si estos abogados cristianos de vienen un año a ver las fallas.
Claro, que aquí se la juegan a terminar quemados la nit de San José :troll:
Quiero una camiseta del chumino YA!
Aunque no soy creyente, estoy totalmente en contra de ofender a nadie de forma gratuita, mira como con ciertas religiones nadie se atreve
#62 Que no te parezca adecuado ofender no quiere decir que hacerlo tenga que ser un delito.

Nota: No soy creyente, me parece una pedazo idiota como una casa, lo que ha hecho es una falta de respeto totalmente innecesaria... dicho esto, una ofensa no debería ser delito.
#62 es que no se ha ofendido a nadie, se ha ofendido unos sentimientos, es como si yo digo que el real Madrid o el Barcelona son unos equipos de mierda y un forofo me denuncia por herir sus sentimiento deportivos.
Estás condenas ponen a España a la altura de los extremismos islámicos, me recuerda esto al profesor degollado por enseñar dibujos.
#54 igualito claro que sí
#69 La misma basura. En Francia esto hubiera hecho abrir cabezas de curas.
«123
comentarios cerrados

menéame