edición general
284 meneos
1678 clics
Se confirma inmunidad memoria frente a SARS CoV2 8 meses tras la infección (ENG)

Se confirma inmunidad memoria frente a SARS CoV2 8 meses tras la infección (ENG)

La memoria inmune generada involucra cuatro tipos principales de inmunidad. Aproximadamente el 95% de los sujetos se mantuvieron inmunes (...) Los títulos de anticuerpos circulantes no fueron predictivos de la memoria de las células T. Por lo tanto, las pruebas serológicas simples para los anticuerpos del SARS-CoV-2 no reflejan la riqueza y durabilidad de la memoria inmunológica al SARS-CoV-2.

| etiquetas: science , covid 19 , inmunidad , convaleciente
143 141 0 K 297 ciencia
143 141 0 K 297 ciencia
Si, se es inmune a una variante, pero los casos de reinfectados existen, ergo no hay tanta inmunidad.

Y si la variante es demasiado diferente, ni vacunas, ni anticuerpos ni nada.
#1 En casi todas las noticias positivas te veo saltar como un resorte para ponerlas en duda o insinuar que son erróneas.

Los casos de reinfección probados son mínimos, por mucho que tú y muchos otros os amanezcais cada día sedientos de malas noticias, pesimismo y desesperanza.

Pues ya lo siento, hombre. Las vacunas mARN están funcionando y la inmunidad natural tras la infección se está demostrando duradera, como era previsible a pesar de ti y de los periodistas que tanto se afanan en convertir las excepciones en reglas.

Se os acaba el negocio del "todo mal"...
#6 se ha pegado todo el mes negando que las vacunas funcionaesen, diciendo que la bajada de casos de Israel entre los vacunados respondía a otras razones que sólo él conoce. Ahora que está más que demostrado, en vez de comerse sus palabras ha cambiado su discurso a lo de las variantes.
Y cuidado, es muy delicada, no le lleves la contraria o se ofenderá y te pondrá en el ignore, como si fuese un castigo el no poder responder a sus tonterías.
#9 juas, tú también formas parte ya de su ilustre lista de ignorados? xD

#6 Ya sabes donde vas a terminar xD
#25 así es. Imagino que así sólo habla con gente que le da la razón y por eso se cree más listo que nadie. Me recuerda a alguien con quién jugaba al ajadrez de pequeño que cuando veía que iba a perder tiraba todas las piezas al suelo y decía "tablas".
#6 son mínimos, pero existen no?

Einstein decía que necesitaba muchos resultados positivos para comprobar una teoría, pero basta uno negativo para refutarla.

La reinfección no es con la misma variante, si se instaura la variante africana teniendo en cuenta que moderna ha sacado un DLC, y que la de pfizer va a necesitar una tercera dosis, porqué crees que es? Porque hay riesgo de reinfectarnos con otra variante. Y conforme salgan más contagios (y ya están subiendo de nuevo, como en Francia) habrá más posibilidades de mutación.
#36 Es completamente falso lo que dices sobre Einstein, él jamás dijo la frase que le atribuyes. Y en este caso, eres tú quien debe demostrar que lo que dices es cierto.
#38 venga, a dormir que no te ha llegado lo de hoy
#39 Venga, al ignore. ¡Hasta nunca, feliz finde! :-)
#36 #38 No hace falta que eso lo diga Einstein para que sea cierto. Es filosofía de la ciencia. Pero sí, lo dijo cuando salió la publicación "Cien autores en contra de Einstein". Einstein dijo algo como:

"¿Por que cien? Si estuviese equivocado, bastaría solamente con uno.
#6 no entiendo los negativos a #1, tampoco ha dicho ninguna barbaridad. La situación con las nuevas cepas es la que es, las reinfecciones por nuevas cepas existen, con lo que la memoria del sistema inmune que te "vale" para unas no te "vale" igual para otras:

www.europapress.es/internacional/noticia-sudafrica-confirma-4000-reinf

y en brasil está sucediendo más de lo mismo.

La efectivida de las vacunas con las…   » ver todo el comentario
#20 déjales, da igual, quién lanzar las campanas al vuelo antes de tiempo, están subiendo los contagios en varios sitios ya, es cuestión de tiempo que salga una cepa peor que la sudafricana

Pero entiendo que la gente necesita ver la luz al final del túnel, el problema es que esas falsas esperanzas cuestan vidas.
#6 que negocio del todo mal? joder como están las cabezas que el pavo tampco ha dicho nada del otro mundo hombre, lo ha resumido mucho y mal, pero no le falta razón
#23 Esto no viene sólo de esta noticia, como bien podrías haber deducido de la primera frase de mi comentario...
#1 claro que hay reinfectados, y también gente que se infecta cuando se supone que ya está protegida por la vacuna. Pero son porcentajes muy muy bajos.
También se dice que a los jóvenes el virus casi no les afecta, y eso no impide que haya algún que otro muerto ni que haya jóvenes con secuelas permanentes. Pero son casos RAROS.
#10 las reinfección en la gripe por ejemplo es algo más que comprobado, y cada año el 20% de la población se vacuna, porque sois tan ilusos de pensar que no va a pasar lo mismo con esto? Si nunca mirase la gripe con vacunarte una vez en la vida llegaría, pero la muy cabrona muta haciendo inservible la vacuna anterior.



CC #8 #1
#37 Yo no he dicho en ningún momento que no vaya a pasar lo mismo. Yo te digo lo que hay hoy.
#8 hombre, casos raros lo que está sucediendo en sudafrica o brasil... pues no se que decirte....
#1 Y por eso no tienes amigos.
#7 Me has recordado a Siri al pedirle que divida 0 entre 0 xD
#1 En el artículo lo pone bien claro: SARS-CoV-2 nucleocapsid IgG kinetics were similar to those of spike IgG over 8 months (t1/2 68 days; 95% CI: 50 to 106 days
#2 "very similar" esa es la cuestión.

También la vacuna de moderna era efectiva contra la nueva variante africana y resulta que han tenido que sacar un DLC.
#1 No se cómo estara ahora pero hasta hace poco el número de reinfecciones era anecdótico.
#1 No tienes ni que leerte el artículo porque lo pone incluso en la entradilla, conserva inmunidad el 95%
#43 De esa variante. Pero cada x tiempo salen nuevas variantes, porqué te crees que hay "campaña" de la gripe todos los años? y eso que la gripe se extiende extremadamente mas lento que el sars cov2 por lo que solo sale 1 o 2 mutaciones al año, aqui con el sars cov2 llevamos unas 4 o 5 que ya son tan diferentes que pfizer requerirá una tercera dosis, y moderna ha sacado un parche, asi que ya me contarás.
#1 No eres especial por ser "escéptico". Ahora releete tu solo poniendo voz de subnormal y dime que te parece. Así, como la voz de Belen Esteban.
#0 "Memoria inmunológica" ;)
si en cada ola se contagia un 5% la población, resulta que los que lo han pasado están en el mismo % de reinfectados???????
#13 eso supongo pero la forma en la que lo dicen da a entender lo siguiente:

de 100 vacunados se han contagiado de covid 5 --> 5% en un tiempo t1
de 100 no vacunados se han contagiado de covid 5 --> 5% en un tiempo t2.

t2 >= t1 --> es más fácil contagiarte si te has vacunado.
#45 Si, la verdad es que se expresan como el culo :-|
Victoria Abril no se lo cree. Lo vio en la interné.
#12 esa se dejó el cerebro olvidado en alguna fiesta.
#17 Yo creo que es un asunto de falta de cariño.
Aprovechan esta situación para visibilizarse y conseguir algo de seguimiento, aunque los seguidores sean idiotas.
...Sherpa, Bumbury, Bosé...y tal.
Ejemplos vivos de una infancia cruel.
#0 El titular cambia totalmente el significado original. No es lo mismo que “se confirme la inmunidad tras 8 meses”, que “se valore la inmunidad en infecciones hasta 8 meses después”.

Por otro lado, según el estudio, parece que el pico se encuentra a los 5-6 meses y empieza a declinarse hasta los 8 meses, donde se pone fin a dicho estudio.
#14 Se estudia a 8 meses y se confirma la persistencia de memoria inmunológica en la mayoría de los sujetos para los cuatro dominios inmunes.
El declive no es homogéneo, por eso piensan que los títulos de anticuerpos no son buenos predictores de "falta de inmunidad"

Los linfocitos T CD4 por ejemplo y los B memoria permanecen a niveles altos a los 6-8 meses.

The different types of immune memory each had distinct kinetics, resulting in complex interrelationships between the abundance of T cell, B cell, and antibody immune memory over time

Me parece una buena noticia, con sus incertidumbres y limitaciones esperables; pero no quita que si se vuelve a hacer un estudio similar a 12-14 meses en el futuro se vuelvan a poder obtener resultados favorables; o qué ocurrirá con las nuevas variantes; aún no se sabe.
#16 El estudio es HASTA los 8 meses, no A 8 meses.
La diferencia es importante.

"The study involved 254 samples from 188 COVID-19 cases, including 43 samples at 6 to 8 months after infection. "

El titular que has puesto es completamente erróneo y da a entender algo que no es.

Uno de los grandes problemas actuales y, en particular, durante la pandemia: la desinformación.
#26 No es una traduccion del título, es la conclusión del artículo.

En los sujetos analizados a 8 meses desde la infección, persiste la memoria inmunológica; creo que es exactamente lo que se concluye de leer el artículo y es bastante novedoso y alentador.

Las particularidades que describen de esta inmunidad "tardía" no quitan la conclusión.
#14 Estoy de acuerdo y la votaría errónea (debería haber un voto "titular erróneo" o algo así), porque que el titular aquí no tiene NADA que ver con el titular del artículo.

"Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection"

Quiere decir que evalúan la memoria inmunológica hasta 8 meses de haberse contagiado.

Nada que ver con el titular de aquí.
#15 El titular no concuerda porque es un artículo científico, pero sí concuerda con las conclusiones:

"Substantial immune memory is generated after COVID-19, involving all four major types of immune memory. About 95% of subjects retained immune memory at ~6 months after infection. Circulating antibody titers were not predictive of T cell memory. Thus, simple serological tests for SARS-CoV-2 antibodies do not reflect the richness and durability of immune memory to SARS-CoV-2."
#21 El estudio es "hasta los 8 meses luego de la infección". El Titular es "8 meses tras la infección.
No, el titular de aquí no concuerda con las conclusiones.
La noticia invita a pensar con optimismo, no obstante, hasta que Victoria Abril no me confirme que esto es así, yo no me quedo tranquilo.
Que pocos comentarios tiene una noticia tan positiva como esta. Uno puede llegar a pensar que aquí lo que interesa es la muerte y destrucción :shit:
#30 o que de las noticias que no se puede hacer chanza política y son un poco ms técnicos, ya no llega el nivel para comentar.
#30 PUes claro la gente esta muy quemada y prefiere tener a quien gritar y echar la culpa.
Vaya, para %_36 que me tiene ignorado.

"son mínimos, pero existen no?" --> "Aproximadamente el 95% de los sujetos se mantuvieron inmunes"

Pues sí, parece que existen ¿y?

Y del otro comentario:
"ergo no hay tanta inmunidad." -- > "son mínimos, pero existen no? "

Hombre, si son mínimos será porque existe una gran inmunidad, cosa distinta a inmunidad absoluta al 100%
comentarios cerrados

menéame