EDICIóN GENERAL
502 meneos
3062 clics
Un conductor bebido y sin carné provoca un choque mortal [CAT]

Un conductor bebido y sin carné provoca un choque mortal [CAT]

El hombre invadió el carril contrario y chocó contra la víctima, una chica de 25 años, que murió. Tres horas antes había estado implicado en otro accidente de donde había huido y había sido denunciado por alcoholemia. Esta vez el choque había sido menor, pero igualmente el hombre había huido del lugar de los hechos. Tras una investigación, la policía lo interceptó en el núcleo de Sant Feliu de Guíxols. Cuando los agentes lo detuvieron, el hombre tenía claros síntomas de ir bebido, es por eso que le hicieron la prueba de alcoholemia. Trad. en #1

| etiquetas: alcoholemia , accidente , homicidio , reincidente
Comentarios destacados:                                  
#2 La envío porque es increíble que alguien que ya provocó un accidente, huyó del lugar, la policía tuvo que buscarlo y da una alcholemia que es delito penal, a las tres horas pueda estar conduciendo otra vez, aún borracho, esta vez matando a una chica de 25 años.
La envío porque es increíble que alguien que ya provocó un accidente, huyó del lugar, la policía tuvo que buscarlo y da una alcholemia que es delito penal, a las tres horas pueda estar conduciendo otra vez, aún borracho, esta vez matando a una chica de 25 años.
#2 #3 Arrojó una tasa de 0,60 mg/l, lo cual es infracción, justo al límite. Con 0,61 mg/l ya hubiese sido delito. Una centésima de miligramo ha marcado la línea entre la vida y la muerte de esa pobre chica.

Quién sabe si realmente arrojó una tasa levemente superior a los 0,60 mg/l (pongamos por ejemplo 0,62) y los agentes hicieron la vista gorda por librarse de papeleo. Suspicaz que es uno.
#5 Ten cuidado, la suspicacía lleva a la desconfianza, la desconfianza lleva a la conspiraoia y la conspiranoia al lado oscuro, digo al magufismo que me dejo llevar.
#5 Superior a 0,60 mg/l es lo que dice la noticia.
#9 Tienes razón, se me escapó ese "superior". <:(

Si a esa tasa se le suma el detallito de que iba sin carnet no se entiende por qué los agentes no retiraron de la circulación a ese peligro.
#10 Porque solo van a cascarte la multa y conseguir pasta.

Increíble que no estuviera inmovilizado.
#26 el vehículo estuvo inmovilizado, pero un amigo del delincuente pagó la fianza y le devolvió el coche.
#10 Yo flipo. Si das mas de 0'6 duermes en el calabozo si o si.
#5 Una centésima de miligramo ha marcado la línea entre la vida y la muerte de esa pobre chica.
Porque claro, si llega a ser una centésima menos, seguro que no la mata :palm:
#36 Al ser delito hubiera ido al calabozo y no de parranda otra vez.
#54 El control se lo han hecho DESPUÉS del accidente.
#57 Después del PRIMER accidente.
#59 Cierto, había leído mal la noticia. Mis disculpas.
#54 pues ha sido delito y no ha ido al calabozo
#5 también es cierto q hasta hace nada se podía conducir con 0.8, de modo q tampoco iría tan ciego... No?
#53 Lo dices de coña, ¿no?

Hasta "hace nada" la tasa de accidentes era cuatro veces mayor.
#5 sólo un apunte: esa centésima de miligramo no marca la línea entre la vida y la muerte de la chica sino la tipificación del delito.
Un conductor bebido y con el carné de conducir retirado provocó el viernes un accidente de tráfico en el que murió una chica de 25 años. Los trágicos hechos ocurrieron alrededor de las once de la noche en el punto kilométrico 29 de la C-65, en Fornells de la Selva, junto al sector de Mas Xirgu de Girona. Según apuntan las primeras investigaciones, un conductor de unos 40 años que conducía un Alfa Romeo en dirección a Girona perdió el control del vehículo. Estuvo a punto de salir de la vía por…   » ver todo el comentario
#1 #18 Se ve que el tío tenía antecedentes de unas cuantas cosillas. En este artículo amplían la información del susodicho:

www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/937530-el-conductor-be
#1 No se da su nombre?
#22 Indignante, eh. Queremos nombre, dirección, edad, nivel de estudios y saber a quién votó.

Y el tamaño de su pene, por si no estaba siendo suficientemente sarcástico.
#67 Los de la víctima los tienes ;)
#72 Los muertos pierden todos sus derechos de privacidad ya que casi nunca denuncian.
#67 Una buena hostia si te cruzas con el por la calle no es mala idea, y para eso saber quién es ayuda.
#22 pues por suerte no
#22 Lo pone en el enlace, "Francisco Javier Medina Muñoz, de 42 anys i veí de Sant Feliu de Guíxols, un delinqüent habitual prou conegut pels agents de seguretat." Creo que se entiende sin traducir, 'prou conegut' significa 'bastante conocido'.
#7 Aznar dijo mientras no ponga en riesgo a nadie.
#62 el que va bebido cree que controla, y que por supuesto no es un riesgo para nadie.
#73 No se a que viene esto, lo que digo es que muchasveces se demoniza esa frase de aznar cuando lo que decia es que defencia la libertad de agarrarse una moña de aupa y volver a tu casa rodando sin coger el coche.
#76 Hombre, Aznar (un hombre de Estado que deberia dar ejemplo) estaba comentando un mensaje de la DGT, no de un comunicado de la asociación de peatones.

El hombre ese del accidente pensará exactamente como Aznar: dejame tomar mi copita en paz. Per claro, al ex presidente tiene su proprio chofér..
#85 Y bien que me parece ¿que es eso de no podemos conducir por ti? eso de dar por supuesto que quiero que conduzcan por mi escuece a cualquier liberal
#88 Si no pillaste o no te gustaba el mensaje, eso es tu problema. Que un politico de "espesór" fomentando la moña, es problema de la chica que ha perdido la vida.
#92 Fomentaba la libertad (para emborracharse), si no te gusta siempre encontraras a alguien que decida por ti no te preocupes.
#94 que bien sabes interpretar el mensaje de tu profeta. El de la DGT en cambio no consiguiste pillarlo. En fin, a otra cosa.
#96 Entre liberales nos entendemos.
#62 es que al conducir bebido, por definicion, pones en riesgo a gente.
#62 No se puede conducir un coche de verdad sin poner en riesgo a nadie.

Ni siquiera sin beber. Imagínate bebiendo.

Por eso, y por tantas otras cosas, Aznar es un auténtico subnormal.
#62 Parafraseándole a él mismo: y quién es él para determinar cuando pone o no pone en riesgo a alguien...

Un tipo que pillen conduciendo sin carnet tras haberlo perdido cometiendo infracciones graves, debería pasar unos buenos años en la sombra, independientemente de que en ese momento vaya cometiendo infracciones o no. Si se aplicara el sentido común se evitarían muchas muertes inocentes y desgraciadas como ésta.
Segada la vida de una chica de 25 años. Un homicidio totalmente evitable con un adecuado protocolo de actuación policial.

Recuerdo las primeras semanas de cuando se tipificó como delito penal ciertos niveles de alcoholemia. En cualquier control preventivo a quien diera positivo como delito se le esposaba, llevaba a dormir a comisaría y al día siguiente a disposición judicial.

Ahora provoca un accidente, huye, lo cazan, borracho y sin carnet, y no lo detienen. En fin...

La víctima, antes: es.linkedin.com/in/laura-fernandez-comas-a850122a
Y ahora: enmemoria.lavanguardia.com/fallecimiento/laura-fernandez-comas/4494368
#15 ¿Por qué la policía catalana no lo ha detenido?
#16 Será algún conocido indepe. Sospecho.
#28 Si vas con la banderíta del burro te dejan ir de rositas?
#29 En la mente de gentuza como la que respondes, sí. Y ya sabes que lo que ellos piensan es la verdad absoluta Y PUNTO.
#16 esta identificado. Se le cita a juicio y ya esta.

Salvo que no haya garantías de que vaya a acudir al juicio, no tenga domicilio conocido o algo así, no vas al calabozo.

Se le quita el coche o bien se hace cargo un tercero como en este caso.

Si no, cualquier control de alcoholemia de un sábado por la noche sería overbooking en los calabozos.
#40 Este caso no, volvió a conducir y provocó una muerte de una chica de 25 años que seguiría viva si se le hubiese metido en un calabozo, donde fijo que había sitio.
#42 Lo dice la noticia.

Pero esta inmovilización se le vantó para que un conocido del conductor denunciado se hizo cargo del coche
Yo pondría CERO de alcohol al volante. Es que ni una caña. Pero ni medicinas, ni drogas ilegales, nada de nada... Aunque también pondría pruebas tales como cambiar una rueda con luz escasa, un circuito de conos, asfalto deslizante para probar la frenada, a la hora de renovar el carnet.

Porque conducir un coche no es un karting, y me da igual que sea una necesidad ("impuesta"). Llevar un coche conlleva una responsabilidad que muchos humanos no pueden asumir. Como por ejemplo, el hijo de puta con antecedentes de la noticia. Es que joder, me enervo... (censurado por si las moscas)
#35 Ya ves, es fácil hacer el sacrificio para que haya más seguridad al volante, incluso si la posibilidad de riesgo es casi nula. Pero cuando sucede, es imposible arreglarlo.
#35 O conducir con sueño, o prohibir conducir con ansiedad, o a las mujeres, o a los negros, o a LOS MARICONES, A LOS ROJOS DE MIERDA Y... joder, me acelero.
#64 Conducir con sueño, ansiedad, o siendo mujer, negro, MARICON o ROJO DE MIERDA, por citarte con tus propias palabras, puede o no habilitarte para conducir. Es un tema de habilidad, asi que cualquier situación, temporal o permanente, que reduzca la capacidad de conducir, no te lo debe permitir.

O dicho de otra forma, ¿tu irías en un bus cuyo conductor va con 0.60 de tasa de alcoholemia?

Pero, bueno, buen intento de troleo, no cuela.
#71 Lo que quiero decir es que con fundamentalismos no vamos a ninguna parte. No te quedes con ida de olla.
#35 Tendríamos que tener un carnet para todo. Hijos, coche, ser un manitas...
#68 En cierto modo, sí.

De todas formas, la popularidad del coche es sencillamente una necesidad creada artificialmente, que se ha ido de las manos. Da mucho dinero, por eso, el carnet prácticamente lo regalan, así como las penas por ir borracho o drogado (legal o alegalmente), son una risión. Conducir, en un estado alterado de la consciencia y la habilidad física es de una temeridad que no se ni con que compararla.
#75 Artificialmente? Me hacéis una gracia los del todo es artificial.

Si fuera por vosotros en cavernas.

A mi me da vida y tiempo libre.
#68 Paradojicamente, con el carnet para ser padres se acabaría la necesidad de muchos otros carnets...
#35 Yo además de las pruebas para la renovación, incluiría una evaluación psicológica (pero una buena, no la basura que se hace ahora).
#35 La tasa 0 tiene un pequeño problema, ¿cuánto tarda el alcohol en desaparecer del organismo? Estoy de acuerdo de que se rebaje la tasa a 0.10, por ejemplo, para que des positivo con una caña, pero paso de que me quiten el carnet por un rastro residual de alcohol que no afecta en nada la capacidad para conducir.
¿Sin carnet? Algo me dice que es de esas noticias donde nos van a obviar un relevante dato sobre el transfondo sociocultural del implicado.
#18 Sospecho ídem.
#18 podría ser, pero no tenía carnet porque ya se lo habían quitado.
Yo tengo un conocido que tenía como costumbre coger el coche borracho. Siempre que nos encontrábamos de fiesta intentábamos evitarlo, pero era muy cabezón y se escapaba y cogía su coche. Siempre nos decía "Pero si yo controlo, y si me mato pues culpa mía". Ya, pero muchas veces no es por miedo a que te mates tu, es por miedo a que mates a otra persona, como le ha pasado a la pobre chavala de la noticia.

Flashforward a la actualidad, le retiraron el carné para mucho tiempo porque al final le pillaron, pero creo que sigue conduciendo.
#23 pues ese conocido es un gilipollas.
Este tipo de gentuza se merecen la muerte como minimo
#17 según la noticia, como máximo le pueden caer 4 años y 6 meses por homicidio imprudente y conducir borracho.
Código penal, bien.
Despecio por la vida de los demas , reincidencia.. etc etc.. un asesino.. que sea juzgado como tal
#74 exacto. Desprecio por la vida del resto, esta persona no merece conducir ni estar en la calle.
#60 teoricamente no podia conducir, no tenia carnet. La unica forma de asegurarte de que no coge un coche es meterlo en la puta carcel
Algo falla, no se como está el Código Penal respecto a eso, pero joder, ciego y sin carnet, digo yo que se le podría detener no? luego está el rollo de que lo mismo es un trámite administrativo y luego queda a la espera de juicio y tal. A veces pienso en que el ser humano no está hecho para el libre albedrío, que nos merecemos el látigo en la espalda por subnormales.
#24 Pero solo a veces.
#24 la noticia dice que 4 años y 6 meses es lo máximo para delitos así.
#50 Entonces no lo entiendo.
#60 Que si, detras en un coche de la guardia civil le dejamos.
A este hay que imputarle homicidio y sacarlo de las calles una temporada.
#3 Me refiero que en un país serio, tras el primer accidente, ya tenía que haber dormido en comisaría.
#4 De acuerdo por compelto, pero es como los carteristas, les pillan por 5 vez en un día les identifican y otra vez aql metro, al menos estos no matan...
#4 El otro día me explicaban que en Inglaterra si te pillan conduciendo bebido o drogado, te vas a comisaria hasta que se te pase el efecto.
#3 A este hay que amputarle, y luego, imputarle.
#3 Por lo que he leído, al tipo le inmobilizan el coche la primera vez que lo pillan, al cabo de unas horas, se trae un conocido que se responsabiliza del vehiculo y les devuelven el vehiculo, que se supone que solo lo va a conducir el conocido hasta su garaje, el tema es ¿que responsabilidad tiene el conocido, se puede probar que cumplió con su parte o se le puede responsabilizar de cómplice?
#3 Según he leído en el periódico, le caerán máximo cuatro años y medio.
Lo que se viene llamando "hacer un Farruquito" de toda la vida.
#11 ...de toda la vida...

Sí, desde anteayer, más o menos.
#13 #11 Los hechos del Caso Farruquito se produjeron en 2003, el juicio fue en 2005. Así a lo tonto ya hace diez años del incidente. Ahí es nada.

es.wikipedia.org/wiki/Farruquito#Caso_Farruquito
#38 Y lleva en libertad un montón.
Vaya con la policía, para lo que sirven: para recaudar y punto. Y este hijodeputa vivo y la pobre chavala muerta... no lo entiendo, siempre se salvan los putos conductores borrachos. Espero que se pudra en la cárcel.
Ahora es cuando debería caer todo el peso de ley y rápido.

Pero como no tenga dinero, me da que no.
#30 Hablando en la barra del bar, verdad?
#37 ¿Estás insinuando que un coche de 1M de € es mas seguro que uno de 1K?

¿En serio?
#43 :-D No hombre, era a ver si te lanzabas con mas cosas del imaginario de la barra.
#43 Hay dos factores, seguridad activa y pasiva. La seguridad activa esta pensada para evitar accidentes (ESP, ABS...), la pasiva para protegerte en caso de que sucedan. A día de hoy la gente la seguridad la mide al peso. Cuanto mas grande el coche, menos posibilidades de espachurrarme cuando me estrelle.

Y es cierto que un coche mas grande tiene mejor seguridad pasiva, pero hemos pervertido ese concepto con los diseños de los SUV. Antes el concepto de un coche grande era un coche mas ancho y…   » ver todo el comentario
#39 Un coche de 1.500 Kg., generalizando, es más seguro que uno de 1.000. Kg. en un choque frontal.
#46 Generalizando...
#46 Un coche Tesla es más seguro que cualquier otro coche, independientemente de su peso.
#46 pues perdona que te diga pero no tienes mucha idea... un coche de 1500 kg tiene mucho mas momento lineal que uno de 1000, el choque es mucho mas energetico, y como sea un "tanque" que no se deforme, toda esa energia tiene que ir a algun sitio... por ejemplo a acelerar mas tu cabeza contra el parabrisas. Un coche pequeño y deformable, que al menor choque se quede siniestro total, en general es mas seguro ya que la energia se absorve en deformar el coche, no en deformarte a ti.
#91 Si es un choque frontal esa energía se va a ir en buena parte para el otro coche. Si las velocidades son similares, el más pesado continuará su camino y el otro saldrá rebotado. Lo que mata muchas veces es la desaceleración.
#91 Vaya por delante que agradezco tu descalificación.
Si el momento lineal es producto de la masa por la velocidad, es evidente que uno de mayor peso gana enteros a la hora de enfrentarse a otro más pequeño en un choque frontal. El más pesado tiene una mayor inercia y, por tanto, mayor tendencia a mantener su trayectoria, tanto el vehículo como todo lo que hay dentro, incluída mi cabeza.
Esto se traduce en que desacelera más paulatinamente que el vehículo más ligero, que es quien sufrirá una mayor desaceleración ya que su momento lineal e inercia son menores, por tanto más fáciles de modificar.
#32 a mi me ha hecho el mismo comentario un juez sobre el tema de los cadáveres que ha tenido que levantar de accidentes. Coche pequeño -> cadáveres. Como impresión general, claro.
¿Por qué gastar un sólo euro público en mantener con vida a este "ser humano" en una prisión del Estado?

Escucho atentamente argumentos a favor. En contra, creo que no hace falta ni esgrimirlos.
#19 Cualquiera que cometa en error grave o gravísimo en su vida y que además sea un gilipollas o un hijo de puta, se merece la muerte como mínimo.

Y ahora dejaré el siglo XII y voy a volver a al siglo XXI.
#93 Si a esto lo llamas "error grave o gravísimo" mal empezamos...

Ojo, hablo sin conocer la historia personal de este malnacido. Pero creo que es una cuestión que nos podríamos plantear: "si no quieres pertenecer a esta sociedad, perfecto, no pertenezcas, no te vamos a obligar".
Leo estas noticias y automáticamente me viene a la mente "¿Otra vez Carromero?"
... y por supuesto el borracho ese se recuperá sis daños, posiblemente con la capacidad de hacer daño a alguien mas en futuro.
La culpa la tiene el alcohol...ese gran chivo expiatorio.
Cagada, y lamentable el pollo, no quiero pensar como estara el amigo y la familia de esa chica, y vaya con el Polo parecía nuevo, mucha ingeniería alemana y poca chapa
#14 Es te tragas los EuroNCAP tests de choques a 30km/h?

Anda, deja de leer internet o la barra del bar.
#27 Las pruebas EuroNCAP para impactos frontolaterales se realizan a 60 km/h, no a 30. 60 no es mala velocidad ya que el impacto mas común se da después de clavar frenos y la velocidad a la que ibas se reduce considerablemente.

En un choque frontal con otro vehículo en marcha las velocidades tienden a doblarse y ahí la seguridad pasiva poco puede hacer, lleves lo que lleves. Solo queda esperar "milagros".

#14 "mucha ingeniería alemana y poca chapa" Esa última frase ni tiene sentido técnicamente hablando, ni viene a cuento en una noticia como esta.
Gran cagada de la poli.
#12 cagada de la Poli?. Donde ves tu la cagada de la Poli?.
#34 en dejar que se vaya despues de dar mas de 0,6 de alcohol. Ese tio tenia que haber dormido en el cuartelillo, por lo menos.
«12
comentarios cerrados

menéame