Los padres de tres menores que provocaron la muerte de un conductor al lanzar piedras desde un puente sobre una autovía deberán indemnizar a la viuda e hija del fallecido con cantidades que superan los 163.000 euros, según una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia. La sentencia confirma la que dictó un Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Murcia), con la sola excepción de rebajar de 178.000 euros a 142.600 la cantidad para la viuda.
|
etiquetas: niños , piedras , coches , padres , muerte , murcia 
Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.
Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
Partimos de que no les pueden poner un detective, y de que puede incluso que sea la primera vez que lo hacían.
Es imposible controlar a un hijo 24 horas al día, y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo. Si se demuestra que el padre conocía el comportamiento de su hijo y que no trató de corregirlo entonces veo bien la multa. En caso contrario, no se les puede obligar a hacer algo que es imposible (controlar a sus hijos cuando están en la calle).
dańo -> víctima -> responsable -> indemnización (más el extra de menores e hijos de)
Seguro que si el nińo fuera en el coche, se pelea con… » ver todo el comentario
En el caso en el que dices, mover el volante desde el asiento del copiloto probablemente no se considere un hecho de circulación y le toque pagar al copiloto.
Y si el copiloto es tu hijo... puede que te toque pagar a ti.
Te pongo un ejemplo exagerado para que veas que tiene sentido. Cojo el coche, acelero a toda velocidad y me meto en una calle peatonal atropellando y matando a 50 personas. Vale, la multa por ir por calle peatonal la pago yo y los 20 años de cárcel me los como... y las indemnizaciones a las familiaas de los fallecidos... ¿los paga el seguro? No, si hay… » ver todo el comentario
La compañía paga al tercero afectado y luego tu pagas a la compañía y si no puedes pagar eres insolvente con la compañía y no con el afectado.
Puerto lo que quería decir es que por conducta temeraria te puede tocar pagar (hay un mínimo que siempre te pagan pero hay otro que no). Pagar... a la compañía, pero pagar al fin y al cabo.
Un niño es lo mismo que un perro a efectos de resposabilidad , es decir, que la responsabilidad es del padre/dueño.
SI se te escapa el perro y provocA un accidente está cubierto por el seguro del hogar, igual que la RC de los niños que suele ir cubierta en ese seguro por responsabilidad civil familiar.
Como no mencionan al seguro por ningún lado supongo que no lo tendrian contratado pero que yo sepa lo cubre
En este caso igual, el seguro no cubre hechos predemitados, cubre accidentes.
Te lo iba a poner antes, pero pensé que era demasiada info: dí un curso sobre la directiva comunitaria en materia de seguros en la cátedra de procesal, explicando no la ley en sí, sino la directiva y sus bases. El Sr que lo dió era Pte de una AP y ahora es magistrado del Supremo
Los padres no tendrán la culpa, pero si se hacen cargo de lo que se cargen sus hijos, si no imagínate la que se podría liar si alguien "se diera cuenta"de tu teoria
La indemnización la tienen que pagar los hijos, como no tienen dinero se pueden declarar insolventes o lo que quieras... pero entonces pagan los responsables, que son los padres.
Si tu perro muerde a alguien no puedes decir "que pague el perro". Si tu bombona de gas explota y no tienes seguro y no es por una negligencia de nadie... pagas tú.
Hay que ser responsables y no traer hijos y que vayan jodiendo la vida a la gente.
Si eso fuese verdad estas cosas tambien pasarían en paises más desarrollados, como los nórdicos, pero no allí no pasa, por algo será.
Cabronazos hay en todos lados.
-Maaa que salgo.
---a donde vas?
-a tirar piedras a los coches.
-vale, pero ponte algo que hace frio
Te lavas las manos y te vas a dormir tranquilamente; ellos con la consola y el móvil y el ordenador y viendo la tele, claro.
#10: Y a lo mejor hasta cuando están en casa también.
Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.
Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
Posiblemente si es medianamente normal no lo volvera a hacer, pero si se va de rositas le estas diciendo que no pasa nada.
A nosotros nuestras gamberradas inconscientes no acabaron en desgracias pero si hubieran acabado hay que apechugar las consecuencias, por que saber que todo acto tiene sus consecuencias es importante para cualquiera.
Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo, por que es solo 1 de 100 que le salio mal.
Por cierto, no sabemos las edades de estos chicos.
La responsabilidad de nuestras acciones es algo que adquirimos a base de que dichas acciones tengan consecuencias y nos hagan responsables de ellas.
en tu caso no te pillaron y acabaste viendo que eran locuras.
Yo pienso que se deben penar bastante la temeridades,por ejemplo conducir borracho. luego penar las consecuencias no lo veo tan eficaz. Por ejemplo, si el borracho mata alguien. Estoy seguro que la mayoria no quiere matar a nadie por todos los medios, pero menosprecia el peligro de ir borracho. La multa por conducir bebido le disuadiria.
Seguramente, el que mata a alguien no sea mas malo o temerario que otros mucho que hacen lo mismo pero a alguien le toca. Es mas disuasoria una pena mas problable que otra mas improblable aunque sea mas dura.
Y eso, sintiéndolo mucho, se enseña con mano dura. Hay cosas con las que no se puede jugar. Mi madre siempre me trató con cariño, pero por ejemplo si de pequeño corría con un cuchillo para llevarlo a la mesa, me regañaba severamente. Debía entender la lección. Y eso es algo que muchos padres no entienden.
A) Pura maldad
B) Aburrimiento
Personalmente me gusta inclinarme por la segunda pero muchas veces es una mezcla explosiva.
De pequeño, un día en una noche de verano mientras mis padres y los de una amiga tomaban algo en una terraza, a escasos metros mi amiga y yo hacíamos bolitas de barro (del tamaño de una albóndiga) y la tirábamos a la calzada de la calle que estaba justo al lado, a 20-30 m de que llegasen los coches. Es decir, ni de lejos le daríamos al coche NUNCA.
Uno al final paró y pies para que te quiero.
Sabía perfectamente que cuando volviera a aparecer mi padre me iba a… » ver todo el comentario
Aparte, si el hijo te sale así, tal vez puedas tratar de enderezarlo en casa. Pero no puedes controlar lo que hace en la calle. Ni siquiera tienes por qué enterarte de que tira piedras a la autovía. ¿Qué vas a hacer, encerrarlo bajo llave?
En este caso, el castigo a los padres no hará nada. El castigo debería ser directo a los "niños". Correccional y luego prisión, si todavía se considera que no se han reformado.
Y no, aun así, escupir no tiene nada que ver con tirar una piedra. ¿Puede alguien soltar un escupitajo y dar al coche con tan mala suerte que acabe por despitar al conductor y que éste acabe matándose igual? Sí, y podría ser que al caer una gota gorda de agua (lo mismo que un escupitajo) el coche empiece a dar vueltas de campana, llegue a una gasolinera, explote el coche, luego explote la gasolinera, el impacto llegue a… » ver todo el comentario
Unos menores evidentemente deberían ir a un reformatorio pero esa familia que han perdido un padre y un marido, tienen derecho que también que se les indemnicen. Los niños poco capital tienen pero los padres que tienen la tutela son responsables subsidiariamente.
En el caso del menor no puedes hacer eso.
Por supuesto que comprendo el derecho a la indemnización, pero si se demuestra que los padres hicieron todo lo posible por meter en cintura a sus hijos y que los únicos culpables son los menores, la responsabilidad única es de estos menores. El hacer responsable subsidiariamente a alguien que no puede cumplir con esa obligación ni se le provee de herramientas para hacerlo me parece algo muy peligroso.
Vamos porque digo yo que a la familia a quien han destrozado la vida, alguna compensación deberán tener.
Si sacan una ley para que los jóvenes peligrosos no puedan salir a la calle sin correa y bozal entonces te daré la razón cuando uno de ellos vaya desatado y le muerda a alguien.
Cierto, pero cuanto "mejor" lo eduques, menos boletos comprarás para la lotería del hijo hijoputa.
No es casualidad que de las distintas familias que conozco en diferentes entornos, aquellas donde los padres son más pasotas o incluso en algunas situaciones de dudosa reputación (por no decir otra cosa), los niños dan más problemas (y a veces serios) que aquellas otras familias que cuidan la educación de sus hijos.
Paraos a pensarlo y la norma se cumple en un porcentaje muy alto.