EDICIóN GENERAL
842 meneos
5014 clics
Condenan a los padres de tres menores que mataron a un conductor al tirarle una piedra

Condenan a los padres de tres menores que mataron a un conductor al tirarle una piedra

Los padres de tres menores que provocaron la muerte de un conductor al lanzar piedras desde un puente sobre una autovía deberán indemnizar a la viuda e hija del fallecido con cantidades que superan los 163.000 euros, según una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia. La sentencia confirma la que dictó un Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Murcia), con la sola excepción de rebajar de 178.000 euros a 142.600 la cantidad para la viuda.

| etiquetas: niños , piedras , coches , padres , muerte , murcia
Comentarios destacados:                                  
#19 Vamos a ver, yo he sido un niño de los que no daba mucha "guerra", de los que en clase no solía dar problemas, solía tener pocos conflictos con otros niños, a mis padres les decían que era muy educado...

Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.

Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
#6: Los padres tienen la obligación de saber a que se dedican sus hijos cuando salen de casa.
#10 Hasta cierto punto.

Partimos de que no les pueden poner un detective, y de que puede incluso que sea la primera vez que lo hacían.

Es imposible controlar a un hijo 24 horas al día, y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo. Si se demuestra que el padre conocía el comportamiento de su hijo y que no trató de corregirlo entonces veo bien la multa. En caso contrario, no se les puede obligar a hacer algo que es imposible (controlar a sus hijos cuando están en la calle).
#6 #15 Si, pero alguien ha de ser el responsable civil, y los padres tutelan a ese menor.
#15 Me vas a perdonar (y profundizando en lo que dice #29 que del tema entienfe) pero esto es responsabilidad civil y el que rompe paga. Lo siento por la víctima sobre todo (DEP) Si la gente tiene un perro y contrata seguros de responsabilidad civil por si acaso o tiene un coche con seguro aquí lo que ocurre es que no hay un seguro de por medio:

dańo -> víctima -> responsable -> indemnización (más el extra de menores e hijos de)

Seguro que si el nińo fuera en el coche, se pelea con…   » ver todo el comentario
#31 No tengo tan claro que el seguro tuviera que pagar en ese caso. En casos de conduccion temeraria puede no cubrirte el seguro y que tengas que pagar tú.

En el caso en el que dices, mover el volante desde el asiento del copiloto probablemente no se considere un hecho de circulación y le toque pagar al copiloto.

Y si el copiloto es tu hijo... puede que te toque pagar a ti.
#47 Pruébalo. Primero la compańia paga y si puede probarlo repercute (se lo pide) pero siempre-siempre-siempre (he dicho siempre?) que hay una víctima paga. Las directivas se pensaron para eso
#49 El seguro cubre accidentes, no casos de conducción de temeraria. Puedes buscarlo en internet. No te cubre si das positivo en alcohol.

Te pongo un ejemplo exagerado para que veas que tiene sentido. Cojo el coche, acelero a toda velocidad y me meto en una calle peatonal atropellando y matando a 50 personas. Vale, la multa por ir por calle peatonal la pago yo y los 20 años de cárcel me los como... y las indemnizaciones a las familiaas de los fallecidos... ¿los paga el seguro? No, si hay…   » ver todo el comentario
#58 y te vuelvo a decir que primero prueba lo que afirmas, pero antes la compañía paga. Si vas borracho no cubre, claro. Pero primero la compańia paga los daños que haya producido y después te demanda a ti para que pagues lo que ha indemnizado
#73 tienes razón. No te había entendido en tu mensaje anterior.
La compañía paga al tercero afectado y luego tu pagas a la compañía y si no puedes pagar eres insolvente con la compañía y no con el afectado.
Puerto lo que quería decir es que por conducta temeraria te puede tocar pagar (hay un mínimo que siempre te pagan pero hay otro que no). Pagar... a la compañía, pero pagar al fin y al cabo.
#58 Lo que pasa es que en este caso la actuacion de los padres de dejar a sus hijos solos no es temeraria. Otra cosa es que sean responsables de sus actos.
Un niño es lo mismo que un perro a efectos de resposabilidad , es decir, que la responsabilidad es del padre/dueño.
SI se te escapa el perro y provocA un accidente está cubierto por el seguro del hogar, igual que la RC de los niños que suele ir cubierta en ese seguro por responsabilidad civil familiar.
Como no mencionan al seguro por ningún lado supongo que no lo tendrian contratado pero que yo sepa lo cubre
#49 si te estrellas y te hacen un test de alcoholemia y das positivo la culpa es tuya, no se hace cargo el seguro.

En este caso igual, el seguro no cubre hechos predemitados, cubre accidentes.
#104 claro que puedes pagar. (Observa lo que puse arriba en #81 que explica hasta el dolo; sé que es algo más complicado porque es un resumen de jurisprudencia, doctrina y concepto y por ejemplo la culpa exclusiva no siempre se entiende si solo lees "culpa exclusiva")
Te lo iba a poner antes, pero pensé que era demasiada info: dí un curso sobre la directiva comunitaria en materia de seguros en la cátedra de procesal, explicando no la ley en sí, sino la directiva y sus bases. El Sr que lo dió era Pte de una AP y ahora es magistrado del Supremo :troll:
#70 #67 también pasan y no nos enteramos...solo hay que ver noticias internacionales, y tampoco es algo común aquí que pase eso, la verdad es un tema muy complicado este, porque tu no puedes estar encima del niño todo el día, ademas de porque no puedes, porque no es bueno para el desarrollo del niño, yo con 10-11 años empece a ir solo al colegio que quedaba cerca de casa sin que me llevara mi madre (no recuerdo si antes), y jugaba en el parque de al lado de casa donde mi madre de un grito me…   » ver todo el comentario
#92 Lo que dices está muy bien y también he vivido esa época muy poco "juridificada" pero, y sin irnos demasiado lejos, si estoy en un bar y un nińo con su helado me mancha una americana que vale una pasta hay varias soluciones tras verlo los padres, disculparse, es un niño, vale, pero la Americana sigue ahí manchada: págame el tinte y si no se soluciona otra americana. Si pasan del tema acabas en un juzgado
Los padres no tendrán la culpa, pero si se hacen cargo de lo que se cargen sus hijos, si no imagínate la que se podría liar si alguien "se diera cuenta"de tu teoria
#131 mi comentario #131 era para #94 no el #92 que soy yo mismo :-P
#124 bueno yo en el pueblo cuando iba lo hacíamos, no recuerdo si yo, si el vecino o quien, pero si recuerdo que pasara, y fuera el que fuera si es cierto que como que lo hacia un par de veces, y alguno decía, anda vamos a parar a ver si... claro que la educación influye, lo que quería decir es que le puede pasar a cualquier padre sin ni olérselo. #93 jajaj me he reído un rato con tu comentario, cierto no tiraría una piedra, los chicos estos fueron muy brutos... #92, la cuestión que lo que…   » ver todo el comentario
#31 En caso de RCivil de los niños normalmente (creo que siempre) va cubierto por el seguro del hogar.
#29 Ya, pero a los padres los "tutela" el estado, que no permite los cachetes a tiempo y luego pasa lo que pasa. O sea, para no poder dar un chachete, ahí sí que están encima y te dicen cómo educar a tus hijos, pero luego se desentienden. Alguien más se está librando de pagar.
#15 Uno es responsable de lo que hacen sus hijos, su perro, su vivienda o su coche...

La indemnización la tienen que pagar los hijos, como no tienen dinero se pueden declarar insolventes o lo que quieras... pero entonces pagan los responsables, que son los padres.

Si tu perro muerde a alguien no puedes decir "que pague el perro". Si tu bombona de gas explota y no tienes seguro y no es por una negligencia de nadie... pagas tú.
#50: ¡Que pague la bombona de butano!
#15 El perro no se puede dejar suelto, pero niños como estos si. O correccional para los niños con revisión a los 18 años, o cárcel para los padres.
Hay que ser responsables y no traer hijos y que vayan jodiendo la vida a la gente.
#15 "y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo"
Si eso fuese verdad estas cosas tambien pasarían en paises más desarrollados, como los nórdicos, pero no allí no pasa, por algo será.
#67 Por la baja densidad de población? Porque pasan menos tiempo en la calle? O también pasan y no nos enteramos?
#67 Breivik

Cabronazos hay en todos lados.
#67 Allí pasan de tirar piedras, directamente pillan el AK47: #101
#40: Pues ellos verán, porque la responsabilidad va a ser para ellos, como ha pasado en este caso.
#10 Ejemplo practico actual. 17 años:
-Maaa que salgo.
---a donde vas?
-a tirar piedras a los coches.
-vale, pero ponte algo que hace frio
#4: No es cuestión en muchas ocasiones cómo los padres han educado a ese hijo. Aveces se tuercen.

Te lavas las manos y te vas a dormir tranquilamente; ellos con la consola y el móvil y el ordenador y viendo la tele, claro.

#10: Y a lo mejor hasta cuando están en casa también.
Vamos a ver, yo he sido un niño de los que no daba mucha "guerra", de los que en clase no solía dar problemas, solía tener pocos conflictos con otros niños, a mis padres les decían que era muy educado...

Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.

Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
#19 En ese caso es demasiado claro.
#19 Yo también había hecho mis movidas que te las paras a pesar y tal, pero no quita que si pasa algo grave tienes que responder, tu y tus padres por no tener controlado si eres una buena pieza.

Posiblemente si es medianamente normal no lo volvera a hacer, pero si se va de rositas le estas diciendo que no pasa nada.

A nosotros nuestras gamberradas inconscientes no acabaron en desgracias pero si hubieran acabado hay que apechugar las consecuencias, por que saber que todo acto tiene sus consecuencias es importante para cualquiera.

Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo, por que es solo 1 de 100 que le salio mal.
#26 Saber que has matado a alguien creo que ya te debe hacer reflexionar. Sino es que ya eres un psicópata. Pero está claro que hay que tratarlos, No sé, por ejemplo visitar un centro de rehabilitación de víctimas de accidentes, una temporada de trabajos sociales, tratamiento psicológico...


Por cierto, no sabemos las edades de estos chicos.
#33 Los niños poco reflexionan, aprenden. Y si aprenden que no hay castigo... los niños te chulean y van a peor aprenden eso, que no hay consecuencias.

La responsabilidad de nuestras acciones es algo que adquirimos a base de que dichas acciones tengan consecuencias y nos hagan responsables de ellas.
#26 Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo

en tu caso no te pillaron y acabaste viendo que eran locuras.

Yo pienso que se deben penar bastante la temeridades,por ejemplo conducir borracho. luego penar las consecuencias no lo veo tan eficaz. Por ejemplo, si el borracho mata alguien. Estoy seguro que la mayoria no quiere matar a nadie por todos los medios, pero menosprecia el peligro de ir borracho. La multa por conducir bebido le disuadiria.

Seguramente, el que mata a alguien no sea mas malo o temerario que otros mucho que hacen lo mismo pero a alguien le toca. Es mas disuasoria una pena mas problable que otra mas improblable aunque sea mas dura.
#19 Implantar esa consciencia es responsabilidad de los padres. Puedes tener unos hijos lo más educados y encantadores posibles, pero si nadie les enseña que sus actos pueden conllevar la pérdida de otras personas, pueden darse casos como estos.

Y eso, sintiéndolo mucho, se enseña con mano dura. Hay cosas con las que no se puede jugar. Mi madre siempre me trató con cariño, pero por ejemplo si de pequeño corría con un cuchillo para llevarlo a la mesa, me regañaba severamente. Debía entender la lección. Y eso es algo que muchos padres no entienden.
#19 Por lo general un niño no hace trastadas por inconsciencia, cuando un niño hace una trastada sea cual sea lo hace por:

A) Pura maldad
B) Aburrimiento

Personalmente me gusta inclinarme por la segunda pero muchas veces es una mezcla explosiva.
#19 Te voy a poner un ejemplo:

De pequeño, un día en una noche de verano mientras mis padres y los de una amiga tomaban algo en una terraza, a escasos metros mi amiga y yo hacíamos bolitas de barro (del tamaño de una albóndiga) y la tirábamos a la calzada de la calle que estaba justo al lado, a 20-30 m de que llegasen los coches. Es decir, ni de lejos le daríamos al coche NUNCA.

Uno al final paró y pies para que te quiero.

Sabía perfectamente que cuando volviera a aparecer mi padre me iba a…   » ver todo el comentario
#4 Iba a decir lo mismo.

Aparte, si el hijo te sale así, tal vez puedas tratar de enderezarlo en casa. Pero no puedes controlar lo que hace en la calle. Ni siquiera tienes por qué enterarte de que tira piedras a la autovía. ¿Qué vas a hacer, encerrarlo bajo llave?

En este caso, el castigo a los padres no hará nada. El castigo debería ser directo a los "niños". Correccional y luego prisión, si todavía se considera que no se han reformado.
#4 #6 #8 Hermanos. Dos son hermanos. Algo tenían en común.
#11 bueno una cosa, quien no ha estado encima de un puente y escupido a los coches que pasan, si que escupir no es una piedra pero puede despistar al conductor y matarse igual. creo que hay riesgos que hay que asumir para no vivir amargado... no se puede prever todo ni legislar todo...
#93 Yo no he estado encima de un puente y escupido a los coches que pasan.

Y no, aun así, escupir no tiene nada que ver con tirar una piedra. ¿Puede alguien soltar un escupitajo y dar al coche con tan mala suerte que acabe por despitar al conductor y que éste acabe matándose igual? Sí, y podría ser que al caer una gota gorda de agua (lo mismo que un escupitajo) el coche empiece a dar vueltas de campana, llegue a una gasolinera, explote el coche, luego explote la gasolinera, el impacto llegue a…   » ver todo el comentario
#93 pues no tio, mis colegas hacian esas cosas, cuando lo hacian yo pasaba porque me parecia una gilipollez peligrosa. y yo sabia eso porque mis padres me educaron correctamente y siempre he sabido valorar las consecuencias de mis actos
#6 Ya, pero es igual que si tienes un animal suelto y provoca un accidente, el responsable el dueño.
Unos menores evidentemente deberían ir a un reformatorio pero esa familia que han perdido un padre y un marido, tienen derecho que también que se les indemnicen. Los niños poco capital tienen pero los padres que tienen la tutela son responsables subsidiariamente.
#13 Si tienes un perro, puedes llevarlo a todas partes atado, y desatarlo solo en el parque una vez al día para que haga sus necesidades. Luego, al llegar a casa, lo encierras dentro de ella. El perro nunca andará suelto por la calle.

En el caso del menor no puedes hacer eso.

Por supuesto que comprendo el derecho a la indemnización, pero si se demuestra que los padres hicieron todo lo posible por meter en cintura a sus hijos y que los únicos culpables son los menores, la responsabilidad única es de estos menores. El hacer responsable subsidiariamente a alguien que no puede cumplir con esa obligación ni se le provee de herramientas para hacerlo me parece algo muy peligroso.
#18 Pues entonces debería ser el estado quien indemnice y que esa deuda contraída con el estado debería ser devuelta por los angelitos en cuanto tuvieran posibles, con intereses por supuesto.
Vamos porque digo yo que a la familia a quien han destrozado la vida, alguna compensación deberán tener.
#76 Ya está respondido en #18

Si sacan una ley para que los jóvenes peligrosos no puedan salir a la calle sin correa y bozal entonces te daré la razón cuando uno de ellos vaya desatado y le muerda a alguien.
#6 Es que no es un castigo. Esto es la responsabilidad civil por los daños y perjuicios causados.
#4 #6 Los niños no salen, se hacen, salvo casos muy excepcionales.
#6 Estoy de acuerdo en parte, pero es que al final la culpa no es de nadie y tienes que todos se lavan las manos. Y no olvidemos que esto podría ser extensible a muchos aspectos.
#4: Los padres en muchos casos bien saben que sus hijos se divierten tirando piedras por ahí...
#4 Si te sale un hijo hijodeputa.... te sale. No es cuestión en muchas ocasiones cómo los padres han educado a ese hijo.

Cierto, pero cuanto "mejor" lo eduques, menos boletos comprarás para la lotería del hijo hijoputa.
#12 Completamente de acuerdo.
No es casualidad que de las distintas familias que conozco en diferentes entornos, aquellas donde los padres son más pasotas o incluso en algunas situaciones de dudosa reputación (por no decir otra cosa), los niños dan más problemas (y a veces serios) que aquellas otras familias que cuidan la educación de sus hijos.
Paraos a pensarlo y la norma se cumple en un porcentaje muy alto.
#12: Pero tú tienes un hijo o un kinder sorpresa?
#4 Lo de que salga hijodeputa y culpar al ADN es desconocimiento de la psicologia infantil. Lo siento mucho, pero el 99,9% de los casos en los que se dice "me ha salido malo" es simplemente que no se sabe como educar, lo cual no es raro, a nadie le enseñan como ser padre.
#36 xD. Si dice eso es para decirle, "pues a la basura con el y a esterelizarte,no vaya a ser que salga otro malo". Como si fuera un árbol frutal,por ejemplo, que da frutas que no se pueden comer.
#36 En realidad es algo menos de ese 99,99%. Si se calcula que un 1% de la población sufre un transtorno psicopático habría un 1% de padres que tendrían razón al decir que les ha tocado un hueso duro.

A mí me parece bien que los padres sean responsables de los actos de sus hijos en tanto estos no son adultos pero el Estado también debería ser capaz de dar una respuesta eficaz ante las carencias educativas de un niño antes de que este deje de ser sólo un problema de los padres y pase a ser un…   » ver todo el comentario
#36 Aceptamos ADN como animal de compañía. Ahora, que el estado se preocupe de que los niños puedan ser educados por los padres. Es muy bonito echar la culpa a los padres, cuando en la sociedad en la que vivimos es prácticamente imposible mantener la casa y una familia, trabajando solo un miembro de la familia. Cuando eso suceda (que no lo hará) te daré la razón, mientras tanto tus argumentos me parecen igual de inválidos como culpar al ADN de todos los males.

Es más, si por mi fuera, mano dura a los niños, con 13 o 14 años ya distingues perfectamente el bien del mal.
#4 Ni siquiera tienen que ser niños malos, seamos sinceros. Todos hemos hecho gamberradas. Igual a estos chavales se les fue de las manos.

Anda que no he vivido yo casos que, pensándolo ahora, podrían haber acabado en desgracia.
#46 Pues yo no... y tampoco he tirado nunca piedras a nadie, ni menos de gran tamaño, los resultados de eso son bastante predecibles.

Además, lo del podría resultar en tragedia es algo bastante amplio porque admites cualquier peor caso. Te pediría ejemplos, pero no quiero hacer que declares contra ti mismo. xD
#4 Como padre de dos hijos te diré que los hijos de putas no salen,se hacen. Eso es una excusa de los malos padres.

Educar es difícil,nadie nace aprendido y exije un gran esfuerzo,estudiar,debatir con otros padres y tu pareja y en muchas ocasisones pruebas ensayo error. Es muy cansado ser buen padre o madre.

Y cualquier persona que empieza con `y ya puedes ser el padre más cariñoso`... no tiene ni idea de educar. El cariño forma parte de la educación,pero es solo una parte. Ni siquiera es la…   » ver todo el comentario
#84 Estoy de acuerdo, muy de acuerdo, con casi todo lo que dices, menos la última frase. Yo creo que los padres educan y la escuela enseña. No podemos poner a los profesores la responsabilidad de educar a los hijos. Ellos solo deben enseñar las materias correspondientes.

Que haya asignaturas que enseñen valores morales, no entro en eso...
#84 Siempre es posible que te salga un mal hijo, solemos pensar que si hacemos las cosas bien tendremos buenos resultados, pero la realidad no es así. Ahora bien, me parece que decir que te "salen" es la excusa fácil. Si te ocupas de tus hijos deberías darte cuenta por lo menos, y a partir de ahí debes tomar cartas en el asunto.

Si tu no eres responsable por tu hijos menores de edad, especialmente si son muy jóvenes entonces quien va a ser responsable por ellos, yo? xD
#4 Hay dos factores que determinan nuestra forma de ser: la genética y el entorno. A un niño/adolescente ambas cosas le han sido dadas por sus padres, así que no vale eso de decir que el niño te sale rana. Cuando un niño es un pequeño demonio la responsabilidad siempre es de los padres.

Ser cariñoso no te hace un buen padre y si hay "algo malvado" en los genes del niño, entonces también lo hay en los del padre.
#4 Que el niño salga hijoputa o no en este caso es irrelevante.

Pertenecen a la etnia.

Eso aumenta la probabilidad de ser un sociópata x 1000. Coges a una persona normal, la educas con esos valores de mierda, y que no te sorprenda el resultado.
#4 Los niños son lienzos en blanco. Cada uno diferentes y con diferentes tonos, pero puedes pintar en ellos lo que quieras si les dedicas tiempo.

PD: Perdona te voté negativo por error.
#4 "debe de ser". Los genes son tuyos también... www.wikilengua.org/index.php/deber/deber_de
#4 Pués es curioso pero esta generación se está torciendo demasiado y peor, cometen delitos más graves, pero claro algunos con castigarles sin la PS4 ya está. Lo que quiero decir es que efectivamente los genes afectan, pero la educación es clave para la corrección, es imposible corregir a una persona sino hay educación.

Es más sobre el tema de la vigilancia que se menciona. Realmente no haría falta vigilancia, en gran parte, si hubiese una correcta educación. Precisamente cuando una persona no confía en sus hijos, malo.

Salu2
Estamos hablando de que unos niños han dejado a una viuda y a una hija sin padre, y se habla de los pobres padres de los niños homicidas porque tienen que pagar muchos euros. El pobre hombre fallecido como ya está muerto, pues qué se le va a hacer, nos olvidamos. Y a la viuda y a la hija les decimos que es que eran cosas de niños y que todos hemos sido traviesos de pequeños. Seguro que les da ternura saber que sólo eran unos niños y le restan importancia como vosotros, y así renuncian a cualquier indemnización. Porque: pobres padres que tienen que hacerse responsables de sus hijos y pagar.
#52 claro como el hombre fallecio los padres tienen que ser esclavizados y trabajar hasta la muerte para la familia damnificada por sus hijos. Es que tampoco es asi, una cosa no quita la otra y es injusto lo mires por donde lo mires. Es injusto que no reciban indemnizacion y es injusta la condena con los padres. Igual si la condena va a bill gates no es tan injusta, pero imagino que sera gente normal.
#59 ¿Y quién lo paga entonces? Si a tu hijo se le ocurre tirar una piedra a la ventana de un vecino, ¿quién lo paga?

Y si quemas el Seat Panda de tu vecino y cuesta 800€ comprar otro es justo que tengas que pagarlo, pero si le prendes fuego a un Ferrari, ¿ya no es justo tener que pagarlo porque vas a vivir esclavizado para pagarlo? Venga ya.
#62 ¿quien pone el precio de la vida de una persona un juzgado?
Si tienes un familiar enfermo mental, y quema un coche, ¿crees que tienes que pagarlo tu?
Un niño no es responsable de sus actos y un padre no es una persona que maneja al niño como una marioneta y controla cada acto. Para mi no tiene sentido que los padres pagen ciertas cosas que hacen sus hijos fuera de su control y sin consciencia de lo que hacen que quieres que te diga.

Pero claro hablas con alguien que no cree en que la…   » ver todo el comentario
#65 Te puedo responder con mi primer mensaje #52

Yo tampoco creo que la justicia tenga que ser un medio de castigo. Sin embargo, sí que creo que para hacer algo, sólo un poco de justicia, la familia del fallecido tiene que recibir alguna compensación, como toda persona que se vea perjudicada por alguna injusticia, ya sea por un perro descontrolado, un niño travieso o un loco descontrolado.
#59 Dejemos pues a todos los hijos de las familias pobres que tiren piedras a la carretera y empiecen de una vez a matar personas a mansalva, que total a los padres les vamos a perdonar porque no van a poder pagar... o mejor, tengo 200.000 euros en el bolsillo, ponte en la autovía que te voy a tirar una pedazo piedra que te voy a dejar en el sitio, que tu vida vale menos que eso, ¿no? O si prefieres pon a toda tu familia, amigos y conocidos, y que esos niños los apedreen hasta morir, que son…   » ver todo el comentario
#87 a espera, que los niños no matan porque los padres van a tener que pagar indemnizaciones.
Si las dejan de pagar ya tienen via libre.
Enfin es que es una chorrada, el planteamiento esta mal, la realiad es que hay que buscar culpables y responsabilizar a alguien AUNQUE NO SEA RESPONSABLE.
Los hijos no son unos robots manejados a control remoto por los padres.

Puede que los niños sean psicopatas(problema mental, que no tiene que ver con la educacion), y tambien puede que no fuesen…   » ver todo el comentario
#88 El planteamiento no está mal. Eres tú el que tiene una premisa mal porque los padres son responsables en todo momento de los actos de sus hijos, lo quieras entender o no.
#90 son responsables porque esta sociedad siempre tiene que buscar culpable aunque no lo haya o sea el chaval.
Es imposible controlar al 100% a un niño. Un niño no es una extension de un padre.

Es como cuando un anciano confunde el freno con el acelerador y atropella a 5 personas. El fiscal ya pide carcel. Pasa en oviedo. Y lo que es es un accidente de una persona a la que le ha fallado el cerebro e involuntariamente se ha equivocado, pero necesitamos culpables aunque no los haya.
#56 #91 Pero a ver, entonces si la familia debe recibir una indemnización pero los padres no tienen que pagar ¿La pagamos todos?
¿Resulta que tu eres responsable civil de los daños que causen, por ejemplo, tus animales, pero no de los niños, de los que por lo visto tu no tienes nada que ver con su comportamiento?
#52 ¿Tambien mataron al padre de la viuda?
#69 El se refería a una hija que tenían en común. Una viuda y una huérfana si lo prefieres.
Murcianos tenían que ser...
#1 Soriano tenías que ser...
#2 #3 Es un idilio que tenemos por aquí, ¿no sabíais?
www.meneame.net/search?w=posts&q=murcianos
#2 De Murcia, de Soria o de Pernanbuco, la obligación de los padres es educar a sus hijos en el respeto a los demás, si no saben hacerlo que no tengan hijos o que paguen cuando éstos cometan un delito y por ser menores sean inimputables.
Ojalá la responsabilidad subsidiaria fuera aplicada en otros casos #1 que problema tienes con los murcianos?
#3 “ni gitanos ni murcianos ni gente de mal vivir quiero en mis ejércitos".
#1 A cada uno le toca lo suyo.Ellos murcianos y tu gilipollas.
Barato le sale al mocoso. Un asesinato a tan solo 163.000 euros.
#21 A él le ha salido gratis.
Me imagino viendo venir la piedra hacia el parabrisas y se me hace poco.

Los padres lo tienen chungo: si encierran a los críos en casa o les sueltan dos ostias bien dadas para meterles en cintura pueden acabar condenados por maltrato; si dedican su tiempo a formarse, a consultar con educadores y a educar a sus críos, no pueden dedicar las mitad del día a currar para pagarles los gastos y la play station; si reprimen a sus críos por prudencia y reconocimiento de su incapacidad, les traumatizan…   » ver todo el comentario
Hay varios casos al año de niños o incluso chicos que tiran una piedra por un puente. Yo creo que no son conscientes de lo que puede pasar y piensan que simplemente van a romperle el cristal al conductor. Seguramente nunca tirarían una piedra por la ventana porque saben que pueden matar a alguien.

Igual es algo que enseñar en educación para la ciudadanía (si aun sigue existiendo). O clase de física.
Cuantos padres tienen un hijo que es una maravilla y el otro ha salido un cabrón de cuidado! Los niños también tienen su propio caracter, y no todos los padres tienen la fortaleza de lavar el cerebro de un hijo cabroncete como para convertirlo. A veces ni en tratamientos psicológicos se puede. Culpabilizar siempre no es justo.

Otra cosa es ver el caso de este chico, si se veía que iba mal y los padres han pasado de todo, si han hecho caso omiso de los tutores escolares, o del trato que ha recibido el niño.
#8 El segundo hijo nunca va a ser educado igual que el primero. Por lo cual los resultados serán distintos si tu como padre haces lo mismo. Las circunstancias ambientales son distintas. Tienes la mitad de tiempo para cada hijo que cuando tienes uno. El primero no tuvo que competir durante un tiempo,el segundo desde el primer momento... tenías el doble de dinero para lo que consideraras que necesitaba...

Por tanto lo que dices no demuestra nada.
Esto es justicia a medias... porque estos 3 hijoputas asesinos aún quedan de rositas...
Tampoco estaría demás que los críos reciban algún tipo de terapia o rehabilitación...
#30 en el reformatorio no, en la cárcel deberían estar

han matado una persona, que paguen y sufran, como el muerto y su familia.

que sean niños no debe ser eximente.
#7 Claro, imagínate, ¿como van a superar el mono de tirar piedras?
Les podían haber sentenciado a pagar sesenta mil millones de euros y daría lo mismo, lo cierto es que si tienen suerte pillarán dos mil leuros del embargo de la fragoneta y pare usted de contar.
Primer punto, los niños que hacen eso no son conscientes de las consecuencias.
Si, saben que esta mal si se paran a pensarlo(o sin pararse), y saben lo que es la muerte, pero no saben lo que significa, no son conscientes de que realmente están haciendo eso.
Se puede saber lo que es la muerte(matar a un personaje en un videojuego) pero no saberlo(un personaje es insignificante y no pasa nada, un ser humano no).
Y no me saltéis con que vosotros no hacíais eso y tal y cual, no se trata de eso, si…   » ver todo el comentario
Poca indemnización me parece.
Yo vi a dos chavales donde vivo, haciendo exactamente lo mismo. Por alguna razón les dió por hacer lo mismo bastantes.

Lo que no entiendo es la inconsciencia, gamberradas muchos pueden llegar a haber hecho, pero no de este tipo donde claramente no puede ocurrir nada bueno cuando estás tirando piedras a coches desde un puente.

Y estos chavales sabían perfectamente lo que hacían porque fueron a esconderse de la policía cuando fueron a buscarlos.
#24 Ya bueno seguramente salvo algún psicopata no pretendían matar a nadie solo ver como se la pega un coche.

Lo de tirar piedras de un puente es viejo, yo personalmente no lo hice (tampoco crecí con ninguno cerca) pero conozco varios casos que se divertían así.
#27 Yo eso no lo vi nunca.
#35 Pues si, conozco gente que hasta le ponia piedras en las vias del tren, claro que era piedras que no provocaban nada... pero la intención es lo que cuenta.
#37 Las dos cosas son graves, pero no se puede comparar.
Como dice mi madre, lo mas fácil del mundo es educar a los hijos de los demás.
Eso no es justicia, ahora hay una familia rota y unos padres con la vida arruinada.
es inconsciencia, nostros de pequeños poniamos monedas en la via del tren... poco a poco fuimos poniendo otras cosas, era pura curiosidad, un dia pusimos unas piedras grandes y uffff casi descarrila, no volvimos a hacerlo y nos dio un susto terrible.
Yo pasé por esa carretera casi cada día de ese mes, de hecho creo recordar que no me pilló por horas. Hay que ser hijo de puta.
La gente defendiendo a los padres, que si no tienen culpa, que si se ponen a formarse para educar a los hijos no tienen tiempo para trabajar,etc.
Hay gente que no está capacitada para tener hijos y hay quien no entiende eso y luego tienen hijos que son unos auténticos hijos de puta.
Ejemplo: Hay gente que tiene perro por capricho, porque quería tener uno,porque le gustan,etc. No miran las características de la raza y no les dan las atenciones propias que merecen y estos perros tienen…   » ver todo el comentario
Como si tuviesen un puto duro para la viuda y su hija. Yo con matarle a los hijos me hubiese conformado, ponerles una multa económica me sabe a poco.
Edito
Vaya tela. Encima de que un hijo es una hipoteca de por vida también esto.
Sea inconsciencia o ganas de tocar las narices, es de cajon que les pidan responsabilidades.
...a mi me parece que si que tenian un poco de ganas de tocar las narices.
En realidad no es ninguna novedad, en los juicios de menores la responsabilidad civil recae siempre sobre los padres. Por otra parte, lo más probable es que los padres no puedan hacer frente al pago de la sanción y acaben con sus bienes y nóminas embargados de por vida.
Mis amigos y yo nunca hemos sido conflictivos, y cierto día en un cumpleaños que celebramos en el flunch a uno del grupo se le ocurrió llenar un globo de agua y lanzarlo desde arriba de la entrada del parking. Le dimos a un coche y el conductor se asusto hastante. Nos regañó y nos explico que había estado cerca de estrellarse . Ese día creo que aprendimos a empatizar y para muchos fue la primera y la ultima vez que hicimos algo así
Floja condena. No estoy a favor de penas desproporcionadas, pero matar otro ser humano me parece la mayor de las posibles. Falta una pena de cárcel o reformatorio a esas criaturitas. Y a los padres, directamente el 40% de la población no sabe ni debería ser padre, porque no sabe criarlo.
Flipo con la cantidad de malos padres que se justifican por aquí...
supongo que es una medida ejemplar para que otros padres tomen nota. si es por eso, me parece bien
El tema es más simple. Los padres son responsables de los hijos. Para bien y para mal. Si tu hijo te sale genio y gana una millonada, tu como padre seras responsable de ese dinero y administrarlo de manera legal. Pues si el crío la lía lo mismo, tu eres el responsable ya que él técnicamente no puede hacerse cargo de manera legal
A cada uno le toca lo suyo.Ellos murcianos y tu un gili.
«12
comentarios cerrados

menéame