EDICIóN GENERAL
837 meneos
1366 clics

La Comunidad de Madrid se gasta más de 8 millones en un parche para sustituir el 'software' que Indra nunca entregó

Tras fracasar el proyecto, el Gobierno autonómico abonó 2,2 millones por adaptar la herramienta desarrollada en Andalucía y ahora destina otros seis para actualizarla. El Ejecutivo de Esperanza Aguirre pagó mediante su agencia ICM 5,5 millones a Indra, pero Madrid no sancionó a la empresa cuando adujo que no podría cumplir el compromiso.Relacionada: www.meneame.net/m/actualidad/comunidad-madrid-esperanza-aguirre-pago-5

| etiquetas: c. madrid , 8 millones , sotware , indra
#4 No es gratis porque hay unos costes de adaptación, integración, etc. que pueden superar a los costes de implantación de un software propietario. Me ha tocado hacer este tipo de análisis y Open Source no es gratis. Para un usuario particular le puede parecer gratis, en un proyecto de implantación, tiene costes, free no quiere decir gratis
#5 Esos gastos los tiene también el software privativo.
#10 Si, pero hay que evaluar si son menores que con software libre, lo cual no es raro.
#16 Pero eso son costes implícitos del software. Es decir, con software privativo pagas licencia además de eso. Y eso es lo que se considera si es gratis o no, y el software libre es gratis en el sentido de no pagar licencia. Luego puedes pagar soporte...
#19

Coste licencia software privativo: X
Coste implantación/mantenimiento software privativo: Y

Coste licencia software libre: 0
Coste implantación/mantenimiento software libre: Z

si X + Y > Z entonces es mas rentable el software libre
si X + Y < Z entonces es mas rentable el software privativo

Obviamente es una simplificación, pero el concepto es que en global, no siempre el software libre es mas barato. Y no entro en temas como formación de los usuarios.

Si piensas que en una administración se pueden dar el lujo de no pagar soporte/mantenimiento del software que utilizan, apaga y vámonos.
#33 No solo hay que tener en cuenta los costes económicos. También otras cosas como la seguridad, puertas traseras...

Y tú último párrafo sobraba completamente.
#33 Yo desde mi experiencia personal de 15 años en el desarrollo web X + Y > Z casi siempre, raras veces sale más barato el software privativo. Dicho esto también es cierto que los riesgos de hacer chapuzas y/o que el proyecto fracase son muchos más grandes con el software libre que con el privativo.

Pero bien llevado suele salir mucho mas barato el software libre, cosa que no suele pasar en los proyectos cuando de por medio hay políticos y proyect manager de empresas como Indra, Coritel, Accenture, ...

Un ejemplo de fracaso: Lexnet, 7 millones invertidos y es una de las chapuzas más grandes que se han hecho en España, cualquier empresa pequeñita lo hubiese hecho mucho mejor y con 7 millones sobrevive varios años.
#10 Y en todo caso hay que realizar el análisis para elegir el mejor software en cada caso.
A alto nivel de gobernanza de las TIC, en las administraciones públicas se debería tener en cuenta el beneficio no directamente económico que tiene el Open Source. Algunas administraciones lo gestionan bien, el ejemplo de la Junta de Andalucía o de Extremadura en este sentido son paradigmáticos, pero deberían estar involucradas en el empeño de fomentar el Open Source todas las administraciones a nivel general, pero hay muchos intereses de por medio y mucho desconocimiento tecnológico de los que toman las decisiones.
#22 también hay que evaluar los contras del software libre.
El mantenimiento del producto depende de la comunidad, esto hace que si nadie de la comunidad tiene ganas de solucionar tu problema o tu comunidad mañana se reduce y se va a otro producto nuevo y gratuito, pues te jodes. En cambio en software privativo se ponen cláusulas para que te lo solucionen un determinado tiempo con penalizaciones de por medio.

Por eso se suele contratar un producto que sea un fork de otro open source para que…   » ver todo el comentario
#42 "La comunidad" tambien eres tu, y puedes contratar a unos programadores para que desarrollen y publiquen la solucion a tus problemas. Es lo que hacen la mayoria de grandes empresas.
#50 No, el cliente que contrata un servicio no es la "comunidad". Ese es el error en el planteamiento de los defensores del software libre. Y en el caso de la administración no pueden contratar a gente así por su cara bonita/necesidad.

Solo se ven estas implantaciones y mantenimientos desde la perspectiva del desarrollador, cuando esto se debe ver desde el lado del cliente. El cliente te pone unas condiciones por contrato para solucionar incidencias en un tiempo limitado. Si tú como…   » ver todo el comentario
#53 Un poco de lectura campeón:

es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_del_software_libre

"La comunidad del software libre es un término que hace referencia informal a los usuarios y desarrolladores de software libre, así como los partidarios del movimiento de software libre."
#57 Pues vale, meteremos en comunidad de software libre al departamento it que contrata al proveedor que ofrece una herramienta y no la usa. Igualmente no invalida que ellos no puedan contratar programadores y actualizar el código.
#59 ¿Por que no pueden? ¿Se lo vas a prohibir tu? ¿Vas a inventar una nueva ley en la que las empresas que a ti te plazca no puedan contratar determinados perfiles?
#60 Pues no te se decir la ley exacta que define el proceso de contratación de la administración. Pero en la administración pública se contrata entre poco y nada para temas de desarrollo IT.
Entiendo que es porque se debe abrir un proceso de oposición y para una cosa que para ellos es algo de 6 meses pues se comen los 6 meses solo con el tema de la oposición (la licitación no es corta, pero para un desarrollo puntual entiendo que no contratan). Así que para esto normalmente licitan el proyecto(desarrollo) y/o el mantenimiento respectivo desde el departamento correspondiente y fuera.
En administración pública para IT hay gestores a reventar pero de técnicos pocos. Así que no tienen músculo para hacer desarrollos.
#66 Pues yo soy un ejemplo de contratación. En la Junta de CLM desarrollé varias aplicaciones. Por ejemplo una para publicar procesos de selección y otra para la escuela de policías locales de castilla la mancha. Justo mi compañero de al lado, también ha estado para no se que ayuntamiento haciendo un motor de generación de informes. Pero bueno, me voy a fiar de tu palabra en lugar de un hecho contrastado que es mi contratación y la de muchos de mis compañeros.

¿Recuerdas guadalinex? ¿O molinux? Eso lo hacían duendecillos ¿verdad?
#67 Pues yo te hablo de todo el sistema de licitación de Generalitat de Catalunya. El año pasado fueron 380millones de euros, no te hablo de hacer dos o tres aplicaciones de un par de meses. Sino de mantenimiento y creacion de miles de aplicaciones con cientos de tecnologías diferentes.
Tu experiencia me parece completamente válida, porque como tú yo hablo desde la mía sin invalidar la tuya. ¿Me podrías explicar en que rango estás dentro de la administración? ¿Te contrataron para un proyecto?…   » ver todo el comentario
#68 Vamos a ver. Si tu dices "las administraciones no gastan en contratación para desarrollos" y yo te pongo un ejemplo de que si y ahora tu tambien lo haces, me puedes explicar que cojones estamos discutiendo? Porque yo no digo ni que paguen bien, ni contraten mucho, ni poco. Digo que contratan para desarrollos, que es lo que tu negabas.
#69 Es que yo no estaba afirmando que el valor era 0. Para mi hacer 3 contratos que suman ponle unos 100k€ de presupuesto contra 500 millones en licitaciones es irrelevante.

No estoy discutiendo nada, en cualquier caso lo estarás haciendo tú. Yo solo te estoy intentando explicar desde hace rato lo que estaba intentando decir. Tal y como te he dicho en mi anterior mensaje no invalido tu experiencia.

Igualmente, no me has respondido en que rango te encuentras, si accediste por licitación o por oposición. Me parece interesante la respuesta, para saber la manera de acceder en CLM.
#71 Pues debemos tener diferentes conceptos de lo que significa "nada":

"Pero en la administración pública se contrata entre poco y nada para temas de desarrollo IT."
#42 Uno de los factores más importantes a la hora de adoptar una solución basada en Open Source es precisamente el estado de la comunidad. Hace tiempo que no estoy involucrado en ese tipo de decisiones, pero hace 7 u 8 años que si estaba muy al día en ese entorno, los estudios indicaban que en comunidades Open Source estables el soporte funcionaba mejor que el soporte de Software Propietario, además de esos estudios por mi propia experiencia puedo decir que eso era así. Entonces lo que…   » ver todo el comentario
#11 Indra es Satanás, pero es que resulta que esto no es sólo de Indra en esa UTE había más gente metida y en concreto para raíces q yo sepa lo llevo AXPE

(Mucha más info)
algoquedaquedecir.blogspot.com/2017/11/raices-gestion-educativa-madrid

Eldiario tiene una cruzada contra Indra q me parece bien pero no citar al resto de payasos de la comparsa y hablar de cifras a lo loco huele un poco

#5 #6
#23 Joder, que pedazo de investigación ha hecho el amigo, el blog que has compartido está de cojones.

Si Indra es satanás, AXPE se sale del baremo... tendría tanto que contar, pero hay que producir, aunque sea un poco.
#5 Es software con licencia abierta o libre

Free se traduce cómo gratis o libre, la confusión de "free" es lo que los angloparlantes usan la misma palabra para dos contextos diferentes, pero los hispanoparlantes no tenemos ese problema, ya que tenemos las palabras libre y gratis.
#24 Lo que quise decir es que free asociado a software coge la acepción libre y no gratis. Gracias por la aclaración.
#5 Tienes razón en que free no quiere decir gratis pero Open Source y Free Software también son cosas distintas.
#28 Pues entonces hablemos de FOSS o PLICA, programas libres y de código abierto, para abarcar tanto las libertades de los usuarios como las ventajas del modelo de desarrollo.
#5 Y los costes de formación, que el nivel del usuario medio es muy bajo y con tal que le sale cualquier ventana distinta entra en modo pánico.

Ademas, una solución Open Source, podrá ser gratuito el producto en si, pero no el soporte que es realmente donde se te va el dinero, en los mantenimientos del software.
#5 Es que creía que ya estaban hechos. Lo demás y no se pero no me refería a ello, evidentemente
#5 A ver si entiendo. Cojo 10 jefes de proyecto, con un equipo de 10 "funcionales" por cada uno, y dos programadores, uno de ellos junior, y otro medoocre, para adaptar sofware libre, y me sale más caro que un sofware propietario que cuenta con cinco programadores, cuatro para implantar el producto por enésima vez, y un jefe.

Ahora repites lo de "free no es gratis"
#75 No entiendes, porque no has estudiado suficientemente el negocio del software
Decepcionado me hallo :shit: xD . En este país ya ni se molestan en currarse bien sus chanchullos. Un parche de 8 millones para un software inexistente o_o : menuda estrategia más audaz y atrevida y que plan tan bien desarrollado y sin fisura alguna :troll: . Vamosa la típica chapuza española (y encima pensaban que no les iban a pillar).
#1 Solo leyendo la entradilla se entiende que no es un parche de 8 millones para un software inexistente. Son 2 millones para coger el software que ya tenían funcionando en Andalucía y otros 6 millones para actualizarlo.

La pregunta es por qué Madrid antes pagó 5,5 millones a Indra a cambio de nada y además no les ha reclamado nada.
#25 6 por actualizarlo, "vale". Pero 2 millones por copiarlo... Win-Win!
#48 Es la magia de las autonomías, pagas por lo mismo 17 veces cuando pagar por 1 vez debería ser suficiente. Lo mismo pasa con el software de gestión de Sanidad de cada Comunidad, encima, hay que pagar las interconexiones 17 de cada comunidad con las otras.
¿Para que pagar 1 sola vez cuando puedes gastarte 17 veces ese importe y nadie va a decir nada?
#62
Podrías subir la apuesta a la UE y decir que para qué pagarlo 28*(1+N) veces, donde N = media de cuerpos legislativos por país.

Además, date cuenta que no se está pagando por lo mismo. Se ha actualizado y adaptado a las características de lo que la gente en Madrid tiene.
#25 pq son amiguitos ya tu sabes
Esto y "lo otro" lo arregla el Tribunal de Cuentas haciéndoles pagar a los responsables la malversación con su patrimonio... como hace en otros lugares.

xD
Que vengan ahora por aquí los defensores de "esa gran tecnológica" que es Indra.
Me descojono. Su última "fazaña" ser uno de los responsables del fiasco del nuevo blindado 8x8 del ejército. Por incompetencia técnica y gestora y por intentar mamonear a favor de sus intereses particulares.
Raíces 2.0 debe resolver estos problemas. La consultora Everis Spain tiene hasta el 30 de junio de 2021 para entregar el producto.

Y ahora se supone que los de Everis tienen que terminar de arreglar la chapuza :palm:. No se quienes son peor si los de Indra o los de Everis, tanto monta, monta tanto... :shit:

cc: #11
#14 Curioso que los mismos sospechosos habituales aparecen siempre que hay un pufo xD
Está clarísimo que unos y otros están robando. El software es el intangible cuyo valor lo muestran como inmedible para desviar el dinero hacia lo que les sale de las narices. Con 8 millones se pasan trabajando un año 200 personas con un sueldo medio de 40.000 euros. Me juego lo que sea a que ese software es capaz de hacerlo una micro-pyme de desarrollo software de menos de 20 personas en un año.
#8 Eso si no pagan impuestos o necesitan material para hacer el proyecto, como postits...
#15 Correcto.
Si subcontratan a 200 autónomos y les pagan 40.000€ al año, a cada autónomo le quedarían unos 23.000€ limpios después de impuestos (IVA, etc).
Si contratan a 200 indefinidos y les pagan 40.000€ brutos al año, a la empresa le costaría unos 52.000€ al año por los impuestos. Y no contamos los alquileres de oficinas, los equipos, las licencias... porque trabajarían en instalaciones de la empresa.
Que quede claro:

Todo lo que no sea hacer SOFTWARE TRANSVERSAL para sistemas que tienen que hacer lo mismo es producto de la negligencia politica, sino corrupcion y un robo al cuidadano.

Desarrollar whatsapps ad hoc 17 veces por comunidad y por competencia transferida es negligencia politica y un robo al ciudadano.

Contratar a empresas expertas constantemente que solo aumemtan el precio de venta del recurso programador de turno no aporta ningun valor añadido, es negligencia politicz sino corrupcion y es un robo al ciudadano
#20 para empezar debería obligarse por ley a que todo el software desarrollado por una entidad pública fuera libre, salvo alguna excepción si fuere necesario. De esa forma, entre otras cosas, el código podría ser reutilizado para las mismas funciones.
Por lo que yo conozco de Indra, hace años fueron los autores junto con IBM de un bodrio de proporciones mayúsculas en la empresa en la que trabajo. Y se implantó por narices, porque a un mandamás se le puso en los testículos que eso entraba sí o sí. Y entró con la versión 3.0 (se ve que la 1.0 y la 2.0 eran tan malas que ni se atrevieron por muchos atributos sexuales que el mandamás pusiera encima de la mesa).
Yendo al grano, utilizaron un sistema AS400 de IBM y montaron un tinglado tipo banco…   » ver todo el comentario
#31 Muy probablemente ese mandamás de tu empresa no tenía ninguna relación entre sus testículos e Indra, sino entre su cuenta bancaria e Indra.

Estas megaempresas software que hacen lo mismo que una pequeña PyME de desarrollo independiente pero cobrando 10 millones de euros en vez de 100.000 funcionan así precisamente: con maletines y comisiones, comprando a políticos y a directivos de grandes empresas que se llevan una comisión por contrato millonario. Tú como directivo haces que tu empresa contrate a Indra para el nuevo proyecto y te llevas 50.000 pavos de comisión, o 100.000 de los millones que Indra les va a sacar. Así de sencillo.
El tema de los sistemas informáticos en la administración pública es de traca.
Se ha hablado del problema de las comunidades autónomas, que son 17, pero eso es el chocolate del loro.
Vamos a lo más inmediato: los ayuntamientos...
Con la ley de transparencia se gastó dinero hasta decir basta. Luego la ley que regulaba la gestión documental. Software para los archivos municipales, para la policía (normalmente un par de programas mínimo).
Sistema de emisión de plenos, desembolso en software y…   » ver todo el comentario
Al loro que El Diario tiene más mierda que sacar. Ayer hablaron del contrato de 5 millones malgastados, hoy que además se pagó el parche de 8 millones. Están usando la técnica de goteo. Mañana saldrá que Esperanza se compró una finca en Jaén con el dinero, o algo de ese jaez pepero.
No es la Comunidad de Madrid, somos los ciudadanos los que pagamos esos despilfarros, y los que los hacen, de rositas.
No se gasta esos millones en un parche. Según entiendo es un sistema completamente distinto. Completamente capciosa
Disfruten de lo votado señores y señoras madrileñas.
#17 Solo he entrado para ver el típico comentario “Disfruten de lo votado”
#21 tienes razón, el comentario "DISFRUTEN LO VOTADO" es muy típico, pero hay que decirlo bien alto, a ver si la próxima vez que haya elecciones se compara entre partidos y se vota en consecuencia.
Una manga de ladrones sin velo.
software, que es libre y por tanto gratuito,

Pues no, libre no quiere decir que sea gratis y mucho menos cuando estamos hablando de un proyecto de ese nivel de implantación.
Estuve trabajando en Indra para ICM y a nivel técnico el ICM tenía un nivel cojonudo, pero donde hay políticos hay mamoneo y si son del PP mucho más.
#2 <<Pues no, libre no quiere decir que sea gratis>> Evidentemente pero tal vez esto "creado por la Junta de Andalucía"
#2 Software libre no implica que tenga que ser siempre gratis. Es de primero de "software libre"
Existe una empresa pública llamada Oficina de Cooperación Universitaria que se encarga del software de gestión de las universidades que participan en esa sociedad. Se adapta a cada una pero la base es la misma. El Ministerio de Educación, cuando traspasó las competencias a las comunidades autónomas, puso a su disposición el software de gestión que utilizaba. Únanse los puntos.
Desde la ignorancia, ¿el desarrollo de sistemas tecnologicos no debería estar regulado?
Parece ser que hoy en dia es un agujero negro, "donde todo vale". No se reutilizan los proyectos entre administraciones, no se verifica que el sistema tecnologico funcione una vez realizado(DNI 2.0), los proyectos no se acaban y nadie es responsable, el coste de mantenimiento no se justifica. :-S
Antes indra, ahora everis.... Ya me sé el final de esto.
Por poner en perspectiva, 8 millones de euros para desarrollar un software de gestión es una auténtica barbaridad. En mi empresa somos una docena de programadores, cobrando una media de 30.000 € al año, y hemos migrado una plataforma entera, desde cero, en un año (de c# a un framework de javascript).
Por lo menos podían haber hecho el paripé entregando un Hola Mundo o un bucle que contara de 1 a 1000.

Ya ni en disimular se molestan ...
Lo de robar a manos llenas no era una metáfora ¿verdad?
Les votan para que roben... Y lo saben.
Que hagan un análisis de a qué van destinados los 250m anuales que tiene de presupuesto el ICM y a que dedican cada recurso
El artículo habla de un sistema de la Junta de Andalucía llamado Raices y es un error: el sistema se llama Séneca.
¿Por malversacio no fue por lo que metieron en la carcel a los catalanes? ... y sin juicio ... ¡A ver ese fiscal! ... ¿onde andas?
#0 Salió ayer por aquí, la otra decía 5,5 millones.
#6 Lee bien... ésta complementa a la otra.
Nuevamente vemos ya claramente el problemon que suponen las comunidades.

Desarrollar software ad hoc 17 veces por cada competencia transferida solo puede dar lugar a un software mediocre que causara dolores de cabeza, quejas porque el funcionariado no puede trabajar y perdidas millonarias en eficiencia.

Claro, esos miles de contratos que hay que hacer son golosisimos.
#12 La solución sería dejar de contratar agentes externos lo máximo posible y usar los propios recursos de la Comunidad, por ejemplo con empresas públicas locales.
Que se haga todo el software del país en una ciudad no ayuda nada a crear puestos de trabajo en las zonas que se están vaciando.

Además que lo de que el software que se genera sea mediocre lo dices tu. En otros sitios funciona perfectamente.
#18 ICM contrata a Indra sistemas y firman un contrato por X millones dónde ICM paga 36 euros la hora el analista. Indra sistemas en Madrid subcontrata a Indra SL en Ciudad Real y Málaga por 30 euros la hora por analista. Indra SL subcontrata consultoras que pagan 18-20 euros la hora el analista. Sólo que el analista es un tío con FP y 1 o 2 años de experiencia....

Así es como lo hacian. No sé cómo será ahora
#29 Se como funciona el tema, picateclas presente. Creo que te confundes de comentario al que responder, en cualquier caso.
Si tienes una empresa del estado que además de encargarse de hacer el software libre de la comunidad en la que está estás invirtiendo en técnicos locales que no necesitarían irse a Madrid/Barcelona a trabajar para ganar un sueldo decente.

Y si no pueden ser públicas que menos que sean empresas fundadas en la zona mas próxima posible. No puede ser que contraten la mitad del trabajo a niños de 18-20 años con 0 experiencia y la otra mitad sea un caos escrito por indios infrapagados.
#18 Si, lo digo yo pero lo puede ver todo el que que esté interesado, solo hay que entrar en las webs públicas de ministerios por ejemplo para ver la calidad del producto desarrollado. Es malo, es feo, no es intuitivo y muchas veces no funciona y lo peor ha sido tremendamente caro.

Por comunidades, menos dinero y peor producto como norma general, es lo que dice el modelo lógico.

Efectivamente tienes toda la razón, a día de hoy ese software se tendría que descentralizar por muchisimas razones, la primer ética, pero incluso pragmatica es que el programador de Madrid es mucho más caro y es peor que el de fuera debido a la sobre exposición de oferta laboral.
Más Mamandurrias.
Deberían fundar un partido nuevo con ese nombre.

menéame