EDICIóN GENERAL
568 meneos
5408 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
“Comer carne nos hizo humanos”

“Comer carne nos hizo humanos”

“Sé que esto puede horrorizar a los vegetarianos pero sin carne no habría posibilidad de tener un cerebro tan grande como el que tenemos”, resume Manuel Domínguez-Rodrigo, arqueólogo de la Universidad Complutense de Madrid y codirector de las excavaciones en Olduvai, tras el hallazgo de los restos de un niño con anemia que vivió hace 1,5 millones de años, el caso más antiguo que se conoce.

| etiquetas: carne , evolución , paleoantropología
294 274 53 K 642 mnm
294 274 53 K 642 mnm
Comentarios destacados:                                  
#6 Ese argumento no es nuevo en absoluto, yo llevo años y años diciendo eso cuando me viene un ultra del vegetarianismo, veganismo u otros ismos sobre el tema criticándome o incluso insultándome a causa de lo que yo coma o deje de comer. Yo no me meto con nadie por lo que coma, intento erradicar el maltrato animal y es un tema que me preocupa, e intento no apoyar ninguna industria donde eso suceda dentro de mantener una dieta completa y equilibrada, así que espero que el resto de gente se comporte igual conmigo y no se meta en lo que yo introduzca en mi sistema digestivo.

Los animales carnívoros, todos, tienen como rasgos evolutivos una mayor capacidad intelectual y unos sentidos más agudos y avanzados que los animales herbívoros y tiene una explicación completamente lógica: que LO NECESITAN, y por lo tanto sólo prosperan y se reproducen los especímenes en los que esos rasgos son más marcados. Lo NECESITAN porque los herbívoros tienen su comida sin esfuerzo, el mayor esfuerzo puede ser…...
Ese argumento no es nuevo en absoluto, yo llevo años y años diciendo eso cuando me viene un ultra del vegetarianismo, veganismo u otros ismos sobre el tema criticándome o incluso insultándome a causa de lo que yo coma o deje de comer. Yo no me meto con nadie por lo que coma, intento erradicar el maltrato animal y es un tema que me preocupa, e intento no apoyar ninguna industria donde eso suceda dentro de mantener una dieta completa y equilibrada, así que espero que el resto de gente se comporte…   » ver todo el comentario
#6 El origen trófico del conocimiento. De la alimentación inorgánica al tener que desplazarse para obtener alimentos comienza todo el origen del conocimiento y el posterior desarrollo de la inteligencia, en lo cual obviamente influyó el modo de obtención de la alimentación necesaria.

Te pasaría el ensayo de un profesor mío de antropología que tuve (que también era catedrático de psicología y doctor en varias cosas más), pero es que su lectura... bueno, digamos que al lado de eso leer a Platón era como leer Mortadelo y Filemón xD
#8 He leído francamente poco de Platón, pero vamos tampoco es que sea muy muy complejo... Y no te creas, Mortadelo y Filemón a veces tienen su complejidad xD xD xD (la de cómics de esos dos que habré devorado de crío). Y respecto al ensayo de tu profesor... si lo tienes por mí perfecto que me lo pases. Nunca desdeño una lectura interesante y por lo que dices esa tiene pinta de serlo. Además trata sobre campos que me resultan interesantes, así que lo leería cuando tuviera tiempo :-) .
#12 La teoría en sí no es suya, él hizo un análisis de la misma ante una petición de una convención de diversas disciplinas científicas y antropológicas. También incluye y entremezcla una visión (neo)aristotélica, al ser Aristóteles una especie de precursor del estudio antropológico y psicológico humano en tratados como el de Acerca del Alma (no confundir con metafísica ni cuestiones similares, ya que es más bien un tratado biológico).

Bueno, aquí tienes: www.ucm.es/info/psyhisp/es/1/art3.pdf
#11 También tiene sentido y es cierto lo que dices sobre cocinarla, además de que obviamente nos permitió prosperar como especie no sólo por dejar espacio para un cerebro mayor sino porque nos permitió evitar enfermedades dado que con el calor se destruían gran parte de los posibles patógenos que pudiera contener el alimento.

En cualquier caso no estamos hablando del tamaño del cerebro per se, no del tamaño sin más, sino de la capacidad intelectual que lleva asociada. La capacidad intelectual…   » ver todo el comentario
#14 Estoy de acuerdo, no en vano saber de sabor se dice igual que saber de... saber :-)
#11 Porque los leones gastan esa energía en ser masas de músculos y mala leche. No es una relación de causa-efecto, la carne da mucha energía, como la use cada carnívoro es cosa suya. Si no hay presión evolutiva para desarrollar un cerebro más grande la carne no lo va a sacar mágicamente.

#24 Yo veo una diferencia fundamental entre matar animales de forma humana para conseguir comida y maltratarlos por las risas, tú no?

#29 El argumento está mal porque nosotros no somos carnívoros, somos omnívoros/oportunistas. De todas formas el cerebro probablemente se desarrolló más por la existencia de grupos sociales grandes y complejos que por otra cosa. Ahí si que tienes una buena correlación.
#30 como decia en mi comentario, como animales. Y claro que veo diferencia, pero eso no quita para que sea una incoherencia, ya que no los comemos por necesidad sino porque nos gusta comernoslos.

#46 Una planta te reconoce y te saluda, sufre porque matas a sus hijos, lucha por su vida? Tonteria la de quien?
#24 qué tiene de incoherente amar a los animales con matarlos y comérselos? Entonces, si eres vegetariano, no amas a las plantas? Para poder amar tienes que morirte de hambre? Menuda tontería.
#24 Lo que no casa es ser un ferviente defensor de los animales y luego matarlos y comerselos. Y ojo, yo tambien como carne, poca pero como. Y tambien estoy contra el maltrato animal, pero reconozco que es algo bastante incoherente.

Yo no estoy en contra del maltrato animal; estoy en contra del maltrato animal innecesario. El maltrato animal va a darse comamos carne o vegetales porque los animales compiten con nosotros por un nicho ecológico similar (el nicho humano es muy…   » ver todo el comentario
#24 Eres vegetariano, eh? ¡PUES COME NEGATIVO!
#85 Me conecto solo para informarte de que me he "desorinado" con tu comentario. No en serio, casi me cago de la risa xD
#24 Qué grande, lástima no tener karma suficiente para votar comentarios.
#24 Leete otra vez el comentario de #6, el mismo dice que logicamente si dejas de comer carne en la actualidad no te vas a volver más estupido.

La "pelicula" que dices que se monta esta basada en la selección natural de Darwin.
#6 una carencia de consumo cárnico podría ser que redujera la tasa de incidencia cancerígena: en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Health_benefits_and_concerns
#25 ah claro, tu lo has dicho... podría

Yo te digo que silbar por las mañanas podría reducir el riesgo de cáncer de pulmón, pero eso... podría
#51 ¿ qué te resulta más de fiar? la opinión formada de un acreditado comentarista de un foro internáutico o un papelillo científico escrito por médicos en vete a saber tú qué condiciones??
#51 sí yo dije podría. los peipers científicos dicen otras cosas. www.google.de/search?client=safari&rls=en&q=meat+cancer&ie
#25 Como ya te dicen tú lo has dicho: podría. E igual que podría hacerlo, podría hacer todo lo contrario. En eso los vegetarianos tienen una baza que utilizan mucho: hay una cantidad relativamente relevante de vegetarianos/veganos (gente que no come carne) que pueden argumentar que cualquier característica buena que sea algo frecuente entre ellos se pueda deber a su dieta (concretamente al no consumo de carne) mientras que no hay (que yo sepa, y si lo hay no hay una cantidad relevante) gente…   » ver todo el comentario
#25 Una consecuencia del vegetarianismo es un defitit alimenticio al rechazar la ingesta de determinados productos animales con sus respectivos nutrientes.

El resto, son peliclas que os montais y que no se ha demostrado que sea verdad.
Viendo los negativos que le han caído por ejemplo a #25, uno se da cuenta de que la gente no sabe para qué se usan dichos votos. Una pista: no es para expresar desacuerdo ;)
#155 cuando los meneantes consiguen ocultar un comentario tan torpe y desafortunado como #25 , los médicos impostores desenmascarados piden públicamente en las revistas americanas perdón por su intento de engaño general.
#6 Los herbívoros necesitan igualmente las mismas habilidades de capacidad intelectual y sentidos agudos porque igualmente necesitan no ser cazados. La supervivencia no reside solo en obtener comida. Reside también en no SER comida para otros.

En mi opinión argumento cogido con pinzas, el tuyo. Si para los carnívoros es cierto que Tienen que ser más listos para encontrar la forma de poder cazarlos sin sufrir daños o morir en el intento, también para los herbívoros es cierto que

…   » ver todo el comentario
#29 en realidad no son los carnívoros los más inteligentes, sino los omnívoros: los primates, el oso... No están especializados, sino que tienen una gran capacidad de adaptación sustentada en su gran inteligencia que les permite comer cosas variadas y no depender de nada en concreto, adaptándose así a circunstancias dispares.

Para todo eso se necesita un buen cerebro, que permite procesar la información y decidir si es mejor comer peces, vegetales, etc., dependiendo de la abundancia, la competencia, etc. Quizá una excepción sea el delfín.
#29 Respecto a lo que ha dicho #6 creo que hay otro argumento (el suyo no lo discuto pero tampoco lo comparto) que tiene una base mas solida. La cuestión es que consumir carne permite reducir el consumo energético del proceso digestivo, lo cual permite emplear el restante energético en desarrollar otras cualidades. En nuestro caso se desarrolló el cerebro (solo hay que ver el porcentaje tan elevado de la energía que consume nuestro cerebro en relación a su tamaño) y por lo tanto a tener una…   » ver todo el comentario
#29 ¿Conoces la teoria de juegos sobre los halcones y las palomas?
A los hervíboros contra los carnívoros les pasa igual.
Las gacelas no tienen que ser igual de inteligentes, fuertes, rápidas, o tener más vista que al guepardo para poder prosperar, y no lo son.
A las gacelas (ponga aquí cualquier otro hervíboro) les sale más a cuenta gastar menos energía que al guepardo.
El musculo es muy caro si te alimentas de hierba. Y en conjunto, lo compensan con una mayor natalidad y unos requerimientos…   » ver todo el comentario
#36

Si tu esperas que nadie se meta contigo por comer animales tampoco deberías meterte con quienes les maltrata

Hay veces que la gente dices gilipolleces increíbles.

#45 principalmente el debate va por ahí: comer equilibrado, tanto verduras como carne.

Lo demás, que si leche, huevos, o tomates, a gusto de las filosofías de cada uno.
#56 "Si tu esperas que nadie se meta contigo por comer animales tampoco deberías meterte con quienes les maltrata

Hay veces que la gente dices gilipolleces increíbles."

Mira, en serio, para que se puedan comer animales hay que tenerlos encerrados, cruzarlos como nos conviene, darles la dieta que nos interesa, obligarles a llevar el horario que nos conviene, y sacrificarlos cuando queremos comerlos, sin pensar en los vínculos afectivos entre ellos.

Si justificas este maltrato no se por que criticas otros. Eso es hipocresía. Así que si tienes otra opinión da argumentos, no te limites a insultar y poner negativos.
#6 Compañero yo también como carne y podríamos hablar mucho sobre ese tema, si es imprescindible, si es sostenible comerla en la cantidad que se come hoy día, si es más o menos sano que la fruta o la verdura, etc.

Pero dejando eso de lado, tu argumento hace aguas. Lo primero es que habría que definir inteligencia, porque puede que sea más inteligente ser herbívoro y según tu punto de vista (para mi bastante peculiar) simplemente coger la comida que está ahí, que ser un estúpido carnívoro que…   » ver todo el comentario
#43 En fin, volviendo al principio, si definimos la inteligencia como capacidad de supervivencia quizás el hombre no sea el más listo, es de hecho el único capaz de autodestruirse y llevarse por delante todo el planeta, además hay seres que prosperan mucho mejor, en más numero y en más hábitats.

Si definimos inteligencia como comodidad al sentarte mi silla lo peta.
#47 esa definición no me la he inventado yo, biólogos y científicos también la han sugerido.
#49 ¿Referencias? ¿Los biólogos no son científicos?
#52 es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia#Definir_la_inteligencia

Definir qué es la inteligencia es siempre objeto de polémica; ante un escenario tan diversificado de opiniones Vernon (1960) sugirió una clasificación de las principales definiciones. La misma se hizo en base a tres grupos: las psicológicas, mostrando la inteligencia como la capacidad cognitiva, de aprendizaje, y relación; las biológicas, que consideran la capacidad de adaptación a nuevas situaciones; y las operativas, que son aquellas que dan una definición circular diciendo que la inteligencia es "...aquello que miden las pruebas de inteligencia".
#60 Adaptación no es supervivencia. El texto sigue.

Además, el concepto de inteligencia artificial generó hablar de sistemas, y para que se pueda aplicar el adjetivo inteligente a un sistema, éste debe poseer varias características, tales como la capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas y lenguajes, y aprender.
Tal diversidad indica el carácter complejo de la inteligencia, la cual sólo puede ser descrita parcialmente mediante…   » ver todo el comentario
#63 Inteligencia de un individuo y de una especie no es lo mismo. Muchos consideran que es el hormiguero, y no la hormiga, la entidad provista de inteligencia. Los sistemas complejos "Se caracterizan por resolver problemas, al menos en apariencia, espontáneamente; es decir, sin recurrir a una inteligencia de tipo centralizado o jerarquizado (descendente), sino de forma ascendente, desde la base, a partir de masas de elementos relativamente no inteligentes" es.wikipedia.org/wiki/Sistema_emergente

Y en toda esta discusión se está hablando a nivel de especie, no de individuo.
#43 Y el negativo de Je_suis_constipe es por...? No me importa el karma pero me sorprende que se vote negativo una argumentación como la mía sin presentar argumento alguno. Típico voto "me jode que contradigan mi idea preconcebida".
#43 Pero bueno vamos a ceñirnos a la definición típica de inteligencia, asociarla al hecho de ser carnívoro es una gran simplificación. En la propia cadena evolutiva tenemos parientes muy cercanos totalmente herbívoros como los gorilas o el orangután.

Con este ejemplo no me ha quedado claro cual es tu postura. A no ser que consideres gorilas y orangutanes mas inteligente que los humanos...que salvo algunas excepciones no es que sea muy cierto
#6 es justo lo que iba a decir, no hace falta ser carnivoro para darse cuenta de esto... (badum tss)
#6 Cualquiera que piense en animales inteligentes tenderá a pensar en primer lugar en animales predadores, es decir, animales que comen otros animales.

Loros, cuervos, perros de la pradera, cerdos, castores, monos... No termino de ver la relación.

#41 ¿Qué monos son carnívoros?

Aunque la mayoría de los monos comen sólo nueces, frutos y otros alimentos vegetales, muchos de ellos completan su dieta con insectos, huevos y pequeñas lagartijas. El chimpancé africano parece más inclinado

…   » ver todo el comentario
#58 Loros, cuervos

Los córvidos son las aves más inteligentes y son omnívoros.

perros de la pradera, cerdos, castores, monos...

Los cerdos son omnívoros y entre los "monos" los más inteligentes son el chimpancé y el humano, ambos omnívoros.

Los perros de las praderas y los castores no son especialmente inteligentes. El castor construye diques pero eso no es un signo de inteligencia porque es un comportamiento instintivo, igual que las telarañas de las arañas. El perro de las praderas parece inteligente por ponerse de pie y construir complejos sistemas de túneles pero en realidad no son más que un simple roedor.

No termino de ver la relación.

Parece evidente.
#76 Los omnivoros Comen de todo pero su forma de conducta no es puramente predadora. Las gaviotas tienen más de predadoras que los cuervos.
#58 La relación que intentas ver, no lo sé. Lo que sí sé y te puedo decir es que la mayoría de los animales que has indicado son omnívoros, es decir en su dieta hay tanto vegetales como otros animales.

#62 #65 Cierto, los herbívoros también tienen esa presión que también favorece la selección natural, pero tened en cuenta que los carnívoros siempre tienen que mantenerse un paso por delante en capacidad para no morir de inanición. Al fin y al cabo un problema añadido para los carnívoros…   » ver todo el comentario
#6 En ese sentido, la investigación nos hace mucho más listos que comer carne.

O también lo que dejas atrás con ese punto de vista:
Los herbívoros eran también un buen alimento para los carnívoros y por lo tanto tenían que valerse para sobrevivir. O que los dinosaurios por su tamaño poco miedo deberían de tener, con lo cual poco desarrollo. También en ese sentido entra el ámbito y la situación como desarrollo de forma general todos los factores influyentes.

Por nutrientes y sus necesidades si es factible.
#65 Por muy listos o ágiles que sean los herbívoros, sus depredadores tienen que estar siempre un poquito por encima(en agilidad, fuerza o inteligencia).
#6.Mi gato también come hierba (No, no está fumao)

Cuando está. Malo nos indican sopa de arroz para el minino. Bueno eso pasó una vez solo y pensábamos que "este no toca la sopa", oye que se la zampo el gatito.

Se de una chica que tiene conviviendo una urraca y un gato, se llevan bien aunque no paean de hacerse pifias grscietas uno a otro, como un día que la urraca a mala leche le dio un sustazo al gato que estaba dormitando.
Y el gato hace igual.
No parecen ser unos más inteligentes que otros.
Uno come vegetales y otro carnes.

Bueno mi gato es más listo, pero come carnes y plantas como por ejemplo guisantes.
#6 Tan acertado en tu defensa como en el punto opuesto. Hoy día no necesitamos ser "inteligentes" para comer carne, y por tanto podemos prescindir y consumir muchísima menos carne que la que necesitamos en su día. Es mas, todas las personas que conozco que son veganos o vegetarianos dicen sentirse mucho mejor que cuando consumían carne, y no hablo a nivel moral ni ético, sino de salud. Es mas, casi todas esas personas suelen hacerse controles médicos y te aseguro que son mucho más…   » ver todo el comentario
#6 Inferior o superior es discutible. Si llamas superior a una raza que está destrozando su propio habitat... En cualquier caso lo que te quería comentar es que, al margen de que comer carne nos haya traído hasta aquí, eso no excusa que sea algo insostenible. Me explico: ¿podría toda la población del planeta comer la carne semanal que tú comes? Responde con un sí o un no.
#6

Yo tengo dudas sobre lo que afirmas aquí:

Lo NECESITAN porque los herbívoros tienen su comida sin esfuerzo, el mayor esfuerzo puede ser el de ir vagando en su busca, pero una vez la encuentran la tienen ahí servida, en cambio los carnívoros tienen que ser más listos que ellos precisamente porque tienen que cazarlos. Tienen que ser más listos para encontrar la forma de poder cazarlos sin sufrir daños o morir en el intento, y tienen que percibir mejor su entorno para localizarlos mejor y

…   » ver todo el comentario
Por algo el cerebro te recompensa con una agradable sensación de gustirrinín cuando degustas un buen chuletón :-D
#2 No qué va, eso no es por nada evolutivo ni porque haya contribuido a hacernos humanos o inteligentes, eso es sólo porque es un gustazo. :-D
#2 Pues a mi un chuletón me da asco. Tu teoría se va a pique.
#2 No es el cerebro, es Matrix, que le dice a tu órgano lo que tiene que experimentar. Pero yo estoy con Cifra :-D (y me ha entrado hambre)

www.youtube.com/watch?v=D_CHIK4sWvs
Cuantas cosas nos han hecho humanos ya, el pulgar oponible, el cocinar, la monogamia, el caminar erectos, el lenguaje, cada mes sale una causa diferente.
#3 ¿que tal una combinación de todas?
Comer carne nos hizo carnívoros… :troll:
#1 mas bien omnivoros
#1 FALSO !!!

... nos hizo omnívoros.

es.wikipedia.org/wiki/Omnívoro
Estoooo, vamos a ver, me surgen unas cuantas dudas, no se si encaja demasiado bien la teoría de este señor. Yo solo pregunto a ver si alguien se le ocurren respuestas. Si comer carne aumenta el cerebro y la inteligencia ¿por qué los animales mas inteligentes y con cerebros mas grandes no son los puramente carnívoros? Bueno, tampoco quiero presumir pero me parece que soy mas inteligente que mi perro por ejemplo, le engaño todas y cada una de las veces que amago con tirarle la pelota.
Si la…   » ver todo el comentario
#17, #19, y otros. Algunos de los animales más inteligentes y "humanos" del planeta son estrictamente carnívoros y cazadores, que siempre se nos olvida, coño: los cetáceos.
Por otro lado, los simios, que son los (otros) únicos con pulgares oponibles, también complementan su dieta con las proteínas animales que pueden pillar. O sea, que los tiros van a ir por ahí.
#20 Porque es una condición necesaria
Ahhhh, ¿y por qué es una "condición necesaria"?

#21 Algunos de los animales más inteligentes y "humanos" del planeta son estrictamente carnívoros y cazadores, que siempre se nos olvida, coño: los cetáceos
Y otros no, "que siempre se nos olvida", coño: los paquidermos
los simios, que son los (otros) únicos con pulgares oponibles, también complementan su dieta con las proteínas animales que pueden pillar
No…   » ver todo el comentario
#23 De los paquidermos hay varios comentarios en este hilo. De los cetáceos no. Además, puedes estirar el debate todo lo que quieras, incluso puedes, si quieres, comparar la inteligencia de un elefante con la de un delfín.
No es "mi teoría". Yo no he dicho que los herbívoros sean tontos. El artículo, tampoco. Lo que dice es que los cazadores tienen que ser más listos que los cazados por simple ley de vida: si no lo fueran no comerían. Y sobre los simios, casualmente los chimpancés, los gorilas y los orangutanes, que son los más inteligentes, todos ellos son omnívoros.
#31 Sin una dieta rica en proteínas el beneficio que da una mayor inteligencia no habría compensado y la evolución no habría tirado por ahí.
Te fallan solo 4 cosas en ese argumento. Primero, hay dietas ricas en proteínas sin comer carne. Segundo, no solo las proteínas proveen la energía que consume el cerebro, de hecho consume principalmente hidratos de carbono. Tercero, no se sigue que de un tipo de alimentación determinado se obtengan necesariamente mas calorías. Una dieta de un…   » ver todo el comentario
#23 Ahhhh, ¿y por qué es una "condición necesaria"?

Porque el cerebro es un órgano muy caro de mantener. Sin una dieta rica en proteínas el beneficio que da una mayor inteligencia no habría compensado y la evolución no habría tirado por ahí.

He leído el articulo y evidentemente la respuesta a todas las preguntas es un NO rotundo.

Pues no lo parece, el artículo está bastante claro y especifica muy bien las distintas teorías y sus resultado.
#21 No todos los cetáceos son carnívoros.
#21 Los gorilas comen carne?
#19 Para las preguntas acerca del fósil, aquí tienes el artículo en cuestión. Míralo y tendrás tus respuestas.

www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0046414
#19
La incidencia de anemia por deficiencia de hierro entre los vegetarianos es similar a la de los no vegetarianos[24][25][26]

[24] Messina MJ, Messina VL. The Dietitian’s Guide to Vegetarian Diets: Issues and Applications. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers; 1996.
[25] Larsson CL, Johansson GK. Dietary intake and nutritional status of young
vegans and omnivores in Sweden. Am J Clin Nutr. 2002;76:100-106.
[26] Ball MJ, Bartlett MA. Dietary intake and iron status of Australian vegetarian…   » ver todo el comentario
#78 Por favor, no cometas la estupidez de intentar comparar la situación alimenticia actual con la de Tanzania hace 1,5 millones de años.
#42 "Yo tengo dientes de animal omnívoro"

Aquí tienes: incisivos, caninos, molares, premolares... la dentadura de un caballo :-) imageshack.us/photo/my-images/156/losdientescaballoki8.jpg/sr=1

Aunque la dentadura de este herbívoro deja sin lugar a dudas que el argumento de los dientes es UNA CHORRADA: 3.bp.blogspot.com/_sJs7axgwgHI/StwwXlTKVYI/AAAAAAAAAcA/JJmDL6Y8OCU/s40

#82 Emm... no lo estoy haciendo, ni sé de dónde lo sacas. Sólo contesto a una persona que pregunta si la anemia está directamente relacionada con no comer carne, y si se puede curar sin comerla.
#84 De tu propio comentario:
"Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas".

Presuponer que la…   » ver todo el comentario
#90 Pero no te he dicho que yo no me estaba refiriendo a eso?
#84 Aquí la del caballo más completa. No se como tendrás la boca tú, pero la mía se parece poco. En cualquier caso te animo a que te hartes de hierba y me dices si te sienta bien.

biogeo1bach.blogspot.co.at/2010/05/la-dentadura-del-caballo.html

Pero ya veo que tenemos un/a experto/a aquí. #97 Responderá gustosamente todas tus preguntas al respecto.
#179 Ahora resulta que hay aguacates por todo el mundo y esa era la base de la alimentación de los primates.
No, perdóname, yo no he dicho ninguna de esas 2 cosas. En vista de la manifiesta ignorancia nutricional de la dieta vegetariana que demuestras en #126 (y en la cual se suelen basar toda esa serie de dogmas del consumismo carnívoro que muchos por aquí exhiben) solo estaba intentando dar un ejemplo cercano (por ejemplo una fruta que se encuentra habitualmente en los supermercados de…   » ver todo el comentario
#239 No necesito contarte ningún cuento para rebatir los argumentos de los que sostienen la afirmación de esta basura de artículo. En cambio tu y todos sus defensores necesitáis contestar las 7 preguntas que planteo en #19, que sigue sin contestar adecuadamente ni una sola.
me hace gracia que siempre que sale una noticia de estas en meneame vienen los supertolerantesautodeclarados con su humor barato a reirse de los veganos,vegetarianos... En fin, no se puede negar lo innegable, que el consumo de carne (ya sea por cocinarla o por lo que sea) favorecio la evolucion y tal. El asunto es que estamos en un punto de la evolucion en el cual no vamos a avanzar mucho mas. E independientemente de eso, la humanidad (en mi opinion) se encuentra en el momento perfecto para…   » ver todo el comentario
#86 Fué leer el titulo de la noticia y ya sabía lo que se iba a cocer en los comentarios: "carnivoros" que hacen comentarios sobre lo bueno que es y "veganos" que se meten a hacer proselitismo sobre lo bueno que es el vegetarianismo y equiparan a los que comen carne a asesinos de masas, caníbales, especiecistas y mala gente en general.

Coincido contigo que comer carne es un lujo, como comer verduras orgánicas y sin modificar genéticamente (que tienen un rendimiento mucho…   » ver todo el comentario
#86 positivo por "habilidad digital"
P.D. ¿que móvil tienes?
Madre mía, gente discutiendo con sus morales del siglo 21 los efectos de la evolución debidos a las presiones de la selección natural hace 200.000 años.
:palm:
El animal terrestre con el cerebro mas grande come hojas de los arboles. Si, trolling, ya sé que es cuestión de proporción no de tamaño, pero entonces los loros discrepan.
“Sé que esto puede horrorizar a los vegetarianos pero sin carne no habría posibilidad de tener un cerebro tan grande como el que tenemos”

¿Y los leones? ¿Por qué no se han hecho humanos y super inteligentes los leones que sólo comen carne?

Yo había leído que la relación carne-cerebro grande no era directa. Hay que "cocinarla". Que fue la carne asada y a la brasa, y no cruda, la que nos permitió reducir el tamaño de nuestra mandíbula y dejar hueco para un cerebro mayor.

En fin, sobre esto hay tantas teorías...
#11 Los leones comen carne sin patatas.... xD
Son las patatas!!!
#13 Lo que me he reído con tu ocurrencia!
#13 Una interesante idea, que además apoyaría la hipótesis de que el hombre evolucionó en América y no en África.
#11 Eso de reducción del tamaño de la mandíbula al cambiar la alimentación ocurrió también con los perros, variando su cráneo y mandíbula y terminando por ser "domésticos" tras selecciones entre aquellos que tenían esas mutaciones.
Si comer carne aumenta el cerebro y la inteligencia ¿por qué los animales mas inteligentes y con cerebros mas grandes no son los puramente carnívoros?

Porque es una condición necesaria, pero no suficiente. Es decir, para evolucionar a una especie inteligente tienes que comer carne, pero no todas las especies que comen carne evolucionan a ser inteligentes.

También válido para #17, #11 y anteriores.

¿Que he ganado?
#11 Los leones son más inteligentes que los animales a los que cazan. Al igual que los lobos o los osos, que también son más inteligentes que sus presas. Y dichas presas suelen ser herbívoras.
#11 Como ya te han dicho, comer carne es una condición necesaria, pero no suficiente, para alcanzar la inteligencia humana.

La inteligencia humana es producto de millones de años de evolución y en la que han influido muchos factores:
- Comer carne (mayor aporte calórico).
- Ser bípedos, por varios motivos:
--> Andar sobre dos patas ahorra energía (el cerebro supone entre un 20 y un 25% de nuestro consumo de energía).
--> Andar sobre dos patas libera las manos para hacer cosas con ellas, lo que requiere más inteligencia.
- El lenguaje (este es un problema tipo el huevo y la gallina).
- Presión evolutiva: en otras épocas eramos presa fácil para muchos depredadores.

Y otros muchos más, yo tampoco soy ningún experto en la materia.
Sólo en menéame un artículo sobre EVOLUCIÓN puede generar un flame entre vegetarianos y carnívoros.

Es innegable que haber tenido una dieta omnívora nos ha permitido un cerebro más grande y más eficiente; que la necesidad de ganadería nos permitió asentar las bases de la civilización, y que todo éso, hoy en día, no tiene ninguna importancia en el mundo occidental, porque el esfuerzo para conseguir alimento ha dejado de depender de nuestras características físicas directamente.

Que hoy en día…   » ver todo el comentario
#73 La dieta omnívora no tiene porqué ser la causante de que tengamos un cerebro más grande. Simplemente es el camino que nos tocó seguir para llegar dónde hemos llegado hoy. Igual hace 1 millón de años había otros homínidos herbívoros con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que se extinguieron "por azar".
No podemos saberlo seguro (pese a que tiene toda la lógica del mundo), pero tampoco podemos negar nuestra naturaleza.
#79 Me expresé mal. La dieta omnívora no es la única causante del desarrollo de nuestro cerebro, claro. La evolución es un proceso complejo y no depende de un sólo factor.

Por ejemplo, es posible que el consumo de carne fuera una consecuencia de matar depredadores en defensa propia, gracias al uso de herramientas y armas. También es posible que en una sociedad organizada, algunos de los individuos dedicados a tareas más duras, como la caza o la construcción, prefirieran la carne porque les…   » ver todo el comentario
#100 Si lo prefieres lo llamo "por deriva", para que no llore... :roll:
#100 No soy muy partidario de sintetizar alimentos por motivos éticos o morales. Lo único que veo correcto es un consumo responsable y controlado. Por ejemplo la agricultura y la ganadería son esenciales para que la sociedad no se muera de hambre pero son un atentado contra el medio ambiente... y necesitamos sobrevivir como especie, además de vivir en un planeta sano. Y nosotros también debemos ser sanos así que tampoco vale comer cualquier comida que nos aporte nutrientes y calorías…   » ver todo el comentario
Sobre todo la carne en barra :troll:
Yo creo que antes que el cerebro debería de haber cambiado el sistema digestivo, que es que procesa los alimentos, y eso no es así: tenemos un sistema digestivo casi igual que los chimpancés y otros animales fundamentalmente vegetarianos, con pequeñas aportaciones de proteinas animales a la dieta, y el tipo de nuestros jugos digestivos y la longitud de nuestro intestino son más apropiados para una dieta vegetariana. No tiene sentido que la alimentación más carnívora produjese cambios en el cerebro antes de producirlos en los organos que la competen directamente.
#26 ¿Y los dientes?
#26

¿Desde cuando los chimpancés son vegetarianos? Siempre con el mismo mantra, los chimpancés en cuanto pueden comen carne (la de otros monos incluida), si hasta buscan que la fruta tenga gusano incluido...
El homosapiens pudo desarrollar masa encefálica gracias a que era un ser carroñero que se alimentaba del contenido del interior de huesos de animales.

Efectivamente, ser carnívoro nos dio pie a evolucionar.
Maravilloso. Pues ahora que el cerebro ya es grande y sabe como subsistir de manera vegetariana, sin necesidad de matar animales para sobrevivir, pues es hora de dejar la carne y usar esta inteligencia que tenemos tan hermosa. Mostrar empatía, una característica que sin duda va ligada con el avance evolutivo del cerebro y nuestra especie.
#35 ni lo sueñes
#91 A lo mejor es mentira que la sociedad cada vez se preocupa más por el resto de animales que pueblan este planeta... a lo mejor ha sido un sueño mio el ver al rey tener que pedir disculpas publicamente, por primera vez en toda su vida, por haber ido a cazar elefantes. A lo mejor es un sueño mio ver como cada vez aumentan los antitaurinos y cada vez están peor vistos los toros... por eso ahora lo tienen más difícil para subsistir y necesitan de subvenciones porque cada vez va menos gente a los toros.

Si, debe ser todo un sueño :-)
#35 Uyyyy pobres lechugillas lo que sufren al ser mutiladas. JO JO JO.
De una entrevista a Jonathan Safran Foer

*¿Conoce usted que el desarrollo del cerebro humano fué posible gracias a la ingesta de carne?
*Sí. La pregunta ahora es qué hacer con nuestros grandes cerebros. Podemos escoger no usarlos o sí usarlos.
De la misma manera que ya no es "necesario" el canibalismo, (recordad que el ser humano junto a los peces ha sido la especie más canibal), ahora tampoco ya no es necesario comer carne para vivir y mucho menos para ser inteligentes.
Comer carne nos hizo humanos.

Fue comer carne humana. Por favor, sigamos la tradición!
www.elpais.com/articulo/sociedad/ATAPUERCA/europeos/antiguos/eran/cani
También hay quien dice que lo que nos hizo humanos es lo que no tenemos: ni garras ni grandes colmillos ni piel dura ni una gran musculatura ni tamaño. Lo único que nos permitió sobrevivir es ser más inteligentes, porque era la única ventaja sobre los demás animales. Todo lo demás (la cocción de los alimentos, ...) fue una ayuda.
Hacía tiempo ya que no se hablaba de esto, debe de ser que ya tocaba otra vez. Pues, amigos, guste o no guste la carne está ahí para comerla. Y no es que lo diga yo, es que resulta que los bariatras (o médicos nutricionistas enfoncados a prevenir la obesidad, pero de los que se chupan 6 años de Medicina + la especialidad) son los que lo dicen. Y creo que en este tema son los que mas saben, aunque como ya conocemos, en este país toda la población tiene el título de Doctor en Todología.

Al grano: un familiar directo mio es bariatra y está harto de tener que recetar añadidos a las dietas veganas. Señores, comer carne tan natural como nacer y como morir. Que cada día somos mas delicaditos para todo.
¿Teniendo en cuenta que estamos en continua evolución, ir a comprar carne en el mercadona nos hará más inteligentes con el tiempo?

Yo creo que comer carne es bueno, pero lo que está mal es lo que hacemos para conseguirla barata y en abundancia.
"La imaginación, no la inteligencia, es lo que nos hace humanos." Terry Pratchett dixit.
Aquí lo malo no es comer carne. Lo malo es la gran cantidad de carne que comemos. Lo que implica, de una parte, los problemas de salud que esto puede traer derivado (ni idea de cuales son y si en realidad hay), y lo que es más importante, y a mí me concierne, que es la implicaciones medioambiantales (consumo excesivo de recursos hídricos y alimenticios por kilo de carne) y la menera en que se trata a los animales en la ganadería intensiva, que es la única manera de ofrecer carne a precios…   » ver todo el comentario
Uff que mal nos han enseñado, parece ser que ahora Einstein vendría de una familia de carnivoros, porque lo que es el era vegetariano... y no creo que fuera poco inteligente, la verdad. Al igual que Kafka, Ghandi, Da Vinci, Tolstoi, Pitágoras y un largo etc.
Asi que por esa epoca los bebes de dos anhos ya tenian dientes para comer carne, no? Interesante...
Si eso fuera cierto los animales más inteligente y humanos del planeta serían los carnívoros, como leones, tigres, pumas y un largo etc.
De repente echo de menos el secreto iberico :(, maldita Irlanda!!!
Y comer carne humana es lo que hace al buen 'popularra'.
Ahora, la caza del carnívoro humano se basa en la caza del dinero, para poder ir a la sección de carnes del Mercadona, se hacen cálculos matemáticos simples, calcular la fuerza de un tiro de arco quedó en el pasado... bueno, 4 tribus en el mundo siguen ese estilo de vida y son más inteligentes que nosotros, me refiero los que llevamos cartera.
Yo creo que el problema en el debate es que no sabemos distinguir cual es la causa y cual es el efecto; "Comer carne nos ha hecho más inteligentes" o "Hemos necesitado ser más inteligentes(ágiles) para comer carne". Yo me inclino más por la segunda "hemos necesitado ser mas inteligentes para comer carne". Pero el ser humano tiene(o tenia en su epoca ancestral) otra ventaja aun mayor, que es la de poder comer otro tipo de alimentos(omnívoro). Estudios indican que los neandertales basaban la mayor parte de su dieta en solo "carne" para mantener su gran capacidad muscular, y esta misma caracteristica era una desventaja respecto a los homo-sapiens. Creo que el titulo del post es erroneo.
Lo de "nos hizo humanos" no acabo de entenderlo... Que un ancestro nuestro comiera carne, y que gracias a ello tuviese un cerebro más grande, no supone que su hijo tenga un cerebro más grande a menos que comer carne provoque mutaciones. Yo sólo interpreto que necesitaban carne para sobrevivir y que sin ella el cráneo de los humanos en crecimiento no permitía al cerebro crecer. Pero ese mismo problema lo tendrían los niños de hoy si no comieran carne durante su crecimiento. Supongo que…   » ver todo el comentario
pues yo creo que justificar el ser vegano/vegetariano o comer carne no tiene ningun sentido, la gente se mueve por ideas no racionales, si alguien le parece que matar un animal para comerselo esta bien pues adelante, si alguien piensa que comer animales es maltrato adelante, no comas, las justificaciones como que las plantas no tienen sistema nervioso y no sufren, que si la carne nos ha traido donde estamos, que si debemos ser responsables, que si los felinos comen carne porque nosotros no?

al final es enmarañarse en una cantidad de ideas para justificar una decision mas emocional que racional
#64 Efectivamente, es algo emocional, como decidir comerse un chuletón de ternera pero no una chuletilla de gatito.
Yo veo más inteligencia en cosechar alimentos que en cazarlos... no me parece que esté relacionado.
#18 Deberías comparar la caza con la recolección y la agricultura con la ganadería, más que nada por congruencia en los argumentos.

¿Te parece necesaria más inteligencia para recolectar que cazar y para cultivar que domesticar?

Yo creo que es al revés.
#34 Yo no he hablado de ganadería, de todas formas la domesticación de animales y el cultivo de plantas me sigue pareciendo más inteligente que la caza, y debería matizarte que no soy congruente según tus argumentos, los míos son (de menor a mayor dificultad): recolección, caza, cultivo y por último domesticación.
De todas formas no me parecen argumentos relacionados con la evolución hacia un ser inteligente, pues también hay hormigas que son recolectoras, otras que cazan, otras cultivan hongos y otras que "ordeñan pulgones".
#18 pero en aquellos tiempos no cosechaban. Simplemente cogían lo que tenían a mano; no cultivaban.
Otra vez con este tipo de cosas sin base, y que está más que hablado. En fin:
1. Anemia: FALSO. No es cierto que ser vegetariano de menos energia, de hecho los dos animales más fuertes que hay sobre la tierra son hervivoros, el elefante y el gorila, y este último se parece mucho al ser humano.
2. Comer carne: FALSO. Nuestro sitsema digestivo es de 9 a 13 veces el tamaño de nuestro torso, igual que en todos los hervivoros/vegetarianos, y no de 3 a 6 veces como en los carnivoros, por eso este…   » ver todo el comentario
#37
1. Anemia: La anemia no es falta de energía, es falta de hemoglobina.
2. Comer carne: Yo tengo los dientes de un animal omnívoro,tú a lo mejor tienes los de una vaca, míralo.
3. Desarrollo de inteligencia: Los animales más inteligentes no son los primates herbívoros, sino los omnívoros como el ser humano o el chimpancé. Como ya se ha dicho es probable que comer carne sea una condición suficiente pero no necesaria.

El artículo se ha publicado en la revista científica Plos One, con su…   » ver todo el comentario
#37 Titulo del artículo: “Comer carne nos hizo humanos” Sensacionalista, influye pero no creo que sea el único factor y más cuando la primera frase de la entradilla es: “Sé que esto puede horrorizar a los vegetarianos pero sin carne no habría posibilidad de tener un cerebro tan grande como el que tenemos” ¿Para argumentar es necesario arremeter contra un colectivo?. Se argumenta y punto, más bien parece una clase de cruzada contra personas que merecen todo mi respeto, por su posición ante los seres vivos.
#37 El animal mas fuerte de la tierra es el escarabajo rinoceronte (Oryctes nasicornis).
#66 El animal más duro de la tierra, por el contrario, es el rajoy, especialmente en la región facial.
#68 jojojojojo comentario genial
#37 Espera, espera, espera... He estudiado anatomía y fisiología animal (qué remedio, tengo la licenciatura en veterinaria), así que digo yo que algo podré decir al respecto.

1. Anemia: FALSO. No es cierto que ser vegetariano de menos energia, de hecho los dos animales más fuertes que hay sobre la tierra son hervivoros, el elefante y el gorila, y este último se parece mucho al ser humano.

No tienes ni idea de lo que es la anemia. La anemia consiste en tener menos valores de hemoglobina…   » ver todo el comentario
#97 La verdad es que da gusto leer comentarios de gente entendida que, además de rebatir, aportan calidad y conocimiento.
Muchas gracias!
#37

Venía a responder a #37 pero veo que #97 ya ha desmontado una a una todas las mentiras típicas de los veganos-creyentes.
#37 El porcentaje del tamaño del sistema digestivo solo es insuficiente, ya que hay más factores. Las plantas están llenas de celulosa, y los herbívoros tienen, o bien un herbario o un ciego (intestino grueso) de tamaño considerable, ya que es ahí donde las bacterias digieren lentamente la celulosa y producen TODOS los nutrientes que necesitan, incluidas las vitaminas B y K. Nosotros no podemos digerir la celulosa (que los herbívoros precisan), carecemos de herbario y nuestro ciego contiene…   » ver todo el comentario
«123
comentarios cerrados

menéame