Coalición Canaria (CC) ha anunciado que actuará contra su diputada en el Congreso Ana Oramas, después de que esta anunciara su voto en contra de la investidura del candidato Pedro Sánchez, adoptando de esta manera una posición distinta a la tomada en la Ejecutiva del partido, que se decantó por la abstención
|
etiquetas: coalicion canaria , ana oramas , investidura
Esta señora no solo no la tiene al traicionar a su propio partido (que es quien la puso en cabeza de lista), sino que hasta pisotea lo que ella misma decía el 4 de noviembre:
Esta señora no solo no la tiene al traicionar a su propio partido (que es quien la puso en cabeza de lista), sino que hasta pisotea lo que ella misma decía el 4 de noviembre:
www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=ZHsSL18z-CE&feature=em
www.youtube.com/watch?v=sfruac6b6Rc&feature=emb_title
"Estamos para desbloquear" ha asegurado, para después reflexionar que "no sería ético ni posible ir a unas terceras elecciones porque no se hayan caminado todos los caminos posibles".
Y si está ahí como cabeza de lista es para obedecer a su partido.
No hay por dónde cogerlo.
No.
Se debe a sus electores, no a "su partido"
Que es así como funcionan las cosas. Y además es la única diputada de su partido. En España votamos a partidos, no a señores (salvo en el Senado, que ahí sí se nos da a elegir algo).
Que manden a Sanchez, Casado............., y que ya voten ellos por todo el partido directamente, nos ahorraríamos una pasta, porque para tenerlos leyendo libros o jugando al candy crush.................
De hecho, en julio votó que no.
Sánchez consultó a las bases y a su ejecutiva ambos acuerdos. Y así asumió que se comía sus palabras. Esta se lo ha pasado todo por los ovarios y sin avisar. Ha hecho justo lo contrario.
Edit: Lo que sí veo incongruente es en el caso de haber negociado algo entre PSOE y CC, porque entonces sí que lo que hace esta señora no tiene sentido. En ese caso debería de haber dejado el escaño antes de votar, o votar lo que se acordó, y luego dejar el escaño. Claro que igual no quiere perder el asiento...
CC: #13
Ahí no dice que haya que pactar con Bildu, ER, o Podemos. Dice que hay que tener altura de miras... ¿Y si se refería a un pacto estilo "Gran Coalición"?
twitter.com/Sayo_cab75/status/1213495501259231239?s=19
Por otra parte formar parte de un partido político para pasarte al partido por el arco del triunfo no es muy productivo ni para el partido ni para ella.
No, pero si uno del PP votase contra la disciplina del partido le harían santo laico
Hace meses que dijo que votaría que no.
No es un nombre ruso, es una postura digna para un "político" que se ve obligado a realizar una acción contra su conciencia.
Lo que nunca puede hacer un político es ir en contra de los votos que representa; esto lo convierte en un siervo de un sueldo publico, no lo convierte en un "político" salvador de un país.
La campaña electoral prometieron lo mismo a sus electores, así solamente ha hecho lo que dijo que iba a hacer.
Mire que no ha tenido tiempo de dimitir si por conciencia se ve "obligada"...
Dimitir no es una deshonra, no le parece?
Lo malo sería que hiciera lo contrario de lo que dijo que iba a hacer, como el señor Sánchez. Todos los demás están haciendo lo que dijeron que iban a hacer, ERC, UP, PNV, PP, VOX... Y esta señora también.
Reconozco que pocos políticos renuncian a vivir de "la sopa boba" del dinero fácil, y la pensión máxima.
Pero político es quien consigue ser consecuente, con sus votantes y su partido. Y si no lo consigues, dimites si eres honrado.
Otra cosa suelen ser los Tamayazos, muy conocidos y practicados por una parte de "circulo" político español. Y hay que recoger que continúan teniendo mucho "negro" que ofrecer aún.
Ahora hay un partido "Ana Oramas".
Pero no eran dos representantes?
Recuerdo a dos mujeres...
Puedo discrepar?
Me deja?
Me lo permiten?
Quien ha sido ahora? La TripleA de nuevo? El Batallón VascoEspañol de nuevo? ETA de nuevo?
Es que ya estamos en Voxeristan?
Ese mientras aun se pueda me tea reminiscencias de otros tiempos que creía ya superados... pero puedo comprobar que no...
Además, por cierto, Frankenstein no es una figura abstracta, de ficción, irreal? Vamos algo inventado por la derecha extrema?
Frankenstein es un símil, más o menos acertado. Irreal sí. En el caso de este conglomerado de pactos es también algo irreal, sinpode funcionar.
Podemos opinar distinto? Me permite no pensar como usted? Puedo opinar distinto?, me lo permite?
Llevo en este hilo argumentando desde el principio.
La gran diferencia esta en lo que se piense, crea, opine, quiera... que sea un político. Y lo que se cree que es un político "profesional".
Para argumentaciones solamente tiene que leer comentarios mios en esta noticia.
Ana Oramas no tiene votantes. No existe el partido "Ana Oramas". Los votantes votaron CC, partido que ya no tiene representación en el congreso.
#7 No creo, esta mujer viene así de fábrica.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo."
Ahora vas y lo cascas...
Puede votar como quiera, pero votar como quiera puede implicar ser expulsada del partido, no poder presentarse a una reelección, perder todo el apoyo económico del partido, ayudantes, soporte legal (deja de tener acceso al gabinete legal del partido)... Probablemente esto haga que se una a otro partido, por lo que se convertiría en una tránsfuga.
La disciplina de partido es contraria a la democracia, si su partido la puso ahí será por algo, no para teledirigirla por no se sabe quién.
estos diputados son representantes de los ciudadanos de cada provincia… lo lógico es que los representantes de la misma provincia se reuniesen y tomasen decisiones
lo raro es que obedezcan, y den la cara por a saber quien
Sesión de control votar, proposiciones de ley votar...vale que también partipan en comisiones inútiles que para lo único que sirven es para inflarles un poquito más la nómina.
Pero si. Es algo que se debería revisar. Pero actualmente es como es.
Tener 350 diputados para que todos voten según la "disciplina de partido" no es más que otra forma de robarnos a todos.
Lastima que, como digo, todo viene del partido y no hay margen para iniciativas propias que se suponen debería haber en las cámaras.
En EEUU por ejemplo y con sus miles de fallos también políticos, puedes ver a un senador republicano votar con los demócratas porque considera que una ley daña a su estado, que es el que lo elige.
Así mismo, también hay voces críticas con sus partidos y propuestas.
Aquí? Aquí no muerden la mano que les da de comer.
Al final llegar a diputado (y más aún senador) es en España una recompensa a fieles.
Artículo 79 de la Constitución:
"El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable."
Falso.
Y esa señora no ha actuado representando a sus votantes porque esta señora NO tiene votantes. El que tiene votantes es CC.
Y NO, que un partido sancione a un miembro por indisciplina NO es ilegal.
"La deriva secesionista que se ha vivido en Cataluña ha sido en parte consecuencia de un Gobierno inmovilista, que se ha negado a afrontar un debate que no admite más demora: la actualización del modelo territorial y el impulso de una segunda transición."
Me parece que es esta señora la que está en otra onda distinta a la del partido. Lo que me pregunto es si se han dado cuenta ahora...
Anda que somos muy partidistas. jajajajajaja
Y esta señora es una imprsentable.
A la cacicada ya le da dentera pagar 900€ a sus esclavos, como para tener que pagar ahora 1200€. Sólo de pensar que esto puede retrasar la compra de su añorado Ferrari les da urticaria. No hablemos ya del beaterío opusino y sus líderes pederastas, que ven peligrar sus onerosos privilegios.
Ojo, harán lo que sea. Sobornarán, amenazarán incluso matarán si es necesario para evitarlo. Que no se nos olvide el "tamayazo".
Dicho esto, mi impresión tras oir a la Oramas es que ella está tomando esa posición por auténtica convicción personal. De verdad, no creo que haya que estar buscando cálculos racionales, ni sobres, ni cabildeos.
Eso sí, el coste que tiene para Oramas contradecir a su partido es ahora mismo bastante bajo para ella. CC ha sido expulsada de casi todos los centros de poder en… » ver todo el comentario
Es muy fácil intentar jugar la carta del blanqueo y la conciliación y a la vez omitir lo que no conviene. Interpretas de forma parcial mis comentarios y ahora me acusas de ignorante. El problema es que tú te piensas que estás por encima de mí desde el primer comentario. Y va a ser que no.