EDICIóN GENERAL
179 meneos
1894 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Cinco claves para entender la sentencia de la justicia europea sobre Junqueras

Joaquim Bosch analiza la sentencia: "profundiza en el refuerzo de garantías, derechos y valores democráticos. Ante dicha resolución no valen falsos patriotismos irracionales. Si la inmunidad despliega sus efectos desde la proclamación de los eurodiputados, resulta previsible que la justicia europea se la reconozca también a Puigdemont".

| etiquetas: claves , sentencia , justicia europea , junqueras
«12
  1. Me encanta esta frase:

    Puede parecer que la falta de cumplimiento de estos requisitos representa una cuestión menor. Sin embargo, estamos hablando de garantías básicas en un Estado de Derecho. No resulta coherente exigir (con razón) a los dirigentes independentistas el cumplimiento del ordenamiento jurídico y luego apoyar que nuestros tribunales cometan infracciones sobre normas esenciales.

    El TC ha estado muy cerca de prevaricar. Son gente competente que podían preveer la respuesta de los tribunales europeos. Aun así siguieron con el juicio, salvándose el culo al pedir la consulta al tribunal superior. Si conocían la respuesta, prevaricaron.
  2. #5 La pregunta es absurda, lo excepcional es que la justicia sea inmediata.

    La pregunta correcta es por qué el Tribunal Supremo no se esperó a tener la resolución de su pregunta prejudicial antes de finalizar el juicio. Que sentido tiene hacer una pregunta prejudicial y acabar el juicio antes de obtener la respuesta, eso no tiene ningún sentido ni jurídico ni de ningún otro tipo.

    Es obvio que el Tribunal Supremo no estaba actuando de buena fe. Los "jueces" que han actuado de esa forma deberían ser juzgados por sus delitos.
  3. #3 El derecho fundamental a la libertad debe respetarse a partir del primer instante en que haya alguna duda de que esa persona deba estar en prisión.

    En el momento en el que el Tribunal Supremo emitió la pregunta prejudicial estaba indicando de forma clara y contundente que existían dudas sobre si debía estar en prisión y por ello lo deberían haber soltado inmediatamente hasta que se resolviera la duda.
  4. #7 Pues el TS debería haber esperado ante la duda, y dejarlo libre hasta saber como actuar, y ya luego seguir el procedimiento que hay que seguir con eurodiputados para que sean juzgados.

    Efectivamente, hizo todo lo contrario.

    Pero vamos, el TJUE, si eso, que conteste dentro de dos años. Que igual la pregunta que le hacían tampoco era tan difícil de contestar. ¿O sí lo era?

    El tribunal consta de 15 jueces, más del doble que la sala del supremo que hacía el juicio del procés. La resolución debe responder a los alegatos de ambas partes que se refieren en gran medida a la legislación española al respecto, por lo tanto esos jueces deben analizar la legislación correspondiente tanto a nivel europeo como española así como otras causas judiciales donde se hayan resuelto aspectos relevantes para la cuestión prejudicial.

    Yo desconozco si los plazos que hemos visto entran o no dentro de la normalidad, lo que es impensable que entre dentro de la normalidad es sentenciar un juicio cuando aún está pendiente de resolución la consulta prejudicial que has hecho.
  5. #15 Lo que quiere decir @Sorrillo con esa frase es que el Tribunal Supremo quería enchironarlos sí o sí. Eso no es justicia eso es venganza y ser partidario de una opción política concreta.
  6. La extrema derecha de Menéame está muy calladita.
  7. #23 no les ha dado inmunidad, han aumentado el papeleo para meterles en la cárcel, pero nadie ha dicho que no se les pueda meter en la cárcel porque, como dice el juez en este artículo, inmunidad no significa impunidad. Si un "inmune" comete un delito, al inmune lo meten en la cárcel aunque eso lleve más papeleo. Y más aún si el delito es anterior a convertirse en inmune y encima es un delito realizado como cargo público que implica malversación de fondos públicos.

    Los lazis están muy contentitos porque tienen las entendederas de una lechuga, pero en la misma sentencia del tribunal decía que no había que repetir el juicio que les llevó a la cárcel porque el juicio estaba bien hecho y además eran culpables.

    Ahora, estaría estupendo que los lazis salieran libres y en las próximas elecciones alguien presentara a los de la manada como eurodiputados, salieran y, por la misma lógica laziarcal, hubiera que sacarlos de la cárcel. Una troleada nivel $DEITY que deja claro la forma tan gilipolles en la que el laziarcado está interpretando la sentencia.
  8. #22 Aunque eso fuese así (son políticos, es coherente que se presenten a elecciones), es irrelevante, porque hablamos de derechos, y la justicia debe ser ciega.
  9. #6.
    " Es obvio que el Tribunal Supremo no estaba actuando de buena fe."

    Hombre, aquí nadie ha ido de buena fe. La inclusión en las listas a Eurodiputado de ambos obedeció a una estrategia, esta, que ha dado resultado. Pero cada uno es muy libre de presentarse y los demás a votar a quien quieran es claro.

    Puigdemont se une a otros entrañables personajes que también usaron el Europarlamento u otras instituciones para sus causas. Mis recuerdos a Jesús Gil, Mario Conde y como no, Ruiz Mateos.
  10. #1 Será porque tiene derecho a ella
  11. #3, el error, difícil de entender, sería justificable si el Supremo anula el juicio y ordena la liberación inmediata de Junqueras. Si no, están insistiendo en la prevaricación y la bola de mierda va a terminar de explotar en el Tribunal de Derechos Humanos.
  12. #16 Porque se aprovecharon de un resquicio legal para darle inmunidad a unos delincuentes.
  13. #52 ¿bilis? Deja de decir tonterías. "Bilis" es el "cuñado" de hace unos meses, una mierda que llama el que no sabe que decir para mantener su tontería en pie al que le lleva la contraria.

    El juicio es un ejemplo de cómo hacer bien las cosas como han certificado todas las organizaciones que se han puesto a analizarlo (menos meneame, claro) y en la misma sentencia del juez que ha dicho que ya eran eurodiputados escribió en el punto ¿50?. Los lazis se saltaron la ley para hacer un referéndum sobre un tema del que no tenían competencias, sin tener competencias para hacer referendos, usando dinero presupuestado para otras cosas, desobedeciendo a innumerables tribunales (la separación de poderes es solo para lo que nos conviene), con dejadez de sus auténticas funciones y además, que no es delito pero si da puto asco, dividiendo la sociedad entre miembros de sangre pura y gusanos invasores a los que en el mejor de los casos hay que ignorar.

    ¿Todo eso es tan grave como que un atajo de mastuerzos borrachos viole a una borracha? No, claro, porque una violación es un delito contra las personas y nada es peor que un delito contra las personas, pero sí es peor que robar de unos presupuestos porque, de hecho, los lazis han robado de unos presupuestos, entre otras muchas cosas. Lo que han hecho es prácticamente lo peor que puede hacer un cargo público, pero en efecto no es comparable a un delito contra las personas.

    Así que corrijo mi comentario sobre presentar a los de la manada* y lo sustituyo por presentar a Bárcenas como eurodiputado, un chorizo que, aún siendo un chorizo durante años, está aún lejos de lo que ha hecho el osito.

    * que de todas formas era pertinente en cuanto a que convertirse en eurodiputado hoy te haga inmune de lo que hiciste el mes pasado, que es una enorme gilipollez que solo se puede creer el que tenga la barretina atornillada o tenga coleta y un chalet en la Navata.
  14. #9 están buscando el suelo y el cielo para reorientarse... todo les da vueltas... :-D
  15. #13 Si los tribunales dictaminan que ha habido un error en el procedimiento que invalida el juicio, pues por mi perfecto. No entiendo tanto jaleo. Entiendo que es el líder de una formación política, pero el asunto ya es judicial casi al 100%, O así debería ser.
    Por cierto, los compañeros de Junqueras seguirán en la cárcel por hacer lo que hizo su jefe.
  16. #48 Un detalle: el TJUE no es una instancia superior al TS de España. Es decir, no puede enmendarle una sentencia. Lo que no quita para que pueda resolver cuestiones dentro de su competencia. Pero, como parece obvio, una consulta prejudicial no puede determinar los plazaos de un juicio, especialmente si no está relacionada con el resultado de éste.

    Porque conviene recordar, aunque interesadamente lo omiten en el artículo, que esta sentencia sólo habla de prisión preventiva, a día de hoy esta condenado a sentencia firme
  17. #11 Lo que ocurre es que si un juez se salta sus normas y además lo sabe cae en prevaricación. Esto demuestra el bajísimo nivel que hay de separación de poderes en estos casos.
  18. #7 La consulta se planteó por parte del TS el 1-7-19, que en menos de seis meses haya respuesta en un asunto muy complejo y que además sienta jurisprudencia a nivel de toda la Unión es todo un récord.
    Para que puedas comparar el Constitucional respondió este mes a una solicitud de amparo de Junqueras contra su auto de prisión provisional que presentó en diciembre de 2017. Dos años para contestar teniendo una persona en la cárcel. Está la justicia española como para reclamar celeridad.
  19. #10 Qué tendrá que ver el Tribunal Constitucional en todo esto.
  20. ¿Cómo pudo ser condenado alguien que gozaba de una inmunidad que impedía dicha condena?


    La inmunidad supone una garantía para reforzar la separación de poderes. Con ella se pretende que no se puedan producir persecuciones policiales o judiciales sin justificación que puedan alterar el resultado de la voluntad popular en unas elecciones. Una vez el parlamento correspondiente verifique el fundamento de una actuación judicial, a través del suplicatorio o petición formulada por el órgano judicial, podrán continuar las actuaciones penales contra un diputado.

    Esto en dos diferentes puntos, los hechos acontecidos son anteriores, muy anteriores a que el señor Junqueras fuera eurodiputado.El juicio del señor Junqueras comenzó antes que el señor Junqueras fuera eurodiputado.El juicio fue visto para sentencia el 12 de junio, el 13 de junio se oficializaron el 13 de junio

    O el señor Junqueras tiene inmunidad retroactiva o el señor jurista progresista está vendiendo la moto.Las fechas son las que son, el Tribunal supremo no podía mantener más tiempo en prisión preventiva al señor Junqueras con un juicio terminado a la espera de un fallo del TJUE que no iba a cambiar nada sustancial,

    Junqueras no es un prlamentario a quien reclaman los tribunales, sino un preso preventido con un juicio finalizado a la espera de sentencia que se hace eurodipitado para eludirla.Que clase de suplicatorio hay que pedir al parlemento europeo para una persona ya juzgada?.Ninguno.
  21. #2 Igual no conocían la respuesta. Igual no la conocía nadie. No hay tantos antecedentes de eurodiputados en prisión preventiva. También me gusta esa frase.
  22. #13 Si no liberan a Junqueras ahora será un elememento más oara demostrar la parcialidad del sistema judicial en el TEDH.

    Los tribunales de justicia del mundo normal son lógicos. Esta sentencia era esperable y es razonable. En democracia los que nombran son los electores. Y no se puede despojar a alguien de unas protecciones por unas formalidades.

    Y la sentencia del TEDH ya se va viendo cual será cuando sea.
  23. Los jueces del TS jugaron con el tiempo, intentaron y consiguieron cerrar el juicio y dejarlo visto para sentencia el día antes de que adquirese la condición de eurodiputado. Y luego le impidieron recojer el acta para evitar que adquiriese la inmunidad y elevase el daso a instancias europeas. según argumentaron. Muy parcial todo, código penal del enémigo me parfece a mí.
  24. #9 Y Borrell también.
  25. #2 prever ;)
    Tengo obsesión con esta palabra porque los españoles raramente pronunciamos las dobles vocales, cuando decimos "coordenadas" o "reenviar" no nos esmeramos en pronunciar la doble vocal.
    En cambio, con "prever", que no tiene doble vocal, sí que nos gusta insistir, escrito y sobre todo hablado, en remarcar la doble vocal que no existe.
  26. #51 lleváis repitiendo mucho que los lacis están equivocados, y les criticáis por ello, como si fuera culpa de los lacis que el juicio parezca torticero como lo ha sido y europa haya avisado de ello.

    sólo por las comparaciones de sacar de eurodiputados a violadores indica la bilis que llevas encima, relájate, esto ha sido culpa de los "tuyos", aqui no hay chiste o insulto a los indepes que sirva para tapar esto, que total tampoco ha sido para tanto según muchos como tú... relájate joder.
  27. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
    Los del TS se han mostrado como unos incompetentes. Si tenían dudas sobre lo que estaban haciendo, y las tenían porque enviaron la consulta, tenían que haber esperado a la respuesta.
    Y los políticos catalanes son unos sinvergüenzas que han usado las instituciones europeas para brindarse frente a los presuntos delitos que han cometido en España, igual que han hecho antes otros delincuentes de diverso pelo. En vez de usar las instituciones europeas para lo que están, servir a todos los ciudadanos europeos.
    ¿Está claro?
  28. #2 Prevaricaron aunque no conocieran la respuesta.
    Una consulta "prejudicial", como su propio nombre indica, se hace para que un tribunal superior aclare como se debe actuar, esto no es algo nuevo y ya se ha hecho desde España en varias ocasiones. Seguir adelante con el procedimiento sin esperar la respuesta es de locos. O quizás no tan locos.

    C.C. #3
  29. ¿Caerá algún juez del consti por prevaricar?
  30. #5 Mira, si tienes dudas y consultas a alguien esas dudas (al TJUE), lo normal es esperar a que te resuelvan las dudas.
  31. Es obvio que a Puchi se la van a reconocer. Y a Comi.

    Es lo que hay.
  32. #40. Lo mas 'cachondo' es que quienes se quejan de la 'judicialización de la política' son quienes la 'judicializan'

    ... buen judicializador será.
  33. #25 Si la justicia debe ser ciega, debería ser inmune a maniobras fuera del aspecto jurídico.

    Presentarse a unas elecciones o buscar la inviolabilidad son maniobras políticas a las que se les ha dado una consecuencia jurídica.

    Ahí estamos. Que la sentencia sea contraria a lo que tribunal, fiscalía y abogacía del estado querían, no implica que lo hecho sea ilegal porque hay otros actores en toda esta historia. Nadie, ni el parlamento ni la UE inclusives, sabían como actuar en este caso.
  34. #15 Quizás la diferencia es que unos son jueces del TS y otros políticos con todos sus derechos intactos.
  35. #5 ¿En serio no sois capaces de entenderlo? Para posibles futuros casos, sin mas.
  36. #15 Los politicos pueden tener una estrategia.

    Los jueces No.

    Esa es la definición de Prevadicación.

    Y lo peor es que todo el mundo ve muy claro que todo el proceso ha sido irregular.... pero les parece bien con tal de putear a los catalanes
  37. #6 Que me corrijan si me equivoco, pero se habla de junio como fecha en la que Junqueras debió obtener su condición de eurodiputado.

    Pero resulta que por aquellas fechas terminó el juicio. Así que durante la celebración del juicio Junqueras no tuvo ninguno de sus derechos afectado.

    La cuestión es que hasta la publicación de la sentencia Junqueras podría haber tenido derecho a ser nombrado eurodiputado, haber estado en libertad y esperarse al suplicatorio. Entiendo que esos serían sus máximos beneficios.

    Temas a tener en cuenta:
    - Durante el transcurso de los actos por los que Junqueras fue juzgado, no era eurodiputado. No tendría sentido darle a alguien una protección pensada para miembros del parlamento europeo cuando no lo era.
    - El juicio transcurrió legalmente puesto que Junqueras era nada y candidato durante el transcurso de las sesiones.
    - Sí era electo durante una parte del juicio. Pero fecha arriba, fecha abajo (mirando un poco el calendario he visto que el juicio queda visto para sentencia el día 12 de junio y por ahí he leído que la inmunidad habría surtido efectos desde el día 13 de junio) lo único que debía haber esperado a un suplicatorio sería la sentencia.
    - Me pregunto si la sentencia debía esperar al suplicatorio teniendo en cuenta que la vista había terminado. Dado lo garantista del espacio europeo supongo que deberían haberse esperado.
    - La sentencia es un bofetón a España, a la UE y al parlamento europeo ¿Qué ha hecho el parlamento europeo por defender a uno de sus miembros electos? Nada ¿Qué ha hecho al UE para defender la justicia europea? Nada. Esta ha sido una situación ni prevista ni que haya sucedido con anterioridad. Criticar a España es criticar a la UE y al parlamento. Todo ello por una interpretación que bien podría haber sido en otro sentido.
    - No parece que quepa anular la sentencia. Durante el juicio no se afectó a ningún derecho de Junqueras y entiendo que aquí lo que debería caber es lo mismo que en el procedimiento administrativo si algo no afecta al fondo de un asunto, que es arreglar lo que está mal y continuar. En este caso sería dejar en libertad a Junqueras, pedir el suplicatorio y una vez concedido (a ver si tienen bemoles los europarlamentarios a no conceder el suplicatorio a alguien condenado conforme a las leyes de un país miembro por actos que nada tienen que ver con la actuación de los europarlamentarios y cuando no era aún europarlamentario) volverlo a encarcelar.
  38. #46 "la justicia española es la mejor porque ha dado una sentencia acorde a mis ideas.
    la justicia europea es una mierda porque le da un tirón de orejas a la española."

    pues muy bien, ese es el nivel de los constitucionalistos.
  39. #50 Esta sentencia habla de inmunidad parlamentaria y del momento en el que.empieza a ser efectiva
  40. #38 Y el Borbón también , él que siempre habla del respeto a la ley.
  41. #94 Existía la duda de si esa persona tenía inmunidad, el riesgo de fuga no tiene sentido en una persona que tiene inmunidad. Hay que aplicar siempre el in dubio pro reo, si hay dudas sobre alguna cuestión se aplica la opción que favorezca al reo.

    Eso implica aceptar los riesgos que correspondan, y el riesgo a que se fugue es una consecuencia menor en comparación con el riesgo que se esté vulnerando su inmunidad y con ello sus derechos fundamentales.
  42. #50 Por supuesto que es una instancia superior al Tribunal Supremo en la interpretación de las normas europeas, que es a lo que se refiere este caso.
    Y una consulta "prejudicial", como su propio nombre indica, se hace para que el TSJUE le diga al tribunal solicitante como debe interpretar las normas europeas en el proceso judicial.
    Lo de ponerse a dictar sentencia antes de que se haya respondido a la consulta es algo que ha ocurrido por primera vez en los anales del TSJUE, por eso el propio TSJUE se dirigió al TS preguntando si debía responder o no a la consulta ya que no tenía objeto despues de dictar sentencia. Y el TS le vaciló diciendo que si le interesaba la respuesta “con independencia de la situación de prisión preventiva o de penado que afectase al Sr. Junqueras” (parágrafo 42 de la sentencia TJUE)", lo que el TSJUE interpreta como que se aplicará lo dictaminado aunque ya haya sentencia.
    es.scribd.com/document/440357792/Sentencia-integra-del-TJUE-sobre-la-i
  43. #6 Pues el TS debería haber esperado ante la duda, y dejarlo libre hasta saber como actuar, y ya luego seguir el procedimiento que hay que seguir con eurodiputados para que sean juzgados. Ahora ya no sé. Pero vamos, el TJUE, si eso, que conteste dentro de dos años. Que igual la pregunta que le hacían tampoco era tan difícil de contestar. ¿O sí lo era?
  44. #9 aún huelen a leche :troll:
  45. #3 ¿Si no conocían la respuesta porque permitieron que Junqueras recoger en el parlamento español su acta de diputado? Que le dejen recoger su acta de diputado pero no de eurodiputado (sabiendo que esta conllevaba inmunidad) para mi es un caso clarísimo de prevaricación.
  46. #53
    los hechos acontecidos son anteriores.-Irrelevante
    El juicio del señor Junqueras comenzó antes que el señor Junqueras fuera eurodiputado.-Irrelevante
    El juicio fue visto para sentencia el 12 de junio.-Irrelevante
    con un juicio finalizado a la espera de sentencia.-Falso. Un juicio finaliza cuando se dicta la sentencia.

    El TS debería haberse esperado a la respuesta del tribunal europeo antes de dictar sentencia y pedido el suplicatorio al parlamento. No hay más.
  47. #15 Es que la cuestión es es precisamente esa: el uso ilegítimo de la inmunidad parlamentaria para eludir lar responsabilidades judiciales. Las causas son previas a la inmunidad por tanto la concesión del suplicatorio debería ser automática. Sin perjuicio de que el TS haya hecho mal las cosas, que es evidente.
  48. #77 Dejalos, se han venido muy arriba con esto, pero luego la caída será más gorda. Cuando concedan el suplicatorio para los 3, entonces a Bélgica no le quedará más remedio que entregar a Puchi y al otro. Les juzguen, a Junqueras por segunda vez, y esta vez les metan 25 años por rebelión.
    No se dan cuenta de que lo de la sedición ha sido una concesión, seguramente pedida como favor por PS, para que haya gobierno de una puta vez y en 4 días estén todos en la calle.
  49. #64 La ley es la que es y se publicó para lo que se publicó.

    Se publicó para tratar temas judiciales de europarlamentarios. No estaba contemplado lo que ocurriría con alguien en pleno juicio que se presentase a las elecciones europeas y ganase.
  50. #97 podría ser exactamente la misma.

    Para la justicia ese podría es suficiente para declarar nulo un proceso judicial. Pues haciendo bien las cosas, pidiendo el suplicatorio, el cual podría ser que no fuera concedido.
  51. #109 Me recuerdas un capítulo de TBBT, "Yo nunca necesité decir Soy Batman, llegaba y todos veían que era Batman"

    Vuelvo a repetir, el juicio termina cuando se dicta sentencia, no antes. Y no se ha pedido ningún suplicatorio.
  52. #34 bemoles los europarlamentarios a no conceder el suplicatorio a alguien condenado conforme

    Bueno, condenado no estaría. Para dictar sentencia necesitas el suplicatorio. Hay que anular la sentencia.
  53. #27 pero a ver alma de cantaro, a los politicos catalanes los ha votado el pueblo soberano. Esta claro no?
  54. #68 El juicio es un ejemplo de cómo hacer bien las cosas

    La típica desautorización del TJUE de cuando haces bien las cosas. xD
  55. #93
    1. Podrían haber esperado para seguir y no lo hicieron.
    2. Al cabo de tres meses, siguieron sin esperar.
    ¿Qué es lo que quieres defender?
  56. #93 En el momento que elevan la.cuestión deberían paralizar el juicio hasta recibir la respuesta.
    Tarde lo que tarde
  57. #22 Que no era legal ya se ha visto
  58. #143 "No tienes por que esperar. Pero te arriesgas a que lo que hagas sea nulo. Como es el caso."

    No tiene ningún sentido lo que dices. Piensa un poco, joder. Si la consecuencia es la nulidad es que es obligatorio esperar. Dime dónde dice que sea obligatorio.

    Ya te digo yo que en ningún sitio porque estás mintiendo. Igual que mientes al decir que el juicio de Junqueras es nulo (la propia sentencia dice que no hay que repetirlo, léela, si sabes leer). O mientes o te comes los bulos lazis a dos carrillos y te los crees como un bendito.
  59. #17. Quizás me equivoco, porque yo no puedo adivinar los motivos del TS, pero lo que me parece es que los condenados han usado las elecciones europeas para blindarse y el TS ha intentado 'desactivar' ese blindaje, que eso sea legal o no ya se verá. Presentar a los condenados como víctimas del sistema no parece muy creíble.
  60. #88 Siento amargarte la fiesta, pero no es así. En primer lugar, la aceptación del suplicatiorio es política, o sea que nos vamos a divertir un poquito. Si se produce, y no está tan claro, habrá que volver a activar las euroordenes y de momento ya estamos viendo que Escocia y Bélgica no tienen nada claro que sea correcta. Después de este cachondeo, dudo mucho que ningún juez europeo acepte esas euroordenes.
  61. #4 De todas formas, cuando el Tribunal Supremo emite la pregunta, Junqueras ya estaba en prisión preventiva. ¿Por qué la Justicia europea tarda meses en contestar?
  62. #10 jajajajaja
  63. #39 Realmente no sé si era esperable. ¿En España una persona que ha sido elegida diputada ya puede disfrutar del aforamiento aunque no recoja el acta de diputado? No era tan clara la sentencia del TJUE. De hecho yo creo que esperaban una sentencia contraria. Ahora, ya que el juicio no ha seguido para Junqueras el procedimiento que debería haber sido, deberían dejarle libre, yo creo.
  64. #58 sera la definición en otro caso, en este no porque el delito fue anterior y el comienzo del juicio también fue anterior. Solo el veredicto fue posterior.
  65. #67 ¿Pero qué suplicatorio? Junqueras no era eurodiputado.

    La cámara no permitió a Puigdemont obtener su acta, se esperaron a la sentencia del TJUE. Nadie les critica que en ausencia de resolución del suplicatorio permitieran a Puigdemont ejercer de eurodiputado y se han esperado a la sentencia para permitírselo.

    No ver un paralelismo en el sentido de restringir derechos tanto en el TS como en el parlamento europeo es estar ciegos.
  66. #4 el problema es que gracias a la huida en el maletero de Puchi, estaba claro que había riesgo de fuga, lo cual daba a los jueces la excusa perfecta.

    El derecho a libertad se debe respetar pero si el juez tiene duda de que pueda haber riesgo de fuga o de destrucción de pruebas puede ordenar prisión provisional.
  67. #86 si no es valido y la sentencia no es valida es que el delito esta perdonado.

    A la sumo, lo que se puede decir es que en ese momento a Junqueras lo tenian que haber sacado del juicio para que jurara (haciendo el payasete), hacer el papeleo y despues seguir solo con el, porque no le puedes meter de nuevo en ese juicio.

    A no ser que, como opinas, sus delitos fueran perdonados, claro, que entonces estan pidiendo a gritos un troleo mandando alli a la manada...
  68. #111 No se empeñe, la ley es para casos con eurodiputados y la cuestión era si un eurodiputado electo pero sin acta, adquiría los derechos de los eurodiputados con todos sus derechos obtenidos cuando se plantea la necesidad de suplicatorio.

    12 de junio: termina el juicio. En ningún momento ha sido planteada la necesidad de suplicatorio, no hay resultados de las elecciones.

    13 de junio: fecha a partir de la que el TJUE dice que Junqueras tiene sus derechos como eurodiputado.

    Conclusión: juicio sin pegas a efectos de parlamentario europeo.

    14 de junio: Pregunta ¿Tiene Junqueras derecho a obtener la condición de eurodiputado? Consulta al TJUE

    El resto son invenciones.
  69. #118 si no es válido el juicio no vale, y si no se repite, entonces, qué? Pues libre. Esa es la consecuencia de las dos cosas que has dicho cuando se juntan.
  70. #138 afortunadamente esas cosas no las deciden tu ni yo eh?
  71. #6 porque el resultado del juicio no tiene nada que ver con la respuesta de bruselas. O es que sus delitos son menores por ser eurodiputados?
  72. #72 Tu sigue cogiendotela con papel de fumar.
  73. #2 ¿El TC? Será el Supremo, ¿no?
  74. #83 ¿Puedes especificar? ¿Estoy diciendo algo que no sea cierto? No sé, también me suena a amenaza ¿Me estás amenazando?
  75. #90 No, no, no es amenaza, simplemente que no conoces el sentido de la expresion. Dejalo, el meneante al que respondes te lo ha dejado bien claro.
  76. #144 Ya, vosotros os pensáis que en Europa os quieren amorosamente, cuando en realidad sois un grano en el culo.
    Dejemos que el tiempo decida.
  77. #155 El juicio sí termina con la sentencia, todo el proceso termina con la sentencia. Luego se abrirán otros procedimientos como recursos y demás. Si se invalida la sentencia se invalida todo el juicio.

    Junqueras no necesita nada, es el tribunal el que lo necesitaba para dictar sentencia, y no lo hizo. No puedes condenar a nadie que tenga inmunidad parlamentaria.
  78. #165 Cierto, pero no aplica flagrante delito aquí.
  79. #51 no les ha dado inmunidad, han aumentado el papeleo para meterles en la cárcel,

    Acabas de definir inmunidad parlamentaria

    Los de.la manada nunca saldrían de la cárcel por ser eurodiputados. La inmunidad no funciona así.
  80. #3 Hicieron una pregunta que afectaba seriamente al proceso. Y en lugar de esperar como pedía la defensa, continuaron.

    Se parece mucho a una prevaricación. Por qué crees que tenían TANTA prisa?
  81. #5 Porque la justicia es así. Por qué Junqueras esruvo 2 años en prisión preventiva?
  82. #35 Esto no es un "informe no vinculante".
  83. #15 Hombre, aquí nadie ha ido de buena fe.
    Pues eso es prevaricación. A ver cuando juzgan a los.miembros del supremo...
  84. #40 La ley es la que es. Escudarse eb que debería ser de.otro modo para incumplirla es absurdo.
  85. #34 Sí era electo durante una parte del juicio. Pero fecha arriba, fecha abajo (mirando un poco el calendario he visto que el juicio queda visto para sentencia el día 12 de junio y por ahí he leído que la inmunidad habría surtido efectos desde el día 13 de junio) lo único que debía haber esperado a un suplicatorio sería la sentencia.

    Es que eso es lo grave. El no haber pedido el suplicatorio paralizando el proceso (y la defensa lo solicitó) anula todas las actuaciones a partir de ese momento. La sentencia es NuLA
  86. #45 Pero no lo han hecho.
  87. #56 Es discutible. Es posible que solo se anule la sentencia.
  88. #14 Ahora mismo, si persisten, ya no sería "un error".
  89. #11 En este país? Que fiscalía, el TS o el TC se salten lss leyes y las normas del estado de derecho por sus santos.cojones?

    De nada. A estas alturas no se extraña nada.
  90. #53 Una vez el parlamento correspondiente verifique el fundamento de una actuación judicial, a través del suplicatorio o petición formulada por el órgano judicial, podrán continuar las actuaciones penales contra un diputado

    El parlamento europeo no ha verificado nada porque no se le ha pedido. Y que evitaran que recogiera el acta no afecta en nada a su inmunidad, eso dice.la sentencia.
    No podía continuar el juicio y la sentencia es nula
  91. #85 En el momento que son inmunes el juicio se debe paralizar. No pueden sentenciar sin permiso.

    A mi entender, la sentencia del TSJE establece que el juicio oral no es necesario repetirlo.... y al afirmar eso también dice que la sentencia no es válida
  92. #62. A mi me parece bien, que se les juzgue a todos. A unos por prevaricacion, y a los otros por fraude de ley.
  93. #4 ojo, pregunto sin tener ni puta idea pero... ¿El riesgo de fuga no entra aquí de alguna manera?
  94. #95 Las expresiones no tienen sentido, todo depende de la intención que le quieras dar a dicha expresión. A una expresión puedes darle miles de sentidos.

    Dejaré aquello que estime oportuno dejar, no eres nadie.

    Y me ha dejado, el meneante al cual respondo, meridianamente claro una puta mierda.

    Edito: Y no es necesario que no haya sido tu intención amenazar, yo me he sentido amenazado y eso es suficiente.
  95. #103 Pero qué suplicatorio? Junqueras no era eurodiputado.

    No es lo que dice la sentencia del TSJE. Era eurodiputado desde el momento en que fué elegido. No era necesario recoger nada
  96. #101 De eso nada. La inmunidad es para lonque dice la ley que es. Ni más ni menos.

    Se pide permiso y si así lo considera, el parlamento lo concede. Es una barrera a persecuciones políticas
«12
comentarios cerrados

menéame