EDICIóN GENERAL
609 meneos
1740 clics
La CIA dirigió el golpe de Estado que derrocó a Mossadeq en Irán

La CIA dirigió el golpe de Estado que derrocó a Mossadeq en Irán

Un documento desclasificado este lunes por la CIA constata el papel de la agencia de Inteligencia estadounidense en el golpe de Estado que derrocó al exprimer ministro iraní Mohamed Mossadeq en 1953, apenas dos años después de ser elegido democráticamente.

| etiquetas: cia , golpe , estado , mossadeq , irán
220 389 7 K 333 cultura
220 389 7 K 333 cultura
Comentarios destacados:                      
#3 En resumen, el pirómano más peligroso de la historia crea inestabilidad a base de financiar terrorismo y golpes de estado, y luego se autoproclama como el mayor defensor de la democracia y manda al lugar a su ejército. Y luego nos extrañamos de que exista terrorismo.
En resumen, el pirómano más peligroso de la historia crea inestabilidad a base de financiar terrorismo y golpes de estado, y luego se autoproclama como el mayor defensor de la democracia y manda al lugar a su ejército. Y luego nos extrañamos de que exista terrorismo.
#3 Si no impusieron democracias en Europa fue porque no les interesó, que al ganar la guerra pudieron haberlo hecho y en vez de eso impusieron estás oligarquías de las que seguimos disfrutando.
#6 En Europa después de la 2ª guerra mundial tenían dos problemas, la URSS por un lado y los japos por el otro. Más que falta de ganas, yo creo que fue por tener que lidiar con los japos.
#6 No pusieron democracias, pusieron clientes.
#10 Colonias.
#26 todo el mundo sabe que Stalin es el malo de la pelicula, no tiene sentido el tu mas aqui, para mi.lo.que has dicho es igual de absurdo que si dijera yo ahora Los nazis en cambio si que hicieron las cosas bien todo estados titere mata judios y.ultranacionalistas en los paises satelite
#6 Te aconsejo leer (o ver documental) algo sobre la operación Glaudio y verás que simplemente le era más interesante crear países que tiendan hacia el autoritarismo (recordemos que Francia lleva desde 2015 en estado de excepción) retorciendo el significado de "democracia" hasta convertirlo en votar cada 4 años entre las mismas políticas solo que con un color distinto.
#3 hay un chiste, que he oido a gente de sudamerica de 3 paises distintos, que me encanta:
¿Porqué EEUU es de los pocos paises en américa que no ha tenido un golpe de estado en el último par de siglos?
Porque es el único que no tiene embajada americana
#27 Fíjate que siendo quien eres no me sorprende que confundas chistes con consignas oficiales. En tu curro de lameculos pepero debe ser jodido distinguir ambas cosas.
#40 Gracias salao :-)
#40 Ostia, que majo, primero dices que "lameculos será tu puta madre" y luego editas diciendo que "estas cansado de la gente que insulta" :-D

No se te cae la cara de vergüenza a veces de ser tan hipócrita?
#46 No, que luego editas :-)
#53 Hombre, una cosa es rectificar y otra mentar "a mi puta madre" y luego quejarte de que los demás insultan... Yo puedo insultar (sobretodo a ti), pero al menos no soy un hipócrita.
#56 No me quejo amargamente, me hace gracia. Y efectivamente, editar y corregir es de sabios, eso es digno de elogio, pero me admitirás que editar y cambiar "eso lo será tu puta madre" por "Ya estoy cansado de la mafia que sois, insultando a todo Dios" es para echarse unas risas, no?
#58 No te tomes internet tan en serio, anda :hug:
Un abrazo, salao,que ahora me haces sentirme mal!
#40 ese "Dios" es en realidad dios.
#27 qué partido?
#38 Ignoralo, es uno de los trolls peperos oficiales
#9 sí sólo fuera la embajada americana... pero la verdad es que las embajadas en general, incluyendo la española, hacen toda una serie de guarrerías inimaginables amparándose en la inviolabilidad de las sedes diplomáticas. A veces esas guarrerías son completamente desleales con los países "amigos" que acogen esas embajadas.

Cuando escuchamos la noticia de que Evo Morales había expulsado a la embajada americana de Bolivia pensamos que ese era el motivo: que los estadounidenses no le hicieran guarrerías por detrás para su para socavarlo. Cuando a una potencia extranjera le dejas tener una embajada en tu país, lo que le estás dejando es tener una base secreta que puede utilizar incluso en contra tuya.
#25 Los únicos que justifican y crean terrorismo es la derecha, que son incapaces de ver delante de sus narices las razones por las que surgen el terrorismo. Los nazis también decían que la resistencia francesa eran terroristas, y ya ves que hoy en día a nadie se les ocurre denominarles así. Lo dicho, la ignorancia es muy atrevida y los ignorantes son más atrevidos aún.
#31 Los nazis también decían que la resistencia francesa eran terroristas, y ya ves que hoy en día a nadie se les ocurre denominarles así. Lo dicho, la ignorancia es muy atrevida y los ignorantes son más atrevidos aún.

Claro que la Resistencia Francesa era terrorista. Terroristas legitimados en mi opinión, pero terroristas al fin y al cabo porque sus métodos eran terroristas, como las voladuras de trenes. Fue un movimiento cuya trascendencia se ha inflado porque su actividad fue muy…   » ver todo el comentario
#50 Te vas a sorprender, pero hay métodos no violentos que pueden ser más perjudiciales para un país, como por ejemplo recortes en sanidad/educación o pobreza energética. Las muertes no son fáciles de contar, pero superan a las de un terrorismo visible.
#70 Te vas a sorprender, pero hay métodos no violentos que pueden ser más perjudiciales para un país, como por ejemplo recortes en sanidad/educación o pobreza energética. Las muertes no son fáciles de contar, pero superan a las de un terrorismo visible.

No me sorprende en absoluto, entre otras cosas porque coincide con lo que yo opino salvo por un detalle: sí que son métodos violentos. La violencia visible es la violencia directa, como el terrorismo o los antidisturbios, pero hay otras…   » ver todo el comentario
#50 perdona....

Terroristas en el primer párrafo y resistentes en el segundo?

Tienes algo contra Francia?
#85 Terroristas en el primer párrafo y resistentes en el segundo?

En el primer párrafo hablo de terroristas en respuesta a una afirmación sobre que no eran terroristas. Resistentes no lo he utilizado en ningún momento. Todos estos movimientos de resistencia eran terroristas porque sin ser un ejército, es lo único que se puede hacer. No hay nada malo en ser terrorista siempre que el objetivo lo justifique.

Tienes algo contra Francia?

Tengo algo contra la mentira y la exageración…   » ver todo el comentario
#25 Bueno, lo de Estados Unidos no deja de ser un terrorismo elegante, pero terrorismo.
Aquí en España los de WikiLeaks ya filtraron correos en los que los USA andaban muy interesados en el fracaso de las nuevas izquierdas. Probablemente no movieron ningún hilo y se quedaron mirando desde la barrera, como siempre.

Americanos :troll:
#25 Desde cuando los regímenes wahabistas de Arabia Saudita y Catar se consideran de izquierdas?
#25 Mentir para acusar a alguien en falso por "justificar el terrorismo" es bastante peor que un insulto. Si fueras coherente contigo mismo pedirías perdón.
Sería interesante que los que acusan a los musulmanes (así en general) de terroristas, se dieran cuenta de como y porqué ocurren las cosas.
#28 Si, porque soy antiterrrorista he puesto el comentario anterior.

Si sois incapaces de conectar las cosas, es otro tema.
#28 Supongo que tú no eres de izquierda ni de derecha
#54 Hasta que te dejen tu país como Libia o Siria o Irak o Vietnam o Korea o Infinidad de países latinoamericanos ,es larga la lista, si estamos así es por que les comemos los huevos y dejamos que nos colonicen , que los toros desde la barrera se ven muy bien compañero.
#54 Has oído hablar de la operación Gladio? Y del proyecto MK Ultra? O del Plan Cóndor? Y el plan Fénix? O la "Operación Banana"? Puedo seguir pero mejor dejo que investigues tú
Mientras la KGB asesinaba y torturaba, distorsionaba y espiada,la CIA hacía bastante más y con menos consecuencias penales para ellos
No justifico ninguno de los grupos terroristas que acabo de mencionar, pero decantarse por alguno me parece de desinformado la verdad
No sé qué decirte que no puedas investigar por tu cuenta, salvo tal vez un docu que trata de lo que hablas: Hypernormalization, de Adam Curtis
Salud :-)
#54 amos a ver....

En una linea recta con la ultraderecha a la derecha de todo y la ultraizquierda al la izquierda de todo.....

Donde queda la antiizquierda?
#51 sino todo lo contrario :-)
#28 Quien ha sido no sólo comprensiva, sino también cómplice, del islamismo es la derecha.
#15 Son dos hechos nefastos ambos y lo curioso es que el terrorismo yihadista está financiado por aliados de USA. Los pobres de Irak y Siria que sufren la invasión de su país por Deash mo se hacen terroristas, los terroristas son de daesh que exportan la Yihad por todo el planeta.

Además ni en Filipinas, ni en Nigeria, ni en Indonesia ni otros países ha habido una actuación de USA y muilicas extremistas han provocado guerras civiles.

Así que no hay cause efecto en esto.
#18 O la nacionalización de las minas de cobre en Chile de Allende que le costaron la vida y llevaron al poder a Pinochet.
Despues del golpe de Estado, EEUU puso a un títere para que el petroleo no se nacionalizara. Años de protestas acabaron trayendo la revolucion Islamica y el regimen de los Ayatollah del 1979 (Apoyada en ese momento por ciertos grupos de izquierda...)

Estuve hace poco en Iran de viaje y eso es algo que tienen muy presente. Es un pais con un sentimiento muy nacionalista pero "pacífico", simplemente quieren ser un pais libre.

Espero que algun dia se libren de esa panda de barbudos
#1 es increíble. ¿Quién podría haberse imaginado que la CIA financiaba golpes de Estado?
#1 Chequea a John Perkins y llora www.youtube.com/watch?v=4HBlNeo5iG4
USA y UK ejerciendo de las suyas. Importante el dato de que se utilizó a clérigos para desestabilizar un gobierno de tendencia laica.

Me pregunto donde estaríamos ahora si en Oriente medio USA no hubiera liquidado los gobiernos de carácter social que surgieron en los 50 y 60...
#22 Pues aquella zona seguramente estaría bastante avanzada, sería competencia industrial en muchos sectores y Europa viviría mucho más tranquila.
Pero nada, aquello ahora es un desconcierto politico-religioso, lleno de atentados, cuando no son zonas convertidas en solares con conflictos diarios.

Gracias Policía del Mundo, gracias señores G.I.Joe y gracias... a los incriticables del mundo.
#33 Lo triste es que la riqueza y desarrollo del vecino, a mí no me hace más pobre, sino más rico. Si por ejemplo Marruecos fuera una sociedad más avanzada, democrática y laica, tendríamos un socio comercial más potente y un aliado, en vez de un rival.
#22 si los ingleses hubieran permitido los planes arabes de una sola nacion arabe de la primera guerra mundial, el mudno seria completamente diferente
#22 Has hecho la gran pregunta. En Iraq, en Argelia, en Afganistán... había mayorías sociales progresistas, y desde Occidente (USA, UK, Francia) se financió a la oposición conservadora islamista para hacerles frente. A la postre, el islamismo es una creación occidental para dinamitar el progreso de las sociedades del Próximo y Medio Oriente. Y bien que lo han conseguido.
El artículo se queda muy corto. La historia tiene mucho mas jugo:
- no fue en la CIA sino en el MI6 donde originó la idea
- el principal motivo por el golpe fue la nacionalización del sector petrolero en el año 1951. Antes, lo controlaba el Anglo–Iranian Oil Company, actualmente mejor conocido como BP. BP operaba bajo un acuerdo que daba mas ingresos al Reino Unido por impuestos sobre los beneficios que este petroleo daba a BP (30%) que lo que recibió el estado Iraní como…   » ver todo el comentario
#0 Estas mandando una noticia de hace 4 años a actualidad.

Como curiosidad el responsable de la operación Ajax, Kermit Roosevelt, era nieto de Theodore Roosevelt.
#5 Es que sale hoy en el país por la publicación de nuevos documentos. He buscado no AEDE y me salió ésta que pensé que era la misma. En fin, la he cambiado a cultura {0x1f611}
#5 ¿Le pusieron nombre de rana? o_o
Noticia del 2013.
En Venezuela ya tal... :roll:
#2 Que quieres decir?
#13 Pues que no me extrañaría que Maduro fuese un activo de alto nivel de la cia
Imposible. La nación más libre y justa de la tierra sólo actúa en otros países para democratizar y llevar el bien, nunca harían semejante actuación. ¿Seguro que no fueron los dirigentes de la reciente nación norcoreana? Tiene que haber algún "documento oficial" de la inteligencia americana que se lo acredite a los auténticos artifices, los norcoreanos.
#11 Yo creo más bien que fue eta.
¿Hay algún gran plan de la CIA que no se les volviera en contra? ¿uno solo?
#17 A los ricos estadounidenses no se les ha vuelto en contra ni un solo plan. Con ese golpe de estado seguirían disfrutando de los beneficios del petróleo iraní, que el gobierno había nacionalizado
#20 Jomeini ¿te suena?
#17 la putada para el resto del mundo es que esa gente gestiona el corto plazo de puta madre.
¿Sabéis por qué nunca ha habido golpe de Estado en EEUU? Porque no tienen embajada americana allí xD
"La intervención de la CIA comenzó a ser planificada poco después de la victoria en los comicios de Mossadeq y fue llevada a cabo a través del uso de propaganda contra él con el objetivo de crear una posición unificada en torno a la figura del sha, Mohamad Reza Pahlavi, firme aliado de Londres y Washington.

En Irán, la CIA y el MI6 (servicios secretos de Reino Unido) llevaron a cabo una intensificación de los esfuerzos de propaganda a través de la prensa y los clérigos para debilitar

…   » ver todo el comentario
#81 ... mas o menos lo que hacen aquí ABC, Inda, Marhuenda, TVE, 13Tv, ... con Podemos, IU, ...
Pero eso no se sabía ya?
#43 La primera entrega de documentos del Departamento de Estado sobre el golpe se remonta a 1989. Aquellos informes, sin embargo, fueron censurados para ocultar el papel de la agencia de inteligencia. La presión de los historiadores logró que otra tanda, esta vez sin manipular, se hiciera pública en 2013. Pero el paquete completo y más revelador no se ha hecho público hasta ahora.
nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB598-State-Department-releases-documents
Que sepáis que lo de Siria lo de Ucrania y lo de Libia ha sido por insurrección popular, no por que a EEUU tuviera intereses políticos y económicos en la zona.
no me lo creo
La CIA arrojandose piedras sobre su propio tejado. Nada nuevo bajo el sol.
Estados Unidos extendiendo su "democracia"
No es una novedad. Pero meneo.
Pues lo mismo que han hecho con Venezuela. Meter dinero y agentes y desestabilizar el país.
Vaya!! No nos olíamos la tostada
Pero esta "noticia" debe ser broma. ¡Se sabe desde hace décadas!
Capitalismo.. Solo genera guerras en beneficio propio. A expoliar se a dicho
Mas de lo de siempre
Luchando por la liberación de los pueblos oprimidos
comentarios cerrados

menéame