edición general
512 meneos
4973 clics
Charlie Hebdo vuelve a publicar las caricaturas de Mahoma que lo convirtieron en el objetivo de los yihadistas (FR)

Charlie Hebdo vuelve a publicar las caricaturas de Mahoma que lo convirtieron en el objetivo de los yihadistas (FR)

“Nunca nos iremos a la cama. No nos rendiremos jamás ”, justifica el director del semanario satírico, Riss, en vísperas de la apertura del juicio por el atentado, ocurrido el 7 de enero de 2015.

| etiquetas: charly hebdo , libertad o muerte , juicio , atentado 2025
Comentarios destacados:                                  
#3 Bravo. Bien por ellos, no hay que acobardarse ante el terrorismo.
Bravo. Bien por ellos, no hay que acobardarse ante el terrorismo.
#3 a pero ahora hay terrorismo? Yo pensaba que solo había coronavirus... Un experimento cada vez no? No hay que mezclar ensayos...
#16 que es eso del isis?

Desde hace ya casi dos años (antes del covid) que el terrorismo no "vende" {0x1f605}

Y me alegro de que la revista tenga los cojones de publicar las caricaturas otra vez :-) por que son eso, caricaturas.
#18 Y desde hace unos meses, el cambio climático tampoco. Je suis Greta.
#25 a más de uno le ha ido muy bien esto del covid
#16 Los del gorrito de aluminio no os aburrís nunca, ¿eh?
#100 de acuerdo, acepto la chorrada del gorro.
Dame tú una explicación verosímil de por qué siempre hay un único tema candente en la geopolítica.
Qué ha pasado con los terroristas islámicos están de temporada sabática?
* Por cierto, dónde está la violencia machista con la que nos bombardean a diario hace unos dos años? Y la destitución del planeta con Greta...?
#16 No, ahora no, porque están todos los terroristas acostaos.
#16 ¿Cómo que no mezclar? Pero si ahora llevamos todos velo en la cara por decreto.
#3 Si esto provoca más atentados, no habrá merecido la pena.
#17 a ti mismo por mal gusto
Que el único que le eche cojones sea una revista de humor...
Quién nos iba a decir
#10 Pues como las noticias, las mas serias, criticas y acertadas se dan con el humor.
#10 Es que ESO es el humor. El humor, la sátira, es tratar temas que no se podrían tocar de otra forma. Los reyes eran intocables, pero tenían a su lado al bufón, al que todo se le permitía, incluso levantar las faldas de la reina. Es una forma de demostrar que, en realidad, somos ridículos, que nuestra vida es un sinsentido.
#17 su abuela existió. Los dioses son tan reales como Gandalf. Enfadarse con alguien porque no le gusta Gandalf es de inmaduro.
Y hasta me atrevo a decir que ahora mismo Tronchador hasta tiene curiosidad por ver cómo haces ese dibujo.
#22 Pero ya no existe. El delito por injuria está, pero, cual sería en ese caso?
#26 pero existió. Gandalf no.
#28 pero no sería ilegal. Es como los chistes y caricaturas de políticos. Es lícito, pero sienta mal.
#36 no se hasta donde pretendes llegar comparando el honor de alguien que existió y tiene familiares vivos con un personaje de fantasía.
#41 Mahoma existió, franco existió, el ché existió, camarón existió, cristo existió, la abuela existió, la diosa kali existe en la mente de los hindús. Te puedes reir de todos ellos, pero a mucha gente le dolerá. Yo prefiero una lágrima menos a una risa de más aunque me caiga mal el otro.
#57 Sabes muy bien que se está hablando de la religión y de un ser divino.
#65 yo sufrí buling cuando era pequeño y soy experto. Resulta que hay gente que le chifla ver el dolor de la víctima.
#82 Entiendo que por dolor de la víctima te refieres a los agujeros de Ak47 atravesando dibujantes de historietas.

Lo siento pero la carta de "a mi de pequeño... " no aplica aquí. En un tema sobre buling me encontrarás a tu lado dándote seguramente la razón. Pero aquí traer esa carta no aporta mucho.

En lo personal, si alguien que no conozco se ríe de algo que a mi me importa o gusta mucho, sea real o imaginario, me importa un bledo.
#84 Evidentemente los ataques terroristas no se justifican con NADA.

Veo que tienes una madurez emocional a destacar y no te duele. Pero entiende que hay gente que no es tan fuerte y sufre. Eso pasa mucho con los niños: cosas que para ti son tonterías a ellos les afecta. La madurez emocional es como cocinar, se hace en sus tiempos de cocción.
#86 el problema es que los que pillaron el ak47 ya tenían los huevos peludos y no eran niños emocionalmente hablando...
#82 con razón, por qué menudo razonamiento comparar esto con el bullying es como mojar un croasant relleno de chocolate con ketchup .
#57 Disiento. No hay pruebas históricas de la existencia de Mahoma ni Cristo. No tiene sentido debatir sobre ello, si los comparamos con la existencia de Kali, Ra u Odin. Y si no podemos reirnos; existan, hayan existido o no, entonces se acabó la libertad.
#71, donde hay debate es si hizo lo que se dice que hizo o dijo lo que se dice que dijo, pero la existencia de Mahoma está perfectamente aceptada.
#77 Que historiador lo nombra en su época ( no 400 años después), te reto venga.

Existió igual que mi colega imaginario el doctor mierda.

Y es libertad de expresión cagarme en esa basura imaginaria, Mahoma hijo de la gran puta basura se ser.
#81 Hablamos de libertad de expresión, no de tortura.
#77 Aceptado no es demostrado. La biblia, el corán, el kamasutra, el popol vuh, que la tierra es plana y que el covid-19 no existe están aceptados por millones de personas.
#71 sigo diciendo lo mismo. Si a mi me duele a la vista los coches amarillos y tu me pones en los morros tal coche para ver mi dolor y reirte, muy buena gente no eres o tienes algo contra mi.
#81 Ya, pero que a ti te molesten los coches amarillos es algo que tienes que solucionar tú, no los demás adaptarnos a tus supuestos problemas.

A mí no me afecta que me digan que iré al infierno por no creyente, por gay, por promiscuo o por lo que sea, ¿Porque a los creyentes les afecta tanto que se critique su fe?
#81 Nadie te obliga a ver coches amarillos ni a leer Charlie Hebdo. Si no te gustan los coches amarillos no los mires, si no te gusta Charlie Hebdo no lo compres.

Lo que tú pides es prohibir los coches amarillos acusando a los demás de tener algo contra ti. El problema es tuyo, no de los demás.
#57 ahora resulta que porque a alguien le duela no vamos a poder ni siquiera reírnos de las creencias absurdas que condicionan nuestras vidas aunque no las compartamos ni nos gusten
#57 no está tan claro que cristo existiera y mucho menos el cristo que nos han enseñado. Se cree que podría ser el líder de una secta apocalíptica pero dudo que se sepa mucho más.
#22 Mahoma es un personaje histórico que existió.
#38 A mí me ofende que haya coches amarillos :shit:
#43 y yo no te pediré que subas en uno de ellos por que te duele. No insistiré riéndome.
#61 A #43 no le ofende subirse en un coche amarillo. Le ofende que los coches amarillos existan. Por lo tanto, como sociedad, debemos ahorrarle todo el sufrimiento que podamos, dejando de producir coches amarillos.
Mi problema es diferente, a mi me ofenden todos los coches menos los amarillos, por lo tanto, espero de la sociedad, que deje de producir coches que no sean de color amarillo.
Además, la sociedad deberá dar solución tanto mi, que quiero que todos los coches sean amarillos, como a #43 que quiere que ningún coche sea amarillo. En caso contrario, nos habréis fallado como sociedad y estaremos legitimados para meteros un petardo por el culo.
#90 Al final es cuestión aritmética. Suma de todas la lagrimas = suma de todas las sonrisas. Es decir, si compensa la pena de los anticoches amarillos con la felicidad de los procoches amarillos.
#90 Falta un :troll: , que aquí somos muy bastos.
#61 No se trata de pedirle a nadie que se suba a nada. Se trata de expresar lo ridículo que es tener miedo a los coches amarillos, a la oscuridad, a las brujas, a los truenos o al hombre del saco.
A eso le llamo yo ética profesional y principios.
:clap:
Hoy les tacharán de algofobos?
O je suis Charlie?
:popcorn:
#2 Profetófobos...
#15 Los unicos profetas que respeto son jay y bob el silencioso y ya los he visto dibujados, y no nos ha sentado mal. :troll: :troll: :troll:
#32 bufff... insufribles!
#2 No. Pero a ti ya te ha faltado tiempo para insinuar que sí.

En el fondo no sabéis vivir sin esa caricatura del progre que tenéis en vuestra cabeza y que, si existe, es de forma puramente anecdótica y sin más relevancia que la que vosotros mismos les dais. Sin ellos, vuestro discurso, vuestra imagen de la realidad, se desmoronaría.
#23 La demografía es el destino, y el de Francia es el de una democracia teocrática islamista.
#23 No, hombre, no eres un fascista por oponerte a una invasión que sólo existe en tu cabeza; eres otra cosa.
#37 Solo hay que hacer cuentas, mirando la diferencia en la tasa de fecundidad del grupo nativo y el musulmán (más del doble), más la continua migración desde el continente africano, tienes como resultado que en 50 años los musulmanes serán mayoría en gran parte del territorio francés, y en 100 años lo serán en todo el territorio.

Sí, es una invasión. Fomentada por la propia élite francesa, pero el cambio demográfico es evidente. Y después están los tontos útiles que bromean ante la caída de la civilización europea.
#53 los hijos de musulmanes no son necesariamente musulmanes
#53 Civilización es la china, en Europa hasta hace cuatro días nos estábamos dando de ostias por muchos cuentos que quieran vender los de la Unión del Carbón.
#53 Llevamos un año en el que no se sabe lo que va a pasar de aquí a quince días pero tú sabes cómo van a ser los musulmanes dentro de 50 y 100 años.
#87 se llama estadistica.

Te has marcado un buen Rajoy hablando del cambio climático, presumiendo de ignorancia.
#53 xD xD xD La caída de la Civilización Europea, el Genocidio Blanco, el Club Bilderberg metiendo inmigrantes que llevan el Islam en su ADN en Occidente porque patatas y los chis con 5G que dan covid si te pones la inyección.

Es una invasión en toda regla, ¡y encima de africanos! Que si fuera una invasión se suecas revoltosas o de elfos sindarin pues oye, todavía, pero es que encima son moros y negros. :-(

La verdad es que es una delicia tratar con gente como tú.
#93 el problema no es de donde sea, o el color de la piel. Es la cultura y las costumbres, y sobre todo, que son pobres.
#53 Esa progresión poblacional no ocurre en 50 años ni de broma.
Llevamos oyendo la misma cantinela desde los años 80...
#23 Tranquilo, no lo verán tus ojos.
#46 Es lo que está pasando ya en muchos barrios No-Go en Europa, la policía ahí no pinta nada, y la ley que se sigue de facto es la sharia, ese es el camino que van a seguir muchos territorios cuando la población musulmana sea mayoría.
#55 como cuales?
#76 Como los que les venden en las paginillas web neonazis que existen por Europa.

Luego vas y dan más miedo las 3000 viviendas de Sevilla que esos supuestos barrios donde ejércitos de musulmanes de preparan para una guerra civil de exterminio y reemplazo contra los blancos nacionales.

Al final no son más que barrios de inmigrantes pobres con más drogadictos y chorizos delincuentes comunes que cualquier otra cosa. Y acaban todos muertos o en la cárcel, como pasa siempre con los delincuentes. Pero hay que vender el discurso de "invasión" y "reemplazo racial" para que así los mayores asesinos de europeos de la Historia, los ultraderechistas, suban en votos en el siglo XXI.
#23 Ya sabes lo que tienes que hacer para evitar "la invasión"...
#23 Que va! Poco conoces Francia actualmente. A la juventud de hoy en día les suda la polla mil veces la religión, sea la que sea. Que luego haya un pequeño porcentaje que la usen como excusa o que les coman el coco, no define la regla general. Joder! la de veces que he visto jóvenes de familia musulmana rechazando (muy cortésmente, hay que decirlo) comer según que cosas porque "no son halal" pero luego el fin de semana, los wiskazos, los jagermeister y la maria entran solos!

El…   » ver todo el comentario
#94 Hay un problema de hipocresía, que de eso van los religiosos.
#23 Quizas en 300 años, ahora lo dudo.
De ~60 millones solo 3 millones son Africanos, y hay mucho cristiano que viene de Africam, asi que complicado lo veo.
fuente: www.insee.fr/fr/statistiques/4510549?sommaire=4510556
#11 ya no tienen tantas manos como antes los islamistas terroristas. Espero que no ocurra nada.
#11 me pregunto si sus empleados cobran un plus de peligrosidad...
#44 deberían
#17 Anda, otro ofendidito. Primero, no conoces a mi abuela, no sabrías como es, segundo ¿Mahoma es abuelo de alguien?.
Si nos vamos a poner a comparar hagámoslo bien. ¿Si sale un travesti disfrazado de Jesucristo a quién hay que matar?
#30 A nadie. Solo que tan lícito es dibujar a tu abuela sin ropa, que a jesucristo o mahoma. A mi no me ofende en absoluto solo que sembrar malos rollos, los justos.
#38 No es igual de lícito.
#30 segundo ¿Mahoma es abuelo de alguien?.

Pues... de hecho, sí, "Sayid" o sus múltiples variaciones en nuestro alfabeto quiere decir "descendiente de Mahoma (concretamente su hija Fátima o sus hermanos) por línea paterna". Los musulmanes son muy fan de los árboles genealógicos por lo visto.
#85 Análisis de ADN por favor xD
Admirable que exista gente tan valiente, sabiendo que quedan amenazados de por vida, por defender el derecho a la libertad de expresión.
#7 ¿A quién han insultado directamente?
#12 si dibujo a tu abuela fallecida sin ropa, a quien insulto?
#17 al buen gusto
#17 que pinten a la abuela muerta de mahoma, gran idea
#17 El que "recibe" el comentario NO puede ser el único criterio para definirlo... como insulto o como alabanza... sin se "ofende" pues que se aguante y punto... (a falta de otro criterio claro)
#50 allá tú y tu karma
#60 !!!!Yo no le temo a la muerteeeeeeeeeeee!!!! :-D
#60 Bueno de momento sobrevivo... :-D pero vamos a subir la apuesta... "Esto no se puede decir o dibujar porque lo prohibe un libro inspirado por dios" NO vale como criterio para justificar la "ofensa". Por otro lado, "Se están inventando hechos o contradiciendo hechos que han sucedido" SI vale como criterio para justificar la "ofensa"
#17 Su abuela fue real, puedes demostrar que ese dios, (de tantos) lo es?
#17 si por un dibujo de tu abuela matas a mis compis del curro, no te pongo a tu abuela solo cada cinco años , te la pongo todos los meses.
#24 ¿Entonces estarás tambien en contra del nazismo radical?. ¿Pero el no radical todo ok?.
#27. No entiendo qué significa "nazismo radical", ¿hay otro?
#54 Pues igual que el islamismo. Si alguien no es radical no es un buen islamista.
#63 Vamos a ver, que islámico es una cosa e islamista es otra distinta. Islámico significa simplemente relativo al Islam, mientras que un islamista es un islámico radical. Islamismo pueden ser dos cosas distintas. Y si ya me he dado cuenta de que no sabes diferenciar a un islámico de un islamista, con islamismo ya no sé de qué coño hablas.
#105 #63 musulmán, islámico e islamista son términos diferentes aunque relacionados. www.ticbeat.com/educacion/aprende-a-diferenciar-entre-arabe-musulman-i
#27 nazismo y radical es una redundancia.

No sé que entender por un nazismo todavía más radical... uno que extermine a toda la población mundial que no tenga el pelo rubio albino?
#73. Mi sesgo y yo creemos que el uso de "nazismo radical" puede deberse a la maniobra de justificar que haya un "nazismo bueno", o tolerante, en contraposición a ese radical "antiguo".

Pero quizás nos equivocamos.

Ejemplo: Los caníbales radicales, sin maneras en la mesa y abriendo la boca al masticar... no como nosotros los educados.
#99 Los caníbales radicales, sin maneras en la mesa y abriendo la boca al masticar... no como nosotros los educados.
xD xD xD
Los hay que tener bien gordos!!!
#0 Si aún estás a tiempo cambia el titular, que no está bien traducido del todo, y además le sobra una coma : "Charlie Hebdo vuelve a publicar las caricaturas de Mahoma que lo convirtieron en objetivo de los yihadistas"
#29 "Charlie Hebdo vuelve a publicar las caricaturas de Mahoma las que lo convirtieron en objetivo de los yihadistas"
O esta, pero luego los ortodoxos de MNM dicen que haces microblogging .
Asi que lo mas literal posible simpre que se entienda.
#39 #29 ¿Qué tal así?
Progres retando a inmigrantes islamistas...

A alguno se le fríe el cerebro.

Edito, Por ejemplo a LePen...
#8 si eres progresista tendrás que estar en contra del islamismo
#19. No, soy progresista y estoy en contra del 'radicalismo', sea islámico, cristiano o budista.
#24 pues eso, estas en contra del islamismo.
Mentirse diciendo que todas las.formas de ver el mundo estan bien es un error. Ser musulman es diferente a ser islamista. Tu no puedes decirle a alguien que ya sea por presion familiar o miedo que un tio imaginario no existe o que esta mal pero si le puedes decir que x actitudes y pensamientos no son bienvenidos.
#24 si entendemos islamismo como movimiento político-religioso que aspira a hacer del islam una verdadera ideología política estas de acuerdo o no?
#19 Cuando se es progresista se está en contra de lo que dicen en el texto todas las religiones abrahámicas, pero a favor de la libertad religiosa. Y eso es complicao, pero lo llevamos como podemos.

Como ateo creo que deberían reimplementarse todas las religiones en suelo patrio para ser compatibles con los Derechos Humanos. Idealmente, incluso con el rigor científico :-D
#19 Tal cual.
Pero algunos gustan de la ambigüedad, ser republicano y monárquico, feminista lgtbista defensordelosdeeechoshumanista y defensor de una religión que va contra todo lo anterior...
#8 se te freirá a ti, que no te funciona debido a tus prejuicios.
#42. Lamento que te sientas aludido... ¡Vive la France Livre!
#51 Ça s'écrit avec 'b'. Vive la France libre!

De rien
#8 ¿Progres?
Ole sus huevos! :-)
Habría que publicarlas todos los días...
#7
Si eres orejón y te llaman orejón simplemente te están describiendo, no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
#49 pero tu sabes que me duele y haces uso de tu libertad para hacerlo. Eres un psicópata o sociópata.
#62 Pues no le escuches y pasa de él. Si cuando alguien te insulta o se mofa de ti le respondes, estas entrando en su juego y entras en un circulo vicioso. Si por contra, tienes herramientas legales para defenderte, úsalas entonces. En una frase :

Mételo en el ignore y listos.
#49 No es lo mismo. Llamar a alguien orejón, o hijo de guerrillero o jirafa (porque tiene el cuello largo) es ofensivo, porque es algo que el aludido no tiene forma de evitar. Reirse de sus temores infundados, o de sus desatinadas afirmaciones es muy distinto, porque en realidad nos reimos de que se niega el uso de la razón.
Como se atreven a provocar a la religiion de LA PAZ?
#47 Son como Pedro Tomás, tienen que comprobar que lo son, no les vale su palabra :troll:
#47 MI RELIGIÓN ES LA RELIGIÓN DE LA PAZ Y SI DICES LO CONTRARIO, TE METO UNA HOSTIA.
Mi parte miedosa esta en contra, pero mi parte que defiende la libertad de expresión y rebelde dice: Ole sus cojones, ponen en riesgo sus vidas por lo que creen.
Ser musulmán viviendo en Europa es como ser una persona del medievo con el privilegio de vivir dentro de una sociedad y tiempo más avanzados. Que ellos vengan aquí les servirá para evolucionar como individuos o a nosotros nos servirá para involucionar hasta su nivel, el tiempo lo dirá.
Es que los árabes tendrían que hacer humor con la muerte de la prensa en papel. De otra manera van a estar ahí "dale perico al torno". La iglesia con La vida de Brian estuvo astuta al permitir pese a reticencias, su publicación.
#98 Es coña, ¿no? Cuando se estrenó la película los cristianos montaron un Cristo (ba dum tsss), protestaron en las puertas de los cines y llegó a prohibirse en muchos países.
A ver...no es ni medio normal la violencia que usan por una publicación. Por otro lado esto ya busca la ofensa, sin justificar a los que se ofenden, no estoy muy de acuerdo con que lo publiquen. No sé, yo soy ateo y la expresión "me cago en Dios" no significa nada para mí, sin embargo la evito porque hay gente que se siente ofendida y no es mi objetivo en la vida...no sé si me explico...
Con esa publicación ofenderán a gente que no es terrorista y no es necesario eso ¿no?
PD: que no esté de acuerdo, no quiere decir que no crea firmemente en su derecho a publicar lo que le salga de los huevos.
#64 La expresión "me cago en dios" o como habitualmente la escucho, "me cac en déu", se la he escuchado mil veces a gente religiosa. Es una expresión tan interiorizada, que simplemente es una expresión. Por ejemplo, no ofende ni al más extremista.

Y si quieres ofender o reirte de alguna creencia está dentro de la libertad de expresión. Si no, no podríamos hacer humor de nada. Y eso es limitar la libertad de expresión.

Hay que saber reirse de las cosas, incluso de las que te puedan ofender. Y mucho menos si es de seres imaginarios. Supongo que también te parecerá bien lo que hacen abogados cristianos o como coño se llamen, denunciando todo aquello que piensen que es ofensivo contra sus mierda creencias.
Tienen unos cojones de tungsteno, :clap: :clap:
Parece que quieran un Brown Lives Matter, en francia.
#1 Tal vez sea un White lives Matter...
#4 White checheno
#4 Es que si a mi no me gusta que me llames orejón no me parece que lo tuyo sea libertad de expresión. Tampoco es razón para la violencia.
#7 la libertad de expresión exige de derecho a ofender. La ofensa es subjetiva. Tú te ofendes porque te llamen orejón y yo no. Fíjate si es subjetivo.
#4 Non-taliban lives matter
#1 Parece que lo que se han quedado es sin ideas :troll:
#95 En verano lo repiten todo por que se van vacaciones :-D . Como en la tele.
#1 Parece, y es, que tienen los cojones cuadrados, valientes es poco calificativo.
#124 "Lo que importa son sensibilidades".
Nada más lejos de la realidad. Y literalmente.

Te ha faltado "somos sentimientos porque tenemos seres humanos".
#216 a lo que me refiero es que no es delito ofender ni a cristo, ni a tu abuela muerta, ni a SinChan, ni al Barça. Pero que cada uno le duele que ataquen cosas diferentes. Lo que importa son sensibilidades, y no tiene más valor objetivamente la ofensa a una cosa que a otra.
«123
comentarios cerrados

menéame