EDICIóN GENERAL
389 meneos
7445 clics

La CDC de USA acaba de reconocer que la vía de transmisión más importante del COVID-19 son los aerosoles

Cuenta de Twitter del experto en aerosoles José Luis Jiménez con enlace a la noticia en inglés.

| etiquetas: coronavirus , transmisión , usa , aerosoles
167 222 12 K 345 ciencia
167 222 12 K 345 ciencia
Comentarios destacados:                              
#2 Implica reformular los sistemas de ventilación y de purificación del aire en espacios cerrados. En España les va a costar, aunque yo creo que lo saben de sobra. Gracias a este científico, que ha hecho una contribución enorme, lo sabemos los ciudadanos. Ahora es nuestra responsabilidad protegernos.
Pues venga, todo el mundo Roll-On y que acabe la pandemia ya. :shit:
#1, lo cierto es que he tenido que meterme para ver si se refería a nosotros como aerosoles al hablar, estornudar y tal, o se refería a algún tipo de aerosol artificial. Que será correcto usar esa palabra, pero coño, que raro suena :shit:
#1 Dónde esté la piedra de alumbre....
#58 Yo paso del aluminio una tonelada... Cada vez está mas claro que se comporta como un metal pesado.
#79 Existe en natural y sintética, esta última es la que contiene amoníaco y aluminio.
#84 Usted perdone pero eso es una gilipollez como un campano, que decimos en Asturias.
El mantra de que los componentes químicos artificiales son peores que los naturales es absolutamente falso.
La química es la química y es exactamente igual un átomo de aluminio sacado de un trozo de tierra que un átomo de aluminio extraído por cualquier procedimiento artificial.
No conocer eso demuestra una tremendísima ignorancia en ciencia.
Siento no ser más amable pero es que es algo escandaloso.
Es…   » ver todo el comentario
#104 Eres un enorme maleducado, parece mentira que pretendas rebatir con esa agresividad y faltando el respeto a tu interlocutor.

Para empezar esas dos piedras, según leí hace 4-5 años son diferentes aunque se digan igual. Desconozco la composición química de ambas.
No toda la ciencia es química, reconozco que la aborrecía en la universidad, en mi carrera en concreto representaba 2 asignaturas entre 28, las relacionadas con la física eran 8, y la física también es ciencia.
Ya que pones el…   » ver todo el comentario
#131 No me da la gana. xD xD xD
#131 Mira, te voy a explicar porque me pongo tan ultraborde con este tema. Perdí a una pareja con la que viví muchos años porque se metió en el rollo natural y decía cosas como estas. Me traía por la calle de la amargura, practicamente obligándome a comer y usar todo tipo de cosas de herbolario, porque todo lo demás era "químico y tóxico".
Con todo el dolor de mi corazón tuve que romper la relación porque no aguantaba más. Y ahora cuando leo a alguien decir cosas como que hay química natural y química artificial, no puedo evitar verla a ella y a su círculo de amistades hablando de pseudociencia y se me hincha la vena del cuello.
Lo siento, pero es que es superior a mi.
#84 ¿Dónde tienes alumbre sin aluminio? Yo uso unos en base de bicarbonato que también es bactericida y he de decir que funcionan bastante bien aunque son algo incómodos de aplicar...
#89 Una piedra de alumbre sin aluminio es una piedra a secas.
#111 Pues eso pensé yo pero prefiero preguntar...
Implica reformular los sistemas de ventilación y de purificación del aire en espacios cerrados. En España les va a costar, aunque yo creo que lo saben de sobra. Gracias a este científico, que ha hecho una contribución enorme, lo sabemos los ciudadanos. Ahora es nuestra responsabilidad protegernos.
#2 hombre, no es por quitar méritos, pero esto se sabe desde hace meses. Por eso en europa es obligatorio llevar algo que cubra la boca en sitios cerrados, aunque sea un trapo, y con ello se consiguen resultados como los vistos.
#23 Según la oms, la teoría oficial a día de hoy es que el virus se transmite por goticulas, y se descarta la transmisión por aerosoles, que es diferente en pequeños detalles pero que son importantes para decidir las medidas de protección. Es una noticia de interés, veremos si la oms cambia las recomendaciones.
#71 La OMS no ha descartado nada. Lo que la OMS dice precisamente es que NO SE DESCARTA la transmisión por aerosoles, que es bastante diferente a lo que has escrito.
#80 Vale, gracias por la información. Yo me refiero sobre todo a que las medidas recomendadas por la OMS son pensadas para goticulas, distancias de 2 metros, por ejemplo. Las simulaciones divulgativas donde se explica que si vas corriendo o en bici debes aumentar esa distancia proporcionalmente, también están pensadas para gotículas. Sin duda muchas otras medidas, sobre restaurantes y comercios, fueron diseñadas pensando en goticulas, y pienso que se verán afectadas, a falta de tener más información.
En todo caso, si no hay estudios que avalen y confirmen esta teoría, puede que la OMS aún no cambie nada, porque querrán estar seguros. Es que las distancias recomendadas pasan a ser tan grandes que es un cambio de calado, creo yo.
#96 La OMS como es lógico, sólo se adapta a los estudios y certezas. Por eso no lo ha descartado tampoco, porque no había estudios.
#71 ¿cual es la diferencia entre gotículas y aerosoles?
#90 El tamaño de partícula, los aerosoles son partículas de menos de 5 micras que qedan suspendidas en el aire en vez de caer al suelo inmediatamente como las gotículas.
#90 El tiempo de suspensión en el aire, las goticulas son más pesadas y se depositan antes.
#90 Son lo mismo. La diferencia es el tamaño. Las gotículas son aerosoles grandes o los aerosoles son gotículas pequeñas.
#23 Si esto se supiera desde hace meses ahora mismo estaría prohibido consumir dentro de un bar, dentro de un aula o dentro de un restaurante. Y eso no es así.
#91 WHAT? por supuesto que se sabía, y se sabe. Por supuesto que estar en un lugar cerrado sin máscara añade un riesgo a los vecinos de mesa. Por supuesto que sistemas de ventilación adecuados son necesarios. Por supuesto que se sabía que abrir el país a los turistas sin hacerles pruebas y permitir el movimiento entre regiones sin hacer pruebas iba a aumentar los casos y las muertes.

Se sabía y se sabe, y se consideró que valía la pena el riesgo. Qué carajo es eso de "si se…   » ver todo el comentario
#99 Una cosa es que desde abril ya había gente que lo decía, por supuesto, y otra cosa muy distinta es que las autoridades sanitarias lo reconozcan como una via de contagio. La OMS solo lo reconoce en determinados casos hospitalarios, pero a nivel general no lo considera como una via de transmisión principal. De hecho, si lo considerara, lo del 1,5m/2m no tendría ningún tipo de sentido y eso lo tenemos hasta en la sopa.

Lo que el CDC ha dicho es que se trata del principal medio de contagio,…   » ver todo el comentario
#124 Actualizo para #99

Fíjate como será de importante la cosa que el CDC acaba de echar marcha atrás. Que publicaron eso por error. Así que ya no tenemos contagio por aerosoles.
#23 Lo dives por los bares, restaurantes y gimnasios?
#2 El informe dice que se produce por inhalación de gotas y aerosoles, algo que se lleva diciendo desde el min.1.

Implicaría reformular los sistemas de ventilación si se hubiese encontrado restos de virus en los retornos de los sistemas de ventilación-climatización. Sabemos que hay unos puntos de impulsión ( por donde sale el aire) y otros puntos de retorno (por donde se succiona aire) y en los retorno no se ha encontrado restos de virus, o, al menos no he visto estudio alguno que lo mencione.
#32 queda en suspensión.
#33 Queda en suspensión ( según los estudios durante 3 horas) y luego va al suelo.

www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.23.20039446v3

www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2

Lo importante es conocer si el virus recircula, si es absorbido por los retornos y luego lanzado nuevamente por la impulsión. Y no se han encontrado restos de virus en los retornos, ni hay estudio que diga que sí

wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article
#32 Tal y como yo entiendo, el problema no radica en que se "almacene" virus. No puede sobrevivir el virus sin un "huesped" principalmente humano.

El problema, es cómo están distribuidos esos puntos de impulsión y succión. No es lo mismo que esos puntos sean cercanos unos de otros e incluso incluyan ventilación al exterior... como que en un gran supermercado, la impulsión esté a un extremo, la succión al otro, y el aire tenga que recorrer, toooda la superficie, para poder…   » ver todo el comentario
No problem, en los coles no pasa nada. Con mascarillas solucionamos todo
#3 Y según que edades, a algunas edades, un halo de protección invisible, impide toda propagación del virus sin ninguna repercusión para nadie.

Es casi mágico.
#3 En las escuelas sin sistema de ventilación, sin filtros hepa... Luego nos preguntamos por qué suben los contagios dos semanas después de abrirlos.
#15 los contagios llevan subiendo desde julio.
Tu afirmación requeriría de alguna estadística que demustre que en las últimas dos semanas ha habido una aceleración considerable de los contagios.
En Madrid por ejemplo, empezaron el jueves las clases.
#18 Perfecto ejemplo el meneante al que respondes de que algunos tienen las ideas fijas y moldean la realidad para que se las confirme.
#18 teniendo en cuenta que la enfermedad tarda unos 5 días en verse, será a partir de hoy cuando los efectos del inicio de esas clases empiecen a notarse.
#18 Datos oficiales de Aragón. Los contagios en la franja de 1-14 años se ha duplicado en una semana.
www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/09/21/aragon-incidencia-en-menores
#15 Muchos colegios han tomado como medida muy acertada el dejar abiartas las ventanas y puertas siempre.
#51 #46 Claro, suficiente para concentrar 20 alumnos en un aula durante varias horas en otoño.
Luego ponemos el grito en el cielo porque el metro va a tope.
#15 Que yo sepa todas las escuelas tienen sistemas de ventilación, se llaman ventanas.
#51 Que si las abres 15 minutos antes y después de las clases y "cuando sea posible", eso no es ventilación.
Esto es la puntilla a:
-espacios cerrados con mala ventilación donde se pase mucho tiempo.
-dejar de joder la marrana con las mascarillas en espacios abiertos donde no hay nadie más.
#4 el problema es que la calificación de "espacio abierto donde no hay nadie más" es subjetiva, y hemos demostrado tener bastante mal criterio. Sería como si la ley de tráfico sólo obligase a respetar los semáforos en rojo cuando no venga nadie por la otra dirección.
Y te lo dice uno que le gustaría tener que llevarla sólo cuando no haya distancia de seguridad, pero no confío en los demás.
#8 hahahha es que es agotador explicar a millones de personas que la mascarilla no la llevas al aire libre con gente por gusto. Les cuesta entender que no sabes cuando te cruzarás con alguien corriendo o en bici pasando por tu camino rural a 2 metros de ti inhalando y exhalando en volúmenes máximos, qué haces ? te pones y quitas la mascarilla cada vez que pase alguien ? en fin
#22 La carga vírica es la clave también. Si te cruzas con alguien, parece ser, que la carga vírica no da para contagio. Es el estar hablando un rato con alguien el problema y en ese momento es cuando hay que utilizar la mascarilla. Distancias cortas y tiempo prolongado.
Aquí llevamos la mascarilla todo el tiempo simple y llanamente para facilitar las denuncias a las FyCSE. Si la tienes que llevar todo el tiempo y te pillo sin llevarla, ya no me cuentes películas ni me pongas excusas, multa y pa´lante.
#22 cruzarte con alguien conlleva un intercambio de aerosoles ínfimo. Es brutalmente complicado que te puedas contagiar así, por mucho que no llevéis máscara ninguno (carga vírica ridícula en ese caso).

EDIT: y sí, te pones y quitas la máscara. En alemania es lo que hacemos, y si miras las cifras, no parece que vaya mal. Yo llevo una máscara de trapo, y la pongo cuando voy por el centro de la ciudad, donde hay mucha gente, para evitar ir esparciendo mis gotas por mucha gente. Por supuesto en sitios cerrados es obligatorio, pero en abiertos, cuando no puedes garantizar las distancias, y además vas a estar algo de tiempo cerca de las mismas personas (si caminas por el centro, llevas gente delante y atrás).
#24 aquí la mitad de la gente lo haría como dices, pero la otra mitad se la habría dejado en casa o en el coche, o no se la podría porque está con amigos, o porque la otra persona tampoco se la está poniendo, o porque directamente te niega el virus o la transmisión por el aire
#31 a mí cuando no era obligatoria si se mantenía la distancia, he tenido encontronazos y codazos...

Pues hala, obligatoria siempre.
#24 las de trapo no hacen seguro que ya lo sabes, ni me molesto.
#37 No te molestes. Las de trapo son efectivas para proteger a los demás de tus gotas. Es muy simple, y muy fácil de comprobar.

Que no son 100% efectivas? ya claro. Son muy poco efectivas, pero suficiente como para reducir enormemente el contagio. Pero nada, vosotros seguíd con FP noseucuantos, mientras españa es la vergüenza de europa, que seguro que os va mejor.
#75 yo me pongo FFP2. "mientras España es la vergüenza de Europa que seguro que os va mejor". Mmmm. No sé qué quieres más que haga yo. Seguro que nos iría mucho mejor si solo usáramos trapitos.
#87 Dejar de esparcir la idea de uqe solo sirve usar FFP2, porque eso hace que los que no pueden tenerlas decidan saltarse todo protocolo, ya que "solo sirven las buenas". Mentira, todo ayuda. Si no tienes máscara pero mantienes las distancias, eso ayuda. Si tienes una camiseta en lugar de una máscara, eso ayuda. Si tienes una FFP2, por cojones eso ayuda. Haz lo que puedas, e intenta hacerlo bien y mejor, pero no critiques a los que "solo usan trapitos" porque, como te he dicho, en alemania "solo usamos trapitos" y nuestros datos cagan por los de españa...
#100 una camiseta no ayuda y un trapo tampoco. Eso ayuda menos que nada, porque quienes se lo ponen piensan que están protegidos. Y eso de que no se pueden permitir FFP2 es porque no quieren permitírselo... Luego bien que los ves con su iPhone (y yo con un móvil de 3ra mano de menos de 100€).
No me creo que en Alemania sólo usen trapitos. Hay muchísimos otros motivos para que España vaya peor que Alemania.
Seguiré criticando a todos los que lo hagan mal: los que no respetan las distancias de…   » ver todo el comentario
#103 Sin entrar a discutir qué protege más o qué es mejor... "quienes se lo ponen piensan que están protegidos"... El caso es que yo creía que cuando yo me pongo una mascarilla higiénica no me protejo a mí. Pensaba que protejo a los demás. De hecho, cuando salgo a correr o en bici (sí... lo tengo tó...) me pongo mascarilla higiénica (que queda hecha unos zorros) o de tela (unas del decathlon) o una braga de cuello que me subo hasta la nariz. Y no lo hago por mí si no por no ir rociando a tó quisqui por ahí.
#103 Te repito: en alemania llevamos mascarillas hechas en casa, camisetas, pañuelos, bufandas.... incluso hay quien anda con unas especie de máscaras de plástico que solo van delante de la boca.

Todo está permitido, siempre que cubra la boca y la nariz. Y si, funciona, porque reduces las gotas que expulsas. Joder, que llegas con lo que te pongas delante totalmente mojado! eso es eficacia. Que pasan las gotas pequeñas? Si. Que contagian? Si. Tanto como ir sin ella? NO. La gente lo acepta mayoritariamente? Si. Tenemos menos casos? SI.
#106 No tenéis menos casos por eso. Y teniendo una mayor incidencia promover esos métodos artesanales cutres que permiten un traspaso de más del 90%-protegen el 10% (eso le he leído, pero imagínate que no es verdad: las mascarillas homologadas tienen que detener más de 90%, esas "mascarillas" pongamos que dejan pasar el 50%): ¿cómo se puede fomentar algo que falla tanto, cuando tienes a muy bajo coste algo que te protege al 90%?
Obviamente los puntos iniciales son: 1) Mantener…   » ver todo el comentario
#107 Las mascarillas higiénicas homologadas tienen alrededor de un 90% de filtración. Las mascarillas caseras son una anécdota, estás señalando un problema que no existe
#8 #22 Es que no se necesita que en un espacio abierto no haya nadie más, ni tampoco pasa nada porque se te cruce alguien durante un instante incluso a menos de 1 metro, salvo que te tosa o te estornude encima. En los estudios que se han hecho sobre las vías de contagio se ha visto que en exterior los contagios son raros, y básicamente por hablar durante un tiempo a muy corta distancia.
En exteriores sólo deberíamos llevar mascarilla en lugares con aglomeraciones o cuando mantengas una…   » ver todo el comentario
#98 es que todo eso no se sabe, no hay evidencia científica de cuánta carga viral hace falta para infectarse, si basta con que un runner te pase al lado jadeando, o hay que estar un rato respirando el aire de un infectado, no tenemos ni idea, seguramente dependa de un conjunto de factores propios y ajenos imposibles de medir por uno mismo, y todo lo que se diga está basado en la intuición personal
#22 Pues si, te la quitas y te la pones. Te lo dice un experto como Fauci:

www.youtube.com/watch?v=GUKZStowVB0
#22 ¿Esta persona te respira a volúmenes máximos y a menos de 2 mestros durante 15 minutos? Debes estar cañón.
#4 Yo no veo problema ni que se joda la marrana con las "mascarillas donde no hay nadie" por los motivos que expone #8. Lo que veo un problema y joder la marrana es que se cierren y limiten los espacios abiertos, cuando se está viendo que es donde menos probabilidad de contagio hay.

Ir con una mascarilla a pasear a un parque o al campo me supone un esfuero personal mínimo. No poder ir a un espacio abierto de bajo riesgo pero sí a un centro comercial cerrado sí que me supone un riesgo real personal.
#8 Por eso mismo todos deberíamos llevar casco en toda ocasión. Así nos aseguramos que los que vayan en moto lo lleven puesto.
#59 Es como llevar casco en sí, el casco solo funciona cuando tienes un accidente, yendo normal no te protege de nada así que pongamonoslo solo para ir al circuito que es donde hay peligro real, yendo normal por ciudad pueden pasar años sin tener un accidente.
Pues para eso llevas casco para evitar ese 0.01% de probabilidad, con la mascarilla en exteriores lo mismo, la mayoría de las veces o servirá para nada pero cuando alguien te estornudo en la cara si los 2 lleváis mascarillas mucho mejor.
#59 no veo el símil, tu casco no protege a los demás
#8 Delimitar espacio abierto donde no se necesita mascarilla no es para nada subjetivo. Si te paras a hablar un rato con alguien pues ahí sí llevala antes de iniciar la conversación. Pero mientras vas andando solo tranquilamente por la calle no es para nada necearia, incluso si la calle es bulliciosa y te cruzas un segundo con otros que no la lleven el riesgo de contagio sería irrisorio. En exterior es cuando hay contacto directo prolongado con otras personas cuando existe riesgo, en el resto de supuestos es tontería llevarla y mero postureo. Es bien simple.
No veo nada nuevo.

Veo un "Es posible que"... y no veo nada de aerosoles.

#4 Al contrario, con lo que hay es aun más importante la mascarilla.

"There is a growing evidence that droplets and airborne particles can remain suspended"... o sea, aun más importante la marcarilla en cualquier sitio, incluso la calle.
#5 dice que hay evidencia creciente de que queda suspendido en el aire. Las mascarillas en interiores, indispensables. Con mucha gente, ffp2.
#6 Pues eso. Mascarilla imprescindible. Y esto obviamente sucedería en todos sitios. Especialmente importante, cierto, en lugares cerrados, pero también importante en espacios abiertos y justificación absoluta a la mascarilla en la calle aunque se guarde distancia de seguridad. Porque puede estar suspendida en la calle. ¿Por qué no? ¿Donde dice que lo que se puede suspender en un espacio cerrado no se puede suspender en la calle?

Teniendo en cuenta que en pocos países es obligatoria la mascarilla en la calle, significaría que se ha hecho bien.

La growing evidence en un país tan afectado como España el motivo de obligar a a usar mascarilla en todos sitios.
#9 porque al aire libre hay circulación natural del aire y no hay techo. Si no se cumplen estas condiciones las posibilidades de contagio aumentan. Sentido común.
#6 Si todos llevan mascarilla normal, no hace falta ffp2, el problema son los retrasados que van sin ella
#47 los mitad de los viejos van con la nariz fuera, luego protestarán si la palman...
#63 Si la palman, no creo que puedan protestar desde el ataúd :troll:
#5 Es que no hay nada nuevo. Hace meses se sabe que el virus puede quedar suspendido en el aire, el tema es cuánto tiempo y en qué partículas. Pero que queda, se sabe. Por eso lo de los elevadores para 1 sola persona, lo del humo de los cigarrillos, espacios mal ventilados, etc, etc...

No entiendo cómo tantos por aquí están sorprendidos... dentro de poco se sorprenderán porque hay una pandemia mundial...
#5 ¿Dónde ves un "Es posible que"? Yo leo:
These particles can be inhaled into the nose, mouth, airways, and lungs and cause infection. This is thought to be the main way the virus spreads.
www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-sprea

Traducción rápida:
Estas partículas pueden inhalarse por la nariz, la boca, las vías respiratorias y los pulmones y causar una infección. Se cree que esta es la forma principal de propagación del virus.

Y, por supuesto, esto no solo es nuevo, es que va a cambiar los protocolos sanitarios de todo el mundo.
#20 De nuevo no tienen nada, hace meses que se habla de los aerosoles y que el virus se contagia más por esa vía que por otra.
De hecho hace meses se hablaba de cuánto tiempo podría quedar suspendido en el aire, dependiendo de las condiciones (ventilación, etc).

De hecho la votaría antigua o similar, si no fuera porque veo que para muchos, es toda una novedad... lo dicho, hace MESES que se sabe ésto.
#28 Que el CDC lo haya reconocido es un notición, parece mentira que no veáis las consecuencias de ello.
#35 ¿Que consecuencias tiene?
#35 El CDC no reconoce nada, informa. Y de hace meses que informa sobre lo de los aerosoles.
No hay nada nuevo.

Será que alguno habrá leído lo que hace meses informaban y se ha sorprendido... lo dicho, dentro de poco por aquí se sorprenderán que haya una pandemia mundial...
#28 Hace MESES que se sospecha, pero se supone que ahora es cuando tenemos EVIDENCIA SÓLIDA de ello.
#67 No, hace meses se habían hecho algunas pruebas, y el virus podía estar suspendido hasta 3 horas, si mal no recuerdo. Por eso lo de no fumar en espacios públicos, lo de ventilar, etc, etc. Hace meses que se hace eso en algunos lugares.

Y de qué evidencias sólidas hablas?

del link:

"Through respiratory droplets or small particles, such as those in aerosols, produced when an infected person coughs, sneezes, sings, talks, or breathes. "

Si eso es noticia y eso es nuevo... pues nada, como ya he dicho, lo próximo será sorprenderse de que hay una pandemia mundial...

TODO lo que dice ahí se sabe de hace MESES. TODO.
#20 solo veo suposiciones, ninguna afirmación, eso es como decir "creo que el cielo es de color rojo"
#27 Dicen "se cree" porque no hay pruebas fehacientes de ello, pero es que en un tema nuevo como este en el que faltan tantas pruebas científicas consolidadas las decisiones sobre protocolos y políticas de salud se toman basándose en lo que se cree (en base al conocimiento actual).

Antes se creía que la principal vía de contagio eran el contacto directo con las gotitas y los fómites, y los protocolos sanitarios se diseñaron teniendo eso en cuenta. Ahora se cree que la principal vía…   » ver todo el comentario
#5 si hay ventilación no quedan suspendidas, sino que se difunden.
#5 Sigue sin explicar por qué en países donde usan menos la mascarilla tienen menos casos.
#5 las particulas no pueden permanecer en suspension en espacios abiertos donde se esparcen rapidamente. El uso de la mascarilla en zonas abiertas donde la densidad de personas no es muy alta es inutil.

Donde si se concentran las particulas es en espacios cerrados:

1. Los bares, restaurantes, etc: sin un sistema de ventilacion especifico no es seguro y no deberian abrir. Solo terrazas y con espacio suficiente.

2. Reuniones de familiares: estar en casa no es una proteccion contra nada. Evitar reuniones con mucha gente y usar mascarilla si estamos con personas que no vemos a menudo.
Para mi desde hace tiempo no hay otra explicación y tiene mucho sentido según se está viendo la evolución

Mascarilla a cascoporro por l calle y cuando tocamos chufa en el bar nos l quitamos porque claro hay que comer beber y fumar

Lo de desinfectar suelos y paredes creo que ya está superado y menos mal porque íbamos a pelechar inhalando lejía sin control.

Basta de cubrir el expediente poniéndonos el tapabocas cuando no hace falta para pensar que ya hemos cumplido y centrémonos donde toca porque creo que es obvio que cuanto más aire libre mejor.

El virus hay que equipararlo con el humo del tabaco ¿como te deshaces del él? Abriendo la ventana
#7 y poniendo purificadores de aire con filtros HEPA, o medidores de co2 para saber cuándo hay que abrir la ventana para que se renueve el aire. Mírate el perfil del científico, da muchísima información.
#11 No hace falta saber cuando hay que abrir la ventana, hay que abrir la ventana siempre cuando haya mucha gente reunida.
#55 Pues eso díselo a los consejeros de educación que parece que en las órdenes de vuelta al colegio no se han enterado muy bien.
#11 Lo de los filtros hepa yo de momento lo sujeto con pinzas y los medidores de co2, lo que hacen es precisamente medir el co2 de un espacio para que se inicien los sistemas de ventilación y así renovar ese aire "viciado". No miden virus en el aire, si no el co2 que hay en el aire. Y lo que se ha dicho y hay publicado en guías, es anular los medidores de co2 y los recuperadores entálpicos y poner las renovaciones de aire a lo máximo que permita el sistema, sin mezclarlo con aire del…   » ver todo el comentario
#11 Lo complicado va a ser que en los países del Norte puedan abrir las ventanas para ventilar en invierno.
Esto cambia TODO. Por analogía con el humo del tabaco, la situación actual es como prohibir fumar en la calle (todo el mundo debe llevar mascarillas) y permitir fumar en los locales cerrados (cuando nos quitamos las mascarillas).
Tenemos que empezar a verlo como que un enfermo es como una persona fumando, donde el humo son los aerosoles con los virus en suspensión.
#12 No veo yo que haya cambiado nada, esta transmisión ya se daba por supuesta, a falta de suficiente evidencias que han llegado.

El problema de la transmisión en espacios cerrados y de su necesaria ventilación ya era conocido.
#12 ojalá prohíban a los drogadictos de tabaco fumar en la calle.
#12 No cambia nada, hace meses que se sabe ésto... pero de verdad tantos no lo sabían?
De hecho ya se decía/sabía que el humo del cigarrillo (incluso el vapor de los e- que parece ser, incluso, peor) pueden transportar el virus... por eso lo de no fumar en la calle y eso...
#29 Yo recuerdo ver estudios de aerosoles en febrero/marzo, creo que de hecho una universidad alemana había publicado un vídeo o un gifs con propagación modelizada, pero no soy capaz de encontrarlo ¿Alguien lo recuerda?
A ver ahora qué hace la OMS...
#13 no la veo aconsejando subir por las escaleras( con ventanas abiertas a patios de luces) en lugar de usar el ascensor...
Respirar se está convirtiendo en un lujo al alcance de pocos...
Luego me lo leo en profundidad... Ma voy a llevar a mis hijas a un lugar mal ventilado y lleno de otros niños.
Si esto se admite aquí también, creo que sufrimos el mismo virus, imagino que lo de los colegios habrá que replantearselo rápido no?
Una operación a nivel nacional para instalar purificadores en las aulas no puede llevar más de dos o tres semanas.
y el spray de nata montada¿ estoy a punto de tirarlo a la basura
#21 No la tires, hombre. Échatela por los pezones aunque sea
#25 pero que no lo chupe hasta las 3 horas que puede contener Covid
Aquí la gente cumple cuando las medidas son lógicas. Pero en España ahora mismo si sales y quieres quitarte la mascarilla tienes que entrar en un espacio cerrado y desde entonces así nos luce el pelo.
#17 Comentario medio en coña, medio en serio. Allá abusan de la calefacción a niveles propios del Hades tampoco es tanto problema. Recuerdo un hotel en Alemania en el que tuve que dormir en febrero con la ventana abierta de par en par porque no aguantaba el calor y no podía apagar la calefacción.

En mi caso, acostumbrado a la humedad y deficiente aislamiento de las casas gallegas, siempre que ando por los países bárbaros me muero de calor en todas partes.
Pero no olvidéis limpiar las suelas de los zapatos al entrar en casa jaja

Un saludo a los negacionistas de los aerosoles, a Mickie y a su hermano
#17 En los países del Norte, todos los edificios (tanto públicos como viviendas particulares), tienen sistemas de ventilación (más o menos sofisticados) que aseguran que estén ventilados sin necesidad de abrir la ventana y que se enfríe la estancia. Se agredece el no notar nunca el ambiente cargado sin tener que pasar frío. Ojalá en España se extendiese más el uso de esos sistemas de ventilación, para no llenar la casa y la oficina de humedad y de frío por tener que ventilar.
Dice:

"Existe una creciente evidencia de que las gotas y las partículas en el aire pueden permanecer suspendidas en el aire y ser inhaladas por otros, y viajar distancias más allá de los 6 pies (por ejemplo, durante la práctica del coro, en restaurantes o en clases de gimnasia"
#62 Pues nada, si algo que hace MESES que se sabe, te parece un notición, cuando leas que algún científico de primer nivel diga que hay una pandemia mundial, vaya sorpresa te llevarás!

TODO lo que dice en el link se sabe de hace meses, vamos, mínimo desde abril... y dicho por expertos varios y con pruebas varias.

Pero es que, encima, no dice absolutamente nada nuevo. NADA. Siempre se dijo que la primer vía de contagio es por boca/nariz...

Lo dicho, prepárate para sorprenderte cuando leas que uno de esos twitts dice que hay una pandemia mundial...
#77 El notición no es que haya indicios de que se transmita por aerosoles, sino que el CDC lo haya reconocido como principal vía de contagio. Que no te enteras, Contreras.
#77 Pues si es algo que se sabe desde hace meses, ¿Por qué la OMS aún no lo reconoce como tal? ¿Por qué en España se prioriza la higiene de manos al entrar en un local comercial antes de que sea obligatorio que tengan las puertas abiertas y haya ventilación?
#77 Siempre se dijo que la primer vía de contagio es por boca/nariz...

Pero no por aerosoles, creo que no te has enterado de qué va la noticia
#40 El tono de voz y el bar. Ahí está gran parte de la explicación en España. Tono de voz + bar = diferencia respecto a otros países en España. Esto empieza a ser obvio y me sorprende muchísimo que no sea la explicación más frecuente al problema que tenemos en España.

Si en España habláramos con el volumen que se habla en Alemania, y fuéramos al bar con la frecuencia que lo hacen en Alemania, tendríamos muchos menos casos.

P.D: Obviamente hay más factores, como tamaño de domicilios, densidad de población, etc...
#112 Pero conozco bien el sur de Italia y allí la gente también grita.
Mario Molina, premio nobel, ya lo había planteado en una investigación a principio de la pandemia. Había señalado que hay aerosoles, los cuales son micropartículas aéreas PM 2.5, que pueden transportar el virus de la Covid-19 y al respirar se meten directamente al sistema respiratorio, a los pulmones y hasta al corazón. Por ello había instado al uso de cubrebocas y mejores medidas de ventilación. Desafortunadamente, gobiernos como el de México desestimaron la observación. Hoy esta noticia viene a confirmar con mayor razón los estudios científicos de Molina y su grupo.
#109 son una anécdota ahora porque se ha explicitado que no funcionan. Pero hay gente diciendo que son suficientes como en este hilo.
#109 un señor con una mascarilla casera enfrente de mí. Menos mal que voy con una FFP2.  media
«12
comentarios cerrados

menéame