EDICIóN GENERAL
474 meneos
2683 clics
Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí

Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí

Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí Los hechos tuvieron lugar en la tarde de ayer en una finca agrícola de la pedanía de Las Tres Villas El fallecido estaba podando unos viñedos y murió en el acto tras recibir el disparo de un fusil

| etiquetas: jabalí , vecino , caza , cazador , mata , disparó , almería , españa , ocaña
Comentarios destacados:                                  
#2 Otro hecho aislado de cazadores. Ahora mi pregunta es: ¿que cojones hacia el cazador pegando tiros en una finca que no era suya?
Otro hecho aislado de cazadores. Ahora mi pregunta es: ¿que cojones hacia el cazador pegando tiros en una finca que no era suya?
#2 bifff, es que me temo que tienen mucho poder. Eso de que el propio espacio público es más público para unos que para otros...
#5 Es que no cazan en espacios públicos. Normalmente son montes privados por los que hacen lo que les da la real gana. Y no vayas tu por allí a limpiar o revisar en los días de caza que te la juegas.
#8 hostia que no, pero si hay parque nacionales públicos que los cazadores tienen preferencia a cualquier otro usuario.. Ej. Ciclistas, paseantes, fotógrafos... Gente.
#26 Claro, atrévetete a recriminar a alguien armado y lo suficientemente psicópata como encontrar placer en matar animales. Ni el gobierno se atreve, porque son una auténtica jauría de descerebrados. Como mucho pueden restringir las licencias y esperar que vayan doblando el tallo...
#26 En el Parque Nacional de Guadarrama, un sábado en el mirador de Fuenfria, cortado por caza y encima les dan permiso para subir con sus coches no sea que se cansen en su caza deportiva.
Pero lo mismo en PN Gredos, PN Monfrague, PN Teide...., el único que conozco que hace desgastes por los guardas del parque es Doñana.
#8 Y cazan en bordes de las fincas, al lado de una pista, carretera pública asfaltada o sin asfaltar, en ZEPAS, en zonas protegidas....
Todo vale, lo único que respetan ahora es no disparar dentro del pueblo, aunque siempre hay alguno
#2 Los derechos cinegéticos no van ligados a la propiedad. Cuando vas al monte de senderista tienes que atravesar multitud de fincas privadas y la ley protege las servidumbres de paso también. Ser propietario no te convierte en rey, amo y señor.
#6 no, pero que un tipo entre pegando tiros por medio del monte o propiedades no me parece lo más normal, y a los hechos me remito
#7 Pues es lo más normal, dado que todo el monte suele tener dueño.
Y los hechos son un accidente. Hay más cazadores todos los fines de semana y esto es noticia porque suele ser excepcional. Si intentas prohibir toda actividad que hay un accidente mortal con cierta frecuencia, no te olvides de contar cuántas víctimas hay por ahogamiento al año.
#13 Sí, pero las víctimas de ahogamiento se mueren solas, no las mata un particular con un arma. Lo segundo es perfectamente evitable.
#22 Los peatones atropellados también son víctimas de otros y la prohibición del automóvil no radica en la veracidad o no de ese argumento. Puedes estar en contra de las armas, a favor de su prohibición, y de la caza por extensión. Pero el argumento de "evitar accidentes" es flojo, flojo.
#25 La diferencia es que la caza es una diversión y el transporte de personas una necesidad.
#28 el transporte de personas solo es una necesidad en contadas ocasiones (para ir a trabajar).
#32 Eso ha dicho, que es una necesidad.
#92 es una necesidad A VECES. lo prohibimos cuando no lo sea?
#32 contadas son 204 dias al año 408 veces al año.

Vamos no me jodas.

Demagogia maxima.
#97 no entiendo tu argumento
#22 perdona el negativo :-(
#13 Qué "argumento" más ridículo... a quiénes van a matar con armas de fuego los que se ahogan?
#38 A lo mejor esos usan pistolas de agua...:-O
#49 Entonces son armas de agua, no de fuego xD
#62 Pueden ser de fuego...apagadas :shit: xD
#13 Pues yo hay una cosa que no entiendo. Pongamos que yo tengo una propiedad grande, o bien nos juntamos varios, cada uno con su terreno cerca el uno del otro, etc etc... y avisando de ello, con los permisos que haga falta, quedamos cada x dias a liarnos tiros con todo bicho que se mueva... vale que pueda haber un accidente, pero bueno, esta avisado, es nuestra propiedad, o bien es la propiedad de gente que tenemos permiso para liarnos tiros, etc etc.. deacuerdo.

Pero aqui estamos hablando…   » ver todo el comentario
#56 agricultura.gencat.cat/es/ambits/medi-natural/casa/guia-cacador/on-cac

Es el titular del aprovechamiento quien tiene el derecho a autorizar la caza.
#61 ¿Y sabiendo que hay gente liandose a tiros con todo lo que se mueve va a estar el propietario en su finca a expensas de que lo maten?.

Pues mira, cada vez entiendo menos.
#63 Si estás en un coto y está la veda abierta, sí. Te expones a llevarte un perdigonazo mientras trabajas.
Es fácil no llevártelo, porque los cazadores paran cuidado. Pero a según qué horas y en según qué sitios es mejor llevar ropa adecuada. Como cuando transitas por la carretera, que con ir por la izquierda ya cumples, pero el sentido común te recomienda ropa reflectante y andar con cuidado, que por mucho derecho que tengas a transitar, el coche no tiene las de perder en caso de colisión.
El jabalí es más chungo. Tiene que haber batida, gente que los resaca, otros apostados... Supongo que este cazador no era cazador de recreo, sino de necesidad.
#69 Pues mira, no sabia que una propiedad que fuera mia me la podrian declarar como coto de caza y si hay cazadores pues me tengo que ir de mi propiedad si quiero estar totalmente seguro de que no me puedan pegar un tiro.

Lo del coche que dices no es lo mismo, si yo estoy en mi propiedad no pasa por allí un coche a 120 km/y me mata, Es decir, el coche que te mata transita por una via publica al igual que tu como peatón. No transita a toda hostia por una propiedad que es tuya.

Pues vale, para mi un absurdo que no deberia ser asi, pero gracias por la explicación.
#95 La diferencia que remarcas es que para darle uso de vía pública, es estado debe expropiar la parte afectada de la finca, mientras que para ejercer el derecho de explotación cinegética no te toca la propiedad.
#99 Si, si, pues muchas gracias. Yo es lo de que una finca grande te la puedan declarar, no se, como que por decir algo te va un rebaño y le tienes que dejar pastar, pues bien... pero que una finca grande resulte que tienes que permitir una actividad que puede matar a cualquiera que pase por alli y tenga mala sierte o matarte a ti mismo... pero vale, aclarado todo, gracias por las explicaciones.
#69 pero qué sandeces dices? Si es la primera regla de la caza: no dispares si no ves el blanco claramente.
Otra cosa son los accidentes de disparo fortuito del arma por caída, o por otros temas, pero un disparo a una persona es un homicidio. Solo espero que el asesino vaya muchos años a la cárcel y tenga que resarcir con todos sus bienes a la familia del asesinado.

No entiendo como hay gente que justifica esto, al final le vais a echar la culpa al hombre que estaba trabajando en su finca .{0x1f648}
#69 O escopeteros(cazador más allá de las leyes), primero disparo y luego pregunto.
Otro gran problema es el psicotécnico que tiene que aprobar un cazador y también conductores.
Cuando fui a renovar el de coche, había también cazadores.
Uno de ellos dijo que no veía muy bien por el ojo y luego charlando con él me dijo que se lo habían validado sin problemas, pero esto pasa también con conductores.
#13 menudo "accidente" perder a un familiar porque a un random le apetece entretenerse pegando tiros.

Se lo diria a la cara a algun familiar del muerto?
#96 Creo que se han malinterpretado mis palabras. "Normal" se usaba en sentido de "habitual".
Es lo más habitual que los cazadores anden por "el monte o terrenos privados", ya que lo contrario "terrenos sin propietario" no existe, y en los "terrenos públicos" la caza suele ser de regulación especial.

También es habitual que la gente que frecuenta esta comunidad piense que los terrenos no cultivados son públicos, o de nadie. Trataba de desmentir esa idea, nada más.
#13 No es un accidente. Es un homicidio, ha disparado a algo sin ver lo que era. Y resulta que era una persona. A mí la gente que dispara primero y luego mira la quiero fuera de la circulación
#13 Bueno, no se suele ahogar a otra persona, te sueles ahogar tu solo, los cazadores muchas veces son imprudentes. Yo en una ocasión estaba pescando y cayó una plomada entre la boya y yo, y el hijo de puta sabía que estaba ahí, y no debería de estar cazando en la zona de seguridad de un río.
#7: Y ya no son tiros, es el depósito de metales pesados y tóxicos en el suelo.

O sea, me pillan a mi vertiendo plomo por ahí y me cae una buena.
#6 que haya una camino en una finca no implica que haya servidumbre de paso
#9 No, claro que no. Y que haya servidumbre de paso no quiere decir que sea un camino de uso público.
#9 Y aunque lo haya, pones una cancela para que no se te escape los animales, pero con acceso para que abran senderistas luego pones una cámara escondida y cuando tengas pruebas que dos o tres no te cierran la cancela pones un candado aduciendo que se te escapan animales domésticos u otros animales. Si van a juicio los ecologistas, ningún problema, pones una placa con un número de tfno para abrir la cancela, teléfono que nadie responde.
Eso pasa en muchas fincas y te quedas sin camino y sin servidumbre
#6 Los cazadores no cazan en las servidumbres de paso, cazan donde les da la gana aunque sea cerca de las viviendas. Tendrían que hacerlo en cotos privados y correctamente aislados. Por supuesto, cotos con terrenos de su propiedad, no de montes de los demás.

No me compares salir de paseo, con andar a tiros y muchas veces con elevados niveles de alcohol en la sangre.
#11 Cuanta información rebosa tu comentario.
Lo de las servidumbres de paso era otro ejemplo de derechos que no siempre van ligados a la propiedad. Del resto de errores en los que te has metido tú sólo al hablar que te saque otro.
#16 Si, reboso de información ya que me tengo que pelear con estos anormales en cada temporada de caza. Los jueves y domingo no puedo ir a mis montes, o de paseo, ya que corro el riesgo de llevarme un perdigonazo o que nos ataquen los perros. Ni te cuento salir tu con tus propios perros de paseo, un suicidio. Y no vivimos en medio de la nada sino que es una zona rural a 15 minutos del centro de la capital de Galicia.
#17 No me cuentes tus problemas, que no quieres que te informe ni esperas oír consejo.
El uso del monte está regulado. Estudia la ley y si alguien crees que comete infracciones, habla con el Seprona.
#18 Sin duda hay una regulación, pero ¿qué te importa a ti la regulación cuando vas por el campo y te pegan un tiro?. El sistema actual no tiene pies ni cabeza, con gente invadiendo el monte armados y sin una mínima preparación. Lo que te digo. A la caza solo la puedes mantener con sus cotos privados. Pero claro, eso supone una inversión que la aplastante mayoría de los cazadores no puede enfrentar.
#20 ¿qué te importa a ti la regulación cuando vas por el campo y te pegan un tiro la carretera y te atropellan?
#21 da pereza leer tus falacias. Háztelo mirar.
#35 Míramelo tú, doctor.
#21 Al menos los conductores tienen que pasar un examen teórico y uno práctico. A un cazador, con que sepa distinguir una A de una B en un psicotécnico amañado les vale para ir al campo a pegar tiros.
#58 No soy cazador. No puedo hablar de cómo es el test psicotécnico para cazar. Soy conductor, y del que le hacen a los conductores sí que puedo decirte que no es nada especial, que puede pasarlo cualquiera que tenga manos, pies, ojos y algo de coordinación. Le pueden dar carné de conducir a maltratadores, asesinos y pederastas.
#64 y que tiene que ver los maltratadores y los pederastas con conducir?
#11 #16 #19 me crie en una comunidad de jipis en el campo, una fiesta sobre todo para un niño, pero cuando andaban cerca cazadores se pasaba mucho miedo, tanto como para no salir de cierto reducido perímetro dentro del cual podías parapetarte detrás de los perros, las cabras y el gallinero. Luego había que ir limpiando toda la basura que dejaban, porque los cazadores nunca han sido harapajoes ni na'vis que pululan por el campo mimetizándose con el entorno y cazando respetuosamente a las criaturas del bosque, son unos fulanos urbanitas de pueblo o de ciudad a los que les importa tres pepinos la naturaleza.
#45 Toda la razón. Yo salgo a correr por caminos en temporada de caza menor y paso miedo de llevarme un perdigonazo. Pero mi miedo es mío, no lo crean los cazadores. Y los mismos caminos me pueden matar cualquier otra época del año si me arrolla un ciclista de descenso o un motero. Tengo también miedo y tomo unas mínimas precauciones.
Afortunadamente ya no son los años 80 y la gente es más limpia, incluidos los cazadores.
#47 Pero no es lo mismo que te arrolle un ciclista o un motero a que te dispare un cazador. :-|
#50 Ninguno lo hace queriendo. Todos lo intentan evitar. Todos manejan una máquina que dando un mal uso puede ser empleada como arma mortal. Y todos lo hacen por diversión, en sus ratos de ocio.
Yo lo veo más o menos similar, si no me dejo arrastrar por prejuicios.
#53 Los cazadores son malos tipos porque matan por placer. Es mejor que te perjudique alguien que no esta haciendo nada malo.
#57 Cualquiera que exceda 30km/h en camino ya se está saltando más la ley que cualquier cazador.
La asociación matar/placer se hace siempre desde el miedo y desde fuera. No es así, o así de lineal.
A los pescadores nadie los juzga por ese binomio matar/placer, y el castigo agónico al que someten a los peces es a menudo peor.
#67 El caso es que en nuestra civilización a los cazadores si se les juzga moralmente por matar bichos. :-|
#72 En nuestra civilización también se juzgaba moralmente al homosexual por amar. "La mayoría" no es una fuente adecuada de moral. Y no creo que tú compartas al 100% los criterios morales de nuestra sociedad actual.
#73 Si, el criterio de que matar por placer esta mal si que lo comparto. Me parece alucinante que estemos debatiendo sobre esto en pleno siglo XXI... pero bueno, también hay terraplanistas. :-/
#74 La ciencia no es el único método que tenemos para experimentar la realidad. El método científico queda inútil en temas de moral o ética.
El criterio de matar por placer creo que no te lo he puesto en duda. No quería discutirlo. No está bien matar por placer. Pero entenderás que lo que te digo es que el desconocimiento de la caza nos lleva a pensar que todos los cazadores obtienen placer por el hecho de matar. Es una reducción simplista de una actividad que probablemente sea el origen de nuestra evolución como especie y de nuestra inteligencia avanzada. Yo me permito darle un espacio al debate de estos aspectos.
#73 churras con merinas.

La homosexualidad no esta diseñada para matar.
#67 los animalistas si les dicen cosas a los pescadores....
#53 Si lo ves similar precisamente es por prejuicios. No cabe duda que una escopeta es potencialmente muchísimo más peligrosa que una bicicleta. ¿Le dejarías a un niño de 5 años una escopeta cargada o una bicicleta?
#53 macho. no entiendes esto tan sencillo?

Que estan diseñadas para matar.

Una bici no. Que los ejemplos que pones no valen.

Yo no digo. "Me voy al campo a matar jabalies con la bici"
#47 Valientes comparaciones...
#77 Eso no es un insulto para denunciar a un admin, pero sí suficiente para justificar el negativo que te voy a poner y para evitar el debate contigo.
#79 No te he insultado porque seguramente seas delicadito. Por cierto, tu negativo me lo paso entre mis dos extremidades inferiores, sigue defendiendo la caza como si no la estuvieras defendiendo, comparando a un garrulo con una escopeta con un ciclista o ...no se con un senderista que tiene un baston y te lo puede partir en el lomo, cosas peligrosisimas.
#80 Perdona el malentendido; aclárame, por favor, a qué acepción te referías:

1. adj. Fuerte y robusto en su línea.
2. adj. Dicho de una persona: Capaz de acometer una empresa arriesgada a pesar del peligro y el posible temor que suscita. U. t. c. s.
3. adj. Eficaz y activo en su línea, física o moralmente.
4. adj. Excelente o muy valioso.
5. adj. Grande y excesivo. U. m. en sent. irón. ¡Valiente amigo tienes!
6. adj. Valentón, baladrón. U. t. c. s.

dle.rae.es/valiente

Estoy deseando poder disculparme.
#81 Si no entiendes el uso de un adjetivo de forma ironica para mostrar lo opuesto pues poco importa que me mandes las definiciones de la RAE.
#85 Pues dada la ironía que indicas, sólo cabe la 5 "excesivo". Y siendo que no tiene mucho sentido trasladado a contexto, debemos considerar pues una acepción como la 3, o la 4, pero en su sentido contrario. Te expongo:
Ineficaz, inactivo, inútil, ínfimo, pésimo.
Yo me lo había tomado más como "inútil", o hasta "descerebrado", a modo de "falto de conocimiento" o "idiota".
A la vista de tu sorpresa, voy a quedar convencido de que te referías al…   » ver todo el comentario
#11 No pensaba ni molestarme en contestar, pero vista la incultura que destilan ciertos comentarios, creo que es lo adecuado para que la gente no se crea lo que dice el primero al que le da por escribir aquí.

La caza como actividad está regulada y ACOTADA a tres tipos de espacios. Cotos Deportivos, cotos Municipales y cotos Privados de caza. Un enlace sencillo de encontrar que lo explica, sin tener que andar inventando cosas a lo cuñado: www.aragon.es/-/constitucion-de-cotos-de-caza
La…   » ver todo el comentario
#59 Es que no se debería permitir un coto de caza en vides o zonas de cultivo. La vid que se lleva el tiro no vuelve a producir y luego está el problema de que mientras uno está trabajando, otro está de caza en el mismo sitio. En mi pueblo quisieron hacer un coto en las viñas y firmó la mayoría en contra, menos mal.
#59 En Arganda, un pueblo de Madrid, el coto está pegado al carril bici que une Arganda con Morata. El domingo pasado a mi padre le dio un perdigón en la pierna mientras montaba en bici. En ese momento estaba parado. Vio al tipo en cuestión y discutieron... Me parece increíble que exista un coto de caza junto a un carril bici. En fin...
#59 A ver, creo que confundes la legislación. Te lo explico a lo sencillo. Los cotos de caza donde yo vivo, en Galicia, ocupan terreno privado. Yo tengo montes y colocan el cartelito de coto de caza en MI TERRENO. No se si es municipal, deportivo o australiano. Pero si se que a mi no me han perdido permiso, ni me pagan nada por cazar en mis montes. Es más, tengo que limpiarlos por orden de la Xunta.
#11 El problema es que tres cuartos de españa es cotos de caza, asi que basicamente pueden cazar...en todas partes.
#6 una cosa es él derecho de paso y otra de explotación, porque igual que no puedo entrar en una finca a robar naranjas, no entiendo por qué animales sí.
#29 Eso de las naranjas depende de la naturaleza de la planta, si es parte de un cultivo o si es "espontánea".
Las servidumbres son un ejemplo de un tipo de derecho que no va ligado al de propiedad.
Los derechos cinegéticos de una propiedad se pueden arrendar.
#39 o sea que lo puedo arrendar,¿pero si no lo hago se puede cazar igual?
#42 No es algo que puedas decidir como propietario. Es un derecho que no va ligado a la propiedad. Por eso he cometido el error de ejemplificar las servidumbres como algo parecido.
Cada comunidad autónoma tendrá su ley, me imagino. En la que yo conozco, la delimitación de terrenos cinegéticos y no cinegéticos la hace el Gobierno.
#6 Está muy claro que no te convierte en "rey, amo y señor"... si ni siquiera te protege de que un hijo de puta te dispare y te mate en tu propia finca mientras estás currando.
#6 Y ya está. ¿En donde entra a fin de evitar la dificultad de un accidente cómo el de ahora y lo que dices?

Supongo que la seguridad priva sobre el todo vale.
#68 Para dificultar un accidente como este ya hay medidas. No pone en la noticia que el cazador cumpliese con la ley, resulta que más bien apunta a lo contrario; que no estaba de recreo y que no la cumplía.
#6 Justificas que a un tipo que está podando en su finca le peguen un tiro?
#6 O te compras una parcela urbanizable , edificas y el día de la inauguración con tus amigos aparecen perros y cazadores..
Por lo visto el anterior propietario concedió permiso de cinco años a los cazadores. Y aunque cambie el propietario te lo comes.
#2 se llaman cotos de caza. (y no soy cazador)
#2 ¿A partir de que porcentaje se considera un hecho habitual? Porque por aquí salen los accidentes, pero no el total de cacerías.

En lo otro totalmente de acuerdo. E incluso cuando se caza en una finca autorizada no hay excusa para disparar sin ver perfectamente a la presa.
#19 Esto se mide en portadas. ¿Una portada? Cifra insignificante. ¿Dos? Hechos aislados. ¿Tres? Emergencia nacional. ¿Cuatro? Normalidad.
#2 ¿Te has creído lo de forma fortuita? Tienen un excusa tremenda para poder cargarse gente. ¿Tú le has visto aspecto de jabalí a un ser humano? Pues un cazador tampoco.
#27 vaya basura de titular, parece como si no fuese necesaria ni una investigación, se vende la versión del asesino y no se cuestiona.
#33 En realidad es lo que suele suceder. Accidente de caza y a otra cosa.
#54 Accidente de caza, responsabilidad civil SIEMPRE y posible responsabilidad penal por homicidio imprudente.
#27 lo dices como si solo le fuera a caer un tirón de orejas.
#2 Normalmente siempre pegan tiros en fincas que no son suyas. Yo tengo una finca y estoy cansado de recoger cartuchos de cazadores. Al estar dentro de un coto pueden entrar a cazar, y si quiero sacarla del coto, no puedo.
#52 Ya, pero no es raro que en un coto haya viñedos? Es peligroso para los agricultores. Este tío pegaba tiros fuera del coto o qué?
#52 No se en que Comunidad estás. En Andalucía si se permite segregarse del coto, yo lo hice y muy a mi pesar siguen cazando. Las autoridades no cumplen ni hacen cumplir la ley, ni Seprona ni agentes medioambientales obligan al titular del coto a cumplirla. La sumisión de las autoridades a los cazadores es lo habitual por aquí. A lo mejor si yo les llevara algún "regalito" como me consta que hacen en ciertas fechas del año, es posible que dejaran de cazar. Pero como no me gusta sobornar, la única solución puede que sean los juzgados.
#2 Una mujer se quejaba de que le fastidiaban el riego de los kiwis.
El tema de la caza puede ser debatible, pero hay muchos casos de cazadores que no respetan las normas. Como disparar de espaldas a los caminos o a x distancia de estos.
Otro testimonio se quejaba de que en su caserio le caian perdigones. Puede que no fuesen peligrosos, pero alguno si. Tambien los perdigones si son de plomo contaminan el suelo.

No se si algun cazador puede explicar si es razonable disparar a un bulto sin…   » ver todo el comentario
La verdad es que hay gente muy fea por ahí....
#1 Qué cabrón xD
#1 Venía a decir lo mismo.
#1 Pues o el vecino llevaba 3 años sin afeitarse e iba a 4 patas y en pelotas o no lo entiendo...
Me matan porque me confunden con un jabalí y, joder, me enfado.
No sé, una gacela, un ciervo, tiene un pase pero por un jabalí... grrrr

Ahora en serio, basta ya de armas, de cazadores, de Españas profundas, de machotes, garrulos y pulseritas.
#15 ¿Tu pareja te es infiel? :troll:
Espero que se prohíba la caza recreativa lo antes posible. Es un peligro, es innecesaria, es una diversión perversa y acaparadora.
#23 en algunos sitios, la caza del jabalí no es recreativa. Los jabalíes se adentran en zonas habitadas causando perjuicios, incluso hay caso que se adentran tranquilamente los pueblos grandes.
Si es el de la foto de la noticia, se entiende
No me vuelvo a revolcar desnudo en cieno en un rascadero, que mira lo que te puede pasar.
Ojalá hicieran un referéndum preguntando por meter a todos estos psicópatas con una escopeta en medio de una plaza de toros y que Darwin reparta suerte.
Va siendo hora de prohibir la caza.
#30 ¿por que está mal matar a un animal que ha vivido toda la vida en libertad pero está bien matar a otro que ha vivido encerrado?
que hijo de puta
Para los que no se han leído el artículo (o sea, casi todos): hay que tener en cuenta que en este caso era más control de plagas que caza recreativa.
#60 ¿y tira a las vides de un vecino a distancia ? La guardia civil dirá.
#60 es indiferente, está gente no está capacitada para ser profesional. Que usen dardos entonces! En realidad, son unos locos de las armas con ganas de usarlas.
#60 Creo que es preferible que los controles de plagas los lleven a cabo personas preparadas pagadas por el estado, en cualquiera de sus formas, que tener a paletos con escopetas que lo hagan gratis y pasen estas cosas
Seguimos viviendo en la España de "la escopeta nacional" de Berlanga.
Es lo divertido de ser deportista y salir según qué días por la montaña, eso parece más un campo de batalla que un sitio tranquilo en medio de la naturaleza.
Ni la primera ni la ultima vez que pasa.
A ver cuando obligan en permisos de armas de caza a hacer un cursillo de cuando se puede disparar porque es seguro y a mirar a que se dispara... Esa cultura de llenar de plomo a todo lo que se mueve seguirá trayendo muertos inocentes en los montes.
#40 El problema es que no era una escopeta, sino un rifle largo. Una escopeta con un cartucho de caza, a 100 metros, solo provoca pequeñas heridas, que apenas atraviesan la piel y como mucho te quitan un ojo.

Creo que tener armas tan potentes como para matar a una bestia de 200 kilos a 100 metros deberían estar muy muy muy reguladas.
Fortuito dice. Mira que me habré cruzado con jabalíes en mi vida, y todo el mundo ha salido ileso. Hasta el jabalí.
Indumentaria reflectante obligatorio, sea para lo que sea.
#Amantes_de_la_naturaleza

#70: Dirán que lo confundieron con un jabalí con indumentaria reflectante. :palm:
De hecho dudo que no haya cierta intencionalidad, decir que fue sin querer es fácil.
#70 Entonces se la pondrán al jabalí. xD
Ahora los ajustes de cuentas se libran así?.
Pues sí que era feo ese vecino.
Pues menuda confusión!
Si se prohíbe la caza estaremos invadidos de jabalíes
#48 Si, de los jabalies que se multiplican como conejos en cotos de caza y escapan.
#48 pues hay tecnología suficiente como para controlar a la población sin tener que dejar que unos obsesionados por las armas hartos de vino salgan a poner en peligro a la población. Y si fuese un niño? Las armas hay que prohibirlas y punto.
#48 pues que los maten agentes del seprona.
#48 que va, si no los cazasen se extinguirian. no ves que no les torean
#48 Si no se hubiesen cargado a los lobos, no habría ese riesgo. Sería mejor idea que se reintroduzcan los depredadores naturales de los jabalís a tener paletos descerebrados con escopetas dando rienda suelta a sus instintos mas primarios.
«12
comentarios cerrados

menéame