edición general
836 meneos
2799 clics
Caso Anonymous: un sumario que pone en riesgo el derecho de defensa

Caso Anonymous: un sumario que pone en riesgo el derecho de defensa

En el caso Anonymous se interceptaron por la policía las conversaciones entre abogado y cliente. El Fiscal ha tenido acceso a toda la estrategia de la defensa, lo que en opinión de los abogados de los acusados es causa de nulidad del sumario.

| etiquetas: anonymous , 15m , nolesvotes , privacidad , sumario
Comentarios destacados:              
#4 A lo mejor resulta que la Ciutat Morta era tan sólo parte de un Pais Mort.
A lo mejor resulta que la Ciutat Morta era tan sólo parte de un Pais Mort.
#4 Hace tiempo que se viene diciendo... yo estoy seguro de ello.
#4 cuando se descubra que es verdad solo hara falta que la gente se lo crea. España
#4 aun tienes dudas de eso? Pais muerto y en estado de putrefaccion
recordemos lo que paso por Garzon y es mucho menos
#7 O con el «Asedio al Parlament».
#7 Churras con merinas. Lo que pasó en el caso de Garzón fue que se le acusó por haber mantenido las escuchas entre abogados y clientes cuando los abogados habían cambiado y, por tanto, se necesitaba una nueva fundamentación jurídica para mantener las escuchas, algo que Garzón no llegó a realizar. Es decir, se le acusaba de haber realizado escuchas ilegales entre abogados y cliente, lo cual tiene cierto paralelismo con lo de esta noticia.

Nada que ver con el caso de Alfón, más allá de para ganar algo de karma por mencionar el típico caso emocional que la propia razón (y la sentencia) ha desmontado de forma evidente.
#1 ¿Dices las sentencias de estrasburgo por permitir la tortura?
#8 Te he cascado el negativo por desviar el debate. Sabes perfectamente a qué se refiere #1.
#18 vótame lo que te de la gana por el motivo que quieras... no creo haber pedido jamás una explicación por un negativo... Y sé por donde va, pero tú también sabes por donde voy yo... No pienso desaprovechar la oportunidad de desprestigar la figura de ese al que muchos quieren ver como heroe siendo un auténtico villano...
#19 Te la he dado yo por propia voluntad. Y aprovecho para decirte que hablar de los trapos sucios del Sr. Garzón aquí no toca.
#20 Esa es tu opinión... Es un criminal que no ha cumplido pena alguna por ello y no me cansaré de recordarlo.
#21 No es mi opinión, son las normas de menéame. La noticia habla de escuchas telefónicas ilegales.
#22 ¿Me pasas esa norma? Gracias de antebraso
#23 "-Iniciar o desviar comentarios hacia temas conflictivos, personales o agraviantes distintos del tema del envío, o llenar los comentarios de contenido basura."

meneame.wikispaces.com/Abusos
#19 No se trata de que Garzon sea bueno o malo, sino de que la justicia española usa varias varas de medir según le interese al juez de turno.


A Garzón lo echaron precisamente por eso, y era un caso en el que estaba bastante mas justificado que este, por la gravedad del delito y porque los abogados estaban (supuestamente) metidos en el ajo.

Si eso es así, es así para todos y si no es así no lo es para nadie.
#27 ¿Por eso han dimitido tantos tras zapata por sus declaraciones, no? Por que esto es igual para todos... O por eso a los nazis que comentan en twitter va la policía a buscarles a casa... O a los que pedían una bomba en el camp nou para matar a todos en la final de la copa (que por cierto el rey también estaba en el campo)...
#28 precisamente por eso, porque debería ser igual para todos pero en realidad no lo es. De ahí el ejemplo de Garzón, independientemente de que Garzón sea bueno o malo.
#29 disculpa pues si mantienes el discurso sea cual sea el caso... Pero me reconocerás que eso no es lo habitual...hay muchos que según a quien se lo hagan... lo toleran todo..
#30 A mi me da igual lo que hagan los demás, yo no quiero vivir en un país en el que la justicia fluctúa según quien seas o lo que pienses.
#31 Imagino que ya habrás pensado a qué país vas a emigrar. Porque así es este estercolero en el que vivimos
#34 Mi jam scias. Do mi restos en ĉi tiu lando kie almenaŭ mi entiedo lingvo. xD
#38 Jo ja tinc una feina , i també parlo diversos idiomes, però gràcies pel teu consell
#40 Gracias de nuevo por tus briconsejos.
Voy a dejar de contestar, ya que me canso de tener que estar usando el traductor de google (que, por desgracia, no hablo ni entiendo el catalán, ni siquiera en la intimidad ) y me tengo que ir, precisamente, a trabajar. No vaya a ser que me echen y se cumpla tu profecía antes de tiempo.

Besis. :-*
#8 NO se. Pero él dijo que no le tocaba investigar esas denuncias (sí obligar a poner cámaras y otros medios que hizo en otros casos..) y lo pasó al juez competente según él y que fue ese otro en todo caso quien pasó del deber

ACostumbra a nombrar a otros jueces en esos casos. Al menos hace dudar ya que cuadra con lo que se dice por la red como prueba pero tal vez sea una estrategia para salvar la imagen

¿le corresponde al mismo juez investigar una denuncia de un suceso ocurrido cuando alguien está detenido por alguna investigación?
#1 efectivamente a Garzón le echaron por hacer eso mismo. Sólo que en su caso tenía indicios de que el abogado de la defensa estaba implicado con el acusado y aprovecharon un error de procedimiento del Juez al solicitar las escuchas para acusarle de prevaricación. Osea que a Garzón tuvieron que tergiversar la realidad para condenarle.

En este caso que nos ocupa como quiera que la fiscalía está del lado de los intereses del juez (y todos a su vez al lado de los intereses del Gobierno en su lucha contra Anonymous), van a pasar por alto todas las escuchas, fijo.
“Con independencia de que el caso Anonymous es un montaje político contra el 15M desde el primer momento, la interceptación de comunicaciones entre abogado y cliente invalida todo el procedimiento, al afectar al núcleo duro del derecho de defensa

Está todo dicho.
#12 Carece de dignidad política, así que mal va a poder malgastarla. :troll:
#15 Aznar está en números negativos. En algún sitio habría que poner el cero... y Aznar ni siquiera sirve para tomarlo como cero. :palm:
#15 Aaahhhhhggggg!
“Es un hijo de puta pero es mi hijo de puta”. Menudo argumento.
¿Van a inhabilitar a este juez, o como en éste caso no son fascistas los agraviados no pasa nada?
parece que sois nuevos, los unicos abogados a los que no se puede escuchar es a los del pp cuando estan trafullando con sus corruptos.
Todavía y a pesar de todas las irregularidades que está habiendo contra ellos los encarcelan, verás :palm:
#3 Te puedo asegurar que si soy yo uno de los acusados y me meten en la cárcel de esta manera y mas de uno iba a tener que pasar el resto de su vida mirando a su espalda. Tienen suerte que somos muy cobardes y por eso se permiten el lujo de hacer estas cosas ya que no les suponen consecuencias.
#14 Ya estamos con la utilidad de ETA
#52 No tiene nada que ver ETA con una venganza individual. Yo hablo de mi, yo soy pacifico lo cual es muy distinto qué ser pacifista. Si alguien me jode la vida injustamente amparándose en el estado y se cree que eso no va tener consecuencias para el es que esta muy mal acostumbrado. Si el estado falla en su cometido y mas de una forma tan flagrante e injusta me tocara a mi buscar mi propia justicia.
Pero como ya puse arriba se aprovechan de que somos demasiado cobardes y solemos tener aun mas cosas que perder.
¿Que opina Garzón de todo esto?
#2 Por favor, no compares!.
Baltasar Garzon es un chavista bolivariano que husmeava en la organizacion que sustenta la democracia occidental... :-)
"un sumario que pone en riesgo el derecho de defensa "

ANTERIORMENTE, EN EUSKADI Y NAVARRA:

acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
Tranquilos, el PP opina lo mismo.
¿Alguien sabe como bloquear toda la mierda que aporta ese blog? Gracias
sip, Ciutat Morta era tan sólo un spin off...
pues denunciame, yo que sé, tu al estar manteniendo esta conversación conmigo también te estás saltando las normas, ¿Eres consciente?
comentarios cerrados

menéame