EDICIóN GENERAL
328 meneos
4478 clics
La carta de junio de 1936 con la que Franco avisó a la República de un golpe de Estado

La carta de junio de 1936 con la que Franco avisó a la República de un golpe de Estado

El 23 de junio de 1936, tres semanas antes del Golpe de estado de los militares rebeldes, el general Francisco Franco alertaba al jefe del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, del ruido de sables. Franco no sólo no quería sumarse, sino que consideró: “un deber hacerle llegar a su conocimiento lo que creo una gravedad grande para la disciplina militar”. Está en el último párrafo del escrito de quién se erigiría después como jefe del estado tras la victoria en la Guerra Civil.

| etiquetas: franco , azaña , golpe de estado , guerra civil
Comentarios destacados:                                  
#2 Un traidor a España que no respetó la voluntad de los españoles expresada en las urnas solo porque la derecha perdió el gobierno tras las elecciones de febrero de 1936. Lo mismo que la actual derecha, salvo que no pueden dar un golpe de estado militar porque la UE nos expulsaría, de ahí que hayan optado por un golpe de estado de baja intensidad estilo brasileño.
Un traidor a España que no respetó la voluntad de los españoles expresada en las urnas solo porque la derecha perdió el gobierno tras las elecciones de febrero de 1936. Lo mismo que la actual derecha, salvo que no pueden dar un golpe de estado militar porque la UE nos expulsaría, de ahí que hayan optado por un golpe de estado de baja intensidad estilo brasileño.
#2 a un dictador le importa poco o nada que le expulsen de la UE
Es más, un dictador lo primero que haría sería irse de la UE, no va a someterse al dictado de extranjeros...
#4 En su cabeza era espectacular.
#8 #4 que tío más grande. Genio y figura.
#44 menudo unicornio

CC #27 #8
#87 Los unicornios no pactan con Hitler... Supongo, vaya...
#4 Un dictador hace lo que le dicen los que le financian o le "toleran"...

Mira como perdía el culo Paquito para entrar en la ONU...
#39 el culo no, paquito entrego la soberania española a los gringos permitiendoles poner bases militares a tiro de piedra de la capital y del estrecho.
#4 a un dictador le importa poco o nada que le expulsen de la UE

Por eso en el 53 el dictador le estaba comiendo la polla a dos carrillos a los mismos que arrebataron sus queridas Cuba y Puerto Rico para poder acceder a los mercados internacionales: porque le importaba poco ser un estado paria aislado del mundo civilizado.
#57 Hombre, no creo que fuera de la UE sea vivir aislado... por favor...
#4 A los March de la actualidad si les importa, los cuatro fachas que arman jaleo en la calle y en el ejército son cuatro subnormales que sin unos mecenas que les paguen sus fantasías no son más que payasos.
#58 los march de la actualidad son exactamente los mismos que en 36 www.bancamarch.es
#4. A un dictador le importa poco 'la UE', no que lo echen de ella. A Polonia le importa poco la UE, como a Salvini y a tantos otros, y lo que le interesa es cargarse la UE desde dentro para que no les cueste salir. El apoyo británico a Puigdemont va en ese sentido.

La UE tiene multitud de enemigos, dentro y fuera.
#4 "No va a someterse al dictado de extranjeros" ¿Lo de permitir que una potencia extranjera instale bases militares en tu territorio, entonces que es?
#79 Qué se llevó?
#4 poca idea tienes tú de cómo los dictadores llegan al poder... siempre tienen un país aliado más poderoso al que rinden pleitesía.

El monotesticular junto a Mussolini y Hitler es lo mismo que ansar junto a Bush y Blair.

El franquismo llevó a España de convertirse en la huerta de Europa, según los planes nazis, a ser una base americana. En lugar de un águila era más apropiado un culo en pompa.

Con el turismo se vio lo fácil que se cambiaba la opinión de los franquistas con 4 perras.
#4 pero aqui los que mandan son los que tienen el dinero y esos la mayoria no van a querer perderlo
#4 El dinero les importa más.
Y un golpe de estado no necesariamente requiere de sacar los tanques a la calle.
#2 #3 Joder, les mandó una carta, y el que avisa no es traidor :troll:
#8 Exacto, esa era la finalidad de la carta. Asegurarse que en el caso que pillaran a los organizadores del golpe no lo acusaran a él también.
#44 Pues si, eso parece. Apoyar el golpe a escondidas y si el golpe sale bien acabar de dictador "sin querer queriendo" pero, al mismo tiempo, presentarse como leal al orden establecido y quedar cómo un heroe si el golpe tiene pinta de fracasar.

Vamos, que en el 81 estaba ya todo inventado.
#2 www.elmundo.es/cronica/2017/03/12/58c3b8bb46163f9f338b457d.html
Los que no respetaron la voluntad de los españoles fueron las izquierdas en el golpe de estado del 34 y en el pucherazo del 36.
A Franco no le hizo caer el bloqueo internacional a España, tu crees que iba a cambiar sus planes por no ser parte de la UE?
#12 golpe de estado del 34

Realidad llamando a perico2378...
Realidad llamando a perico2378...
Realidad llamando a perico2378...
#26 seguro que ahora #2 te hace una analogía entre aquella izquietda, que lo único que querían era tener el poder por lo civil o por lo criminal, y la actual :troll:
#26 Si no sabes distinguir entre una huelga y un golpe de estado, creeme: tienes un problema.
#30 "Los mineros disponían de armas y dinamita y la revolución estaba muy bien organizada. Se proclama en Gijón la República Socialista Asturiana y se ataca a los puestos de la Guardia Civil," es un pequeño ejemplo. En mi pueblo hubo huelgas hace mucho tiempo y la arma mas peligrosa era una pancarta. Debe ser que en Asturias las "huelgas" son algo más serio. Dieron un golpe de estado, incluso fundaron un estado y Franco lo arregló en 2 tardes. Franco dió un golpe de estado…   » ver todo el comentario
#26 La realidad es que en el 34 no hubo golpe de Estado. Fue una revuelta popular que tuvo lugar principalmente en una única región del país. Y de hecho, fue reprimida por las instituciones del Estado.

Esto es así, te guste o no. Y por más que existan un par de "autores" como Pio Moa y compañía diciendo lo contrario, la realidad aceptada por toda la comunidad global de historiadores es la que es.

Los años 30 fueron años muy muy muy convulsos en Europa. Puedes empeñarte en decir…   » ver todo el comentario
#36 la historia no está escrita en piedra. Y cuando lo datos no concuerdan se exponen nuevas hipótesis y se analiza la concordancia.

¿Cuáles son los datos de la revolución del 34?¿Cómo se define "golpe de estado"?
#56 ¿Sabes que la historia cuando se trata como ciencia social tiene que seguir el rigor del método científico, verdad? Pues Pío Moa y sus revisionistas eso se lo pasan por el arco del triunfo. Los historiadores científicos (que haberlos haylos), apuntan en la dirección que marca #26, y no en lo que a ti te gustaría creer, que eso es otra historia, y para nada científica.
#36 En el 34 hubo un intento de golpe de Estado, y no se dio solo en Asturias, en Asturias fue donde recibió mas apoyos y por eso se recuerda mas.
Que un grupo de ciudadanos se alce en armas contra el Estado intentando imponer su modelo de país es un golpe de Estado, si lo consigue es un golpe de Estado, si no lo consigue es un intento de golpe de Estado.

Si pasado mañana se levantan en armas los agricultores de Murcia intentando imponer un modelo distinto no lo considerarías un golpe de Estado?
#36 Puedes empeñarte en decir que los socialistas habrían querido tomar el gobierno en el 34 por la fuerza bla bla bla, pero la historia ya esta escrita: Esto....

Se pueden simplificar las cosas para lavarse la cara, pero la historia es la historia.

nodulo.org/forja/forja049.htm

El 11 de noviembre de 1933 el periódico Renovación, órgano de educación y propaganda de la Federación de Juventudes Socialistas de España destacaba en grandes titulares: «¡Jóvenes intelectuales y

…   » ver todo el comentario
#26 Toma un baño de realidad, donde la mano ejecutora de la derecha era el ejercito español:
es.wikipedia.org/wiki/La_Sanjurjada
#51 Pues sí, si crees que "el ejercito" es una fracción del ejercito pues sí.
"solo tomó parte en el mismo una fracción del Ejército español, lo que supuso su fracaso desde prácticamente el comienzo".
Algo debió cambiar para que sumase adeptos en el 36.
#90 Te refieres a la suma de adeptos en el 36 con gente como Hitler o Mussolini, no?
si claro cambió "algo", que en el resto de Europa se puso de moda las dictaduras totalitarias fascistas y apoyaron militarmente el golpe de estado!

Ahora resulta que cuando son militares "hablamos de fracciones" y cuando son trabajadores "hablamos de toda la izquierda"
:palm:
Se sincero y di que a ti te parece cojonudo que España tuviera una dictadura y punto, si a mi no me molesta.... lo que me cabrea son las "justificaciones absurdas para auto-engañarse"
#98 Si hubiera respaldado todo (no una fracción como dice la wikipedia) el ejercito habría triunfado el golpe, hay que ser muy imbécil para pensar lo contrario. Que critiques al ejercito que fue leal a la república como parte del golpe ya es lo máximo.
Yo soy un trabajador y toda mi familia, la "izquierda" no es representante de los trabajadores, los diputados de Mas Madrid por ejemplo no han trabajado nunca, debe ser tu definición de "trabajador". A Vox le han votado muchos…   » ver todo el comentario
#19 No te molestes Realidad, creo que ha bloqueado tu número.
#19 ¿Qué fue entonces lo de 1934?
#12 Lo que hay que leer. ¿Os creéis esas cosas de verdad o es que os pagan por escribirlas?
No te molestes en contestar, solo he escrito esto por fastidiar un poco.
#2 Seguro que serían muy críticos con un golpe de estado en España tal y como han sido con el golpe de estado de Bolivia
#2 La izquierda en esa época tampoco era muy de respetar la voluntad de los españoles en las urnas cuando ganaba la derecha:

es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_1934

Cuidado con idealizar la historia, y no olvidemos que no todas partes cuecen habas. A la democracia en la república la apuñalaron por los dos lados.

Cuidado con la situación actual que estamos reproduciendo los mismos argumentarios a pasos agigantados. Y por ambos lados puede llegar la puñalada a la democracia bajo la excusa de defenderla.
#21 Cómo se puede tener la poca vergüenza de comparar una guerra civil con una huelga general. :wall: :wall: :wall:

Y ya como colofón, premio al equidistante del año diciendo que a la democracia la apuñalaron desde los dos lados. :palm: :palm: :palm:
#31 Una huelga general? Lo de revolución te lo saltas no?

Lo de repartir armas entre la población, llamar ilegitimo al gobierno y llamar a derrocarlo por la fuerza para imponer un gobierno socialista ya tal.
#42 #48 #60 #76 #81 #100 #119 Pero vamos a ver, en esa "revolución" hubo cientos de miles de muertos? Se crearon campos de concentración en donde se esclavizó a miles de presos? Miles de personas asesinadas acabaron en cunetas y fosas comunes? Medio millón de personas se tuvieron que exiliar de España? No, no, no y no, así que no vengáis a blanquear al fascista, dictador y genocida que fue Francisco Franco.
Y por mucho que os esforcéis así es como será recordado para siempre en la historia de la humanidad porque eso es lo que fue.
#31 Discurso de Largo Caballero en 1933:

es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero#La_Segunda_República_

«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos

…   » ver todo el comentario
#48 Da igual lo que le digas, #31 no tiene ningún interés en conocer la historia, solo suelta consignas. Como no conoce los detalles e infinitos matices del asunto se tiene que conformar con una visión simplista que pueda encuadrarse de forma sencilla en su (pobre) marco conceptual e ideario preexistente.
#48 Lo siento pero no puedo comprarte el argumento. Y te alabo el que está bien expuesto y razonado, lo que ya no es fácil de ver por estos lares. Pero para empezar, yo no acabo de asociar la Revolución del 34 con un golpe de estado. Fue algo más complejo entre otras cosas motivado por un clima de inestabilidad en el propio gobierno, y desde la izquierda se temía un golpe de estado de Gil Robles. No estoy justificando dicha Revolución, pero no es comparable con lo que ocurrió en el 36.
En…   » ver todo el comentario
#93 Lo de Calvo Sotelo fue la excusa, exactamente, el levantamiento tenía que producirse en un cierto momento de sentimiento social para tener posibilidades de triunfar.

Lo que alguno no quieren ver es que una cosa es el golpe, y otra cosa es el triunfo del mismo. Un golpe de estado lo puede intentar llevar a cabo cualquier pirado, megalómano, psicópata. Pero solo triunfará si tiene apoyo social. Que Franco o los que planearon el golpe fuesen malvados, no significa que todos los que lo…   » ver todo el comentario
#31 lo del 34 fue una huelga general. Ya claro.
#31 Una huelga general? Mataron a bastantes en Oviedo y se cargaron media ciudad.
Precisamente su objetivo era una guerra civil, pero no consiguieron más apoyos en el resto de españa
#31 Huelga general, asaltar las fabricas de armas y los cuarteles del ejercito parar armar a los huelguistas no?

Mas de 1000 muertos en ese "huelga general"


En serio, aprende un poco de historia antes de decir semejantes tonterías, se considera el Levantamiento de Asturias como el inicio de la Guerra Civil.
Sabes a que militar aplasto la revuelta ? A Franco.

"Cuando los trabajadores se alzaron, la CEDA deseaba enviar a Franco a sofocar la revuelta, pero el gobierno prefirió…   » ver todo el comentario
#31 Claro, claro, lo de 1934 fue una huelga general, sobre todo en Asturias y Cataluña.

Largo Caballero decía esto en 1933:

Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera

Yo, la verdad, no sé cómo cojones alguien puede responsabilizar únicamente a una parte del desastre que fue la segunda República
#21 pues igual que la izquierda actual
elpais.com/politica/2016/10/29/actualidad/1477750896_744654.html
Salvo que no pueden dar un golpe de estado militar porque la UE nos expulsaría, de ahí que hayan optado por un golpe de estado de baja intensidad estilo venezolano
#21 En primer lugar no es lo mismo dar un golpe de estado y crear una dictadura (como el de 1936), que intentar un golpe de estado como en 1932 por la derecha (Sanjurjada)
es.wikipedia.org/wiki/La_Sanjurjada
o en 1934 por la izquierda (Revolución del 34)
Tampoco es lo mismo los condicionantes, mientras que los golpes de estado del 32 y 36 fueron propiciados por el "ejercito" (apoyados por élites), la revolución del 34 fue realizada por sindicatos y trabajadores.
A la…   » ver todo el comentario
#49 En primer lugar no es lo mismo dar un golpe de estado y crear una dictadura (como el de 1936), que intentar un golpe de estado como en 1932 por la derecha (Sanjurjada)

Obviamente, lo de Franco fue peor porque ganó, y resulto ser un HDP. Pero que en la izquierda tampoco creian en la democracia en esos años es una realidad. Y que si la revolución de 1934 hubiese triunfado (no era una huelga para conseguir algo laboral, pretendía derrocar al gobierno e instaurar otro) España podría…   » ver todo el comentario
#61 Yo no voy a justificar los actos del 34, pero si que valoro que no es lo mismo que un grupo de trabajadores "voluntarios" cojan las armas, que un grupo de soldados que actúan "bajo las ordenes" de un tercero que tira de los hilos (habría que preguntarse porque trabajadores se juegan la vida por un simple cambió de gobierno)
Los soldados no son más que títeres que obedecen a un reducido grupo de militares.

Y no, España no podía haber tenido un Lenin (en primer lugar…   » ver todo el comentario
#71 Acabamos con una dictadura detestable por culpa de que unos y otros contribuyeron a socavar la democracia y a arengar a las masas contra la oposición. Ambas partes consideraban ilegitimo y malvado al diferente, y justificaban cualquier método, incluso la violencia, para evitar que el otro lograse el poder. Deberíamos haber aprendido de ello, y yo solo veo como estamos repitiendo la historia. Negando la humanidad del que piensa distinto, y justificando cualquier golpe a la democracia, bajo…   » ver todo el comentario
#89 Creo que buscas justificar un golpe de estado "militar" apoyado por la derecha y la iglesia (no olvidemos que la república de izquierda intento que España fuera "aconfesional") con excusas de que todos los bandos eran malos....
Un argumento patetico que se repite desde que Franco se quedo solo cuando el resto de dictadores fascistas fueron derrotados en la segunda guerra mundial.

Supongo que un gobierno democrático que da el voto a la mujer, elimina los privilegios de…   » ver todo el comentario
#71 "Y no, España no podía haber tenido un Lenin (en primer lugar porque Lenin libero su país de una tirania milenaria de zares) "

Si eso en el 1917, luego instauro su propia tiranía y terror empezando en el 1918 cuando exigió que se colgaran 100 personas por el levantamiento socialista en Chembar, y continuando con su "Terror Rojo"
es.wikipedia.org/wiki/Terror_Rojo_(Rusia)


Así que si, libero al pueblo de la tiranía de una dinastía de zares, para terminar imponiendo otra tiranía personificada en el y sus sucesores

O me vas a decir que Lenin no fue un dictador ?
#21 Una revolución obrera de gente que lucha por sus derechos no es lo mismo que un golpe de estado del ejército. No sé si ves la diferencia
#21 Andas confundido, las huelgas del 36 se produjeron porque el nuevo gobierno de derechas eliminó derechos que se habían ganado con el gobierno anterior, las protestas fueron en toda España, pero solo hubieron muertos en Asturias, ¿la razón? que el traidor franco fue el encargado en sofocar las protestas en dicha zona. En Cataluña, País Vasco, Cantabria, también hubieron protestas, pero ni un solo muerto, Franco no pasó por esos sitios.

La "revolución del 34" es un intento…   » ver todo el comentario
#2 Yo dudo mucho que la UE y Jolivu no reconocieran como legítimo a un gobierno golpista en España. Si no dan el golpe será por otros motivos, pero en ello andan.
#2 ¿de verdad que te han dado 19 positivos por escribir que la actual derecha (que aglutina un 40% de los votos en las últimas elecciones) quieren un golpe de estado y que si no lo hacen es porque los echan de la UE?

Como se nota que es lunes por la mañana y la gente con más de 18 años está trabajando, madre mía (escaqueandome un poco estoy yo)

PD: Por cierto la voluntad popular en el 36 no se cumplió mucho - elpais.com/cultura/2017/03/30/babelia/1490893787_019343.html (aunque eso por dios no justifica una guerra civil y el horror de matar hermano contra hermano y tener 40 años a un dictador que murió en la cama -una verguenza para España que les perseguirá siempre-)
#2 Muchos hablais como si hubiese una democracia estable y pacífica en la República.

La situación era tan insoportable e insostenible que la guerra era inevitable, en la izquierda también decían que la guerra era inminente.
#2 tú no eres muy de leer ¿verdad?
#2 A ti te suena la Revolución de Asturias ? Sabias que no se produjo solo en Asturias ? Y que su intención era establecer un régimen socialista derrocando la Segunda Republica ?

En aquella época la Segunda Republica no le gustaba a nadie, ni a la izquierda ni a la derecha, para unos era demasiado revolucionaria y para otros era demasiado poco revolucionaria, las pruebas están en todos los alzamientos e insurrecciones que sufrió en sus pocos años de vida.
#2 ¿Desconoces o afirmas que son falsas las pruebas que atestiguan que las elecciones fueron amañadas en favor del Frente Popular?
#24 Lo de que la República era un caos hay que ponerlo entre comillas. Evidentemente no eran tiempos fáciles (ni en España ni en otros países europeos), pero hay que poner cierto filtro. La idea de caos fue potenciada por la derecha reaccionaria y su poder mediático (prensa) para justificar lo que vendría.
#38 los anarquistas y los comunistas literalmente se mataban entre ellos, a eso me refiero como caos ( el caos lo sembró principalmente el amigo Stalin). Es una de las razones por las que ganó Franco.
#43 Estamos hablando de la conspiración del golpe de estado.
Tú te refieres a episodios muy concretos durante la guerra.

Podrías concretar lo de que "el caos lo sembró principalmente el amigo Stalin"?
#54 cuando envio ayuda a los republicanos los rusos sabotearon a los anarquistas y República nos en general para ser ellos los que mandasen y en caso de ganar la guerra sacar rédito. Y de regalo se cargaron a los del POUM que eran trotskistas.
#65 "Envió ayuda", bueno vale nadie más les vendía nada decente, pero fueron compras no ayuda, aunque para consumo interno sovietico si que decían que era ayuda. Y encima que se pagaba, venía con sus prebendas políticas, de ahí eso que dices que pasó en Cataluña.
#65 Hay una mitificación de lo que fue el frente de Aragón que mucho tiene que ver con la versión parcializada que luego vendió Orwell en su famoso Homenaje a Catalunya.
El famoso verano anarquista no fue más que un auténtico desproposito que acabó en desastre, los anarquistas nunca han asumido su fracaso en la forma de encarar la guerra civil. Tienes a los nazis y fascistas apoyando a Franco, y tienes a éstos con que si hay que profundizar en la "revolución social" caiga quien caiga.....es más fácil e infantil culpar de todo a Stalin.

En la guerra se necesita orden y disciplina y ni aún así tienes asegurada la victoria.
#65 La influencia de la URSS en la República antes del alzamiento era mínima. Insisto, te sigues refiriendo a problemas generados una vez iniciado el conflicto.
#38 Te olvidas la parte en la que el PSOE decía que si perdía las elecciones se levantaría en armas para conseguir el poder, y el PSOE no es muy de derechas que se diga, y como te dice #43 los anarquistas y los comunistas se mataban entre ellos, entre los comunistas y los leninistas tambien se mataban.
#43
Tu comentario no sólo es falso, sino que además demuestra que desconoces o pretendes desconocer las causas y las motivaciones que provocaron la guerra y el desenlace que tuvo.
#175
Eso mismo he pensado yo al leer tu comentario #43
#38 ¿A qué me suena?
#46 Te suena a lo que hay, ha habido y habrá siempre.
#38 Estoy contigo, no era un caos, era un modelo de sociedad aun por construir pero con una disciplina social que se respetaban los derechos de todos los españoles.
#83 y siempre dan el golpe de estado los mismos
#88 quienes ?
#83 De todos todos no....
#38 La segunda República era un caos, como todo lo demás. Estamos hablando de la Gran Depresión (1929-1939) como contexto. El auge de los nacionalismos de la época, en gran parte, tuvieron ahí su pólvora con mensajes populistas.
Ni Franco ideó la revuelta, ni fue de los primeros en seguirla, al contrario. Se aprovechó y jugó bien sus cartas para ir eliminando opositores. Y por supuesto, de patriota nacionalista tenía lo que Steve Jobs de ONG. En su caso, como siempre hizo, se arrimó a los ideales que lo mantuvieron en el poder, heredando el discurso de dictaduras y dictablandas precedentes con amplio apoyo en ciertos círculos.
A mí me ha parecido un artículo muy enriquecedor y a la vez muy revelador, ya se preparaba el golpe antes tan solo se buscó una justificación con el asesinato de Calvo Sotelo, motivado por otra parte como represalia del asesinato del teniente Castillo.
#1 Desde el 31 ya existía una conjura contra el orden republicano por parte de los sectores más conservadores de país. Los cuales, capitaneados por el nefasto Juan March, empezaron a acumular una peseta en un fondo reservado para el futuro golpe de estado por cada peseta que pagaban de impuestos al estado español (como siempre, muy patriotas ellos).
#1
Pues a mí me parece un artículo con una premisa tan falsa como gastada:
Aún no se habían producido los asesinatos del teniente José Castillo y del diputado monárquico José Calvo Sotelo, que cambiarían todo. El momento preciso es muy importante: todo cambiaría a partir de esos dos instantes.
También se ha llegado a afirmar que el intento del golpe de Estado se dio porque el Frente Popular ganó las elecciones de febrero de 1936. Y esto también es falso.
En primer lugar, como bien…   » ver todo el comentario
#1 Yo me estoy leyendo un libro que se llama "el hombre que amaba a los perros", que es sobre León Trotski y toca la guerra civil. Se puede ver en dicho libro cómo la república era una situación súper caótica que favoreció a los fascistas. Libro muy recomendable porque además se lee fácil, no es pesado.
#24 Estrategia pepera de toda la vida....crear una "situación súper caótica"......para después ofrecerse a arreglarla.
ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/4129590/07/12/2/Montoro
Antes lo hicieron con Eta, y ahora lo intentaron con el virus.
#68 Pepera? youtu.be/1_Dd-r5SOzk?t=27

Todas las dictaduras (de izquierda y derecha) las encabezan los salvapatrias.
#1 tan solo se buscó una justificación con el asesinato de Calvo Sotelo
Estos fachitas que no aguantan ni que los maten los que gobiernan, son unos flojos.
#35 "los maten los que gobiernan"
Si a los pistoleros fachas no les hubiera dado por asesinar guardias de asalto a lo mejor no se les habrían inflado los huevos para tomarse la justicia por su cuenta a los compañeros del Teniente Castillo. A los que repetís ese mito seguro que os hacen gracia la Triple A o los GAL
#52 Con esa respuesta dejas claro ( como todos los que justificais el asesinato de Calvo Sotelo ) que mucho republica buena, Franco malo, pero en realidad el estado de derecho os la suda totalmente.
Por que teniendo la izquierda en sus manos todos los medios del poder y del estado en esos momentos (policia, leyes, etc.) contra Calvo Sotelo o cualquier otro, si es que habia cometido algun delito, prefirieron actuar como una banda de mafiosos.
Por cierto, igual hicieron 50 años despues, con el GAL.
#67 www.meneame.net/story/adultos-espanoles-cola-ocde-comprension-lectora

1) Nadie ha justificado el asesinato de Calvo Sotelo. Pretendes justificar tu el asesinato de Castillo?
2) La República no era "buena" ni "mala", era una democracia constitucional con su estado de derecho donde gobernó todo el espectro político de derecha a izquierda. El dia del alzamiento de mas de 400 escaños solo había 17 diputados comunistas y 0 falangistas
3) Condés, el asesino de Calvo…   » ver todo el comentario
#72 El autor de los disparos presuntamente fue Luis Cuenca, el guardaespaldas de Indalecio Prieto
#72 #67 Estamos en 2020 y todavía andamos justificando el llevar a todo un país a la guerra o no por un par de asesinatos. He leído innumerables artículos sobre la guerra civil y aún no entiendo como se pudo convencer a tantísima gente (en ambos bandos) que la solución a todo los problemas era ir a la guerra contra tus propios vecinos.
#72 Pretendes justificar tu el asesinato de Castillo?
Por supuesto que no, lo unico que pretendo decir es que el gobierno tiene la obligacion de proteger la vida de todos los ciudadanos.

con su estado de derecho
Estado de derecho que a la mas minima te pasas por el sobaco, como has dejado claro justificando el asasinato de Calvo Sotelo ( Si a los pistoleros fachas no les hubiera dado por asesinar guardias de asalto a lo mejor no se les habrían inflado los huevos para tomarse

…   » ver todo el comentario
#67 el golpe de estado demostró sobradamente que el Gobierno no tenía todos los medios del poder en su mano. Qué ganas de seguir con el mantra de que el poder se resume a las competencias de un gobierno... El gobierno tiene muy poco poder.
#35 Más bien al revés, por no matarlos, se amnistió a los de la Sanjurjada, dando a entender, que intentar derribar la República y que te pillaran, apenas tenía consecuencias.
#78 para los fascistas dar golpes de estado en este pais nunca ha tenido consecuencias, tejero apenas cumplio un tercio de su condena y eso que fue el mas tonto, armada y milan de bosch fueron indultados en unos pocos años y este ultimo jamas demostro arrepentimiento.
#78 se amnistió a los de la Sanjurjada
Exactamente igual que hicieron los del frente popular con los que instigaron y dirigieron el golpe del 34.
#1 Y muy buena la respuesta y la gestión del gobierno republicano... :troll:
#1 Asesinar a uno de los líderes de la oposición (y no mataron a los otros dos simplemente porque no los encontraron) fue "una excusa". Madre mía las cabezas...
#1 ojo al papel del hermano de Franco en todo esto y en la muerte de Mola.

Franco fue un producto familiar.
#1
Otra cuestión que no se suele sacar a la luz es la lista de asesinatos de militares de alto rango por parte de los golpistas antes y después del intento del golpe.
Como hubo muchos casos de militares que no quisieron sumarse al golpe, fueron asesinados de maneral criminal, mafiosa.
Uno de los casos más desconocidos es el del general Balmes.
Ángel Viñas: «Franco ordenó asesinar al general Balmes, no fue un accidente»
www.lavozdegalicia.es/noticia/cultura/2018/01/26/franco-ordeno-asesina
#1
Militares leales asesinados por no sumarse al intento de golpe de Estado:
Las primeras víctimas del alzamiento de 1936 fueron los jefes del Ejército
elpais.com/diario/1980/07/18/espana/332719207_850215.html
Aunque no hay justificación para un levantamiento militar, no lo olvidemos, usando para tu propio beneficio el ejército y los medios militares del pais...hubo una irresponsabilidad total de parte de la clase política de la republica, desunión total fruto de arrimar cada uno el ascua a su sardina e importarles un pimiento el país o el interés general.
Desde los anarquistas, independentistas, iglesia católica, comunistas y la clase pudiente, se tensó la situación hasta hacerla insostenible.…   » ver todo el comentario
#10 Sí a mi padre también le enseñaban eso en el cole
#25 Las democracias occidentales no ayudaron al bando republicano, motivo?. Otra cosa, el PSOE vacio el oro del banco de España, que eran las cuartas reservas del mundo -que se dice pronto- para comprar armas, adivina a quien, si, a Stalin. Bueno, para comprar armas y de paso un retiro dorado si las cosas salian mal. A ver si iba a ser verdad lo del levantamiento de extrema izquierda
#40 Que sí hombre que sí, que la dictadura nacional católica que duró 40 años era inevitable por culpa de la izquierda, no había otra forma de solucionar ese peligro inminente de revolución, y no tuvo nada que ver las ansias de poder de los de siempre ni el querer aplicar su propia ideología
#45 No te están diciendo eso, pero por lo que veo tu entiendes lo que quieres
#84 Entiendo perfectamente lo que está diciendo. Pero ponerse a hablar de eso en una noticia sobre si Franco quería un golpe de estado o no, pues que quieres que te diga, suena a justificación del golpe de estado totalmente. O si no a qué viene ponerse a hablar de eso?
#40 En cambio a Franco le dieron armas gratis,no?
#25 Ya, y a ti lo contrario, por eso es tan importante estudiar uno mismo y sacar conclusiones...pero qué curioso que es lo que menos le gustaba tanto a Franco, como a Stalin y a los imitadores de segunda que ahora nos toca aguantar.
#10 Que se acercaba un golpe de estado era un secreto a voces. La CNT en Barcelona llevaba tiempo preparandose para ello.
Que Franco era un traidor genocida a estas alturas no lo niega nadie, pero tampoco se puede negar que la España de la segunda república era una bomba relojería no se puede negar tampoco.
Lo que se dice un traidor de libro
#3 Francisco Franco Bahamonde
#3 en este caso no está muy claro porque no traicionó a la República sino que advirtió de un golpe de Estado. No lo entiendo ¿ Quería presentarse como leal a la República por si el golpe de Estado fracasaba?
#34 Exacto. O tal vez simplemente vio oportunidad de medrar por la vía rápida. Era un general que tenía "nombre" por sus éxitos en África, pero muy "moderno" en el escalafón. En cuanto se percató del nivel de la "Superioridad" de los futuros sublevados, comenzó a mover ficha... Si él fue el vencedor en esa especie de "Juego de Tronos" que fueron los primeros meses de guerra, imaginad al resto de jefes, unos panolis...
Paquito (que era poca cosa pero con…   » ver todo el comentario
#55 si hay que reconocerle que tenía el talento del psicópata. Creo que hizo en aquella época lo mismo qué hizo después con Hitler. Solo cuando tuvo claro quién iba a ser el ganador y el perdedor se posiciono claramente ( un poco más claramente) . Supongo que cuando sopo que el Eje lo iba a apoyar y que el resto de los países no iban a apoyar a la República, entonces se decidió a dar el golpe de Estado.
#34 Evidentemente.
#6 para todos los españoles que murieron por pensar diferente, bastante convencido de que no.
#6 El militar que da un golpe de estado SIEMPRE es un traidor.
Buen estratega, si la cosa sale mal, pues siempre tienes la carta de "yo avisé" para pedir clemencia y mejor trato en el juicio.
#9 ¿Se puede saber qué tiene que ver la falange con la CEDA? Falange española nunca se presentó a las elecciones con la CEDA, ni dentro de ella ni en la coalición del frente nacional.
#16 Curioso cuanto menos, aunque me cuesta creerlo. La influencia política de FE en aquel momento era muy pequeña como para que Primo de Rivera pudiera vetar a alguien en una lista a la que además parece que se le había invitado para sacarlo de la cárcel (insisto, CEDA y FE se presentaron separados a las elecciones). Sin ir más lejos, en las elecciones que se estaban repitiendo, FE no había obtenido ni un solo diputado. Que Franco y Primo de Rivera no se llevaban bien parece hoy por hoy incuestionable, pero esta anécdota me parece una especulación bastante inverosímil. E, insisto, no lo digo porque Primo de Rivera tuviera estima alguna por Franco, sino porque dudo de esa capacidad de veto.
#9 vaya cacao llevas
La historia la escriben los vencedores mayoritariamente y mayoritariamente también llena de mentiras
Y para ejemplo algunas barbaridades que se han dicho

Si tan mal lo hacía el gobierno de la republica y tan buenos eran ellos por qué no convocaron unas elecciones? y no 40 años de asesinatos sometidos a una dictadura sin libertades repartiéndose España como un botín de guerra
#69 en España se hacia las cosa mal antes durante y después de la república y mucho después de la república
veo tantos que admiran la segunda república y yo mismo lo veo igual de atroz que la dictadura de franco,
solo leer el primer articulo ya es para rechazarla de primera instancia

Articulo primero: España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y de justicia
es decir deja sin libertad ni justicia , pequeños artesanos ,…   » ver todo el comentario
Al final va a resultar que Franco era un señor que pasaba por ahi.
#66 Casi casi, recordemos que el cerebro de todo fue Mola, y que la previsión era que el dictador fuera Sanjurjo.
Sencillo, tu eres general de un ejercito, tienes información de un bando y del otro, y ves que uno esta completamente desorganizado, de quien te pones de parte? Del que tiene mayor probabilidad de ganar y los ejercitos mas sanguinarios, o del que tiene mayor probabilidad de perder?

Si, lo se, colchoneros... Lo se...
El solo iba a tomar una caña, pero los amigos lo liaron y lo liaron y lo liaron...
«12
comentarios cerrados

menéame