El socialista le da un puesto de trabajo al hambriento. (aunque la labor a realizar no sea productiva)
El socialdemócrata le da un bocadillo al hambriento. (aunque esto incentive el vivir de ayudas y no de uno mismo)
El liberal se sienta a esperar a que el mercado le de un puesto de trabajo al hambriento. (y si el mercado no le da trabajo, pues mala suerte)
#3 Bien dicho. Los fachas y sus secuaces hablan de mierdas sin importancia tratando como a subnormales a los ciudadanos. El que hace caso a sus mierdas les da la razón
Sobre este tema se hizo mucha demagogia en su día. Repasemos:
- Madrid se niega a mantener abiertos los colegios en vacaciones solo por los comedores. Los argumentos es que es caro (tienen que trasladar cocineros expresamente, ayudantes de comedores, conserjes, servicio de limpieza, etc.) y estigmatiza a los niños que acuden a ellos.
- Botella organiza un sistema de catering para asistir a las familias madrileñas donde hay niños con riesgos de malnutrición… » ver todo el comentario
Populistas! Así quieren ganar votos para las próximas elecciones municipales....oh...wait...que han sido hace menos de un mes....no entiendo nada...mi cerebro va a estallar...¿no se pondrán ahora también a dar solución habitacional a los desahucios? COÑO! ¿pero que hacen sino hay elecciones? ¿estamos locos?
#24"lo único que han dicho es que le van a subir los impuestos a las empresas."
Nivelazo que tienes...
-Defendiste a etarras
-subir impuestos a empresas
-Venezuela
-subir impuestos a empresas
-Gobernar para los ciudadanos
-subir impuestos a empresas
-Guillermo Zapata
-subir impuestos a empresas
#52 Ya, si veo que le estás diciendo que en España no hay liberalismo, pero creí entender (disculpa por entender lo que tu no dices) que sí que ha habido algún país que lo haya aplicado en una forma más o menos pura el liberalismo.
Mi pregunta es totalmente en serio, pues aunque estoy en contra de las diferentes doctrinas liberales, me interesaría un ejemplo práctico de donde se ha aplicado sin interferencias estatistas y que haya funcionado tan bien como para crear una autentica sociedad de… » ver todo el comentario
#59 Cierto, ha pasado en todos los sistemas, pero el capitalismo es mas proclive ya que es absolutamente materialista, los propios capitalistas afirman
"La única moral de las empresas es obtener beneficio"
Pero las empresas están formadas por personas, y todas las personas somos una pequeña empresa, o sea, que perfectamente podríamos cambiar la frase por
"La única moral de las personas es obtener beneficio"
#57 "Pse, tampoco hay que ser tan intransigente con lo de "psicópatas"; es normal y lógico que una persona o empresa vele por sus intereses."
Velar por tus intereses es normal y lógico, velar exclusivamente por tus intereses es prácticamente la definición de psicópata. Y lo peor es que tenemos un sistema que premia los comportamientos psicopaticos, por eso llegan tan alto.
#58 Pero es que los corruptos no son "liberales". Son eso, corruptos. ¿Tú crees que los que gobiernan en este país son liberales? Lo de rescatar a Bankia no fue muy liberal, precisamente.
No consiste en anteponer tus intereses antes que los de los demás, sino en defenderlos, en condiciones de equidad. Todas las ideologías y sistemas son susceptibles de engendrar psicópatas si se pervierten sus principios y se usan en interés propio. Ha pasado con el socialismo, con el comunismo, con el liberalismo... El fascismo también te vendía el mundo de la piruleta, siempre y cuando fueras de la "nación" o la "raza" elegida, claro.
El socialista le da un puesto de trabajo al hambriento. (aunque la labor a realizar no sea productiva)
El socialdemócrata le da un bocadillo al hambriento. (aunque esto incentive el vivir de ayudas y no de uno mismo)
El liberal se sienta a esperar a que el mercado le de un puesto de trabajo al hambriento. (y si el mercado no le da trabajo, pues mala suerte)
#7 La cuestión es que hoy (no manana o el mes que viene) no hay puestos de trabajo y sí hambrientos, qué haces con ellos? Ignorarlos, o intentar paliar su situación en la medida de los posible hasta que pase la tormenta?
Tengo muchos amigos que piensan como tú y su alternativa siempre es no hacer nada al respecto. Yo creo que ser liberal no debería excluir ser compasivo.
#22 El problema es que no lo plantean como una medida temporal. ¿Dónde están las medidas para atraer inversión y fomentar el empleo? Si lo único que han dicho es que le van a subir los impuestos a las empresas.
Dentro de X años habrá más niños comiendo en comedores. Y nos lo venderán como un logro social.
#7 Yo juraria más bien que el socialista tiene que dar un bocadillo al hambriento porque con la limosna que pagan los liberales por el trabajo no llega ni para comida.
#7 tanto el liberal como el socialista deberían trabajar para asegurar comida y trabajo al hambriento. Si no lo hacen, ambos están equivocados y lo están haciendo mal.
#7 Muerto de hambre, pero libre, oye. Porque el que el liberal le de un puesto de trabajo al hambriento no depende del liberal, precisamente. Sin embargo, el socialista puede hacer el bocadillo él mismo.
#36 El liberalismo, esa filosofía económica que dice que si tu tienes mas comida de la que necesitaras en toda tu vida, y tus hermanos nada, tienes derecho a dejarles morir de hambre.
#50 Pse, tampoco hay que ser tan intransigente con lo de "psicópatas"; es normal y lógico que una persona o empresa vele por sus intereses. El liberalismo tiene sus cosas buenas. A mi personalmente, en el campo social, me gusta la libertad individual que defiende, igual que no me gusta el colectivismo cuasi-forzoso del socialismo y el comunismo; somos personas, antes que engranajes de un sistema monolítico. Y en el campo económico me parece bien que defienda que el estado no pueda… » ver todo el comentario
El socialista le da un puesto de trabajo al hambriento. (aunque la labor a realizar no sea productiva)
El socialdemócrata le da un bocadillo al hambriento. (aunque esto incentive el vivir de ayudas y no de uno mismo)
El liberal se sienta a esperar a que el mercado le de un puesto de trabajo al hambriento. (y si el mercado no le da trabajo, pues mala suerte)
www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-repartira-dos-comidas-diaria
Y por el mismo procedimiento del malvado plan de Ana Botella: llevadas a domicilio
2.071 menores entre el 15 de junio y el 31 de agosto de 2014
www.europapress.es/madrid/noticia-servicio-comida-domicilio-ayuntamien
- Madrid se niega a mantener abiertos los colegios en vacaciones solo por los comedores. Los argumentos es que es caro (tienen que trasladar cocineros expresamente, ayudantes de comedores, conserjes, servicio de limpieza, etc.) y estigmatiza a los niños que acuden a ellos.
- Botella organiza un sistema de catering para asistir a las familias madrileñas donde hay niños con riesgos de malnutrición… » ver todo el comentario
Si quieres ayudar a su recuperación, ignóralo.
1 Carmena no abrirá los comedores escolares en verano, pero dará comidas y cenas a chicos de hasta 18 años
www.meneame.net/story/carmena-no-abrira-comedores-escolares-verano-per
2 El Ayuntamiento de Madrid repartirá dos comidas diarias a 2.071 menores de 14 años www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-repartira-dos-comidas-diaria
Cuando empleas el artículos "las" es porque se refiere a todo el conjunto de empresas.
Han dicho que subirán los impuestos a las empresas que tengan más margne para pagarlo.
Es decir, subirán los impuestos a algunas empresas. Fíjate bien en la diferencia entre "las empresas" y "algunas empresas".
Nivelazo que tienes...
-Defendiste a etarras
-subir impuestos a empresas
-Venezuela
-subir impuestos a empresas
-Gobernar para los ciudadanos
-subir impuestos a empresas
-Guillermo Zapata
-subir impuestos a empresas
¿En serio esto es lo que has visto y oido?
¿Acaso no han dicho que van a subir los impuestos a las empresas?
Bueno, de todas formas, ahora seguro que se está aburriendo. Por ceder ante la presión de los medios. No Zapata, no party. Se lo ha buscado.
Mi pregunta es totalmente en serio, pues aunque estoy en contra de las diferentes doctrinas liberales, me interesaría un ejemplo práctico de donde se ha aplicado sin interferencias estatistas y que haya funcionado tan bien como para crear una autentica sociedad de… » ver todo el comentario
"La única moral de las empresas es obtener beneficio"
Pero las empresas están formadas por personas, y todas las personas somos una pequeña empresa, o sea, que perfectamente podríamos cambiar la frase por
"La única moral de las personas es obtener beneficio"
O donde lo ha habido.
Gracias de antebrazo.
Seguiré con mi ignorancia.
Sorry
Velar por tus intereses es normal y lógico, velar exclusivamente por tus intereses es prácticamente la definición de psicópata. Y lo peor es que tenemos un sistema que premia los comportamientos psicopaticos, por eso llegan tan alto.
www.meneame.net/m/cultura/psicopatas-nos-lideran-1
www.meneame.net/story/nos-gobiernan-enfermos-mentales
www.meneame.net/story/mente-corruptos-esta-manera-pensar-ella-pillarem
No consiste en anteponer tus intereses antes que los de los demás, sino en defenderlos, en condiciones de equidad. Todas las ideologías y sistemas son susceptibles de engendrar psicópatas si se pervierten sus principios y se usan en interés propio. Ha pasado con el socialismo, con el comunismo, con el liberalismo... El fascismo también te vendía el mundo de la piruleta, siempre y cuando fueras de la "nación" o la "raza" elegida, claro.
El socialista le da un puesto de trabajo al hambriento. (aunque la labor a realizar no sea productiva)
El socialdemócrata le da un bocadillo al hambriento. (aunque esto incentive el vivir de ayudas y no de uno mismo)
El liberal se sienta a esperar a que el mercado le de un puesto de trabajo al hambriento. (y si el mercado no le da trabajo, pues mala suerte)
Tengo muchos amigos que piensan como tú y su alternativa siempre es no hacer nada al respecto. Yo creo que ser liberal no debería excluir ser compasivo.
Dentro de X años habrá más niños comiendo en comedores. Y nos lo venderán como un logro social.
Esta debe ser una cuestion transversal.
Una doctrina de psicópatas y para psicópatas.
Al fin y al cabo el pobre firmó "libremente" ese contrato, podría haber elegido pasar hambre o morir.