EDICIóN GENERAL
655 meneos
2602 clics
El búnker judicial: quién es quién en el gobierno de los jueces que ocupa el PP

El búnker judicial: quién es quién en el gobierno de los jueces que ocupa el PP

La derecha controla 12 de los 21 votos del Consejo General del Poder Judicial, que pretende seguir aprobando nombramientos con su mandato caducado. Nunca antes un CGPJ ha estado tan escorado, ni tan lejos de lo que han votado los españoles.

| etiquetas: bunker judicial , cgpj , carlos lesmes
Comentarios destacados:                    
#2 El PP, antena 3, COPE, ibex35, elmundo, Okdiario, ondaCero, esradio, policía, guardia civil, jueces... intentando meter en la cárcel a Pablo Iglesias para que no desvele toda la putrefacción del régimen del 78 mientras los jueces sin procesar al rey huido con 5000 millones de euros que nos ha robado a todos en Suiza riéndose a la puta cara de España y los españoles.
El PP, antena 3, COPE, ibex35, elmundo, Okdiario, ondaCero, esradio, policía, guardia civil, jueces... intentando meter en la cárcel a Pablo Iglesias para que no desvele toda la putrefacción del régimen del 78 mientras los jueces sin procesar al rey huido con 5000 millones de euros que nos ha robado a todos en Suiza riéndose a la puta cara de España y los españoles.
#2 Ana Rosa Quintana, Susana Griso, Marhuenda, Jiménez de los santos, Vicente Vallés, Pablo Motos... Lo de los medios de comunicación de este país es de juzgado de guardia.
#10 la propuesta la hizo C's, PP votó a favor.

La propuesta pide que 12 de los electos sean escogidos por los jueces en activo, que es una de las cosas que piden organismos europeos como el GRECO cuando hacen informes criticando el sistema judicial español.

Algo que ni a PSOE, Podemos ni a Escolar, gusta.
Ilegalización del PP ya!!! Si me hubieran hecho caso hace meses, Madrid no estaría cómo está y ahora no podrían utilizar a sus ciudadanos para "negociar" cuáles secuestradores de mierda, ni bloquearian la renovación de órganos ni cobrarían de sus víctimas esos sueldazos que les damos.
#1 El PP hizo esta propuesta para la total independencia política del CGPJ, y lo que ocurrió a continuación te sorprenderá

www.meneame.net/m/Retuit/congreso-ha-votado-no-quiere-mas-independenci

Pero bueno, a los lectores de eldiario.es nunca les ha importado la realidad, y ellos lo saben. Prensa de cuñados para cuñados
#10 Claro!!!!!! Y creen tanto en ella que durante su Mayoría Absoluta lucharon contra viento y marea para no hacer nada...
#10 La APM es la asociación mayoritaria en la carrera judicial, con 1.200 afiliados de los 5.500 jueces y magistrados en activo. En segundo lugar se ha situado la Francisco de Vitoria (AJFV ), la segunda en número de miembros y conservadora , seguida de candidatos no asociados, la asociación Foro Judicial Independiente y la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD).

La APM ha ganado la mayoría de los puestos en las salas de gobierno del Tribunal Supremo y provinciales....

Si lo

…   » ver todo el comentario
#33 España es una anomalía en Europa, lo normal es que haya un sistema mixto para que los poderes políticos escojan a una PARTE solo del CGPJ y no a TODOS los miembros como ocurre ACTUALMENTE y por eso España es anomalía. Precisamente lo de que solo fuera una PARTE, es lo que pedía LITERALMENTE la reforma de C's, para seguir el modelo europeo. Votado a favor por PP y Vox, en contra por PSOE, Podemos y nacionalistas.

Lo de criticar a jueces por su "color" como ya te he señalado antes es bastante despreciable, como no se puede criticar su trabajo, se recurre a ad hominems de su supuesta ideología. Además de que la mitad de jueces no están afiliados a ninguna asociación.
#37 Deja de repetir los argumentarios del PP vocero ¿de verdad te crees que al PP le importa un pepino la independencia judicial?....solo maneja esta mano de cartas porque le beneficia....y esta propuesta que dices le garantiza una judicatura conservadora a perpetuidad. No soy solo yo el que esta en contra de esto sino todas las asociaciones de jueces progresistas que saben lo que va a pasar.
#41 otro ejemplo de ad hominem. Me he limitado a explicar la situación en Europa y España, contrastable con informes del GRECO por ejemplo y he explicado lo que dice la ley propuesta por C's y lo único que puedes hacer es decir que soy vocero del PP, un sin sentido.

Además de que TU MISMO has señalado que en Europa lo que predmina es que solo PARTE del CGPJ sea elegido por políticos, que es lo que pedía la reforma de C's, como he explicado xD

Aprende a argumentar anda.
#46 En el CGPJ el 100% de la votaciones del bloque mayoritario conservador ha sido del 100% de sus miembros....no funcionan como juristas independientes con criterio propio sino como un lobbie que obedece a un fin....ni un solo verso suelto.

No me cites mas para repetir como un loro el argumentario de Geniova 13.
#63 no sé de qué leches hablas, sigues sin poner un solo hecho concreto que sea cuestionable.
#41 Vamos, que la separación de poderes no es lo que persigue la izquierda, si no poder meter sus manazas en la justicia cuando les toque. Como el PP...
#49 La izquierda SIEMPRE a respetado ese balance....mitad de una tendencia y mitad de la otra con un presidente rotativo cada cada cinco años.

Es el PP el que la a bloqueado y vulnerado en tres ocasiones esta regla constitucional que hace que haya un equilibro entre conservadurismo y progresismo. No se trata solo de juzgar delitos sino de temas de país como aborto, eutanasia, LGTB y muchos mas pilares que llevan una carga ideologica inseparable....


Me dais pena los conservadores: todo el día hablando de democracia y constitucional pero os la folláis a la mínima oportunidad....ya os conocemos muy bien.
#57 te he preguntado por la separación de poderes, pero ya te has quitado la careta dejando claro que para ti es algo a evitar.
#41 repasa sus comentarios desde tiempos inmemoriales.
Se dedica a ello...
Este es conocidillo por aqui, como Marhuenda
#10 claro claro, primero pongo a mis jueces y luego legislo para que sean mis jueces los que elijan a los nuevos a partir de entonces. Todo muy normal y democrático.
#10 tu que sueles leer, por curiosidad?
#10 Para que? para que cuando el pp vuelva al poder vuelva a cargarse el sistema de elección de los jueces y lo vuelva a poner a dedo? ¿O para asegurarse de que el psoe y podemos no se pongan de acuerdo en meter a jueces progresistas que quieran actuar de verdad contra la corrupción endémica del pp y gobierno de M.Rajoy?, o.... espera, espera.... ¿Para que el nido de fachas que es ahora el CGPJ se tire 15 años hasta la próxima reforma legislativa eligiéndose solamente entre ellos, e impedir que…   » ver todo el comentario
#0 #1 #6 #8 #9 #20 Según la Constitución 12 de los 20 vocales del CGPJ deben ser nombrados por el CGPJ según su ley orgánica...

Bien, pues eso lo cambió el PSOE en el 85 porque se dio cuenta de que los jueces eran todos "mu fachas" y que no ganaban nunca, así que pasó a elegirlos el Congreso sobre un número determinado que le proponían los jueces

Sorprendentemente se dio como constitucional por el TC.

Entonces Guerra proclamó con toda cara dura "la muerte de M

…   » ver todo el comentario
#21 A mi el psoe que llore o grame me suda los huevos, solo veo a payasos de los que se llaman constitucionalistas azules y rojos meándose en la constitución cada vez que les apetece y con el tema que sea, les da igual. Son muy patriotas y tú que dices que te descojonas con este asunto tan grave para un país serio, también eres un patriota de los de partido ;)
#21 la CE no dice explícitamente que 12 componentes del CGPJ sean elegidos por jueces, solo dice que 8 tienen que ser elegidos por Congreso y Senado y los otros 12 como establezca la LOPJ. Así que si la LOPJ dice que los elija el Congreso y Senado, es legal.

Eso sí, es tramposo, porque si se quisiera que los 20 los eligiera el Congreso y Senado, no se hablaría solo de 8 inicialmente, se puede decir que va contra el espíritu de la CE, pero no es explícitamente incorrecto.
#24 3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
#25 es lo que he dicho sí, se han de escoger según lo que diga la LOPJ (Ley Orgánica del Poder Judicial):

"en los términos que establezca la ley orgánica
"

Lo de:

"doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales"


Viene a decir que tienen que ser jueces y magistrados de categoría judicial, los otros 8 pueden ser abogados y juristas simplemente, no tienen que ser de carrera judicial.

"entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión."
#26 entonces debería decir "20 miembros 10 a propuesta del Congreso y 10 a propuesta del Senado"

Separación de poderes, vamos {0x1f602}
#26 Normalmente esos que no tienen por qué proceder de la carrera judicial suelen ser profesores de reconocido prestigio de distintas ramas del derecho, aunque también se ven notarios, fiscales, y otros profesionales del Derecho. Alfons López Tena, que fue vocal del CGPJ durante el anterior "período largo", es notario, por poner un ejemplo conocido.
#26 fíjate que dice : "doce entre Jueces y Magistrados", y no "doce de entre jueces y magistrados"
#52 lo siento, pero no es así, mira luego los que dice que son escogidos por Congreso y Senado:

"cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión."
#55 a propuesta del Congreso y del Senado, lo que no se dice en los 12 anteriores.

Que está muy claro que la izquierda quiere despolitizar la justicia cuando está en la oposición, y colocar sus jueces cuando gobierna.

Una muestra más de que el cinismo es muy importante a la izquierda del espectro político
#26 Lo que dice la consti es que los doce primeros deberán ser ciudadanos que tengan reconocido legalmente el tratamiento de "excelencia", "Ilustrísima", o "señoría", esto último incluye a los jueces de paz, dando igual en qué situación se encuentren (activos,en excedencia, o jubilados), que podrán ser designados por elección, insaculación, o cualquier otro método, siempre y cuando dicho método esté recogido de antemano en una ley orgánica.
Los otros ocho deberán…   » ver todo el comentario
#21 absolutamente FALSO, fue Gallardón quien cambio la forma de designar al órgano de los jueces y este bloqueo es culpa de esa reforma:

www.elconfidencial.com/espana/2012-12-21/gallardon-presenta-la-reforma
#27 más de lo mismo, pero el que realmente cambio la forma fue el PSOE el el 85

Del 80 al 85 los elegían los jueces
#34 es que no se porque es mejor que lo elijan los jueces más sabiendo que el sector judicial es tan proteccionista con ellos mismos.

Ahora mismo lo elije el Congreso que quieras o no es la representación de la soberanía popular, el PP modificó la ley para que hiciera falta el acuerdo de tres cuartas partes del Congreso para renovarlo algo que no se necesita ni para nombrar al Presidente del Gobierno. Es claramente una aberración m
#45 pues del 80 al 85 12 de los 20 los elegían los propios jueces pero... Sorpresa, a la izquierda le gusta la separación de poderes si gana ella siempre, y cambiaron la ley en el 85

Se dieron cuenta de que los jueces son mayoritariamente fachas, no progres, fíjate.

Si no gano yo, rompo la baraja.

:clap: :clap: :clap:
#48 repito que no terminas de entender... el Congreso es la representación de la soberanía popular, no es la izquierda quien elige al órgano de los jueces son los representantes del pueblo. Leete la Constitución que andas muy perdido.
#50 no, el Congreso es el poder legislativo.

Vamos, que tú quieres que los que hacen las leyes también elijan los jueces que las tienen que aplicar.

Separación de poderes xD

Sois de risa, la cosa más incoherente que puede existir.
#51 tan incoherente que funciona así en Alemania, en EEUU, en Inglaterra, etc etc...
#59 también en Alemania, EEUU, Reino Unido las indemnizaciones por despido son muy inferiores a las españolas y de ahí que haya menos paro, pero eso a la izquierda no le interesa cambiarlo.
#61 jajajaja cambiando de tema de forma lamentable. Ya me canse de ti derechon. Bye!
te estas confundiendo, en el 85 lo que se hizo fue reformar la ley para que dejaran de ser los jueces los que eligieran a 12 de los vocales del CGPJ y fueran elegidos por políticos. Eso es completamente cierto.

Hubo una reforma posterior (en 2001, con el PP) que hacía que los jueces pudieran votar una preselección de candidatos, que luego fueran escogidos por los políticos, el PP, junto a PSOE, en la reforma de Gallardón, eliminó eso, de forma que los políticos elegían a los jueces que querían sin elección previa de candidatos.

¿Qué tiene que ver eso con el bloqueo?

Iba para #_27, imagino que es de esos que pone en ignore cuando corriges bulos, lo cuelgo en #21
#32 te estas confundiendo, en el 85 lo que se hizo fue reformar la ley para que dejaran de ser los jueces los que eligieran a 12 de los vocales del CGPJ y fueran elegidos por políticos. Eso es completamente cierto.

Vamos, que el PSOE se cargó en el 85 con todo el morro la separación de poderes.
#21 si no sabes que el 78 lo constituye PPSOE y me vienes con el y tú más no tengo nada que hablar, menudo iluminado bye
#21 ¡A ver! ... que yo sepa en este momento el PSOE se queja de que los miembros del TS llevan 2 años en funciones porque el PP bloquea la renovacion, esto no es nuevo pues lo hace siempre que no tiene el gobierno, ... y si algunos os descojonais es mas por ignorancia que otra cosa.
#76 me descojono porque 12 vocales deberían ser elegidos por los jueces, no por el PSOE
#77... aquí opinar sin tener ni puta idea se puede hacer...
#78 y luego reclamando la separación de poderes

"La separación de progreres"

xD xD xD
#79... por eso el bloqueo jajajaja para que estén bien separados...
#1 ""Es la más joven del CGPJ y por ello le corresponde ser siempre la primera en votar –el orden es por edad, de menor a mayor–. Es por tanto la vocal que desvela el voto que después suelen seguir todos los demás vocales del PP"""

Que descarados....¿una mujer florero? ¿todos detras de la "rubia" para que no se equivoquen los demás paperos si van hasta arriba de coñac?  media
El CGPJ debería ser elegido exclusivamente por jueces. Mientras esto no suceda no se puede hablar de separación de poderes.
#7 Sobre el papel, eso es separación de poderes, pero también una endogamia difícil de corregir. Creo que algún tipo de control parlamentario deben tener.
#8 claro porque el sistema actual vemos que es maravilloso y sin fisuras, y sobre todo vemos el esfuerzo de todos los partidos por despolitizarlo
#7 Sí, claro, para que se organicen un virreinato de gente a la que no elige nadie pero los controla a todos.

NO.

Dime que por sorteo entre jueces cualificados, y me apunto.

:wall: :wall: :wall: :wall:

#11
#12 Pos vale, por sorteo.
El tema es sacar al legislativo del judicial.
La política lo enturbia todo.
#8 También se podrían votar ciertos puestos de los jueces en unas elecciones. www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/elecciones-de-jue
#7 justo lo que pedía esta propuesta, que los demócratas de toda la vida del PSOEdemos tumbaron sin miramientos.

twitter.com/Congreso_Es/status/1308482432824377345?s=19

Nunca han tenido ningún interés en despolitizar la justicia, sólo quieren colocar a los suyos
#7 Una pregunta.

Dime el presunto sesgo político de una familia que se permite el lujo de que su hijo o hija acabe derecho con veintipocos y se recluya durante cuatro cinco años opositando a judicatura o fiscal full time sin trabajar ni siquiera los fines de semana.

Las Cortes son el órgano representativo del pueblo y se se elige es para corregir un CGPJ de tendencia conservadora.

Dicho lo cual, me parece que el sistema es manifiestamente mejorable a lo que los partidos, todos sin excepción, y sus líderes, todos showmans de tertulias televisivas en su vida anterior, tampoco contribuyen a paliar.
#28 #18 El sistema que tenemos es una mierda; no hay más que ver a la fiscal general, exministra de justicia del PSOE...
Me da igual lo que diga JPR, puede estar untado.
El pueblo no elije al poder judicial sino al legislativo.
Si el 75% son conservadores, pues que sean lo que quieran.
Lo que no puede ser es que la derecha ponga a "x" y la izquierda ponga a "Y" y todo dependa de si X>Y o si Y>X.
#18 Estás diciendo que sólo la derecha tiene capacidad de estudiar una carrera???????????????????????
Entonces, los que ponga la izquierda, si han tenido que estudiar y tal, también serán de derechas, no???????
De verdad que no le veo ni pies ni cabeza a tu comentario, excepto el último párrafo.
#28 los jueces deben elegir al menos doce 12 vocales. Punto

"Es que son carcas" "es que son fachas" "es que me caen mal" "es que no me representan" "es que no son progres"

Y a mí qué, son malas EXCUSAS.

#28 #18
#7 Las distintas asociaciones de jueces (Jueces para la Democracia, Asociación Profesional de la Magistratura, Foro Judicial Independiente, Asociación de Jueces Francisco de Vitoria) llevan años pidiendo que los jueces nombren a 12 de los 20 vocales del CGPJ. De los 20 países europeos en que hay consejos del poder judicial, España es la anomalía al ser nombrada la mayoría por la Cortes Generales.
Aquí lo explica bien Joaquim Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia.

www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/cupula-judicial-espanola-anoma
#19 Yo propongo que elijan a los 20
la política lo único que hace es enturbiar
#7 Javier Pérez Royo, catedrático de derecho constitucional no opina lo mismo.

Es más, dada la incapacidad para separar la ideología de los aspectos técnicos y la abundante mediocridad instaurada en los más altos cargos del poder judicial español, (lo afirman todos los expertos que conocen los entresijos de la judicatura), sería mucho más justo utilizar un procedimiento por sorteo o por insaculación que darles ese poder a los propios jueces, ya que todos los de los más altos niveles del…   » ver todo el comentario
#28 este comentario es simplemente brutal. Positivazo
Un juez que base sus decisiones profesionales en sus ideas políticas debería estar en la cárcel.
#4 ... o en convicciones religiosas .. no olvides que la mayoria son de la secta del opus.
Señalar a los jueces “del Pp”. Se ve que lo ideal es que sean del PSOE.

La famosa separación de poderes.
Resumen: no queremos despilitizarlo, sino orientarlo a nuestro lado
eldiario.es quejándose de que haya 12 de 21 jueces "de derechas" cuando gobierna la izquierda.

Les importa la politización de la Justicia en tanto que no sea de los suyos.
#47 lo que debería importar es que cazurros como Llarena o Lamela no tienen nivel ni méritos para estar donde están. Sin embargo ya ves, hay que pagar los servicios prestados de alguna manera.
Dictadura judicial. Esto si que es un auténtico golpe de Estado a la soberanía popular y como no orquestado por la derecha
El partido más corrupto en España , el PP , ha invadido la justicia, para salvarse de la corrupción , por desgracia ,para el PP, su corrupción es enorme y no hay dios que la tape, en elgunos casos sí se ha conseguido.

El PP ha llenado de lameculos e hipócritas la justicia, gente tan hipócrita que a día de hoy siguen gritando viva el Rey. Aún sabiendo que el emérito más que posiblemente es un defraudador que usó la institución , la casa real , para la corrupción, llenándose los bolsillos a…   » ver todo el comentario
La Mafia del 78
Deleznable.

No solo la situación.
No sé si lo hacéis a adrede porque despreciáis al pp o si no os enteráis de qué va la pelicula. PSOE y podemos no quieren despolitizar la politica, todo lo contrario, hace unos dias solamente votaron para que no despolitizara, lo que quieren es que el PP se rinda y que acabe con el bloqueo, pero seguir teniendo la posibilidad de poder bloquear ellos el día de mañana.
Propaganda de un panfleto
Ni nombrados por la izquierda, ni nombrados por la derecha, el poder judicial debería ser independiente.
#22 Y los unicornios rosas y azules pastan apaciblemente por las praderas mesetarias.
Voy a decir una barbaridad. Ahora que la derecha de este país considera el acoso y amenazas diarias a miembros del gobierno "jarabe democrático" no podríamos empezar a medicar a estos del poder judicial? si tuvieran un mínimo de altura moral, habrían dimitido hace bastante tiempo para forzar una nueva votación. Igual hay que enseñarles que si no respetas la decisión del pueblo, el pueblo puede tomar cartas en el asunto.

menéame