EDICIóN GENERAL
808 meneos
4160 clics

Barcelona multará con hasta 100.000 euros a los propietarios de pisos vacíos

El consitorio de Barcelona hace caso así a una de las reivindicaciones de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. El Ayuntamiento multará a los propietarios de viviendas vacías con hasta 100 000 euros.

| etiquetas: pah , barcelona , pisos vacíos , multa
334 474 3 K 672 mnm
334 474 3 K 672 mnm
Comentarios destacados:                                  
#3 Espero que empiecen por las de los bancos y no por las de un ahorrador que invirtió en un piso y por el motivo que sea, que es su derecho por ser su propiedad, lo tiene vacío.
Espero que empiecen por las de los bancos y no por las de un ahorrador que invirtió en un piso y por el motivo que sea, que es su derecho por ser su propiedad, lo tiene vacío.
#3 los bancos son caballito blanco, parece mentira que no lo sepas aún
#3 nunca multarán a sus jefes, a no ser que sea por cantidades pequeñas para hacer el paripé.
#3 ¿Hablas de los bancos o de las cajas rescatadas?
#3 ¿invirtió en un piso? Tengo sentimientos encontrados con eso.

Aunque es casi especulación, puedo entenderlo. Pero si no lo alquila... donde narices esta la inversión y/o rentabilidad?

Las viviendas son para ser habitadas.
#13 O lo compró como medio de ahorro para el futuro. ¿También está eso mal? ¿O si no coincide con tu planteamiento ideológico ya está mal?

Yo vivo en un piso y tengo otro alquilado. Pero si no estuviera alquilado (que, de verdad, con el comportamiento de los inquilinos, ganas me dan de dejarlo vacío), seguiría pagando la hipoteca que me cumple cuando me jubile. ¿Me la vas a castigar por ahorrar en pisos en lugar de en oro o en efectivo?

Luego os extrañáis del éxito de la frase de la Thatcher, cuando dijo aquello de que el socialismo fracasa cuando se acaba el dinero... de los demás.
#16 Que se "ahorre en pisos" es bastante pernicioso para la sociedad, desde mi punto de vista. ¿No hemos tenido ya bastantes burbujas inmobiliarias?
#13 Lo que no tiene sentido es multar a alguien por inversiones no rentables.
#13 "¿invirtió en un piso? Tengo sentimientos encontrados con eso."

Por ejemplo, mi primo vive en el pueblo en su casa de sus padres. No gana mucho pero al no tener gastos, fue suficiente como para meterse en una hipoteca. Un pequeño piso en Oviedo. Invirtió pensando en el futuro.

Por su casa han pasado familiares, amigos, y el mismo pasa de vez en cuando. Pero ahora mismo está vacío. Pero le viene bien para cuando va para Oviedo, así que no la alquila.

La verdad es que para el…   » ver todo el comentario
#66 & #60 las segundas residencias son eso. Segundas residencias.
#82 ¿Y cual es exactamente la diferencia entre una segunda residencia y un piso vacío?
#84 te falta el ironic.
#86 No, no me falta. Lo pregunto por que tiene que haber criterios que permitan diferenciar entre ambos casos.

Hablamos de leyes. No se pueden dejar a la interpretación. Deben de ser precisas.
#88 era una coña, por no decirte algo mas borde.

Un piso vacío es un piso vacío.

Una segunda residencia es una segunda residencia.

Si. Tiene que estar bieb regulado. Pero no es tan difícil.

Y una segunda residencia es un lujo, que aunque no deba castigarse con 100.000 euros si que debe tener unos impuestos. El derecho a la vivienda va por encima del tuyo a tener una segunda residencia.
#92 "Un piso vacío es un piso vacío.

Una segunda residencia es una segunda residencia. "

Se lo que es un piso vacío. Pero no tengo tan claro lo que es una segunda residencia ¿Cuando una persona tiene dos pisos, automáticamente se considera que una es su casa y otra una segunda residencia? ¿Y si solo tiene uno, pero por cualquier razón vive en otro sitio, en un hotel, en una?

"Si. Tiene que estar bieb regulado. Pero no es tan difícil. "

"Y una segunda residencia es…   » ver todo el comentario
#99 La diferencia entre segunda residencia y vivienda vacía debe estar bien regulada, sin duda. Si es segunda vivienda, de verdad, es fácil demostrarlo. Si un piso lleva años sin uso, con el problema del acceso a la vivienda que hay, pues el gobierno debería incentivar que salga al alquiler, que para eso están, para hacer efectivos los derechos dando prioridad a los básicos como el del acceso a la vivienda. Tampoco todas las situaciones geográficas son iguales. Lo que vale para Barcelona, no…   » ver todo el comentario
#100 "La diferencia entre segunda residencia y vivienda vacía debe estar bien regulada, sin duda"

Sin duda para ti, no para mi ¿Como demuestras que una vivienda no ha tenido uso? ¿Envías a inspectores? ¿Y si los inspectores nunca pasan cuando yo estoy? ¿O si me voy unos meses al extranjero por trabajo? ¿O si la uso, pero solo algunos fines de semana?

"Lo que vale para Barcelona, no tiene porqué valer para un pueblo pequeño sin demanda de vivienda"

Tu como no has leído el…   » ver todo el comentario
#99 tu primo que alquile el piso y con lo que saque puede pagar un hotel cuando lo necesite.
#60 ¿Y si heredas un piso de un familiar muerto? También lo tienes que alquilar porque sí.

¿Sabes tú la lentitud de los juicios y las consecuencias cuando un arrendatario no paga y no se marcha de tu casa?

No es tan valadí el tema como para multar así porque sí
#13 Discrepo. Te cuento el caso de mi vecino (y muy amigo). Compró un piso en la ciudad en la que vivía. Ahora con la crisis está currando en Brasil. Con residencia fija allí. Su casa la tiene vacía. No la alquila. Vuelve 1 mes al año y quiere un sitio donde quedarse. Pero su residencia está en Brasil.

¿Tiene que pagar esos 100.000€? No seáis demagogos. El particular que ha comprados pisos (y no para vivir) no ha especulado. Ha invertido. Se ha metido en inmueble por que parecía mejor inversión que un plazo fijo. Siempre los tangibles son mejores inversiones, para los neófitos, que los productos financieros.

Por cierto la rentabilidad la obtienes el día que vendes. Si hubiera revalorización. Igual que las acciones de bolsa.
#66 Evidentemente este caso no se debe considerar como vivienda vacía, usarla un mes al año es hacer uso de ella. Parecido a una casa de vacaciones, que tampoco se considera vacía. Es fácil demostrar su uso si es real. En cambio, si simplemente se tiene deshabitado indefinidamente, se debe incentivar su puesta en alquiler, garantizando su conservación o gravandolo con impuestos, por ejemplo. Lo de la multa de 100.000€ me parece un sinsentido, en eso estoy de acuerdo.
#13 Las viviendas son para lo que le de la gana al propietario.
Si yo, siendo de Sevilla, tengo un piso en Valencia porque me gustan las fallas ¿Qué problema hay?.
Lo mismo que si tu tienes una TV y no la usas nadie te va a multar.
#13 Casi especulación ? Caballero, la vida y el ser humano es 100% especulación, cualquier tipo de inversión es especulación, estudiar es especulación, la humanidad avanza a base de especular, especular es bueno que os entre en la cabeza.
#13 A ver lo voy a decir de una manera directa, no es nada personal pero...

Es mi piso y lo habito y me lo follo cuando quiero!!!
#3 No. A todos por igual. La escasez de vivienda es un problema tanto si las viviendas vacías son de un banco como si son de un particular. Las viviendas son para vivir.

#28 El problema es que la mayoría de las viviendas no están vacías por esa razón... Aunque lo que mencionas tampoco es muy justo... Es un tema complicado.
#30 ¿Osea que si yo tengo dinero ahora no puedo comprarle un piso a mi hijo de 5 años para cuando se independice? Vaya no sabía que de repente vivo en la Unión Sovietica...

#32 Pues no, colega, pues no, a ver de dónde coño habeis salido para meteros en la vida de la gente; Mis padres tienen un piso y una casa vacios (de momento), herencia de mis abuelos ¿qué pasa, que hay que desprenderse de una propiedad familiar por huevos?, independientemente de que se le tenga cariño, se le dé un uso puntual o su uso se prevea a largo plazo... Anda e idos a tomar por el ano.
#41 Puedes perfectamente. Faltaría más. Pero el gobierno de turno también puede ponerte una tasa por especular. ¿no?

Y no tienes que desprenderte, la puedes alquilar. Además, si es un bien familiar quedaría fuera del caso de especulación, no hay que cogérsela con papel de fumar.
#47 Si no alquilo mi casa el gobierno me multa, si la alquilo, el gobierno no me garantiza seguridad.
Populismo molón.
#48 A los que engañaron que se les devuelva el dinero. Obviamente quien invirtió en preferentes teniendo conocimiento de lo que hacía, que se joda y pierda todo el dinero. Encima tendré que pagárselo yo, ¿no?

Es que lo primero, los pisos no deberían ser una inversión, por eso, contra la especulación, hay que poner leyes. Que lo pongan en alquiler y punto, se ahorran 100.000 de multa. ¿Qué ganan teniéndolo vacío?

#50 ¿Y de qué te sirve una casa vacía?
#49 No es lo que se gana, es lo que se deja de perder.
#51 #52 hay miles de personas viviendo de alquiler en España y sólo unos pocos casos de alquileres que han destrozado el piso etc. Además hay una sociedad pública del alquiler que te ayuda bastante, también puedes contratar seguros privados o alquilar el piso por una agencia de alquiler que te asegura cobrar y echar al inquilino en caso de inpago.

Según vosotros, yo no podría vivir nunca de alquiler porque nadie me va a querer alquilar una casa...

P.D.: por si os adelantáis, tengo una casa…   » ver todo el comentario
#53 La sociedad de alquiler no te ayuda.
Los seguros son una clavada.
Y las empresas de gestión de alquiler una estafa.

En fin, multa de 100.000 euros por tener un piso vacío para el hijo.
Joder poco más y te mandan a un campo de concentración en Siberia.
Vaya cafres.
#49 ¿De que te sirve alquilarla si te van a dejar un pufo y un piso a reformar?
¿Te ayuda el gobierno en ese caso?, ¿o el gobierno solamente está para llevarselo muerto?
#52 Fácil, no se la alquiles a una comuna de punkis anarquistas, alquilasela a una pareja normal que hay cientos de parejas jóvenes buscando una casa en la que hacer vida pero la baja oferta hace que no puedan pagar los 600 euros que pide hasta el más mindundi por una mierda de piso a tomar por el culo del centro.

Qué manía con poner de excusa que te van a destrozar el piso, para justificar una especulación.
#50 El Gobierno no garantiza una mierda. Hubo una sociedad pública de alquiler que han liquidado, porque NO ES NEGOCIO y SÍ CONLLEVA MUCHA PELEA.
Un Gobierno que te cobra unas tasas judiciales para iniciar una demanda no es quién para multarte por tener un piso vacío, que, a fin de cuentas, paga su contribución y su comunidad de vecinos( sí la tiene)...
#50 (te pongo de ejemplo) Estas son las ayudas en Barcelona, si alquilas a través de la bolsa de alquiler:

-Avalloguer : es un sistema de cobertura del cobro de las rentas de alquiler mediante el que se garantiza al propietario la percepción de una cantidad equivalente a un máximo de 6 meses de rentas de alquiler impagadas una vez se ha dictado sentencia judicial.
- Seguro multiriesgo durante toda la duración del contrato.
- Seguro de cobertura de la defensa jurídica en caso de impagos.
-…   » ver todo el comentario
#41 Por Unión Soviética entiéndase: Holanda, Dinamarca, Francia, Reino Unido, Suecia, Alemania, Italia...
prouespeculacio.org/la-gestion-de-las-viviendas-vacias-en-europa

La actitud de "es mi propiedad y me la follo como quiera" me parece anarcocapitalista y hasta ahora el sistema que mejor está funcionando es la socialdemocracia porque intenta (con mayor o menor fortuna) regular y corregir los desequilibrios.

Yo le veo sentido a medidas de este tipo pero también veo muy importante que se mejore la seguridad del arrendador. Alquilar tu vivienda en España es muy arriesgado, creo que es una asignatura pendiente.
#30 ¿Escasez de viviendas? Juas juas, me parto, no hay escasez de viviendas, otra cosa es que la gente no pueda comprarlas, pero viviendas hay puestas en venta muchas. En algunos sitios hay mini ciudades fantasma con cientos de viviendas esperando comprador. No hay escasez de viviendas, hay escasez de compradores.

Por otro lado, ¿que sucede con la gente que tiene segundas viviendas? Yo conozco personas que por temas de herencias y tienen hasta cuatro viviendas, eso si, en pueblos alejados de…   » ver todo el comentario
#30 escasez de viviendas?, pero tu que te has fumado?

Hace falta que la gente no tenga miedo a alquilar. Al Estado hay que pedirle que se divisa entre 8 por lo menos.
#9 Yo te lo voy a explicar.

Lo primero, que haya un piso vacío y alguien durmiendo en simplemente deleznable.

Pero bueno, te damos el beneficio de la duda y digamos que como estamos en un sistema capitalista quien ha comprado un piso lo puede tener como le de la gana. Bueno.

Si alguien ha comprado un piso y lo tiene vacío es porque lo ha comprado únicamente para especular. Esto es, ha comprado el piso el año X para comprarlo el año Y y ganar mucho dinero sin hacer nada.

Tú dirás que cada…   » ver todo el comentario
#32 Hagamos lo mismo con las preferentes.
Que se jodan y se coman su inversión.
#45 Las preferentes fueron un engaño, comprar un piso no. No seas demagogo.
#46 Un engaño en algunos casos, en otros no.
Como digo, multar a alguien con hasta 100.000 euros por una inversión legal fallida, es algo un poco venezolano.
www.youtube.com/watch?v=7wZPio1i0Dc

Considero que es una medida puramente recaudatorio para tapar deuda de los políticos pero que la disfrazan de medida populista.
#32 Todo es una inversión. Poner el dinero en la cuenta corriente es una inversión, hasta el simple hecho de tener dinero es una inversión. Si hay que evitar que la gente haga inversiones, habrá que volver al trueque (y aun así, siempre que haya bienes de por medio siempre habrá una inversión).

Es decir, que tan justo es que ahora les de por multar a los inversores que compraron un piso como que mañana hagan una quita del 20% de todas las cuentas corrientes y de ahorros.

Si es justo o no, no voy a entrar a discutirlo, tan solo apuntar que las dos son inversiones(no equivalentes en rendimiento ni en riesgo, pero siguen siendo inversiones).
#59 Bueno... El umbral entre la inversión, el ahorro y la necesidad se puede poner donde cada uno quiera. Ahora, cómo solucionamos el problema del acceso a la vivienda en España?
#59 Una de las múltiples fallas del capitalismo actual es precisamente eso, bienes de primera necesidad para el ser humano que tienen una escasez artificial creada por 'el mercado' (burbujas, inversiones especulativas/fallidas,...).
Aquí entra leer la definición de economía:

es la ciencia social que estudia:..
La forma o medios de satisfacer las necesidades humanas mediante los recursos (que se consideran escasos);
Con base en los puntos anteriores, la forma en que individuos y…   » ver todo el comentario
#59 Poner el dinero en el banco no es invertir, es guardarlo, no conlleva riesgo. Puedes intentar confundir o hacer demagogia barata con las palabras pero no es lo mismo.

Repito, los pisos son para vivir, y debería protegerse al ciudadano contra la especulación, ya que es un bien básico.

Hacer una quita de las cuentas corrientes sería robar, obligar a que la gente alquile un piso es luchar contra la especulación haciendo un servicio a la sociedad.
#74 Poner el dinero en el banco no es invertir, es guardarlo, no conlleva riesgo.
En primer lugar, tener dinero es invertir. Una mala inversión la mayoría del tiempo pero una inversión.

Y lo de que "guardar" dinero en el banco no conlleva riesgo se lo cuentas a los chipriotas.

Lo único que no es invertir o especular es cambiar servicios por servicios.
#94 Te puedes ir por las ramas lo que quieras. No es ni medianamente comparable meter el dinero en el banco a comprar un piso para especular.

No llevas razón. Punto.
#95 Que pena tiene que dar no poder ver las cosas sin las gafas de la ignorancia. De veras que lo siento. Sigue siendo feliz.
#96 Estamos hablando de pisos, de gente que compra pisos para especular y me vienes con que es lo mismo que meter el dinero en el banco. Pues no.
#97 Estamos hablando de alguien que obtiene la propiedad de un bien, sea este una casa, un billete de 5€ o un número con su nombre en la base de datos de un banco (cuenta corriente o de ahorros). Dicho bien lo obtienen con la esperanza de poder transferir su propiedad a otros a cambio de algo.

Desde el momento que obtienen el bien para poder transferir su propiedad más tarde, estamos hablando de exactamente el mismo tipo de especulación.
#98 y dale. Una casa no es un bien como otro cualquiera. Está dentro de los derechos humanos el derecho a la vivienda, y cuando ese derecho no se cumple prima sobre tu razonamiento capitalista.

Y aunque así no fuera, no es lo mismo un billete que comprar una casa, por mucho que lo quieras poner así.
#32 Deberían meterte en la cárcel por tirar las sobras de la comida mientras los negritos se mueren de hambre. La justicia de la abuela. Lo que me faltaba...
#75 no voy a seguir contando a vuestras demagogias. Ojalá algún día cobrando 800 euros tengáis que pagar 700 de alquiler y entonces comprenderíais todo y porque la situación es injusta.

Mientras podéis seguir poniendo ejemplos chorras.
#76 Lo que es chorra es decir que ves lícito que multen a una persona con 100.000 euros por tener un piso vacío, dando igual la razón. Mi abuela acaba de heredar la casa del hermano, y no le da la gana alquilarla por una miseria al mes para que se la revienten y no pueda echarlos. Y si un joven tiene que vivir con sus padres, mejor con ellos que en mi casa.
#77 No van a multar a nadie con 100.000 euros, es al tercer aviso, es una medida para que la gente espabile.

Bueno, veo que otro más con el pisito de la abuela. No sé si habrá problemas con alguien que ha heredado un piso (eso no es especular y no debería haberlos, aunque deberían ponerlo en el mercado), supongo que no. De todas formas con ese ejemplo defendéis la especulación. Nadie quiere luchar contra la abuelita que ha heredado un piso o al nietito que le han dejado un piso, no seáis…   » ver todo el comentario
#79 vale ahora nos vamos entendiendo, tú no quieres multar a mi pobre abuelita, eso me lo creo...pero y los que crean la ley? Y los que la tienen que hacer cumplir? A quién multaran? A Botín y sus pisos o al de mi abuela?
Tú no sé pero yo lo tengo claro.
#76 tengo 23 años y vivo con papá y mamá
#32 Tú eres poco listo, sin más.

Pues nada, si tan terrible te parece, vamos a calcular la cantidad de nutrientes que necesitamos, y que se penalice comprar más comida o comida más calórica. Por ejemplo. Seguro que casi todos comemos bastante más (al menos en calorías) de lo que necesitamos, mientras mucha gente pasa hambre en el mundo.
Y tener una cuenta de ahorro, qué perversión. ¿No?

Mira, iluminado: debido a dos herencias (un padre y una tía) y a haber ahorrado toda su vida (no pegándose…   » ver todo el comentario
#32 ¿En serio no se te ocurren más motivos que el de la especulación?

Pues te pondré un ejemplo (de muchos más, que he leído en más comentarios), también a #7.

Yo compré un piso hace varios años, para vivir en él. Simplemente porque las cuentas me cuadraban más que alquilando, ya que una hipoteca en ese momento era más o menos igual que un alquiler (además de la libertad de poder decorarlo a tu gusto, etc.) y al final te queda la propiedad, lo cual es una preocupación menos en tu jubilación…   » ver todo el comentario
#32 Me apuesto un cojón y medio del otro a que todavía vives con tus padres. Como siempre: Lo vuestro debería ser de nosotros, pero mi bici que no me la toquen.
#32 No veas cómo te están poniendo los terratenientes de menéame... lo que has dicho escuece, pero mira, creo que tienes toda la razón. Y eso que ando metido en las lindes de vender mi piso perdiendo dinero para mudarme a otra ciudad. Pero en mi caso en realidad no pierdo tanto porque no especulo, simplemente salgo de uno para meterme en otro, por tanto vendo barato pero también compraré barato. Valor de uso se llama el concepto. Pero hay quien no lo encaja muy bien después de pasar tanto tiempo frotándose las manos jugando al monopoly con sus pisitos heredados.
Yo he heredado un piso de mis padres, no me sale de los mismísismos alquilarlo/venderlo porque, gracias a mi trabajo, no tengo necesidad y, al mismos, tiempo, son muchos los recuerdo que me trae y quiero conservarlos para mis hijos.

Mis padres pagaron por ese piso lo que fuera y, además, todos los impuestos imaginables, igual que yo cuando lo heredé.

¿Hago daño? ¿tengo yo que proteguer/cuidar a los que no tienen nada? Si es así, ¿para qué coño pago tantos impuestos si no es ya, en parte, para…   » ver todo el comentario
#32 Pues con todos los respetos, a mi tu comentario y el de otros me parece deleznable :-(

En primer lugar, lógicamente me gustaría que no hubiera gente durmiendo en la calle, faltaba más. Pero que la forma de facilitarles viviendas a las personas A, sea robando a las personas B, me parece igual de triste que el que alguien duerma en la calle.

Concluyes muy desacertadamente que quien ha comprado un piso y lo tiene vacío lo hizo para especular. Dicha generalización, como todas en la vida,…   » ver todo el comentario
#32 uffffffffffff
¿De verdad crees que el 100% de las viviendas vacías en España son fruto de la especulación? Eso directamente es ridículo. Y la otra afirmación que haces es igualmente ridícula, pero la veo y subo:
-como puedes tener 3 pares de pantalones cuando hay quien no tiene ninguno: multa.
-como puedes tener 4 botes de leche en la despensa cuando hay quien no tiene ninguno: multa.
-como puedes gastar x litros de gasolina cuando hay quién no puede gastar ninguno.
Etc...
#32 buff, moralismo, demagogia, defensa del estatismo más salvaje... Chico, eres un peligro y el niño bonito de cualquier politicastro
#32 «Si alguien ha comprado un piso y lo tiene vacío es porque lo ha comprado únicamente para especular.»

No es del todo cierto. Yo viví 19 años de mi vida en uno, pero por herencia mi madre recibió otro, nos mudamos, y el otro lo alquila, pero sólo a gente que le parezca seria y razonable, no a cualquiera. El piso se pasa fácilmente algunos meses vacío y vender es imposible, en mi zona hay ochenta mil pisos que se venden (es un decir, pero ver el mapa de pisos en venta de idealista asusta).
#3 "El pleno ha aprobado este viernes una declaración a propuesta del Consejo de la Ciudad que compromete al gobierno a detectar las viviendas sin uso, empezando por la de los bancos"
#3 A lo que tu llamas inversion, yo lo llamo especular subiendo el precio de una vivienda para poder vivir de rentas el resto de su vida. Habria limitar a 2 viviendas por persona, para que mas?
#3 El pleno ha aprobado este viernes una declaración a propuesta del Consejo de la Ciudad que compromete al gobierno a detectar las viviendas sin uso, empezando por la de los bancos.

creo que la aclaración de EMPEZANDO POR LA DE LOS BANCOS es crucial y parece ser que no muchos la han leido, esta medida que es lo que busca?, QUE LOS BANCOS SAQUEN LOS IMPRESIONANTES STOCKS DE PISOS QUE AHORA LES PERTENECEN, pero aquí muchos lo enfocais como que se va a ir a por particulares, y que tener una…   » ver todo el comentario
#3 Y si ha invertido en 2 pisos? Y en 5? Cuando deja de ser un ahorrador para convertirse en un especulador? Espero que la ley nos proteja también de los ahorradores.
¿Realmente hay "emergencia habitacional" cuando estamos perdiendo población y el país está lleno de viviendas vacías? ¿Y no la había durante la burbuja?

Los propietarios de un piso vacío están perdiendo dinero al no alquilarlo. ¿Por qué, por joder? No creo. La manera de que se habiten esos pisos es reformar la legislación del alquiler.

Bonus extra para el ayuntamiento si le ponen multas al SAREB o a las cajas rescatadas: ¡esas multas las pagamos todos!
100,000 euros son pocos en muchos casos.

#14 la hay, mucha gente no puede acceder a vivienda por los altos precios, pese al exceso de vivienda
#14 Claro que la hay. Yo por ejemplo, al igual que muchos de mis amigos alrededor de los 30, vivimos en pisos compartidos, cuando estaríamos viviendo solos o en pareja si no pidieran 700 €/mes por un cuchitril de 30 m².
¿Bajo qué criterios? ¿Cuánto tiempo debe estar vacío para que no te cobren? ¿Si yo vivo en mi piso en Barcelona, y me tengo que mudar por cuestiones laborales y tardo en venderlo, no sé, 6 meses, me voy a arruinar?

¿Si heredo el piso de mis padres también? ¿Cómo saben cuándo se mantiene vacío para especular?

Muy poco concreta la noticia.
#17 Muy poco concreta la noticia.
¿Qué esperabas de un gobierno en ruinas y unas medidas populistas?
#18 Hombre, esta es una medida del ayuntamiento de Barcelona, no es del gobierno de España ni de Cataluña.
#18, las cuentas de l'Ajuntament de Barcelona están saneadas. Métete tus mentiras donde te quepan.
#22, es decir, que cuando te dejan en ridículo al descubrir que mientes cual vulgar pepero, te dedicas a mentar a la madre de la gente.

Patético.
#24, ahí tengo, ¿qué? Ninguna administración seria del mundo renuncia a ejecutar proyectos de interés general por no endeudarse. Ni ninguna empresa. La cuestión es si la deuda se convierte en una losa insoportable como le ocurre a Madrid o si la solvencia está garantizada, caso de Barcelona.

Se nota que lo único que has gestionado en tu vida es la hucha-cerdito donde tu mamá metía 100 ptas cada semana hasta que tuviste 32 años.

Espabila.
#25 Podre no estar de acuerdo con las maneras de esta persona, pero si es cierto que la ciudad tiene deudas, y no, no es cierto que todos deban endeudarse para sacar adelante proyectos.
#17 Poco concreta, pero esos casos excepcionales (ej. cambio de lugar de trabajo) se pueden incluir en la normativa. Algunos otros ejemplos son discutibles (p.e. herencia) ya que el piso lo puedes alquilar, vender, o pagar este "peaje social".
conozco a más de uno que se muere por poder alquilar (o vender) el piso que tiene vacío... Y ahora encima le quieren multar.
#7 Si no lo vende o alquila será que el precio que pone no se corresponde con la realidad presente.
#8 No termino de encajar cómo eso le da derecho a un ayuntamiento a multar al propietario.
#9 Ni yo, es propiedad privada. Es como si te compras un coche lo pagas y pagas rodaje e ITV y también impuesto de matriculación. Y que venga el ayuntamiento a cobrarte el valor del coche por tenerlo aparcado en tu garaje por no usarlo ni compartirlo.
#9 Porque si no se hunde el país, como ha ocurrido, porque hay un montón de subnormales que impiden que la economía funcione normalmente por los precios hinchados de los bienes inmuebles esperando hacerse de oro por tocarse los cojones.

El que quiera llorar que llore, pero el país se ha hundido por este tipo de parásitos.
#9 #101 #109 #116 #129 #131 #138 #139 |42 #194 #199 etc.

Estáis debatiendo sobre ALGO INEXISTENTE. Aquí el copia y pega de la noticia original en La Vanguardia:

"La Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Barcelona ha aceptado este martes tramitar la propuesta del Consell de Ciutat -el máximo órgano consultivo y de participación- en favor de las sanciones a los bancos y empresas que tengan inmuebles desocupados, como propugna la Plataforma de Afectados por la Hipoteca

…   » ver todo el comentario
#8 A veces ni con esas, cada vez hay menos gente solvente para alquilar o comprar. Y arriesgarse a alquilarlo a alguien que se puede quedar en el paro en 6 meses, pues como que no.
#27 Pues habrá poca gente solvente pero cuando yo estaba buscando piso de alquiler hace un año los que anunciaban a 450-500 euros duraban un suspiro, había que cazarlos al vuelo porque ni 24 horas duraba alguno. Y no creo que se jugasen el cuello para alquilarlo a cualquiera. A día de hoy aún sigo viendo anunciado alguno que ya se anunciaba entonces a 700. Pero claro, dirán que es que ahora no hay demanda. Claro que no, ahora nadie demanda un piso a 700 euros cuando lo puede conseguir por menos.
#8 O que no le sale de la polla.

Si yo tengo mi casa, que he pagado con mi esfuerzo y mi sudor, y por el motivo que sea (que no tengo por qué darle explicaciones a nadie) mañana me mudo temporalmente (o no) a otra ciudad, no tengo por qué vender o alquilar mi vivienda, en la que guardo todas mis pertenencias y a la que pienso volver (o no) solo porque a unos políticos que no piensan más que en joder a los ciudadanos, en conjunción con otros ciudadanos que también piensan solo en joder a otros pobres pringados como ellos, les salga de las pelotas.

Pues oye, chico. No.
#28 Yo creo que nadie tiene derecho a tener una vivienda vacía durante un tiempo indefinido mientras hay otras personas que no tienen un techo o no pueden salir de casa de sus padres.
#28 Falso:
Tu has comprado el trozo de suelo y el derecho de uso de un hueco del edificio, pero eres corresponsable socialmente y del uso de los recursos que usa tu piso en el entorno. Carreteras, alcantarillado, instalaciones y otra serie de servicios públicos, se complican en base a los intereses privados y eso no lo veo justo. En una ciudad con poco espacio, por ejemplo, no se puede permitir que se desplacen los vecinos a otros barrios porque hay compradores que tienen sus pisos cerrados…   » ver todo el comentario
#28 Pues parece que la medida no es "autóctona" www.canalsur.es/noticia/282246.html
#117 Sí. Y aplica únicamente a viviendas pertenecientes a personas jurídicas (es decir, bancos y empresas), nunca a personas físicas ( www.juntadeandalucia.es/boja/2013/69/2 ), lo cual va perfectamente en línea con mi anterior comentario ( #28 ).

Pero como siempre, no sé si por cainismo absurdo, o por ser más papistas que el papa, muchos meneantes se empeñan en meter a todo cristo en el mismo saco, aunque eso suponga joder a cientos de personas y familias que se han sudado su vivienda a base de mucho esfuerzo y sacrificio.
#28 Y aquí un claro ejemplo de la sociedad que tenemos. Observad, porque tenemos lo que nos merecemos.
#8 y 124

Os lo explico de esta manera ¿Teneis trabajo? ¿no? OK, os compro vuestra casa, vuestro coche, el movil y el ordendor por 100 euros ¿NOOOOO? Entonces no os quejeis, no estareis tan mal. Que egoistas sois, os quejais de la crisis y llego yo con dinero para vosotros y no lo cogeis... Que indignante!

(fin de la argumentacion irónica)

La verdad es que la cosa no está para demagogias ni para tonterias, Las viviendas, tanto de compra como alquiler, han bajado enormemente su precio, pero llega un momento que es más barato dejar un piso vacio que malvenderlo (si el piso está aun hipotecado nadie lo quiere) o malalquilarlo y que te salga más caro los costes generados que lo que ganarías con el alquiler.
#7 Mucho no se muere si no le baja el precio. Ah no, que la vivienda nunca baja...
¿Se van a pasar inspectores casa por casa llamando al timbre para ver si está ocupada? ¿También cuenta la casa de veraneo?
O es una noticia sensacionalista o ya los gobernantes han perdido completamente el norte.
Hay más viviendas que población, posiblemente a alguno le salga más rentable dinamitar la casa antes de arriesgarse a pagar una multa tan desproporcionada al comprobar que hoy es casi imposible alquilar o vender algunas viviendas, en según qué barrio o condiciones de habitabilidad.
En mi familia tenemos un piso que estaba alquilado y los anteriores inquilinos además de no pagarnos varias mensualidades, lo han dejado completamente destrozado.

Estamos pagando todos los impuestos y gastos que conlleva el piso, pero no tenemos suficiente dinero para asumir todos los gastos que conlleva volver a dejarlo "habitable". ¿Y ahora además va venir a multar el ayuntamiento? Que se preocupen de los miles de pisos que tienen vacíos los bancos.
#29 La solución a lo que dices, más que permitir tener varias viviendas, es proteger a los que alquilan. A la mínima deshaucio y si hay destrozos a pagar o a la cárcel. Se acababa la tontería bien rápido.
Uno de los problemas que tienen los propietarios con los pisos vacíos es que no los alquilan por miedo. Me explico. Algunos habláis de que es una putada injusta que se multe a alguien que no consigue alquilar su piso. Otros contestan que el problema es que están caros. Los dos tenéis razón pero es que los ponen caros porque piensan que el perfil del inquilino que paga un precio alto, es mejor y por lo tanto cuidara mejor el piso. Por supuesto, también serán mejores pagadores. ¿Es erróneo? Si pero son prejuicios que existen. Si las leyes protegieran más en estos casos al propietario, seguro que se animarían a bajar precios porque confiarían en que al menor problema se cambia de inquilino y ya esta.
#39 has dado en la raíz del problema
"de hasta 100.000 euros" si las viviendas se mantienen vacías.

Ya meterán a alguien, aunque sea diez minutos, antes que pagar... de todas formas es un buen comienzo.
Me alegra que mi ciudad sea pionera en este tipo de medidas sociales.

Yo tengo 3 pisos en Barcelona, y los 3 alquilados. He tenido que rebajar hasta un 30% el precio, pero mejor eso que tenerlos vacíos mientras tanta gente joven no tiene donde meterse.
#20 populista, qué bien os quedáis con la copla los indepes

Si le has bajado un 30% el precio no es por caridad, que la pela es la pela, es porque te los ibas a comer con papas, a otro con ese cuento xD
#20 Pionera? Santa Coloma de Gramenet lleva como un año haciéndolo. Terrassa meses. Y Barcelona lo aprueba este viernes y es pionera????
#20 tu tienes los cojones colgando por detrás. Anda ya con cuentillos.
Entiendo también que el ayuntamiento asegurará todas esas viviendas que los propietarios tengan que poner en alquiler para evitar tan abultadas multas, porque en ocasiones es difícil encontrar un buen inquilino que respete el inmueble y su contenido.

Mucho me temo además, como ya otros vaticináis, que de esas sanciones los bancos van a quedar exentos.
Lo creeré cuando lo vea.
#85 se ha llevado la cortina veneciana? Se ha fumado la pintura? El seguro...

Es que lo dices como si no fuera de tu casa...
#91 La cortina está, la pintura negra de los piececitos de sus hijos y el seguro es solo para cubrir sus impagos, no me sirve para otro inquilino. Fácil hablar sin saber.
la noticia es muy escueta pero enlaza a la de la vanguardia que está mejor:

www.lavanguardia.com/local/barcelona/20140131/54400705114/barcelona-mu

Y copio de ahí:

El texto llega al Pleno a petición del Consell de Ciutat y compromete al consistorio a "detectar y registrar" todos los pisos desocupados en Barcelona, empezando por aquellos que ahora mismo son propiedad de "las entidades financieras y las grandes empresas".

O sea que tranquilos que a nadie le van a multar (o eso parece) por tener el piso de la abuela vacío y sin alquilar
No es tan sencillo, un particular puede tener un piso vacío por múltiples motivos y uno de ellos puede ser que se haya ido a vivir al extranjero o a otra provincia por motivos de trabajo. Ya es suficiente que te dejen sin sanidad, como para que también te dejen sin casa. También está el asunto de las segundas viviendas. Más viviendas ya habría que mirarlo obviamente.

En cualquier caso, en la declaración de la renta ya se paga una cantidad por declarar una vivienda como vacía. Más o menos viene a ser una cantidad igual a la que se paga de IBI. Vamos, que desde siempre, tener una vivienda vacía está penalizado fiscalmente.
Decir que quien tiene un piso vacío lo compró para especular es especular mucho.
Yo me compré un piso para vivir en él y así lo hice hasta que contrariamente a lo que pensaba que sería mi futuro de mujer independiente, profesional liberal y soltera me enamoré y me casé con una persona que también tenía una casa.
Una de las dos tenía que quedar vacía y fue la mía. Tuve el piso cerrado durante tres años hasta que por motivos económicos me vi forzada a alquilarlo para pagar la hipoteca y oh!!!…   » ver todo el comentario
Ummmm....
Hacienda se va a poner las botas cuando a raíz de esto afloren todos esos alquileres no declarados...
Mis padres alquilaron un piso que estaba en perfectas condiciones para compensar la paupérrima pensión que tienen. El inquilino, chico majo, estudiante, tal y... la novia de tacones y fumador. Estuvo seis meses y dejó el piso irreconocible. Solo arreglar el parqué costó más que lo que se sacaron del alquiler; el olor a tabaco no desaparecía ni después de repintar las paredes y tirar el sofá. Y el seguro dando largas.
Las casas son para habitarlas. Ante el panorama en el que hay tanta gente con necesidad de una vivienda y a la vez hay miles de ellas que están vacías, sean de los bancos o de particulares, los gobiernos deben hacer efectivo el derecho a la vivienda por encima del derecho a tener una vivienda vacía. Una multa de 100.000 € me parece excesiva pero por lo menos deberían coserlos a impuestos.
#36 Cosamos a impuestos a todos aquellos que no quieran trabajar por un salario bajo.
Es absurdo.
#44 La comparación en genérico que haces no tiene nada que ver y no es equivalente. No, cosamos de impuestos a quienes tengan viviendas vacías porque el derecho a acceder a una vivienda debe prevalecer ante el derecho a tener una vivienda vacía. La vivienda es ante todo un bien o propiedad que cumple una función social primordial, que no es precisamente tenerlo vacío sino habitado. Hoy en día, quien se puede permitir tener una vivienda vacía es que no tiene ningún apuro económico y el impuesto actual, el IBI, no parece ser suficiente para incentivar a los propietarios a que alquilen. Pero no puede ser la única ni primera medida, antes de sancionar hay que incentivar y dar seguridad a los propietarios.
#58 A mí tenerlo alquilado me ha costado más que vacío. Inquilinos que no pagan, desperfectos, reparaciones de esos desperfectos, gente que se va antes de finalizar el contrato (y sí, parece que la Ley te ampara en eso, pero va a ser que no, me está pasando ahora mismo), dejarle piso en condiciones, contratar el seguro, abogados para cobrar, cambio del nombre del contador, ¿sigo?
En el comentario 69 explico por qué compré y no fue para especular. Necesito el alquiler como el agua, pero en serio, o tengo muy mala suerte o la Ley está muy mal hecha. Ya te digo, me cuesta más alquilarlo que tenerlo vacío. Espero que mi próximo inquilino sea más decente.
No le deseo a nadie pasar por lo que yo he pasado con mis tres inquilinos.
#70 Te creo, es importante dar garantías de cobro y conservación al propietario. En casos de viviendas vacías, los gobiernos no deberían limitarse a exigir que se alquilen; si lo hacen, también deberían de hacer de intermediarios entre las partes y garantizar lo dicho. Es mi opinión.

En cuanto a irse antes de finalizar el contrato, una vez superado el plazo mínimo que es de un año, el alquilado puede dejar la casa avisando con antelación; eso no es irse antes del contrato, el contrato lo permite. Después, una vez llegado al plazo máximo del contrato, el propietario puede no seguir alquilando la casa. Me parecen reglas bastante razonables para las dos partes. Hay derechos y obligaciones para todos, faltaría más.
#72 Perdona, pero entró a vivir el 1 de septiembre de 2013, se va a los 5 meses. Pero como alega que lo hace por motivos de escolarización de los hijos a mi y a nuestro contrato que nos den por saco.
Cuenta: pintar el piso, pagar el modelo de contrato en el estanco, el seguro, cuatro cosas que me pidió como cambiar una cortina veneciana... y se va a los cinco meses. Y ruego porque no haya dejado facturas de suministros por cubrir, porque reclamárselo me puede costar años. Y su antelación de…   » ver todo el comentario
#85 Si la ley contempla que la escolarización de los hijos puede ser motivo para rescindir un contrato de arrendamiento y ciertamente es así y lo demuestra, pues es una faena para ti pero está dentro de la ley. Los seis meses te los ha pagado, verdad? Pues lo siento, pero ya está. También hay motivos legales para que la otra parte rescinda el contrato, como impagos.

Los gastos del mantenimiento del piso y los modelos del contrato van por cuenta del arrendador. Los gastos de suministros, si están excluidos, por parte del arrendatario. En caso de que no te haya pagado algo, que no sabes si es así, denunciale. De verdad, vale de lloros. Busca otro arrendatario y ya está.
#90 Te deseo que no te encuentres en mi situación, en paro y que los inquilinos te cuesten más de lo que te pagan. En serio.
Y sí, lloro, pero me gustaría verme en mi sitio.
#44 Una persona que se niega a trabajar por salarios bajos no está acaparando un bien finito y de primera necesidad.

A mí está medida no me parece correcta y dudo mucho hasta de que les vaya a ser posible aplicarla (en algunos casos el valor de la multa puede que supere el valor del elemento causante de la misma). Creo que sería mucho más lógico un incremento de digamos el 10 o el 15% en el coste del IBI por cada vivienda vacía que tenga una persona física o jurídica. A los bankitos se les iban a acabar las tonterías de golpe y tendrían que ajustar la oferta a la demanda para poder vender.
#36 Ese no es el problema. ¿Por qué te crees que se construyen viviendas? ¿para que la gente viva en ellas o porque las constructoras obtienen beneficios por su trabajo?. El que dice 100.000€ de multa es lo mismo que el que dice expropiar, al final el que no pueda pagar esa multa tendrá que ceder la vivienda para pagar su "deuda". ¿Por qué no lo expropiamos todo ya de camino? Tu ves mal el tema de las viviendas, yo veo fatal tener que coger el autobús todos los días cuando hay…   » ver todo el comentario
Me parece bien, ahora tienen que acelerar los procesos contra los inquilinos morosos siempre y cuando el propietario no sea el banco, ahí mandan a la policía y todo.
¿Si lo dedicas a cultivo de plantas de marihuana en macetas cuenta como vacío?
Los ayuntamientos estan caninos, una nueva manera de recaudar.
Si de verdad quisieran fomentar el alquiler aplicarian incentivos fiscales. Ahora va a ser que han visto la luz de repente, a otro con ese cuento.
Estos políticos son veletas legislan leyes sin ningún tipo de lógica para los ciudadanos
Primero sancionen pero en sus sueldos particulares a estos políticos que tienen cientos de edificios públicos ya pagados vacíos pero se gastan millones en alquileres de pisos de sus allegados y otras hierbas
Buscar piso en BCN es una de las peores experiencias que he vivido.
En una muestra de sutil gentileza por parte del legislador, se podría humanizar la medida permitiendo que a partir de la quinta reincidencia se permita la expropiación de esa ruina sin cargo alguno para el propietario.
Yo no se si esto tendrá cobertura legal suficiente, pero me parece una fantástica noticia.
Espero que no usen esto para joder a la gente con segunda vivienda...
Antes de meter a un muerto de hambre, lo quemo.

O mejor aún, después... (y denuncio al muerto de hambre)

:-D
Desde luego que los catalanes tienen lo que se merecen xD
Solución rápida: ponerlos a la venta o en alquiler con un anuncio gratuito a un precio desorbitado. Cuando el Ayuntamiento vaya a multar, pueden decir que están intentándolo pero que nadie se lo quiere comprar o alquilar.
Más elaborado, inscribir a un pariente con un alquiler simbólico.

Además así se frenan los datos sobre la caída del precio de la vivienda, que dan mal aspecto, como si estuviésemos en crisis o algo así.
comentarios cerrados

menéame