edición general
1052 meneos
1978 clics
La Audiencia ordena que el caso del suicidio asistido de Carrasco se juzgue como violencia de género

La Audiencia ordena que el caso del suicidio asistido de Carrasco se juzgue como violencia de género

La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado que la instrucción del caso del suicidio asistido de María José Carrasco, la enferma terminal de esclerosis múltiple que se quitó la vida con la ayuda de su marido, continúe en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer que ya lo investigaba.

| etiquetas: eutanasia , violencia de genero
380 672 11 K 354 actualidad
483 comentarios
380 672 11 K 354 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#2 jajajaja y vamos para bingo! :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:

Violencia de género y luego le juzgamos por delito de odio y por terrorismo y así ya demostramos que estas leyes no tienen ni puñetero sentido tal cual están hechas.
#2 --593130-- *
jajajaja y vamos para bingo! :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:

Violencia de género y luego le juzgamos por delito de odio y por terrorismo y así ya demostramos que estas leyes no tienen ni puñetero sentido tal cual están hechas.
172 K 1163
obmultimedia #18 obmultimedia
#2 no si encima que el pobre hombre lleva años sufriendo por la enfermedad de su mujer, lo juzgen y le metan en prision. Esto ya seria de locos.
42 K 296
#30 --593130--
#18 bajo la ley de violencia de genero actual, es posible, ya que según la doctrina del tribunal supremo, todo acto de agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero, da igual la motivación o lo que haya detrás.
Pues este hombre, en base a esto debe ir a la carcel.
La ley cuando se hace mal pues pasa esto.
94 K 605
PanConAjo #53 PanConAjo
#30 No es ciertamente así. Es; toda agresión de hombre a mujer que haya tenido o tenga relación sentimental con la víctima, en ese caso, SÍ se considera violencia de género.

A mí me parece una puta locura ya de por sí, no hace falta exagerar los términos.
57 K 403
#58 --593130-- *
#53 ok, es cierto que se dijo de ampliarlo, pero de momento se ha dejado solo dentro del ambito conjugal/sentimental.
Gracias por la matización.
21 K 146
PanConAjo #70 PanConAjo
#58 gracias a ud. Por aceptar el matiz de buen grado. #MakeMeneameGreatAgain xD
19 K 148
Elián #142 Elián *
#70 el respeto debería ser lo primero en Menéame. Ninguno aquí somos unos lumbreras y cometemos errores que hay que aceptar de buenísimo grado. Los lumbreras que faltan el respeto a los demás no existen, eso es contradictorio.

#MakeMeneameGreatAgain

#58
12 K 124
mando #207 mando
#53, #58, #70, #106, #126, #79, #96, etc.

Antes de leer mi mensaje por favor preguntaos:
¿Fuera del ámbito de una relación sentimental tendría sentido aplicar la LVG?


Aquí, en esta ley disponible en:

www.google.com/url?q=https://www.boe.es/buscar/pdf/2010/BOE-A-2010-200


Se puede comprobar que la violencia de género es de aplicación a ámbitos fuera de las relaciones…   » ver todo el comentario
2 K 23
#106 Alcalino
#53 Pues vaya, precisamente en el caso que nos ocupa, ha habido una relacion sentimental bastante importante, con lo cual, mas razón si cabe para meterla dentro del saco de la violencia de genero, tal como está redactada ahora.
4 K 34
#121 Tensk
#53 Tienes razón en el estado actual de las cosas, pero Carmen Calvo querría que fuese como dice #30
5 K 44
Zurditorium #126 Zurditorium *
#53, uhm, el tribunal supremo dijo que de hecho ni es necesario que el agresor conozca a la víctima.

Tribunal supremo
La agravante de género debe aplicarse aunque no haya una relación entre agresor y víctima

www.rtve.es/noticias/20181121/agravante-genero-debe-aplicarse-aunque-n

Edit: espera no sea que me esté colando, yo hablo de agravante de género y tú de violencia de género. En un principio he pensado que es lo mismo, lo mismo hay matices que hacen que sean cosas distintas.
3 K 38
perico_de_los_palotes #146 perico_de_los_palotes *
#53 ¿Cual es la agresión en este caso?

Te paso el video del momento del deceso para ayudarte: www.youtube.com/watch?v=pQtKTlUhhBs
1 K 10
mando #177 mando
#53 en realidad en Castilla y León han ampliado esa ley trasladándose al ámbito social, por lo que puede ser violencia de género incluso fuera de cualquier relación de pareja.
Y no es de ahora llevamos desde el 2010 con eso.
4 K 40
#241 --544691--
#53 A ver chicos, que esto no es la sentencia, se abre juicio con ese delito como posible tipo. Es obvio que no pisará la cárcel.
1 K 9
Cancerbero #248 Cancerbero
#53 y se dan casos locos de matar a golpes a una prostituta y no ser violencia de género porque no tenian relación. Es dantesco.
2 K 18
jmfernandezalba #292 jmfernandezalba
#53 Pues siento decirte que te equivocas, no hace falta relación sentimental. Noticia de RTVE: www.rtve.es/noticias/20180201/cgpj-contabilizara-como-violencia-genero
1 K 17
Conde_Lito #353 Conde_Lito *
#53 Para estos casos que cuentas en los que no se contempla lo que ha dicho #30 existe el agravante por razones de género, o lo que es lo mismo un agravante cuando el delito por pequeño que este sea es cometido por un hombre hacia una mujer.

Artículo 22 quáter del Código Penal
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#c4

"Son circunstancias agravantes:
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la

…   » ver todo el comentario
1 K 19
#107 Odein
#30 La ley de violencia solo agrava la condena. La eutanasia ya es delito de homicidio, lo que ocurre que no querían mezclar la LVG con este caso para que no se evidenciara la incongruencia.
Con la ley en la mano sólo procede condena con violencia de género y petición del juez de indulto.
6 K 43
Omicronx0 #166 Omicronx0
#30 Pues que se pudra por asesino...Ah no espera, que en este caso da penita y... miercoles!!! no todos los hombres somos malos malotes. Que marrooon!! :popcorn: :popcorn: :popcorn:
3 K 8
Rojopiligroso #193 Rojopiligroso
#30 Pues si no estoy mal enterado, el tipo este es partidario del rollo feminata con perspectiva de género y génera, así que si come trena que le den por culo.
4 K 25
Pakipallá #394 Pakipallá
#30 Habría que matizar también lo que es y puede ser una "agresión"... que luego todo son sorpresas:  media
0 K 8
Varlak #78 Varlak *
#18 Que lo juzguen no significa que lo vayan a condenar, y que lo juzgue un tribunal de violencia de genero no significa que sea violencia de genero. Pero vamos, que ya tenemos meses de conversación para los alterados del feminaziapocalipsis, que es de lo que se trata.

#29 ya, pero eso no da para noticia sensacionalista
20 K -6
#84 Shambhala
#18 con leyes de locos sentencias de locos.
7 K 65
Lera #355 Lera
#18 seguro que Pedro Sànchez está preparando el indulto como a Juana Arribas :roll:
0 K 6
#20 chavi
#2 El que no tiene sentido es el juez. Debería como mínimo ir al psiquiatra.
10 K 14
#32 --593130--
#20 Por seguir la ley? o seguir la doctrina del tribunal supremo? Me parece que no. Están haciendo su trabajo y es correcto de acuerdo a lo que pone en la ley.
32 K 243
#36 chavi *
#32 Lo curioso es que decidir lo contrario también sería su trabajo y correcto de acuerdo a lo que pone la ley.

Espero que recurran. A ver si tiene dinero suficiente.
1 K 11
Alacrán_SE #304 Alacrán_SE
#32 el problema es la ley, no el juez. Apunta bien!
2 K 25
#37 jalepo
#20 el juez aplica la ley, la culpa es del que las hace...
13 K 116
#40 chavi *
#37 No es así. El juez la interpreta y aplica. Por eso existen las sentencias razonadas.

Yo me quejo de. la interpretación que hace este juez, que produce arcadas por muy jurídicamente correcta que sea.
8 K 35
#42 jalepo
#40 En este caso no interpreta porque no ha juzgado... no hay sentencia, solo se ha decidido qué juzgado deba instruirlo según la ley.

Dicho esto.. pobre señor, ya bastante mal lo ha tenido que pasar para que ahora le vengan con estas...
6 K 47
#56 chavi
#42 Claro que interpreta. Y en base a esa. interpretación ha tomado la. decisión.

Una. decisión que jurídicamente no tendrá consecuencias pero que es humillante para las. víctimas de la. situación.

Una. puta verguenza.
3 K 33
#71 jalepo
#56 Lee bien la noticia...
1 K 26
#90 chavi
#71 la Sala considera que "no concurre en este concreto instante del proceso, de forma notoria", la causa de exclusión que mantiene la magistrada del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer nº 5'.

Que más quieres que lea?
1 K 15
#184 Capachao
#56 Una puta verguenza es la LIVG
1 K 13
Conde_Lito #375 Conde_Lito
#56 No estoy yo muy seguro que no tendrá consecuencias penales.
Le auguro una condena de 6 años menos un día a la sombra por asistencia al suicidio por petición expresa del suicidado que ha sido llevado a ejecución (Art. 143.3 y 143.4 del Código Penal), con además un agravante por razón de género. (Art. 22 quáter del Código Penal)
0 K 11
Alacrán_SE #307 Alacrán_SE
#40 Estas pidiendo que el juez prevarique, creo que lo te gusta es la ley.
0 K 7
Varlak #81 Varlak
#20 El juez solo cumple la ley
3 K 35
simiocesar #159 simiocesar
#20 Es la audiencia, por tanto varios jueces. Y aplican la ley, la jurisprudencia del supremo.
3 K 40
wondering #212 wondering
#20 Aquí el problema está en el legislativo, que por lo visto no ha sido capaz de reflejar lo que querían hacer en el texto redactado.
3 K 45
#29 --538454--
#2 ¿Te has leído la noticia? Una vez empiece el juicio, sea en el tribunal que sea, se comprobará que hubo una petición expresa de la víctima, así que se va a descartar la violencia de género sí o sí.

Lo único que dice la Audiencia es que, en la fase en la que estas ahora, eso no está probado hasta que no empiece el juicio.

Fin.
10 K 87
#35 --593130-- *
#29 Una persona, mujer en este caso, que no está al 100% de salud, no puede haber dado un consentimiento que no esté bajo coacción.
Recordemos que él es hombre, por lo tanto fisicamente superior, y ella está desamparada y enferma.

Aplicando los argumentos que se han esgrimido hasta ahora, este hombre debería ir a la carcel, aunque suene así de triste, sino tendremos una justicia poco objetiva.

Ojalá le dejen libre, pero de acuerdo a la ley y a lo establecido hasta ahora por el supremo y por otros juicios, no debería ser así.
13 K 76
#66 --538454-- *
#35 Claro que lo condenarán a prisión, porque posiblemente sea culpable del delito de asistencia al suicidio. Pero no por ser hombre, ni por lo de la superioridad física ni chorradas de esas. Lo van a condenar igual que si fuese una mujer que hubiese ayudado a suicidarse a su pareja.
4 K 33
#73 --593130--
#66 Eso no es posible en un juzgado de delito por violencia de genero, eso va a en juzgado ordinario.
5 K 58
#443 --538454--
#73 No hasta que no se demuestre que no hubo violencia de género. Vamos, que lo dicen en la noticia clarísimamente.
0 K 7
Varlak #169 Varlak
#66 Menos mal, una persona razonable en este hilo...
1 K 7
Alacrán_SE #310 Alacrán_SE
#66 Ya veremos, de momento no lo están tratando igual que si una mujer hubiese ayudado a suicidarse a su pareja.
0 K 7
#362 aozora
#66 Si, evidentemente, pero eso lo hará un juzgado de violencia de género, que es lo que la notícia dice, y no otra cosa.
0 K 5
#422 letrado_iletrado
#66 #169 Eso es lo que a todos nos gustaría que pasara, lamentablemente no es lo que va a pasar, por gracia del Supremo. Parece que no vais a despertar hasta que lleve 10 años entre rejas.
0 K 7
dick_laurence #205 dick_laurence *
#29
- Primero defendéis que esta ley sólo afectará a quién ejerza violencia de género -> Errásteis,
- Luego cuando un juez hizo propuesta de enviar este caso al tribunal de LIVG decíais que esa propuesta sería rechazada -> Errásteis
- Ahora decís que cuando empiece el juici se comprobará que hubo petición expresa de la víctima-> Por favor espero que en esta acertéis...
9 K 82
#360 aozora
#29 Aunque la víctima de una agresión pida al agresor que le agreda, eso no exime del delito.

Aunque la notícia no va de eso, sino de que la LdVdG es aplicable, porque lo es siempre sin importar nada.
2 K 23
Conde_Lito #384 Conde_Lito *
#29 El agravante de género sigue existiendo ya que el TS sentó jurisprudencia al respecto en Enero de este año.

"no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo"

"Los actos de

…   » ver todo el comentario
1 K 21
#59 luisoskite
#2 el monstruo del feminismo creado por el pensamiento progresista devorandose los derechos de la eutanasia (también del ideario progre pero más aceptado por la sociedad que el feminazismo)
11 K 97
Varlak #167 Varlak
#4 Ni es delito ni es delito de género, pero tiene que haber un juicio. O que quereis? que estas cosas no se juzguen? Una persona ha acabado con la vida de otra, con lo que, por cojones, tiene que ser juzgada. Además el acusado es el marido de la víctima, y dado que tenemos unos tribunales especializados en ver si una agresion ha sido o no violencia de género, la ley obliga a usarlos. Cojonudo, no veo el problema.

Vería un problema muy serio si lo condenan por asesinato o por violencia de genero, por supuesto, pero veo imposible que eso pase.... ¿Exactamente cual es el problema? porque en serio, no lo entiendo....

CC #3 #59, etc
2 K 24
#89 --608421--
#2 Dicen que mientras ayudaba a la pobre mujer a morir él iba tarareando un rap y que en ocasiones la entretenía con guiñoles.

Ese tipo es carne de juzgado.
1 K 17
#367 aozora
#89 Los giñoles son delito si el muñequito enseña algún cartelito. No se va a librar.
0 K 5
#93 A_Perez
#2 El problema es que con la ley actual (una puta mierda hecha a medida para contentar a las feministas) no podían hacer otra cosa.
A ver si esto sirve para algo más y la cambian
5 K 52
barcelonauta #331 barcelonauta *
#2 Veo tu delito de odio y terrorismo y subo a sedición y rebelión. Total, la justicia de este país últimamente es de traca así que no me sorprendería nada que la AP se viniera arriba, aún más. Hagan juego señores!! :-P
0 K 6
Stiller #3 Stiller
Las leyes de mierda nunca salen gratis. Demencial todo esto.
101 K 749
Gilbebo #214 Gilbebo
#3 Yo creo que la audiencia está trolleando al legislativo con todas las de la ley.
2 K 35
#10 --574639-- *
La justicia solamente está aplicando la ley antihombres de violencia de género y la doctrina con perspectiva de género del Tribunal Supreno.
Cualquier acto de un hombre (pareja o ex pareja,) hacia una mujer, que provoque un daño, es violencia de género porque vivimos en un sistema patriarcal. Incluso si al defenderte de una agresión u intento de homicidio, si la mujer resulta dañado,aunque sea psicológicamente, aplicando la perspectiva, la ley y doctrina el hombre debe ser juzgado por Violencia de Género.

Cualquier otra interpretación del caso sería vulnerar la Ley, la doctrina del Tribunal Supremo y la perspectiva de género. Quién se va a atrever a que le inhabiliten?
95 K 651
#220 doyou
#10 al final el neofeminismo implosiona solo, porque resulta que si hay que proteger a la mujer y tutelarla continuamente por el mero hecho de ser mujer, lo que se está asumiendo es que la mujer es inferior al hombre. Eso no es feminista.
9 K 82
facheame #288 facheame
#10 a ver si te crees que la ingeniería social se ha inventado hace dos días.

Te cuelan leyes represivas y logran que los/las papanatas que DICEN ser de izquierdas las aplaudan hasta con las orejas, aludiendo a seres imaginarios como el heteropatriarcado.

Que tú tengas un mínimo de sentido crítico y puedas ver que es un atropello a los derechos de parte de la sociedad, es considerado una rareza. Y los raros que tienen cosas raras como sentido crítico están muy mal visto y deben de ser excluídos.
8 K 65
#364 araujos34
#10 En mi opinión no es estrictamente antihombres. Tiene mucho de discriminación por sexo, sin duda , pero mucho también de ideología. ¿Ideología supremacista quizá?.
Es por las ideas. Pensar A es malo, pensar B es bueno. Una mujer, cualquier mujer, que no esté de acuerdo con la corriente de pensamiento es atacada tan indiscriminadamente como un hombre que tampoco lo esté. Al revés también funciona. Los hombres de la cuerda son bien acogidos en el sistema.
Es un caso único; desde una posición…   » ver todo el comentario
2 K 20
Cafeino_Tarantino #4 Cafeino_Tarantino
Claro que si! El mayor acto de amor y compasión que he visto en mi vida y no solo es delito sino que encima es delito de genero. Con un par.

Hay países con eutanasia legalizada y aquí el caso se lleva al matadero de género para juzgarlo. Asco de país en el que vivimos.
92 K 613
EspañoI #67 EspañoI
#4 es la consecuencia lógica de una ley pensada con el coño en lugar de la cabeza.
34 K 269
Nylo #94 Nylo
#67 con el coño no se piensa, se pare y se jode. Esa ley la han parido y jodido con el coño.
8 K 69
marioquartz #150 marioquartz
#67 La Ley esta bien. La aplicación mal.
8 K -16
#343 lamona
#67 más la ausencia de una legislación sobre la eutanasia
1 K 9
Nylo #95 Nylo
#4 por hacer de abogado del diablo, no dicen que sea delito de género sino que lo debe juzgar un tribunal especializado en esos delitos. Luego, lo normal será que resuelvan que no hubo delito de género. Pero lo debe decir el tribunal especializado en eso. ¿Es una tontería? Sí, dadas las circunstancias. ¿Es una aberración jurídica? No diría tanto.
3 K 23
#181 podremos
#95 Si mal no recuerdo ese tribunal declaro que no debería ser juzgado como violencia de genero, por lo que no veo muy lógica la orden de la audiencia.
0 K 6
Alacrán_SE #314 Alacrán_SE
#95 vamos a ver, si le juzga un JUZGADO CREADO EXPRESAMENTE PARA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ¿De que crees que le acusan?
1 K 14
#234 edudu1
#4 El argumento de que esté legalizado en algún sitio es "ligeramente" resbaladizo.

Otra cosa es que el caso de asco.
0 K 9
ﻞαʋιҽɾαẞ #1 ﻞαʋιҽɾαẞ *
Por un fin un tribunal que juzga según la perspectiva de género.

A ver si de una buena vez legislan sobre la eutanasia, que ya están tardando.
75 K 563
#83 --608421--
#1 ¿Y con el eutanasio? ¿Que hacemos con él?
18 K 138
#157 AGlC
#83 Encerrar a sus padres por cabrones.
7 K 56
Rojopiligroso #191 Rojopiligroso
#1 #83 Y el perspectivo?
3 K 36
#254 --543878--
#83 Qué pasa con el eutanasio, ese nunca molesta a nadie, siempre está en las terrazas pasando el rato junto con Euripido, y Eulalia.
1 K 14
Endor_Fino #290 Endor_Fino
#83 que se joda, por machorro
1 K 18
McPollo_1 #98 McPollo_1
#1 Esto es así gracias a la ley y a su interpretación que ha sido tan celebrada por el feminismo.
13 K 108
rogerius #289 rogerius *
#98 Ningún problema. Se supone que le va a juzgar gente preparada para ello. No tardarán ni un segundo en darse cuenta de que no ha sido una cuestión de violencia de género.
0 K 13
ioxoi #148 ioxoi
#1 mientras tanto los jueces se marcan una reducción al absurdo de la ley actual, para que jueguen a la patata caliente los politicos.
4 K 27
PasaPollo #21 PasaPollo *
No estoy en absoluto de acuerdo. Pero luego me meto en el cuerpo de la noticia y cambia un poco el asunto. Es decir: sigo estando en desacuerdo, pero el titular es un poco erróneo.

Vale: en cualquier proceso penal está la fase de instrucción y la fase de juicio oral. En la fase de instrucción se investiga. El juez de instrucción no juzga, excepto algunos (no todos) delitos leves, que no es el caso.

El titular es: "La Audiencia ordena que el caso del suicidio asistido de Carrasco se…   » ver todo el comentario
74 K 549
PasaPollo #33 PasaPollo *
#21 Veo que a algunos no les gusta lo de guardar antorchas. Parece que el conocimiento de algo no es divertido si no coincide con tus creencias.
14 K 152
dovalillo #50 dovalillo
#21 por mucho que se encargue de la instrucción pone de manifiesto que es una ley de autor con tribunales de excepción, ¿de verdad está tan mal hecha la ley que un juzgado normal no puede determinar que no hay ni por asomo violencia de género? Sí, la ley se centra en el sexo del autor en vez de en los hechos y obliga a que se trate exclusivamente por tribunales ideologizados y creados excepcionalmente para esta ley.
18 K 143
PasaPollo #54 PasaPollo
#50 No creo que sean tribunales de excepción. No encajan en la definición en absoluto. El criterio de la Audiencia es cauto, aunque yo comparta el criterio de la fiscal.
7 K 83
Egeon #326 Egeon *
#54 Pero sí es una ley de autor que considera distintas penas y agravantes por el mismo acto, sólo por el sexo de víctima y victimario. Por lo tanto completamente fuera del estado de derecho por mucha gimnasia mental que hayáis hecho para intentar rebatirlo.

Sabéis perfectamente que la LIVG jamás debería haber sido aprobada y mucho menos ratificada por ciertos jueces del TC. Defendéis lo indefendible.
3 K 33
#99 Luiskelele
#21 sigue siendo una aberración que haya la más ligera duda de que este caso concreto pueda ser calificado como vdg
0 K 11
Pinchuski #152 Pinchuski
#21 si no fuese un caso tan mediático y llega a instrucción a este mismo tribunal... dime a ver cómo acaba.
En este caso puede que resuelvan distinto a lo que se está haciendo porque el rechazo social acongoja, pero si a ti te toca defender a un yayo en iguales condiciones y que no haya salido por la tele...
0 K 10
Pepepaco #195 Pepepaco
#21 Venía a escribir lo mismo que tú pero lo de "guardemos las antorchas" no lo vas a conseguir.
En puridad lo que dice la Audiencia es muy correcto.
Hay un hecho incontrovertido "un hombre ha matado presuntamente a su esposa" y eso puede ser violencia de género.
Por la prensa todos sabemos multitud de detalles sobre el caso y ya hemos decidido si es culpable o inocente y la pena que debe cumplir o si debe ser absuelto, pero la justicia de manera fehaciente lo único que sabe…   » ver todo el comentario
6 K 70
Varlak #218 Varlak
#206 Para mas info: Goto #21
0 K 8
tnt80 #250 tnt80
#21 Tío, vales un Potosí :hug:
1 K 28
GanaderiaCuantica #256 GanaderiaCuantica
#21 Espero que se quede en nada. Es normal que la gente se estire de los pelos al leer cosas como éstas, y más si se escriben de forma sensacionalista/errónea. De todas formas, ¿no hay pruebas que aclaran que, en principio, no tiene nada que ver con violencia de género? Supongo que sería más normal investigarlo fuera de esa vía. No sé, yo veo un error el hecho de, por defecto (porque sí), tratar un caso como VG por el simple hecho de que la víctima es mujer, cuando su muerte no tiene nada que ver con ser mujer.

Veo normal que sea tan polémico. Y lo siguiente, es que algún partido pase a aprovecharlo como siempre para atacar a la LVG.
1 K 28
Varlak #262 Varlak
#252 Toda la razón, te habia entendido mal.

Respecto al caso, no, no se va a juzgar por violencia de genero, esta es solo la instrucción, se va a investigar si es o no violencia de genero, pero no se le va a juzgar por violencia de genero.

@pasapollo en #21 lo explica mucho mejor que yo (para no variar)
0 K 8
Varlak #414 Varlak
#392 No debo haber leido bien la notícia. ¿Donde ves la posible duda?
En que esto es la instrucción del caso, no el juicio.
@pasapollo en #21 lo explica mucho mejor que yo (para no variar, y perdona pasapollo por referenciarte todo el rato)


Con una pena mayor debido a la agravante de la violencia de género.

Si no me equivoco, en el delito de asistencia al suicidio la pena es la misma sea o no viogen ¿tienes tu un dato distinto?
0 K 7
aragones #13 aragones *
la hijadeputa ésta estará orgullosa de la noticia....  media
82 K 544
auca #31 auca
#13 ¿quien es esa?
0 K 15
isra_el #39 isra_el *
#31 ¿No reconoces a la Excelentísima Vicepresidenta del gobierno Doña María del Carmen Calvo Poyato?
6 K 60
Conde_Lito #393 Conde_Lito *
#39 Y además ministra de las Cortes Generales y de igualdad.
Ahí es nada. Casi tiene más poder que el propio presidente.
0 K 11
#198 --127036--
#31 Una tia que cobra una millonada del Estado por decir que España es un pais patriarcal que discrimina a las mujeres.
2 K 21
againandagain #163 againandagain *
#13 ¡Tio! ¡Que estaba comiendo! :-S
4 K 37
fgr12604 #445 fgr12604
#13 Que este comentario sea uno de los más votados y esté resaltado en la noticia, en vez de penalizado, dice mucho de en que se está convirtiendo Menéame.
0 K 9
#6 --507437--
Pues nada, perfecta ocasión para revisar la ley.
42 K 323
nirea #110 nirea
#6 El problema es que ya es tarde para algunos, y que ya se debería saber que era un disparate antes de que ocurriera.
5 K 47
marioquartz #151 marioquartz
#6 ¿Revisar que? Pero si la ley no dice eso.
1 K 18
Alacrán_SE #318 Alacrán_SE
#6 Ya te digo yo que van a llegar a cualquier otra conclusión menos esa.
0 K 7
xirimiri #409 xirimiri
#6 Mientras todos los partidos parlamentarios salvo los de extrema derecha la apoyan dificilmente se va a revisar. Actualmente todos saben que la ley está repleta de agujeros y que las propias premisas que se manejan (todo asesinato de un hombre a una mujer de su ámbito sentimental se debe a causas de dominación machista etc.), son erróneas. Pero también saben que si se muestran críticos mañana tienen a todo el aparato mediático del país tachándolos de ultraderechistas, de complices de asesinos, etc. Los partidos no quieren eso y prefieren no mojarse.
1 K 18
#16 danifart
Es patetico el giliprogresismo que se vive en España
31 K 263
#361 araujos34
#16 Si fuera solo España... :wall:
2 K 20
#19 Jakobg
Y al que no le guste es un machista.
22 K 194
#41 --593130--
#36 Decir lo contrario sería prevaricar, ir en contra de la ley que dice que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero.
Estas pidiendoles a los jueces que no cumplan la ley? Que se la salten?
Yo no quiero eso en ningún concepto, lo que hay que tener son leyes bien hechas, no chapuzas, y así luego no habrá problemas.
24 K 170
#60 chavi
#41 la ley que dice que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero

Por favor, link a la ley (BOE) que dice EXACTAMENTE eso.
5 K 17
#63 --593130-- *
#60 Existe algo que se llama google, dale que incluso tú puedes ;)
3 K 30
#68 chavi
#63 Me resulta imposible encontrar una ley que diga eso. Busca tú a ver si tienes más suerte.... xD xD
2 K 23
#76 --593130-- *
#68 Si? Me extraña que hayas buscado, si solo ha pasado 1 minuto jajajajaja
Prueba otra vez y esta vez abre al menos el navegador anda, esa cosa con un icono de colorines jajajaja
4 K 33
hazardum #79 hazardum *
#68 www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-d

Si son parejas o ex-parejas, relacion sentimental, vamos.
5 K 57
#82 chavi
#79 La ley. Enlace a la ley. Si es que existe.
2 K 6
Varlak #87 Varlak
#68 Porque no la hay
1 K 0
#103 ZiiZ *
#60 Se que no es lo que buscas, porque buscas literalmente palabra a palabra; pero la ley lo que dice es:

Artículo 14: Ley de enjuiciamiento criminal:
"Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer serán competentes en las siguientes materias, en todo caso de conformidad con los procedimientos y recursos previstos en esta Ley:

a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto,…   » ver todo el comentario
6 K 64
#109 Odein
#60 La ley dice textualmente que debe ser juzgado en ese juzgado específico. La condena podrá tener o no matices pero la instrucción no cabe en otra parte sin saltarse la ley.
6 K 49
#354 aozora *
#60 No me digas que te perdiste la notícia.

www.meneame.net/m/actualidad/analisis-ultima-sentencia-tribunal-suprem

La jurisprudencia del TS tiene fuerza de ley.

Me ha costado medio minuto encontrarlo. Quizás tú tienes otras dificultades para buscarlo, que no son dificultades técnicas. Me refiero a dificultades del tipo de negarse a ver lo que no interesa.
3 K 36
Conde_Lito #369 Conde_Lito
#60 Que te parece el agravante por cuestión de género. Al existir un agravante las penas siempre se impondrán en su mitad superior.

Artículo 22 del Código penal.

Son circunstancias agravantes:
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su

…   » ver todo el comentario
0 K 11
Lekuar #96 Lekuar
#82 "Artículo 1. Objeto de la Ley.

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

Tampoco era tan difícil de encontrar colega.
17 K 146
#114 chavi
#96 ¿En qué parte pone que "toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero."?

No lo veo...
4 K 28
Pinchuski #117 Pinchuski *
#82 #96 más que una ley, hay jurisprudencia. El Tribunal Supremo tuvo a bien resolver que la violencia en relación sentimental es siempre violencia machista, si el agresor es hombre.
www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-d
4 K 52
pinzadelaropa #245 pinzadelaropa
#96 ostia, estaba pensando yo ahora, yo llevo 10 años divorciado de mi ex, cero problemas, también casi cero relación (no hay niños por medio), no hemos discutido ni una vez, el caso es que si (por lo que sea) un día se cruza conmigo y me da una ostia y yo se la devuelvo (con resultado de lesiones iguales para los dos) resulta que me juzgan por violencia de género! tiene caducidad la ex? una ex es para siempre?
0 K 6
moraitosanlucar #15 moraitosanlucar
A disfrutar lo legislado :-)
16 K 136
#23 A1234
Lo curioso es ver comentarios que se sorprenden de esa decisión. No se sorprendieron cuando se aprobó esa aberración de ley. Mira tú por donde la acción de este hombre en período electoral no sólo ha puesto sobre la palestra la ausencia y necesidad de legislación sobre eutanasia, sino también la ley de violencia de género
15 K 115
Ganimedes #134 Ganimedes
#23 ¡¡Joder será por comentarios poniendo a parir está ley desde que salió!!
1 K 19
Fantabuloso_contrincario #7 Fantabuloso_contrincario *
Todo esto no tiene ningún sentido. Si las leyes se interpretan, no entiendo cómo no pueden interpretarla correctamente en este caso. Supongo que porque la ley no da pie a otras interpretaciones, porque no me lo explico. Este hombre ha cuidado a su mujer media vida y al final, con mucho dolor, ha decidido conceder el que fue su deseo reiterado durante años. ¿Violencia contra la mujer por el mero hecho de serlo? Amos, no me jodas. Un monumento le tendrían que hacer y un reconocimiento a lo Rosa Parks.

Que algún partido abra los ojos y revise esta ley de una vez.
13 K 97
SOBANDO #8 SOBANDO
#7 Ya lo han hecho y correctamente en este caso.
11 K 108
#11 cnr
#7 Básicamente porque, como dices, la ley no da pie a otras interpretaciones. Ya se sabía, pero esta es la confirmación oficial.
31 K 222
#17 ninfireblade
#7 Ya hay un partido que ha propuesto una revision e intenta que los demas abran los ojos, pero le acusan de machista por ello entre otras cosas, como por ejemplo querer regular la inmigracion y por ello llamarles xenófobos. No hay mas ciego que el que no quiere ver.
18 K 99
Cabre13 #101 Cabre13
#17 No sé muy bien de qué partido hablas, ¿Cual es su postura respecto a la eutanasia, que es el auténtico tema de este meneo, o la muerte digna en general?
Espero respuesta.
3 K 37
#127 Jakobg
#17 La inmigración ya está regulada.
0 K 7
BM75 #222 BM75 *
#24
La interpretación de la ley es el proceso interpretativo que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de interpretación jurídica. En particular es realizado por los jueces que deciden de un caso de acuerdo con la legislación aplicable al mismo. Además de que solo los legisladores son los que pueden manifestar la oscuridad de una ley en donde deben recurrir a la historia o en general a los métodos de

…   » ver todo el comentario
1 K 15
#26 chavi
#7 El. problema no es la ley. Es el juez.

Contra jueces así no hay ley buena.
19 K -69
marioquartz #153 marioquartz
#7 Revisarla es dejarla como esta y aprobar una ley de Eutanasia.
0 K 8
#246 edudu1
#7 No es el caso (repito NO ES EL CASO), pero imagina una situación:
El hombre ha cuidado de su mujer media vida. Y cuando peor se encontraba ella, él se ha enamorado de otra y se ha cansado, y ha decidido librarse de ella.
(Sigo repitiendo: no es el caso).
¿Entiendes porqué los juzgados se tienen que andar con pies de plomo al tratar cualquier muerte (en realidad, cualquier delito, pero bueno).
0 K 9
#389 aozora
#7 Las leyes se interpretan cuando su redacción permite un margen de interpretación. Léete la sentencia del TS y podrás comprobar como han escogido las palabras exactas para impedir ninguna interpretación, nunca, en ninguna circunstancia.
2 K 16
Conde_Lito #391 Conde_Lito *
#7 El TS sentó jurisprudencia al respecto este Enero pasado.
Da igual cual sea el motivo o la intencionalidad si el hombre ejerce cualquier tipo de violencia por pequeña o grande que esta sea sobre la mujer.

"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad"

"no existe base ni argumento legal

…   » ver todo el comentario
3 K 37
Bley #92 Bley
Esto nos pasa por llevar las ideas progres y el postureo tan al extremo...  media
11 K 91
GanaderiaCuantica #224 GanaderiaCuantica
#92 xD Me has hecho reír. Al menos el asco que sentía al leer este titular se ha convertido en humor agridulce.
3 K 28
againandagain #12 againandagain
¿Disfrutar la votado y apoyado?
8 K 76
Gaveta #46 Gaveta *
Lo que quiere la Audiencia Provincial es poner en evidencia la absurdidad de dicha ley y a ver si la derogan de una puta vez.

Seguro.
7 K 70
againandagain #165 againandagain
#46 Crom te oiga.
3 K 34
PasaPollo #47 PasaPollo
#44 Hombre, me parece un poco irónico tu comentario, por más que sea involuntario.

Te quejas de los strikes en un comentario donde dices "Putas feministas, comed mierda ahora".

Es curioso. Si te hacen un strike por esto supongo que te quejarás por las malvadas feminazis o algo así.
6 K 69
Kochiname #51 Kochiname
#47 No, simplemente digo que aquí se decreta "delito de odio" y movidas así, con la misma falta de criterio que la Audiencia.
0 K 6
#25 diarmait
Una pareja implicada (hombre,mujer) y ella muerta. Si procede un juicio para dictaminar la situación parece claro que encaja dentro de lo que establece la ley como posible violencia de género. Puede que la ley te parezca absurda pero si existe hay que aplicarla.
5 K 51
Bernard #65 Bernard
El articulo lo han leido 3. Ya que a querer saber más que unos jueces (o en general expertos en su sector) lo minimo no seria leer los argumentos que se dan?
3 K 48
HansTopo #55 HansTopo
Segun tenia entendido, el estado de derecho ha de garantizar la proteccion del inocente, incluso si eso significa beneficiar potencialmente a 100 que son culpables.

Por eso existe la presuncion de inocencia o la politica de reinsercion.

No sera este caso sintomatico de que la ley, tal y como esta planteada, deja un reguero de inocentes por el camino?

No estoy en contra de una especial proteccion para las mujeres puesto que si pienso que estan mas expuestas dadas ciertas condiciones…   » ver todo el comentario
5 K 47
PasaPollo #62 PasaPollo
#55 ¿Por qué dices que esto ejemplifica la presunción de culpabilidad del hombre?
3 K 48
HansTopo #97 HansTopo *
#62 Porque si en un caso tan mediatico, que deja tan clara la inexistencia de este tipo de violencia en el transcurso de los hechos, es juzgado como un potencial caso de violencia machista, con cuantas pruebas o justificacion se admiten a tramite este tipo de denuncias?

Para que un juez sopese la aplicacion de jurisprudencia especifica ha de tener indicios que lo justifiquen. En este caso, los indicios han de ser 0 o menos de 0, y sin embargo permanece abierta la posible aplicacion de esta…   » ver todo el comentario
1 K 16
PasaPollo #111 PasaPollo
#97 Es instruido como un caso de VG. Si se juzga como VG estaré obviamente en contra.

Pero estás mezclando cosas. Tiene que haber una instrucción porque hay indicios razonables de delito. El tema aquí es si instruye un juzgado especializado, como ha sucedido, o uno genérico de instrucción, pero tiene que haber instrucción siempre.
3 K 48
#115 --593244--
#97 la motivacion de violencia de genero

No es así. La competencia es del juzgado de violencia, no porque se haya demostrado una determinada motivación, ni porque los jueces la presuman, sino porque la ley dice que todos los delitos de determinadas categorías, incluyendo el homicidio y otros relacionados, cometidos por un hombre contra la que sea o haya sido su pareja, son competencia del juzgado de violencia.

Los jueces (en esta ocasión) han hecho lo que la ley les obligaba a hacer. ¿La ley está mal? Por supuesto, pero esa es otra historia.
4 K 32
Varlak #225 Varlak
#97 Pero quien ha hablado de motivación? LA motivación no se ha juzgado en ningun momento por ahora
0 K 8
Varlak #223 Varlak
#55 qué tiene que ver la presunción de inocencia aquí?
1 K 18
Minha #5 Minha
Y como cojones hay que hacerlo?

Yo tengo hablado y en breve por escrito con mi compañera, que si algún dia nos diagnostican una enfermedad grave (demencias, etc) no queremos seguir viviendo.

El problema es que el afectado, no se da cuenta que padece eso, y claro... ¿como se hace?

Disculpr que escriba así, pero me afecta de cerca (como a casi todos supongo) y es una pesadilla para el afectado y entorno ese tipo de enfermedades sin retorno.
2 K 27
#9 colorincolorado
#5 ¿Y cómo lo harías si el afectado no se da cuenta de que está enfermo y se lo llevan para ser eutanasiado contra su voluntad en ese momento?

Estás planteando que tu perspectiva actual es imposible que cambie, cuando eso no es así. Es fácil caer en la impresión de que tomarías una decisión determinada en una determinada situación y que luego cambies de opinión cuando te enfrentas a ella.
7 K 70
#216 Sengir1500
#9 Si el afectado no se da cuenta de que esta enfermo? Mande?
0 K 6
#306 --543878--
#5 #9 Solo decir que me parece que este tema efectivamente es complicado, yo puedo consentir a eutanasia en un momento en el que esté plenamente en mis facultades, pero luego cambiar de opinión, o que mi interpretación de ese "momento" sea diferente a la que otro pueda tergiversar para asesinarme legamente.

De todas formas, creo que cualquier cosa que hagamos tendrá insertidumbres, y que algo se podrá hacer para reducirla de forma razonable. Todo esto hablando de que fuera legal y que se determine un protocolo con las mejores garantías.
0 K 7
#116 Odein *
#5 Simplemente no se puede hacer como están las leyes. Precisamente el hombre de la noticia lo publicó en internet todo el proceso para denunciar que no existiera una ley para estos casos.
Se está denunciando la Ley de Violencia de Genero pero en este caso el problema es la falta de la una dey de muerte digna que al no haberla es un homicidio y eso deriva en ser juzgado en este juzgado.
3 K 30
Sulfolobus_Solfataricus #133 Sulfolobus_Solfataricus
#5 Y como cojones hay que hacerlo?

No matando a nadie.
3 K 24
#183 --31580--
#5 Lo primero, ante notario, testamento vital, no solo lo de la eutanasia y tu voluntad ante cuidados paliativos si estas inconsciente, sino ya de paso donacion de organos, etc, etc, etc.
Lo segundo, hacerte residente de un pais donde la eutanasia sea legal, porque aqui nuestros culos siguen siendo propiedad del estado.
0 K 10
#387 aozora
#5 ¿como se hace?

Esto sí que lo puedo responder. Lo más limpio, en mi opinión, es las manos atadas a la espalda y una bolsa de plástico en la cabeza.

¡mierda! Con lo bien que iba y ahora otro strike.
0 K 5
Varlak #85 Varlak
#36 No, lo contrario sería prevaricación, no seguir una ley porque no te gusta. Ese no es trabajo del juez
2 K 25
Zeioth #69 Zeioth
Hombre, habrá que hinchar la estadistica, que de ahí salen sueldos.
3 K 25
Selgot #43 Selgot
#26 Jueces..., esas personas de buenas familias que en muchos casos solo demuestran tener la virtud de poseer una memoria extraordinaria para aprobar semejante oposición, nada más.
3 K 24
YaTeLLamaremos #80 YaTeLLamaremos
Iba a comentar algo, pero es que es tan ridícula esta noticia que ya no se ni que cojones escribir, ni los monty python podrían emular semejante absurdo
2 K 23
#141 --607987--
#80 El absurdo puede seguir. Una condena de 25 años para el esposo de la víctima, o mejor aún, una condena permanente revisable, no vaya a ser que le diera a este señor, una vez cumplidos los 25 años de prisión, por montar una empresa de eutanasias a domicilio. VIVIMOS EN EL PEOR PAÍS POSIBLE.
2 K 5
eithy #72 eithy
SHAME SHAME SHAME
1 K 20
squanchy #49 squanchy
Qué vergüenza. Luego se quejan de que los ciudadanos no confíen en las instituciones. Seguro que este caso no tarda 4 años en juzgarse, que es lo normal en un caso ordinario.
1 K 20
#38 chavi
#36 Ups. Acabo de. leer que no cabe recurso ordinario. Una verguenza.
1 K 16
#14 chavi
Tenemos unos jueces que no nos merecemos....


O quizá si.
1 K 16
#27 --574639--
#14 no son los jueces es la Ley
17 K 124
#34 chavi
#27 No son los jueces. Son algunos jueces.

Las. leyes las interpreta el juez. Ninguna ley es sota-caballo-rey. Hay matices e interpretaciones.

Mi sensación es que al. juez de turno no le gusta la ley de violencia de género y ha decidido meterse en política.
6 K 24
#119 cnr *
#34 No. Precisamente en el caso de esta ley lo que se ha buscado expresamente es acabar con esos matices e interpretaciones y este es el resultado. Lo que se busca concretamente es que toda violencia de un hombre hacia una mujer sea juzgado como violencia de género e independientemente de los motivos o de que haya existido relación afectiva entre ellos.

Y que se de con un canto en los dientes, que también se pretende que el feminicidio tenga mayor pena que un homicidio.

cc #48
11 K 73
#204 podremos
#27 #34 Yo diría que tanto la ley como los jueces tienen su parte de culpa en este caso, es una lástima por qué el juzgado que investigaba este caso originalmente determino que no debería juzgarse como violencia de genero y la audiencia podría haberlo aprovechado para juzgarlo como suicidio asistido, por lo que con la ley en la mano se podría condenado por suicidio asistido aprovechando la interpretación los jueces del juzgado especializado en la violencia de genero.
0 K 6
#425 letrado_iletrado
#34 Vaya por dios, nos pasamos AÑOS diciendo que gilipolleces como la que aquí nos ocupa iban a suceder porque la ley está redactada con el ojete, pero ahora resulta que cuando ocurren es la culpa del juez, que no lo ha entendido.

Pues primero, te diré que te saques las oposiciones y te metas tu a juez antes de decir papanatadas, y segundo, son magistrados, que quiere decir que son varios jueces, y además no son cuatro mindundis que se han juntado, son gente con ya una cierta experiencia.
1 K 10
mgah #28 mgah
#14 No son los jueces, son leyes basura como la VIOGEN.
21 K 152
#45 Juez_Falcone
#14 los jueces solo se limitan a aplicar la ley.
4 K 39
#48 chavi
#45 No. También la interpretan. Por eso las sentencias deben estar razonadas y fundamentadas.
Si solo fuera aplicarla podría hacerlo una IA.
2 K 18
lainDev #22 lainDev
No puede ser verdad :palm:
0 K 13
#200 --127036-- *
#22 Con los abortos legislativos provenientes del feminismo hembrismo, todo es posible.
0 K 6
ertitoagus #108 ertitoagus
Que vueltas más crueles da el destino. Le aplican una ley que el mismo aplaudía públicamente....

Quizás para otra vez se da cuenta que lo que dicen los de su cuerda no es siempre la mejor de las ideas.

Mira que se aviso que estas cosas pasarían...
1 K 12
«12345
comentarios cerrados

menéame