EDICIóN GENERAL
452 meneos
941 clics
La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell

La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell

La Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell y a los otros cinco acusados de blanquear comisiones por los derechos de audiovisuales de 24 partidos de la selección brasileña de fútbol y un contrato de esponsorización con Nike. La Sala entiende que después de valorar las pruebas practicadas en el juicio no se han podido acreditar las acusaciones y, por tanto, ante las dudas sembradas, debe primar el principio de "in dubio pro reo" (en caso duda falla a favor del acusado).

| etiquetas: an , absuelve , rosell
Comentarios destacados:                            
#2 Casi 2 años en prisión preventiva, y negándole una y otra vez la libertad condicional.

Otro gran éxito de la juez Lamela, próxima juez en el Tribunal Supremo.
Casi 2 años en prisión preventiva, y negándole una y otra vez la libertad condicional.

Otro gran éxito de la juez Lamela, próxima juez en el Tribunal Supremo.
#2 ¿Prevaricación para Lamela? No lo creo, demasiados favores se ha ganado al luchar contra el procés.
#5 Prevaricación?...ya tiene silla en el Tribunal Supremo!!!!, el sistema paga muy bien los favores.
#5 El Procés está en el Supremo. ¿Entonces de qué hablas?. Por otra parte, contra el procés lucha el poder judicial, que por algo se saltaron todo el ordenamiento jurídico que les apeteció.
#65 ¿Y...?. ¿Es la primera que se mueve de la Audiencia Nacional al Supremo?. Por cierto que la A.N nada tiene que envidiar al Supremo.
#2 La misma juez de la instrucción de los clavales de Alsasua....
#58 Juez con premio, seguramente por estos casos... silla en el Tribunal Supremo!!!!

Lesmes está cometiendo a la perfección el encargo de su jefe Aznar.
#58 Y la que archivó la querella del Castor.
Yo creo que se merece una querella al estilo 15M pa Rato
#58 Esta vez actuaba como azote de Tito Floren, ya han mandado el aviso a navegantes que con el Ser Superior nadie se mete en nuestro amado país Turquía.
#3 #2 Es curioso, en este mismo sitio hay muchas veces quejas de que estén en la calle y mientras el dinero desaparecido o están en la calle y son un peligro para todos y blablablá, Y cuando pasa esto, entonces "POBRECITOS! han pasado dos años en prisión siendo inocentes".

A ver. o nos parece bien la prisión preventiva o nos parece mal la prisión preventiva, pero hay que aclararse. Porque si la aceptamos que es necesaria tenemos que aceptar también que a veces el que la sufre será…   » ver todo el comentario
Relacionada: www.meneame.net/story/caso-rosell-desinfla-hasta-poder-convertirse-err

No me gustaría pensar que se trata otro caso donde han aplicado más el código postal que el código penal.
#4 Le absuelven porque debe primar el principio de in dubio pro reo (en caso duda falla a favor del acusado).

Recordemos que tiene más causas pendientes, una de ellas con Hacienda, que le acusa de esconder ingresos por un valor de 352.382 euros usando una de sus empresas.
#9 Y la duda es por falta de pruebas, vamos que no tenían nada. Se ha de tener los cojones muy gordos para tener un tío 2 años en el trullo cuando no tienes ni una prueba.
#11 #12 En lo de la prisión preventiva os doy la razón. Creo que necesita de revisión urgente en este país. Quizás deba aplicarse en delitos de sangre y no en delitos como estos. Es mi humilde opinión. Como dice @ikatza, a veces da la sensación de que se aplique más pensando en el código postal que otra cosa.
#9 y ha estado dos años en preventiva porque mejillones con tomate.
#12 pues habrá estado en preventicva porque había indicios suficientes para enjuiciarle por esos delitos y existirían circunstancias, como el riesgo de fuga, que justificarían esa prisión. Tanto sería así que sewguramente fuera recurrida en varias ocasiones, y avalada por distintos jueces.

A toro pasado es muy fácil criticar, pero hay que tener en cuenta el contexto del momento en que se toman las decisiones, en fase de instrucción no se tienen todos los elementos porque aún se está investigando, es cuando llega el juicio que se pone todo lo que hay sobre la mesa.
#21 anda ya, 2 años de la vida de un individuo, esto es un ERROR GARRAFAL lo mires como lo mires, a toro pasado y como lo quieras ver, pero deberían rodar cabezas

En lugar de eso, lo que debe haber son risitas en los pasillos judiciales de la capital. No vayamos a perder de vista el origen judio de Rosell.
#26 lo dicho, a toro pasado, ignorando circunstancias, ignorando otras causas pendientes, sin conocmiento ni expericia judicial....todo muy fácil
#28 Pero la prisión preventiva es por UNA causa, en éste caso ésta de la que NO hay pruebas... así que no empieces a mezclar como sueles hacer para justificar la arbitrariedad de tus jueces "heroes".
#21 si ha quedado absuelto es que no había indicios.
#43 no, es que no ha habido pruebas solidas para determinar el delito y se ha aplicado "in dubio pro reo" (en caso duda falla a favor del acusado).
#47 tio go to #13
#71 tio, goto logic 101.

La prisión preventiva era por riesgo de fuga, debido a contactos en el extranjero(cosa que avalan tribunales internacionales por cierto). Cuando tienes varias causas pendientes el riesgo de fuga es mayor, porque entre comerte 10 días de cárcel por una causa, y comerte 100 por 10 causas, hay diferencia, y es algo a valorar y tener en cuenta.
#77 veamos a ver si nos entendemos. Me dices que como tenía otras causas ¿con pruebas? donde no le habían encarcelado provisionalmente, queda justificado que le mantengan por una causa donde solo tienen indicios y no tienen pruebas? Porque logico no me parece, por mucho riesgo de fuga que haya.
#82 Voy a necesitar que me expliques cómo se ordena una prisión provisional a alguien que ya está en prisión provisional. A ver si así pillo tu lógica.
#84 A ver si puedo ayudar a #82 que parece que no le ha entendido.
Usted en #77 ha dicho:
Cuando tienes varias causas pendientes el riesgo de fuga es mayor, porque entre comerte 10 días de cárcel por una causa, y comerte 100 por 10 causas, hay diferencia, y es algo a valorar y tener en cuenta.

Le recuerdo, o le informo, que cuando lo pusieron en libertad, tenía las mismas causas pendientes, o más, que cuando la juez Lamela lo puso en la cárcel.
#47 Menudo cacao mental tienes con tu lógica estilo Pablo Casado. xD xD Eres lo mejor del MNM. xD Troll power!!
#90 literalmente es lo que dice la entradilla, pero disfruta hablando sin leer.
#93 Yo solo vengo a MNM para leer tus comentarios y alcanzar la iluminación a través de tu verdad. Gracias Maestro. :hug:
#21 jaja y ja... me troncho con lo que dices. Solo te diré que llega el dia del juicio y no lo pueden entrullar por falta de pruebas, pero la preventiva con vaselina... de indicios y no pruebas vive la condena.
#21 NO, solamente avalada por una juez, Carmen Lamela. Y como había indicios suficientes lo han declarado culpable. No, espera, que le han absuelto por falta de pruebas
#9 Cristiano Ronaldo le acusaban de más de 50 millones y no paso ni un día en la carcel
#100 Las comparaciones en casos que no tiene nada que ver son absurdas.

Y una cosa es deber dinero a Hacienda en base a una mala interpretación de una ley, y otra muy diferente blanquear dinero. Son delitos diferentes, aunque al final uno se haya decladado culpable y el otro haya quedado libre sin cargos por falta de pruebas.
#9 No, te equivocas. Para empezar fue una causa abierta por Lamela, la jueza conservadora catalanófoba que fue ascendida al Tribunal Supremo por su "lucha" (sucia) contra los catalanes.

Tras poner el contexto adecuado, hay que decir que fue absuelto porque "no se han podido acreditar las acusaciones y, por tanto, ante las dudas sembradas, debe primar el principio de in dubio pro reo".

La Sala cuestiona que lo que la acusación calificó de comisiones ilegales…   » ver todo el comentario
#46 Lo ha dicho #4 ...el código postal.
#4 No lo dudes.
La prisión preventiva más larga de la historia y absuelto. BIBA ESPAÑISTÁN.
#3 La prisión preventiva acostumbra a ser de 24 meses.
#23 Nadie había pasado ese tiempo hasta ahora por un supuesto delito fiscal.
#30 granados, dos años y medio
(#3)(#31)
#57 Lo de Granados son sobornos...y meter la mano en los dineros públicos.

Sigue buscando tú también, repito, casos de presuntos delitos fiscales....cometidos en un país donde no hay nadie acusado por estos cargos!!!!
#61 sabe usted que robar es un delito ¿no?
#57 Con un huevo de juicios pendientes por la trama Púnica, que no es una trama exclusivamente económica, hay corrupción, hay espionaje...
#30 No habías especificado nada del delito fiscal.
#23 Pero que dice este xD
Los 2 años es el MÁXIMO y encima jamás se han aplicado en un delito económico
#23 Eso da igual!! Aquí lo importante es venir a poner "BIBA ESPAÑISTÁN" y "NADA NUEVO CARA AL SOL".
Por lo visto, al igual que seleccionadores de fútbol, en España hay 40 millones de jueces que saben más de leyes que los que están ejerciendo de ello.
BIBA ESPAÑISTÁN. NADA NUEVO CARA AL SOL.
#36 Ha habido una juez que ha tenido a una persona en la cárcel durante 22 meses y después del juicio ha sido absuelta.

Sea un record o no, es mucho tiempo.

Sólo hay que ver sus comentarios para darse cuenta que a usted le da igual, solo le importa una grande y ...
#3 Mentira
#3 ¿mientes a sabiendas o por ignorancia?
La ley dice que el tiempo máximo en prisión provisional son dos años,PERO que se puede aplicar una prórroga de HASTA dos años más.
Montes Neiro pasó en total más de 46 años. Granados,más de 30 meses.
Rosell ha estado 643 días. Que son muchos,si. Que es una faena. Que si eres inocente,es para coger un AK47 y explicarle cuatro cositas a quien te puso allí. Pero que ha habido gente que ha pasado más tiempo
Y todavía mas escandaloso es el caso de su socio Joan Besolí, estando él en prisión, su hijo tuvo un accidente de trabajo que le dejó paraplejico...una y otra vez, la superjuez Lamela le denegó la posibilidad de visitar a su hijo en el hospital.
Me recuerda a lo que pasó con Egunkaria, un periódico en euskera, cuyos responsables también pasaron una gran temporada en prisión y al final salieron sin cargos, pero eso sí, les arruinaron su medio de vida. Un asco, vamos.
Nivelazo de Justicia en Hispañistán xD xD xD
#24 Dime de estos casos, cuantos de ellos han estado 2 años en prisión, dejándoles en libertad a las primeras de cambio y confirmando su inocencia el día de la sentencia,
#27 ¿crees que no los hay? Por favor, algo más serio, que en todos los países hay excesos, reconocidos por tribunales internacionales como Estrasburgo, y España no es excepción, pero tampoco es de los que más abusa

magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/pese-a-las-condenas-a-ra

Si quieres buscar casos concretos puedes irte a la estadística y coger ejemplos. Pero tratar de generalizar con datos concretos es falaz.
#41 No sé, si los hay ponlos y retiro lo dicho...ah, y que sea por presunto delito de fraude fiscal.

Es a quien afirma que le corresponde la prueba de la carga, no pretendas que busque yo algo que creo que no existe.
#45 y que sea primo de mi tía.

Yo he puesto las estadísticas, que prueban el uso generalizado de la prisión preventiva, y estadísticas de condena que muestran que existen abusos.

Si tú quieres negar esos datos y caricaturizar, pues allá tú, pero seguirá habiendo prisión preventiva generalizada y mayores abusos que en España igualmente.
#50 No, has puesto trazos gruesos, para comparar deben de ser casos similares, enga, busca.
#56 te respondo en #50

Buscar un caso idéntico en otra parte(que lo puede haber) es absurdo, porque al final es relativo, puede no haber un caso similar, pero que haya otro en el que alguien haya estado más tiempo y con menos evidencias en prisión.

Simplemente ante datos que te quitan la razón intentas caricaturizar pidiendo clones exactos, cuando puede haber casos peores. Cabe recordar que España también destaca por recibir condenas menos graves que otros países, por ejemplo al no tener condenas por torturas.
#64 No, no te pido idéntico, te pido casos similares, (no idénticos) en Europa de prisión provisional incondicional de casi 2 años por presuntos delitos económicos...cometidos en otro país, donde no hay nadie encausado!!!

Venga, sigue buscando.

No has aportado ni un solo dato.
#27 No pierdas el tiempo con este troll. Es como hablar con Pablo Casado.
#91 fueron compañeros de master xD
Que tenga otras causas pendientes con Hacienda no justifica que se haya tirado 2 años en prisión preventiva por otro caso, que todo apuntaba a escarnio por parte de la juez.
A Tito Floren le salió bien la jugada.
Me has quitado a Neymar, pues dos años de cárcel.
Y es por esto que a veces la prisión preventiva es un abuso. Hay otros mecanismos para asegurarse que el acusado no va a destruir pruebas. Por ejemplo: el arresto domiciliario incomunicado.
que desastre.
Por loq eu se ve, ya le dijeron al tipo qeu eso de dejar esteladas en el camp nou le iba a traer consecuencias....
#51 Era por dejar pasar la Vía, creo que en el año 2012, y sí, se cumplió el "aviso", la cabeza de caballo han sido dos años de prisión.
Y ahora puede pedir compensación por el tiempo en preventivo??
#15 Creo que no se puede.

Alguien con más conocimiento que yo?
#15 Primero tendrá que ir al Supremo y una vez la sentencia sea firme pues ya podrá Sandro hacer una denuncia al estado español por tenerlo encerrado sin pruebas. Depende de la gravedad del asunto pues le darán más dinero o menos.
#22 Gracias por resolver mi duda ;)
#55 go to #22
#15 Creo que lo tienes que pelear (demostrando que ha habido algún error de procedimiento o valoración por parte de la administración) y si se considera que la administración actuó en proporción a los indicios que tenía, te comes un colín.
www.elmundo.es/espana/2015/06/01/556b1cfaca47418e3e8b4579.html
Y encima lo baremos de indemnización son ridículos, por ejemplo, a Dolores Vázquez le dieron 51.600 euros por los 510 días y todo el calvario que pasó.
#35 No, en este caso quien ha demostrado ser un comisario político has sido tú.

Reporto insulto.
#39 negativo por error, compenso
#44 Cuando el pensamiento crítico lo aplicas sólo en una dirección, deja de serlo.
Un tipo es absuelto tras pasarse casi 2 años en el talego y a ti te parece que todo está de puta madre.
#94 cuando te inventas lo que dicen los demás no se puede tener una conversación.

Yo me he limitado a señalar que no se ha hecho un análsis adecuado, que me parezca que todo está de puta madre o no es una invención tuya.
Algo le ha fallado en este caso a la jueza Lamela;

La fiscalía no le afinó NADA......
Ahora la que se debería pasar 2 años en la cárcel sería la juez que los ha mantenido allí.
Dos años de carcel por levantarle el fichaje de Neymar a Madrid. Piensa mal y acertarás.
#46 #49 De igual forma que no se puede generalizar como se hace en muchos comentarios de este meneo(muy votados) a partir de un único caso, sería necesario un contexto más amplio, y ahí reside mi crítica.
Cualquier parecido con la democracia es totalmente accidental.
Cuánto daño hace el palco del Bernabéu
Tendría que ver a fondo el tema para opinar sobre la preventiva, aunque a bote pronto parece una auténtica barbaridad.

Dicho esto, como curiosidad malévola: imaginad la misma noticia cambiando rosell por florentino.... ¿pensáis que los comentarios hubieran sido iguales? :troll: :troll:

(que conste que, aunque poco me gusta el fútbol, soy antimadridista fanático, y sigo al barcelona y al celta de vigo, aunque no mucho)
#81 Florentimo 2 años en prisión preventiva incondicional por defraudar presuntamente a la Federación Brasileña, sin haber un solo brasileño encausado?...dime la dirección de tu camello.

xD xD xD
#89 #87 Recuerden el tiempo que pasó en la cárcel otro expresidente del Barça con condena firme por defraudar y sobornar a diversos inspectores de hacienda?

El caso de Rossell huele mal. Y es probable que sea tan culpable de delitos como el sr. F. Pérez, pero eso no lo sabremos hasta que el comisario Villarejo lo decida, si procede.
Te has lucido @sefor.... Duplicada!!!! que patético resultas.
Las cloacas de la justicia, pronto en sus televisores
¿Y todo el tiempo qué se ha comido de carcel?
Eso en Menéame no interesa
Que injusticia.
Prestigio de justicia española, a la altura de las mejores repúblicas bananeras... enhorabuena a todos los fanboys de la marca España,
Por la foto le han restado unos cuantos años de vida....
¿La AN no es fascista en este meneo?
#17 La AN es fascista por haber aplicado "justicia" preventiva.
#19 está claro, ha emulado demasiado a Europa, donde la prisión provisional es más común. Según datos del Consejo de Europa1 la media es de un 25,4% y España está en el 12,7%.

Por comparar con otros países, Francia es un 27%, Bélgica un 25%, Italia un 34%, Alemania un 18%, Dinamarca un 36%...

Porque hay que hablar de Europa cuando se critica a la justicia española, ¿no?

1wp.unil.ch/space/files/2017/03/SPACE-I-2015_Executive-Summary_E_170301
#24 Cuando se habla del abuso de la prisión preventiva hay varios factores que se pueden considerar: el número de veces que se usa, la duración en el tiempo y la arbitrariedad a la hora de aplicarla. Por lo que comentas, parece que no se use en un mayor número que nuestros vecinos, pero haría falta un análisis más profundo para comparar los otros factores.
#24 Dudo que se pueda comparar usando la brocha gorda. De hecho, podria haber otras interpretaciones de tus numeros. Por ejemplo, que este caso aun es mas excepcional en España. Aunque en realidad creo que es muy dificil hacer ninguna interpretacion sin estratificar por cosas como tipos de delitos, contexto, o como acaba al final.
#24 Hablar de porcentajes totales en este tema es como hacerlo con la brecha salarial.
#17 va, intenta blanquear más, te falta lo de los lazis y casi que tenemos un completo
#32 tú lo llamas blanquear, yo lo llamo pensar críticamente sobre algo complejo y no dármelas de listo obviando elementos que me quitarían la razón.

El pensamiento simple de gran parte de la población es lo que al final nos lleva a tener los gobernantes que nos merecemos.
#44 xD xD Gracias por iluminarnos!
#44 pensamiento crítico? con qué? con el color de los lazos? con los tumultos? Deberías quizá buscar en el diccionario lo que significa "pensamiento crítico"?

No, no lo busques, porque ya sabemos a lo que vamos eh? a blanquear, y viva españa!
Tranquilos, si es completamente libre de culpa denunciará a la justicia, mientras que si no mueve un dedo, es porque se ha librado de ella.

¿Apostamos a ver qué hace Rosell?
#29 no se puede denunciar a la justicia.
#33 Sí al estado español.
#29 Y la denuncia la tramitara el mismo juez? O su amigo?
La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell
#1 La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell
#6 Creo que la audiencia nacional absuelve a Sandro Rosell
cc #1
#1 #6 #10

¿Sois algún nuevo trío revelación que ha salido de "La Voz" y no me he enterado? :shit:
«12
comentarios cerrados

menéame