edición general
145 meneos
1657 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Argentina, de la superpotencia a principios del siglo XX a una economía estancada y con problemas crónicos

La historia económica de Argentina durante el siglo XX y parte del XXI nos muestra un relato negro, de cómo una tierra de oportunidades a principios del siglo consiguió echarse a perder. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, su economía podía presumir de solvencia y una tasa de crecimiento económico medio del 6% durante los últimos 35 años.

| etiquetas: argentina , superpotencia
106 39 21 K 316 cultura
102 comentarios
106 39 21 K 316 cultura
Comentarios destacados:                        
#7 #2 Ese link es oro.

Llevo diciendo mucha gente que la caricaturización de Podemos como partido chavista o bolivariano está muy errada. Es kirchnerismo puro y duro. Los vínculos ideológicos y el intercambio de ideas con Buenos Aires son tan viejos como intensos y continuados, y si rascamos en las filas de Podemos no cuesta nada encontrar destacados miembros argentinos. Hasta cuando doña Cristina batía records de imputaciones teníamos a Iglesias reuniéndose en público con ella y bailándole el agua en las redes sociales como si no pasara nada.
www.abc.es/espana/abci-pablo-iglesias-reune-cristina-fernandez-kirchne
youtu.be/n2ktK7MuFKY

El amor inicial de Podemos por los escraches, el desprecio abierto y declarado a la independencia judicial, los intentos por cooptar la educación superior, la forma en la que Errejón decía que había que crear asociaciones de vecinos y militantes subvencionadas por los gobiernos para mantener un tejido ideológico a pie de calle... (youtu.be/_d-rJ6ECHdI) todo eso es la argentinización de la política española.

Si al menos fueran peronistas de la vieja escuela, podríamos hablar. Largo, tendido y sobre muchas cosas. Pero para qué ser nacionales y transversales pudiendo ser confederales e interseccionales.
progredesalon #23 progredesalon
#17 El peronismo no tuvo nada que ver, prueba :troll:  media
29 K 289
#26 Aguadebil *
#23 Como no, echándole la culpa de los problemas actuales a asuntos de hace 70 años xD
3 K 28
progredesalon #31 progredesalon
#26 El peronismo sigue, amigo. www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50063735
En Argentina lo raro es encontrar partidos no peronistas.
10 K 118
#32 carraxe
#31 Me encanta la BBC como productores de documentales con pasta y tecnología. Como propaganda política... pues barre para casa. ¿Qué quieres que te diga?
5 K 14
Penrose #36 Penrose
#26 Ni que hubiese desaparecido el peronismo de Argentina. Es un problema actual, no sólo de hace 70 años.
8 K 101
emilio.herrero #80 emilio.herrero *
#23 En la segunda mitad del siglo XX Argentina apostó por engordar el peso del estado y secuestrar la economía, Chile apostó por reducir el peso del estado y la libertad económica.
Medio siglo después podemos ver los resultados, Argentina paso de ser la mayor potencia de América Latina a tener una crisis crónica y Chile paso de ser una de las regiones más pobres de América del Sur a potencia.
2 K 29
czr #98 czr
#80 se nota hoy día que Chile esta siendo potencia... muy acertado tu comentario.
0 K 8
emilio.herrero #99 emilio.herrero *
#98 Yo no estoy diciendo que Chile no tenga problemas de violencia o corrupción como por desgracia prácticamente la totalidad de los países de América latina, solo digo que se tomaron dos modelos económicos opuestos y el resultado esta ahí, un país mas rico y otro completamente quebrado... Luego evidentemente habrá que analizar los problemas de cada uno de ellos que son muchos.,
1 K 23
czr #100 czr
#99 Argentina completamente quebrado ? se cerro acuerdo con el FMI hace un mes... perdón pero que diarios lees ? Y lo de Chile "rico" es relativo, porque si miramos los activos argentinos podriamos decir lo mismo, dependen de quien sean.
0 K 8
emilio.herrero #101 emilio.herrero
#100 Argentina entro en default en mayo, tiene una deuda pública impagable y una inflación descontrolada.
1 K 23
Guanarteme #6 Guanarteme
Eso de que Argentina fuera poco menos que una potencia mundial tampoco es tan así, es más una creencia generalizada que otra cosa.

Se dedicaba a la exportación de materias primas, no de maquinaria, tecnología, químicas o patentes farmacéuticas, ni de lejos todo el país tenía los niveles de desarrollo de Buenos Aires aparte de unos sistemas extractivos heredados directamente de la colonia y que generaban unas desigualdades sociales propias del feudalismo.
34 K 247
Suigetsu #11 Suigetsu
#6 Exacto, era una economía extractiva, a la que la industrialización avanzó en Europa y EEUU se hundió.
7 K 73
Fachista #15 Fachista *
#6 Una cosa muy interesante y que hizo muchísimo daño a Argentina es que durante su apogeo las grandes ciudades estaban a la altura de las urbes más modernas de Europa o Estados Unidos, pero te ibas al campo y era miseria absoluta. Algo absolutamente insostenible cuando la base de tu riqueza es precisamente agraria. Al final esa cuerda se va a rasgar.

Hay una moraleja ahí de la que deberían tomar nota todos esos partidos ultracentrados en las ciudades y que solo ven el campo como un lugar…   » ver todo el comentario
11 K 107
#65 Filebo
#6 No es necesario tener industria nacional ni desarrollar maquinaria ni tecnología para ser un país desarrollado, incluso rico. De hecho, Argentina llegó a ser de las primeras economías del mundo sin nada de eso. Luego trató por todos los medios de desarrollar una industria nacional (el resto de los países latinoamericanos hicieron lo mismo gran parte del siglo XX) y ya ves los resultados. No tiene sentido empeñarte a desarrollar una industria si no tienes ventajas comparativas en eso y, sobre…   » ver todo el comentario
1 K 26
Guanarteme #92 Guanarteme
#65 Yo hablo de Argentina, no de Buenos Aires, donde la realidad tenía muy poco que ver con la de Salta o Santiago del Estero y también hablo del valor añadido de tu producción, obviamente una máquina o una fórmula farmacéutica tiene mucho más valor añadido que una vaca despiezada o un quintal de trigo o soja.

A día de hoy igual la industria no es lo determinante, pero en los años cincuenta sí, a día de hoy lo determinante es el desarrollo tecnológico y de eso Argentina tampoco tiene, sigue exportando trigo y carne como hace 300 años.

E insisto, sobre el supuesto pasado dorado de Argentina hay mucho mito, con una capital que soñaba con ser europea y un interior, agrario, pobre y socialmente muy atrasado.
0 K 13
#97 Filebo
#92 Bueno, pero eso que indicas respecto de Argentina y Buenos Aires sucede, mutatis mutandis, en probablemente todos los demás países. En USA y Alemania hay pobreza, y ambos son ricos y tienen industria tecnológica. Tampoco es cierto que solo Buenos Aires fuera rico. Rosario, Córdoba o Mendoza tuvieron también un pasado próspero.
Australia o Nueva Zelanda son países desarrollados y ricos y básicamente viven de actividades extractivas. Creo que ese también es el caso de Noruega Es un error creer que para ser rico o desarrollado necesariamente tienes que producir lo mismo que Japón o Alemania y que el subdesarrollo se explica porque careces de industria. Un industria puede ser ineficiente y hacerte perder dinero.
0 K 6
Litomaikel #1 Litomaikel
Uff Argentina...
Es el modelo que una que yo me sé quisiera que siguiéramos...
22 K 192
gonas #2 gonas *
#1 ¿Qué estás insinuando?

www.youtube.com/watch?v=HiQIOQCj2MQ&feature=youtu.be&t=24

(Al igual que @javierb amo a la lideresa)
30 K 262
Litomaikel #3 Litomaikel
#2 Ya tú sae
1 K 25
Fachista #7 Fachista *
#2 Ese link es oro.

Llevo diciendo mucha gente que la caricaturización de Podemos como partido chavista o bolivariano está muy errada. Es kirchnerismo puro y duro. Los vínculos ideológicos y el intercambio de ideas con Buenos Aires son tan viejos como intensos y continuados, y si rascamos en las filas de Podemos no cuesta nada encontrar destacados miembros argentinos. Hasta cuando doña Cristina batía records de imputaciones teníamos a Iglesias reuniéndose en público con ella y bailándole el…   » ver todo el comentario
50 K 372
Mysanthropus #8 Mysanthropus
#7 Así es. Qué se lo digan a Ernesto Laclau...
8 K 103
Dravot #9 Dravot
#7 es un mediocre. sin más.  media
23 K 244
box3d #16 box3d
#9 Rezuma machismo... Pero como es el Lidl habrá que perdonarselo xD
21 K 215
rojo_separatista #17 rojo_separatista *
#2, #1, #7, menuda columpiada os habéis pegado machos. Montero habla de como se construyó la mayoría social que permitió llegar al poder al actual presidente argentino, algo que no tiene nada que ver con el desastre económico que es Argentina del que habla la noticia y del que precisamente tienen la culpa un siglo de dictaduras militares y gobiernos neoliberales.

Manipular de esta manera es bastante asquerosos y desmerece a quien lo hace.
22 K 103
gonas #22 gonas
#17 son tus ideas. Al igual que la bonanza de la URSS, el modelo productivo Cubano o la gestión ejemplar de Venezuela.

¿Tú de verdad te crees que lo que dices?
28 K 161
#37 --656187--
#22 Te faltan Irán y Corea del Norte. Estate más atento la próxima vez con el argumentario o te quitarán la paguita.
4 K 20
#61 osids
#22 pues Rusia era una puta mierda y con los sucios comunistas llegaron a plantarle cara a usa, podemos hablar de todas las atrocidades de la urss pero meterse con la evolución que tuvo el país con el comunismo es algo muy aventurado, lo mismo que hablar de Venezuela directamente sin mentar el modelo histórico exacto o de Cuba y no ver los países neoliberales que rodean la isla sin el bloqueo comercial donde la gente se muere de hambre. Que no te mole el comunismo no quiere decir que no han echo cosas bien igual que hay casos de ganancias sociales en el capitalismo, generalizar suele ser absurdo pero cada uno a su película
0 K 7
gonas #71 gonas
#61 La URSS requería todos los recursos del país para seguir el ritmo al sector militar de EEUU, hasta que la población se artó.
2 K 35
#90 osids *
#71 ¿La población se hartó? es.m.wikipedia.org/wiki/Referéndum_de_la_Unión_Soviética_de_1991

Dime si en algunas elecciones de usa vota tanto % de la población y me explicas quienes están hartos
0 K 7
Fachista #28 Fachista
#17 Manipular, dice. Pero si es precisamente lo que digo. Una de las señas del kirschnerismo, lo que lo hace tan resiliente a pesar de ser alegremente corrupto es que ha logrado crear un tejido capilar de apoyos que ríete tú del PSOE andaluz. El cómo lo sabemos todos. El resto es el maquillaje de la señorita Pepis.

Pero vamos, que si crees que esa "mayoría social" no está apoyada en estructuras (académicas, mediáticas, sindicales, vecinales) parapolíticas creadas ad hoc, pues bueno, es una opinión. Yo tengo otra muy distinta.
11 K 132
#66 Filebo
#17 Los kirchneristas son muy culpables del desastre económico actual de Argentina. Comparten la culpa con los militares y los gobiernos "neoliberales". Es más, me atrevería a decir que, por lo que a la gestión económica se refiere, probablemente tienen muchísima más culpa que los últimos.
0 K 6
Litomaikel #88 Litomaikel
#17 Gobiernos neoliberales, sí...
Sólo a alguien con un nick como el tuyo se le ocurriría decir semejante barbaridad
0 K 14
rojo_separatista #91 rojo_separatista
#88, si te parece, los gobiernos de Macri o Carlos Menem fueron socialcomunistas.
0 K 11
Litomaikel #93 Litomaikel *
#91 Argentina lleva en picado desde Perón...
Es la línea de 1950  media
0 K 14
rojo_separatista #94 rojo_separatista *
#93, pues anda que no ha habido gobiernos neoliberales de por medio para revertir la situación. Este gráfico demuestra que el problema de Argentina es estructural.
0 K 11
Casiopeo #59 Casiopeo
#7 el proteccionismo del sector agrario en EEUU ha sido tan fuerte como en Argentina. no falta el tipo que mezcla churras con merinas con tal de atacar el muñeco de los palos en este pais, Iglesias.
0 K 11
Pérfido #79 Pérfido
#7 muy buen apunte.
1 K 20
#27 xizor
#1 y lo está consiguiendo...
0 K 11
#40 --656365-- *
#1 Ríete que vamos a seguir ese camino seguro, bueno, yo no porque me he marchado y no pienso en volver.

RipConDep Hispañia.
2 K 16
#51 dyc
#1 pues camino de ello vamos. Y si nos descuidamos nos saltamos esa parada y bajamos en Venezuela directamente
1 K 24
javierchiclana #4 javierchiclana
El populismo hundió a Argentina.
16 K 169
#13 XXguiriXX
#4 El populismo y últimamente el giliprogresismo. Si se dejan, Argentina será la próxima Venezuela.
10 K 94
#21 --645864--
#13 Y España la próxima Argentina.

Al tiempo...
5 K 26
gustavocarra #87 gustavocarra *
#21 ¿Y menéame lleno de multicuentas intoxicadoras que se autovotan como tu?
0 K 12
gustavocarra #86 gustavocarra
#13 Ni puñetera idea. Tienes que estar ahí y ver que lo que ha hundido y hundirá Argentina es lo mismo que el resto de países de América Latina: lo tremendamente que está interiorizada la corrupción en todos los niveles en la población. Sobornar a un policía es fácil, cotidiano y barato. Y la cada vez más escasa calidad educativa y académica. Salvo la UBA y tal vez algunas áreas de la UNPL y UNC

Eso y el perversísimo sistema sindical. Quita esas dos cosas y Argentina surgirá como la espuma. Y el giliprogresismo que tu dices es lo poco que realmente salva a Argentina.
0 K 12
rogerius #53 rogerius
#4 EEUU y UK no han tenido nada que ver.
1 K 20
Casiopeo #58 Casiopeo
#4 Se te han caido un par de golpes militares.
0 K 11
#85 axavip
#58 Estimado.El ultimo golpe militar fue hace mas de 40 años.
Usan a los militares para justificar todos los desmanes que se han hecho desde entonces.
Que conste que siempre estuve con los gobiernos constitucionales.Fui uno de los que estuvo en Villa Martelli apoyando al presidente Alfonsin.
0 K 6
Casiopeo #95 Casiopeo
#85 Y el declive de Argentina comienza hace 80 años.
0 K 11
#96 axavip
#95 Ideologias aparte.
Dentro de las muchas variables que se pueden analizar hay una que es clave. Antes del 4 de junio de 1975 en la distribución del PBI el 51 % eran salarios. La elección de la fecha por supuesto no es casual.

Es cierto que desde 1922 hubo problemas económicos agravados por crisis políticas.

Copio y pego parte de un post mio del 24 de febrero

.../// la conferencia de Otawwa de 1922 mino la relación comercial especial entre Argentina y Gran bretaña y la crisis de 1930…   » ver todo el comentario
0 K 6
Jason_Paleteiro_1 #5 Jason_Paleteiro_1
Por esa regla de tres, todos los países con políticas proteccionistas, esta es la crítica principal del articulista, deberían haber sufrido las mismas consecuencias. No es así, ergo el análisis no puede ser más miope.
16 K 133
Yiteshi #38 Yiteshi *
#5 Todos los países con políticas proteccionistas efectivamente sufrieron las mismas consecuencias (desplome de la productividad en el sector o los sectores protegidos). La diferencia es que los niveles de proteccionismo varían entre industrias y entre países. El artículo es bueno.
4 K 58
#47 --568172-- *
#38 China es el gran ejemplo de que las políticas proteccionistas y el mercado dirigido son completamente improductivos. Hoy en día, sumido en la durísima crisis económica que decenas de economistas vaticinaban hace unos años, solo puede aspirar a remontar un poco el vuelo imitando las políticas de libre mercado americanas xD.

Como dice #5, el artículo es un ejemplo bastante claro de cherry picking. Elige un caso que le beneficia e intenta explicar unas reglas universales a partir de él,…   » ver todo el comentario
4 K 19
Yiteshi #50 Yiteshi *
#47 China es el perfecto ejemplo sobre cómo un país acelera su crecimiento a medida que se incorpora en el circuito global del libre mercado y la competencia (lo contrario al proteccionismo). Ese proceso inició en 1980 y culminó con la entrada de China a la organización mundial de comercio en el año 2001. Por supuesto hoy en día continúa teniendo sectores completamente cerrados a la competencia, pero la tendencia es hacia la liberalización.

Ahí tienes la historia: es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china
5 K 49
#54 --568172-- *
#50 Al revés, la tendencia es hacia el proteccionismo. La victoria de China (un país, que por mucho que la gente se empeña está bajísimo en los índices de libertad económica) sobre los americanos ha llevado a los segundos a imitar su modelo. China se abrió lo justo y necesario para operar en el mercado internacional, pero incluso a día de hoy sigue estando a la cola del mundo y está bastante bastante más cerca de Rusia en libertad económica que de Estados Unidos.

El problema de China es que…   » ver todo el comentario
2 K 7
Yiteshi #57 Yiteshi
#54 La tendencia es hacia el proteccionismo? China tiene sectores cerrados a la competencia pero el 70% de su economía es privada. No hay ni un sólo año desde 1980 en que esa tendencia hacia la liberalización se haya revertido. El 2020 tampoco lo será, aunque durante la guerra comercial con EEUU exista un tira y afloje con la imposición de aranceles como arma arrojadiza.
3 K 49
#60 --568172-- *
#57 La economía de China se convirtió en la segunda más grande tras la de Estados Unidos. La administración de Hu-Wen, más ortodoxa, restableció regulaciones y controles a la economía desde 2005, revirtiendo algunas reformas.

Veo que no lees los enlaces que envías. Supongo que lo de China te pilló con el pie cambiado y tuviste que improvisar xD. China está muy muy abajo en temas de libertad económica y al final son países como Estados Unidos los que están empezando a imitarlos a ellos. Lo dicho, China es el país de Schrodinger: ultracapitalista cuando se habla de gobiernos proteccionistas con problemas económicos, infierno comunista cuando Donald Trump propone medidas proteccionistas.
1 K 14
Yiteshi #63 Yiteshi
#60 La administración Hu-Wen fue disuelta en el 2013. Pero sinceramente no sé si sus reformas continúan vigentes, me da que no, porque las empresas chinas no hacen otra cosa que expandirse (completamente integradas en la competencia global como es el caso de Huawei).
2 K 37
#67 --568172--
#63 Si quieres información del artículo en inglés. más actualizada, también hay:

The reform era has been said to end during the leadership of Chinese Communist Party general secretary Xi Jinping, who generally opposes the reforms and has rolled back many of the Deng-era reforms as the Communist Party reasserts control over different aspects of Chinese society, including the economy. In 2018, sinologist Minxin Pei argued that the Chinese economy is currently the least open since

…   » ver todo el comentario
2 K 7
Yiteshi #68 Yiteshi *
#67 Ningún "adaptar la realidad a una teoría neoliberal". China creció exponencialmente con la liberalización de su economía, es un hecho. Ahora aunque no estén en su punto de máxima apertura económica no veo como puedan deshacer el camino recorrido aunque peores cagadas han cometido en sus 2000 años de historia, así que todo es posible.

Probado queda que el proteccionismo tan mal no estará si es la nueva tendencia mundial a imitación de los chinos

Probado ha quedado a lo largo de la historia que el proteccionismo ESTÁ MAL, la autarquía ya se probó y fracasó, por la razón obvia de que una industria que no está expuesta la competencia no tiene ningún incentivo para innovar o ser altamente productiva.
2 K 37
#69 --568172--
#68 China creció exponencialmente con la liberalización de su economía que aún así sigue siendo bastante menos liberal que la mayor parte de los países del mundo y que por lo visto lleva más de una década aplicando medidas proteccionistas y resulta que los cabrones no solo no están retrocediendo, sino que están consiguiendo que los americanos los imiten. Así que ya ves como son los hechos: una China liberalizada con menos libertad económica que Polonia está venciendo a los americanos, pero en tu cabeza la fórmula: "mayor liberalización más crecimiento" sigue funcionando.
0 K 7
Yiteshi #73 Yiteshi
#69 Pues revisando los datos del PIB, China sí está en retroceso desde 2007. Ese año alcanzaron un pico de crecimiento de 14% anual y desde entonces no ha hecho más que caer. Saca tus conclusiones.

Ahora que Trump el caudillo del Pueblo quiera imitarlos, no significa que esté haciendo lo correcto, pero no creo que la idea de la guerra comercial sea imitar a China, si no lo contrario, obligarla a abrirse. Yo tenía un pedazo de la historia perdida y era esa re-imposición de regulaciones desde el 2005, pero ahora todo encaja mejor, gracias a ti por señalarlo. Por aquí lo explican bastante bien: www.heritage.org/global-politics/commentary/liberalization-reverse
0 K 10
#75 --568172--
#73 Es lo precioso del neoliberalismo, siempre lo he dicho: cuando la realidad no se adapta a tu teoría simplemente adaptas la realidad para que suene como la teoría. ¿Ha derrotado China, uno de los países del mundo con menor libertad económica, a los americanos y les está obligando a tomar las mismas medidas que ellos para poder competir? Pues eso parece. ¿Han crecido bastante más que los americanos en términos de PIB? Parece que sí. Mierda, ¿qué me queda para que mi teoría no vuele por los…   » ver todo el comentario
0 K 7
Yiteshi #77 Yiteshi
#75 Está perfecto. En las próximas elecciones vota por el candidato que prometa cerrar completamente a tu país, porque el proteccionismo es lo que funciona. Suerte {0x1f44d}
0 K 10
#78 --568172--
#77 Me da que a la vista del éxito del modelo chino vas a tener bastantes candidatos de ese estilo, así que no te quejarás por falta de opciones xD.
0 K 7
Jason_Paleteiro_1 #84 Jason_Paleteiro_1
#63 me que no... O sea, no lo sabes.
0 K 7
Jason_Paleteiro_1 #83 Jason_Paleteiro_1
#47 Se ve que la limitación y reversión de políticas privatizadoras que señala el artículo de Wikipedia #50 ha preferido ignorarlo para que no se le joda la teoría.
0 K 7
#52 --555682--
#47 las zonas económicas especiales que son su principal motor no tienen nada que ver. :wall: :wall:
1 K 26
#64 DunningKruger
#47 China es un gran ejemplo de como gestionar un mercado cautivo de 1000 millones de personas a base de medidas proteccionistas.
Si quieres ver cómo funciona el ultraintervencionismo en un país similar a Argentina no hace falta irte tan lejos, sólo tienes que mirar a la España franquista.
2 K 38
Jason_Paleteiro_1 #82 Jason_Paleteiro_1
#38 El artículo es pésimo. La economía argentina no es mucho menos proteccionista que la noruega ni mucho más proteccionista que la brasileña. De un plumazo ha desaparecido la época de la paridad peso-dólar y el comportamiento de los hedge-founds. Es un artículo sin datos del comportamiento económico del país de los últimos 30 años, especialmente se olvida por completo de los años 90.
0 K 7
#44 pepecarvalho68
Un economista me dijo que existen 4 tipos de paises:
-Desarrollados
En vias de desarrollo
-Argentina
-y Japón.
Argentina tien toda clase de recursos naturales (incluido petroleo) pero esta en vias de desarrollo, Japón no tiene recursos naturales y es un pais desarrolado y puntero.
5 K 62
#45 j-light
#44 Curioso.
0 K 7
#49 discovery3 *
La causa está mas que clara. Peronismo. Pero no exclusivamente Juan Domingo Perón, sino los que vinieron después y la destrucción de los trabajadores en favor de los planeros y sindicalistas.
Cualquiera es populista con los bienes ajenos.
5 K 61
#14 Carapedo
Casi un siglo de políticos infames es lo que tiene.
4 K 59
#20 drstrangelove
El fracaso está muy claro, es un país muy grande pero casi todas las tierras pertenecen a un puñado de terratenientes, que hacen y deshacen a placer en temas políticos. Les importa bien poco el desarrollo, ellos van a lo que van, a preservar sus dividendos exportando alimentos, montando golpes de estado si es necesario. Exactamente el mismo problema crónico que sufre Sudamérica desde la Independencia.

A principios de siglo XX eran ricos porque la alimentación aún superaba a la industria como primera actividad de peso; a medida que la industria fue ganando peso, y cada vez se necesitaban importar más bienes de equipo, se fueron yendo a pique poco a poco.
6 K 54
Towelie #18 Towelie
Gracias a los peronistas hijos de la gran puta.
5 K 50
Dark_Wise #62 Dark_Wise *
La mafia del peronismo y la mentira de la izquierda salvavidas ha hecho mucho daño.

Si en España tuviesemos un partido liberal decente y no el truño post-franquista que tenemos no sería tan fácil lavarle la cabeza a los chavales de 18 años para que votaran al primer charlatán que les dice que los problemas del país son los del espectro político contrario y que ellos saben solucionar los problemas.

Por desgrácia no es así y nuestro país va de cabeza a igualar a Argentina, Grecia y compañía.
3 K 44
#12 alfsito
Los neoliberales leyendo sus recetas: "el proteccionismo estanco su economia...".

Claro, por eso EEUU aplicando politicas proteccionistas 40 años antes consiguio hacer despegar su economia y posicionarse como una superpotencia industrial. Esta gente solo sabe hacer analisis para repetir lo mismo una y otra vez. El problema de Argentina fue la corrupcion politica que practicamente fue dejando al pais incapaz de hacer frente cualquier politica que le permitiera avanzar.
7 K 43
Daxin #42 Daxin
#12 EEUU hizo protreccionismo sobre su clase media y su industria, que tiraba muy bien ella sola a base de la demanda interior. Argentina no tuvo en su vida una industria potente, y el proteccionismo solo beneficio a los ricos y su atrasado modelo de negocio
2 K 25
#43 alfsito
#42 Claro, luego el problema no era el proteccionismo, sino la oligarquia corrupta que en vez de utilizar la riqueza generada para modernizar el pais dedicaron el dinero a amasar fortuna y empobrecer a su poblacion. Si Argentina hubiese fomentado la creacion de su propia industria y la hubiese protegido probablemente se hubiera convertido en un polo industrial.
4 K 34
#29 --552695--
La aristocracia de la delincuencia social en Buenos Aires ha hecho su trabajo. A la población le aguarda un destino parecido al del submarino San Juan, en posición desconocida y a cientos de metros bajo el nivel del mar. La "plata" ya está en Londres.
2 K 38
#10 quiusden
españa va por ese camino de corrupción y latrocinio.
5 K 35
#19 Vergonya
Como si nosotros pudiésemos presumir de algo,... si no estuviésemos en la UE a saber qué sería de nosotros.
5 K 31
borteixo #33 borteixo
#19 tendríamos industria?
1 K 17
#35 Vergonya
#33 y nos pagarían en pesetas devaluadas!
1 K 19
#39 --592365-- *
#35 Esas pesetas que tu llamas devaluadas se cambiaron sin problema por dólares estadounidenses cuando Carlos Menem vendía todo y las multinacionales españolas lo compraban.
2 K 23
#34 --592365--
#19 Pues estaríamos en el top 15 de las naciones mas ricas del mundo, lugar que llevamos ocupando desde hace décadas, España es top 15 con Unión Europea y sin Unión Europea.

www.youtube.com/watch?v=4-2nqd6-ZXg
2 K 25
#48 CrudaVerdad
Te ahorro un clic:
País que opte por el capitalismo salvaje tiene chance que pueda prosperar, no es seguro. Pero si el país opta por socialismo o comunismo es certeza absoluta garantizada matemáticamente que fracasará y se hundirá en la más profunda y apestosa letrina económica.
2 K 26
ElMarsupialLoco #25 ElMarsupialLoco
El modelo de Errejón.
2 K 25
#89 BejarBurel
#81 ¡Clarísima!
0 K 20
Wilder #24 Wilder
¿Habra sido casualidad que Argentina entro en apogeo cuando se decidio crear el Banco Central por un periodo de 30 años? Ahi los politicos descubrieron la maquinita de imprimir dinero.
1 K 19
#41 ManTK
Brasil es el país del futuro, un futuro que nunca llega.
1 K 17
#46 CrudaVerdad *
#41 Brasil es el Afganistán, lleno de fanáticos religiosos compitiendo quién es el más ferviente creyente. Sólo que en vez de musulmanes son cristianos evangélicos, pero eso sí, los pastores llenos de dinero y si están enfermos salen corriendo a países ateos a que les salven el culo porque allí si no creen que "diosito lindo" los salve.
1 K 19
#56 geme
#41 Ya te digo, ya era la "próxima potencia mundial" cuando yo estudiaba la E.G.B.
0 K 6
Spartan67 #70 Spartan67
Es lo que tiene una clase política inepta, aquí no le vamos muchos a la zaga.
0 K 10
Álvaro_Díaz #72 Álvaro_Díaz
Por cierto Kichner no es un apellido muy español que digamos
0 K 7
#74 Yo_soy_tu_padre
"De superpotencia a principios de siglo a economía estancada". Muy buen análisis. Pero, soy yo o se ha quedado en el año 1970?? Y después que?? nos falta la segunda parte de la película... de 1970 al 2020, medio siglo que quizás tenga algo que ver también, no?
0 K 7
#76 BejarBurel
#74 Dictadura, Menem, hiperinflación, devaluación, corralito, Cristina Fernández
0 K 20
#81 Yo_soy_tu_padre
#76 Perfecto, me ha quedado clarísimo tu ideología. Aún así, te falta algún enumerar algún que otro presidente (te faltan más de los que has contado).
Pero insisto, la noticia informa solo de la primera parte del último siglo, falta contar "la historia" (no solo enumerar) de los últimos 50 años.
0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame