EDICIóN GENERAL
30 meneos
93 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Arcadi Espada dice que 10 asesinadas por violencia machista en enero es una “casualidad estadística”

Este lunes, Arcadi Espada se ha sumado a esta corriente, en el debate del programa Más de uno, presentado por Carlos Alsina, donde ha descrito como “casualidad estadística” que 10 mujeres hayan sido asesinadas este enero.

| etiquetas: violencia machista , arcadi espada , casualidad estadística
Comentarios destacados:                
#1 Es posible que Arcadi Espada tenga unas decenas de usuarios clones en MNM?
Es posible que Arcadi Espada tenga unas decenas de usuarios clones en MNM?
#1 alguno de febrero de 2020 :troll:
¿Y exactamente qué es lo incorrecto o polémico de esa afirmación?

Un día de estos decir que el agua moja acabará siendo polémico en función de quien lo diga.
#14 Precisamente. En el cósmico devenir ¿qué sentido tiene decir obviedades?
#32 Díselo a Público, que considera destacable una obviedad dicha por un colaborador habitual del programa de Alsina.

Mañana la noticia será que ha dicho “buenos días”, supongo.
#38 Se lo digo a usted.

Público hace su trabajo.
Nos informa de lo gilipollas que son algunos. Así andamos avisados.
#50 Es curioso, porque el periódico publica la noticia porque se supone que ha dicho algo sorprendente. De hecho sabes que la publica precisamente por eso, no porque haya dicho una obviedad (todos los días se dicen obviedades en todos los programas de todos los medios).
#51 Bueno, eso es lo que tú interpretas. A mi parecer, Público lo publica para que sepamos a qué atenernos con algunos elementos del teatrillo nacional que dicen cosas sin sentido porque sí, por pura auto-condescendencia.
#52 No, publica la noticia porque supuestamente ha dicho algo sorprendente, no una obviedad.

De hecho, justo encima del título pone "NEGACIONISMO DE LA VIOLENCIA MACHISTA".

Es decir, que según Público, lo que ha dicho Espada, que tú y yo estamos de acuerdo en que es una obviedad, es "negar la violencia machista".
#53 Sigue siendo lo que interpretas. Que se indique el tema del asunto no demuestra la intencionalidad de quien publica. Por otra parte bien está que nos informen de que Espada, niega el machismo con argumentos de mierda y se cree que lo consigue. Así sabemos que Espada es un berzas como hay muchos. Solo que este escribe libros, artículos y hay una pandilla de corifantes que le hacen el caldo gordo.
#54 El subtítulo. El texto. Las referencias que ponen en la noticia de otros opinando sobre lo que ha dicho Espada. Todo apunta a que supuestamente ha dicho algo sorprendente. Y sin embargo "es mi interpretación".

Ya es trolear por trolear, no?
#55 Tu dices que la intención de Público es resaltar que ha dicho algo sorprendente. Yo digo que la intención de Público es resaltar que a este tipo y a otros como él hay que evitarlos porque no saben lo que dicen. ¡Ah, las intenciones! ¡Gran cosa, las intenciones!
#56 Claro, y para resaltar eso usan una obviedad, en lugar de usar una frase polémica.

Realidad: es tal la ideologización de algunos, que hay que odiar a ciertas personas digan lo que digan, hagan lo que hagan. Porque al final todo esto consiste en poner "al otro" como enemigo al que odiar, y no como un simple adversario, o simplemente alguien con otra opinión.

El propósito es hacer todo lo posible para que una parte de la población odie con todas sus fuerzas a la otra. Generar odio, en resumen.
#57 No, odiar no. Cuidar de no creerse las tonterías que propagan.
#58 Como por ejemplo, decir una obviedad con la que tú mismo estás de acuerdo?
#59 Si trabajase en Público te haría una entrevista o un artículo.
#60 Lo sé. Lo demuestras cada vez que intercambiamos comentarios.
#61 ¿Que qué? :-P
Que equivocado esta, en realidad esto es un complot organizado a través de grupos de whatsapp de machistas que se coordinan para llevar a cabo sus crímenes.

:tinfoil:
Y a lo mejor tiene razon. Pero bueno, es un tema sensible, es Arcadi Espada y esto generara un monton de clicks que es al final lo que cuenta.
#6 Y es que lleva razón, por mucho que joda tener que darle la razón a impresentables como él. Los asesinatos, robos, violaciones, etc..son fenómenos aleatorios, puro azar. Reducir una serie temporal como son los asesinatos de mujeres a lo largo del tiempo a un mes, puede crear datos que nos interesen ideológicamente pero que no tienen ningún valor estadístico ni utilidad real. Un mes pueden morir 10, 5 o ninguna sin que haya pasado absolutamente nada que lo justifique. Un hombre puede matar a una mujer en Logroño y otro a otra en Cádiz, sin que tengan nada que ver un suceso con el otro. No hay nada que los relacione entre sí -no digo que las causas no puedan ser las mismas, ojo- .
#9 Los asesinatos, robos, violaciones, etc..son fenómenos aleatorios, puro azar.

Joder, vaya portavoz de la Policía ha perdido Gotham contigo...
#13 Creo que se refiere a que su frecuencia es aleatoria. Es decir, que un año si es significativo, pero 1 mes no.
#13 Dime exactamente hora, día y lugar donde van a robarte -si es que lo van a hacer- , donde vas a morir o donde vas a tener un accidente de tráfico. No se sabe porque no se puede saber. De saberlo se evitaría. Lógico, ¿no crees?. No se dice que no se traten de evitar, sino que no vivimos en Minority Report, que la enorme cantidad de variables, de ramificaciones que condicionan un trágico desenlace como ése escapan a nuestro control total y absolutamente. Por eso se dice que son aleatorios, así que no entiendo cuál es el problema de decir lo evidente, sea Gotham o Metrópolis...

#16 Efectivamente, pero ni siquiera un año es válido o suficiente para ser significativo.
#17 He dicho un año, pero es cierto que en los volúmenes que se mueven esas cifras (60-80) sería mas correcto hablar de al menos 5 para ver cambios significativos. Hay que pensar que si un año es 60 y al año siguiente 63 , la subida es de un 5% . Con muy poco número "vibran" mucho los porcentajes.
#21 Pero fíjate qué fácil es crear conclusiones espúreas simplemente eligiendo años interesadamente. Si no recuerdo mal -me da pereza buscar- la época en la que el PP de Rajoy redujo la inversión en eso tan difuso que se le llama "la violencia de género", las muertes bajaron durante esos años, así que podemos establecer dos conclusiones:

Conclusión A: No hay relación entre la inversión y el número de muertes, por tanto es mejor no gastar nada pues no hay relación.
Conclusión B: Sí…   » ver todo el comentario
#31 Es que correlación y causalidad. Mil veces se explicará la diferencia y 10000 se verá usarlo en argumentos (a cual más tonto). Con la inversión en VIOGEN logras aumento de sensibilidad social pero no bajada de muertes entre otras cosas por un dato inquietante. El 80% de las mujeres muertas no había presentado jamas una denuncia (ni dicho nada a nadie para que la pudiera presentar). Un posible conclcusión es que fuera en muchos casos primera (y fatal) agresión. Ya nos podemos gastar el Oro del banco de España que no creo si eso pasa, lo evitemos.
#34 Sastamente...muchas veces no habría denuncia porque no habría nada que denunciar. Nunca pasó nada hasta ese momento. Puedes ser un maltratador toda la vida y no matar a nadie, y no haberle tocado un pelo pero cargártela por el motivo que sea. Y voy más lejos y me la juego. En estos casos que antiguamente se les llamaba crímenes pasionales, ¿Pudiera ser que les llamaba así porque es lo que son?¿Y que se dejó de decir porque jode la narrativa feminista?.
#35 Eso ultimo que señalas queda fuera de la discusión de causalidad-correlación. Ahora bien, yo creo que al asignar todas las muertes a una única causa : machismo, ocultamos razones muy poderosas, muy conocidas, muy viejas...que al no enfrentarlas dificilmente las vamos a abordar. Hablo por ejemplo de un elefante en la habitación que tenemos en España como es el alcoholismo ....hablo de otras drogas, hablo de enfermedades mentales (personalidades límite), hablo de incapacidades para resolver…   » ver todo el comentario
#36 Las causas pueden ser muy variadas, pero hay una que es propia de las parejas. Los dos miembros de una pareja se conocen muy bien entre sí y en medio de una discusión saben muy bien como hacerle daño al otro. Si uno de los dos no se para a ponerle un mínimo de sentido común (el menos común de los sentidos), la cosa se puede liar de mala manera y salir por algún brote psicótico que no poca gente tiene, normalmente controlados, pero solo normalmente.
#35 Dices "crimen pasional" y lo siguiente que oyes de esos descerebrados es que eres un asqueroso machista que pretende invisibilizar el patriarcado. El diálogo con esos fanáticos no es posible. Solo queda convencer al resto de la población que está votando a locos.
#34 El 80% de las mujeres muertas no había presentado jamas una denuncia (ni dicho nada a nadie para que la pudiera presentar)

Esto es perfectamente consistente con el que "el machismo" no tiene ninguna relación con estos asesinatos. Las causas que haya, son otras, y la LIVG es un impedimento pues establece la causa de entrada y lo hace completamente mal. El machismo es justo lo que ahí no está.

Al empeñarse en continuar la vigencia de esta ley equivocada, los feministas…   » ver todo el comentario
#31 estoy de acuerdo, pero no digas "espúreas" (sic), que luego dicen que los de ciencias no sabemos escribir.
#47 Espurias, espurias...
#17 Un año es un periodo lo bastante largo como para que tenga sentido comparar un año con otro, asumiendo que habrá grandes variaciones, por supuesto.
#13 Las muertes por violencia de género están alrededor de 50 desde hace 15 años. Y si, hay fluctuaciones estadísticas. Casi seguro que lo de las 10 muertes es una fluctuación y no una tendencia pero habrá que esperar más tiempo.
#9 Pero ¿a quién le importa la estadística? A Arcadi no.
#9 y también, en el mismo periodo, puede morir un hombre a manos de su mujer, y eso no será contabilizado.
#6 +100

5 comentarios anteriores que insultan/desacreditan pero sin escribir un solo argumento.
Otro que se va para Vox tras la desbandada Ciudadana.
Publico y ad hominem.

Combo perfecto para mandarlo a la mierda.

Perdona, #0. Ya sabes que no es personal

:-(
#3 No hay que disculparse, todos tenemos una opinión y está muy bien expresarla y actuar en consecuencia!
#3 No entiendes lo que es una falacia ad hominen...
#19 No hablo de una falacia.

Hablo de un ataque personal a un periodista de otra ideología.

Me parece chungo.
#20 ¿Has dicho periodista?
#20 Ad hominem por si solo no significa nada.
#3 Casualidad llaman los tontos al destino…

Arcadi no necesita que le denigre nadie. Él solico se las apaña.
Y probablemente sea hasta cierto.
En enero de 2019, fueron 7. En esta imagen se puede ver la evolución en el mes de Enero en distintos años:  media
Arcadi da arcadas.
Gomez, por su parte, insistió: “A mí me parece una cifra alarmante que diez mujeres hayan sido asesinadas en un mes”.

Gomez no parece haber estudiado estadística y probabilidad. O a lo peor sí que conoce el tema, pero miente para su propio beneficio político.
Es por las navidades, que saca lo peor de la gente :troll:
No hay dinero para pagarle lo que miente y manipula conscientemente.
ArcadiOxido=irrelevante
¿No podríamos dejar de hacer demagogia con estas cifras? Estos sucesos son aleatorios y por lo tanto tienen picos y tienen valles. Si no los tuvieran no serían aleatorios.

Lo de la "terrible cifra" sobra, el que dice esto está haciendo propaganda de algo. Al final del año serán 60, poco más o menos. Es la cifra criminalística más estable que existe.
Que pelassso, arrebatador!
Hostias, qué pelazo. Si yo lo tuviera así me dejaba la melena hasta el culo.
#10 Con ese pelazo se puede mentir como Aznar. Y más, mucho más.
#10 Es una peluca.
Otra perla: "¿Qué los bailecitos no funcionan? Me pinchan y no sangro " www.elplural.com/politica/espana/reaccion-vox-asesinatos-machistas-que
Hay gente que vive de crear polémica. Es lo que le sube el caché. Y es una pena, porque suele ser gente inteligente que podría tener mejores fines que decir lo que se ocurre para que los demás le hagan caso. Pero bueno...
Violencia de género = violencia machista sistemáticamente = errónea.
comentarios cerrados

menéame