“La verdadera tú es sexy. Sabemos que eres perfecta con tus imperfecciones. Terminemos con el uso innecesario de Photoshop”. Y dicho y hecho. La firma de ropa interior American Eagle se propuso en enero de 2014 no retocar las fotos de sus modelos en la promoción de su línea Aerie y la idea ha resultado ser todo un éxito comercial.
|
etiquetas: modelos , american eagle , photoshop , moda , fotografía , lencería
Si, estoy de acuedo que el photoshop se nos va de las manos a veces, cierto. Pero el rollo de culpar a photoshop por todos los males me parece hipócrita. No sé si ese sujetador en particular tendrá relleno pero os dejo una conversación que yo tuve con una chica.
A-Retocar está mal
B- ¿por qué?
A- Por que mentir está mal, y en las fotos retocadas se está mintiendo, el cuerpo de esa chica no es así
B- cierto, pero tu… » ver todo el comentario
Ficción publicitaria
Funciona con pilas
Tienes que montarlo tú
Más de 50€
Una chica tan maquillada que parece que va a matar a Batman, no mola. Lo mismo que una imagen tan retocada que hasta dudas si la mujer de la foto es de tu misma especie.
Creo que #9 lo explica bastante bien. El problema no es la herramienta usada, sino el uso excesivo de esta.
Si estas fotos estan hechas para gustar y el resultado es innegable le pueden ir dando al debate del retoque y al propio retoque.
"
A-Retocar está mal
B- ¿por qué?
A- Por que mentir está mal, y en las fotos retocadas se está mintiendo, el cuerpo de esa chica no es así
B- cierto, pero tu hoy llevas los labios pintados de un color que no son los labios, te tapas los poros con maquillaje, te perfilas las facciones con sombras, sé que tu sujetador lleva relleno, y no se si llevas faja o pantalon reafirmante , ¿te parece tambien todo eso mal?¿aceptarias no llevar por ejemplo relleno en el… » ver todo el comentario
Lo mismo aplica a las qe se ponen tetas de silicona.
se dice MELASFO
En realidad es peor. Han buscado intencionalmente modelos con "imperfecciones" (rollitos, estrías, etc.) para poder decir que ellos no retocan las fotos. Sencillamente han cambiado el método pero igual siguen manipulando a los compradores para lograr lo que todo publicista sabe: atención -> interés -> deseo -> acción.
Hasta los huevos de esta doble vara de medir para quedar bien de cara a la galería.
Con las fotos naturales de estas señoras pasa lo mismo.
Por cierto, que melasfo a todas, que se me olvidaba lo más importante del comentario.
Por qué utilizas en tu argumentación el concepto que quieres negar?
fotoforensics.com/analysis.php?id=07a7f55042bb09c6b3b7da54d45f06c2e781
Las zonas en blanco delatan modificaciones en la imagen.
No se ha retocado la figura y morfología de la foto, pero si se han retocado brillo, contraste, sombras, suavizado de piel de la cara...
Eso si, representan mucho mejor la feminidad y naturalidad de la belleza femenina. La chica de la foto me tiene loquito.
aun y asi.... tendriamos que ver el raw de esas fotos para poder asegurar que no lo han hecho
de todas formas cada vez se cuestiona mas los retoques y cambios en las fotos.
La cuestión es ¿cuantas mujeres pueden ponerse las tallas de las modelos de las fotos, que en su mayoría están muy delgadas?
Noticia irrelevante y encima de publicidad. El cuerpo de la noticia son 5 líneas y sólo 2 están relacionadas con el titular.
Y además la mayoría de fotos da error de javascript porque está mal la url.
Vamos, que cambian el engaño mediante Photoshop por el engaño mediante la adulación.
Mentirosos todos.
Pues no, la mujer que vea el anuncio no es sesi ni guapa ni nada necesariamente, puede que sea un adefesio, se supone que si van de naturales es porque no les importa que seas fea o del montón.
Que no se pongan a colocar a la gente en unas categorías a las que obviamente muchas no pertenecen, porque crean la misma ansiedad de imperfección que se usa para vender con modelos retocadas.
La campaña es sólo para llamar la atención y hacerse los guays. Habéis caído en la trampa, ya la habéis colocado en portada.
Hemos llegado hasta tal punto donde todo es artificial y/o retocado que la gente le vuelve a gustar los real y/o natural.
jeje..
FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP
A ver, que sí, que pasarse con el maquillaje o photoshop está mal... pero admitamos sin hipocresía que aplicados comedidamente casi todas las tías mejoran muchísimo.
(Estoy algo vago y para escribir esto he copiado y retocado de un comentario mío anterior, espero que no se note mucho
www.youtube.com/watch?v=9j656_RiO0k
Las mujeres, ni siquiera las modelos, no son perfectas. Lo que hace el photoshop la mayoría de las veces es tapar defectos, ojeras, arrugas, poros, estrías o lo que sea. Estas fotos parecerán muy naturales pero habrán tenido que buscar buenos ángulos, habrán tenido que usar filtros, maquillajes, jugar con la iluminación(muy importante esto)...vamos, estarán mucho más elaboradas y costarán bastante más que el photoshopeo.
Creo que el titular mas correcto para esta noticia sería un; American Eagle muestra a sus modelos en lencería sin pasarse con el Photoshop y... triunfa.