edición general
249 meneos
2863 clics
Amazon suspenderá a Parler el servicio de hosting

Amazon suspenderá a Parler el servicio de hosting

La suspensión de la cuenta de Parler por parte de Amazon significa que a menos que pueda encontrar otro anfitrión, una vez que la prohibición entre en vigor el domingo, Parler se desconectará. Relacionada: www.meneame.net/story/google-saca-parler-play-store-fomentar-llamadas-

| etiquetas: amazon , parler , hosting
Comentarios destacados:                                  
#5 Esto es cada más preocupante. Y lo de twitter de Trump también. Me parece muy bien que se corte el grifo a ambos, pero por decisión judicial, no de Amazon o Twitter.

Me podeis contar el cuento de los términos de servicio y tal, pero cuando eres el único o el usuario/cliente tiene montado su chiringuito en tu servicio le tienes cogido por los huevos.

Así que si pensais si el ToS lo justifica todo:

- ¿sería lícito cortar la electricidad en la casa desde donde se escriben estos mensajes? ¿o internet? ¿por decisión unilateral del ISP?
¿y si en lugar de estos mensajes fueran por ejemplo contrarios al ISP? Es decir, que Vodafone por decir uno te pudiera cortar el servicio por criticarles en redes sociales, aunque estés al corriente de pago. ¿bien, o mal?

Amazon ya determina, para muchos negocios (por ejemplo libros electrónicos) lo que se vende y lo que no. Claaaaaaro, el que no esté de acuerdo que se ponga a vender un sucedáneo de Kindle.

Facebook bloquea Trump... bueno, ¿y si en lugar de Facebook hubiera sido Whatapp? ¿estaría bien que lo bloqueara por decir lo que le sale de las pelotas en un grupo con 15 millones de personas? ¿y en uno de 15 personas?

Apoyar que empresas privadas que son monopolios defacto censuren a nadie me parece muy peligroso. Aunque aquí nos echemos unas risas.
Esto es cada más preocupante. Y lo de twitter de Trump también. Me parece muy bien que se corte el grifo a ambos, pero por decisión judicial, no de Amazon o Twitter.

Me podeis contar el cuento de los términos de servicio y tal, pero cuando eres el único o el usuario/cliente tiene montado su chiringuito en tu servicio le tienes cogido por los huevos.

Así que si pensais si el ToS lo justifica todo:

- ¿sería lícito cortar la electricidad en la casa desde donde se escriben estos mensajes? ¿o…   » ver todo el comentario
#6 #7 Comparad la profundidad de vuestro comentario con el de #5

"¿Es ésta la era de las etiquetas? ¿Tanto hemos simplificado la humanidad e identidad del otro que un comentario, una reflexión, una imagen es suficiente para definir toda su complejidad, toda su historia, toda sus inquietudes? ¿Tanto hemos despersonalizado a nuestros semejantes?"

twitter.com/PsicoHacking/status/1328084303042007040
#8 Lo expresare de otro modo. Parler se usa actualemte para planear un golpe de estado, o como quieras llamarlo. Se creo explicitamente para soportar a QAnonistas. Los QAnonistas son el equivalente occidental de ISIS. Ya hemos tenido los primeros atentados por parte de estos dementes y es cuestión de poco tiempo para que se vuelvan mucho más violentos.
Los que estan a favor de QAnon intentan escudarse en la libertad de expresión para seguir odiando. El odio es tóxico para la sociedad.
#9
Sobre los Qanonistas hice un envío que tal vez te interese hace unos meses:

www.meneame.net/story/como-qanon-funciona-como-videojuego-enganchar-ge

#10 el porcentaje de gente que anide en esa red susceptible de terrorismo no creo que sea mucho mayor que en cualquier otra red. Gente así hay en todas partes, creo.
#12 A "esa red" te refieres a Parler? Si es así diría que un % muy grande es susceptible de poder llegar a hacer actos terrorismos. Lo pudimos ver el miércoles, donde se vio a decenas de personas buscando al Vicepresidente Pence al grito de "vamos a colgar a Pence" después de que se lanzasen esos mensajes en Parler y Gab.

Y por lo que parece, no ocurrió por, literalmente, dos segundos y porque un policía estuvo listo y los engañó dirigiéndolos a un lugar falso.

Paradójicamente, donde más se radicalizaron los yihadistas fue en FaceBook y Twitter en los lejanos 2011, en esa época había barra libre y con un par de clicks accedías a un submundo aterrador.
#12 Me parece interesante lo de conspiracionalistas y la resolución de puzzles.
#9 y Ademas me dicen que torturan a gatitos.
#50 pasate por un canal de QAnon y me cuentas.
#9 Menudas películas os montáis. QAnon a nivel de ISIS...
#9 Se han intentado montar muchas cosas a través de whatsapp, lo quitamos de todas las plataformas de descarga y servidores?
#88 la diferencia está que Parler ha sido contruido por y para esta gente. A pesar de decir que no permiten mensajes violentos en su plataforma si lo han permitido durante semanas estando informados. No han tomado medidas.
#9 vale pero eso no quita que la decision deba tomarla un juez, no un CEO.
#92 en verdad no. Libertad de expresión absoluta significa que el CEO tiene derecho a decidir sobre su plataforma. Y legalmente tienen la obligación de detener este tipo de cosas.
#92 Y dale. Son empresas privadas, no servicios públicos. En sus servidores, Amazon hace lo que le sale de las narices.
#5 ¿Y por qué el hecho de que una compañía como Amazon o Twitter actúen de esta forma ha de ser analizado moralmente separándolo del contexto y de contra quién actúan? ¿Por qué me tiene que parecer lo mismo que actúen contra un grupo de fanáticos de extrema derecha que pretenden dar un golpe de Estado en el país más poderoso del mundo, y contra alguien que simplemente critica a Vodafone?

Yo aplaudo que intervengan contra los seguidores de Trump y criticaré que hagan lo mismo contra gente que…   » ver todo el comentario
#9 y con esto justificas que la censura sea aplicada no por un juez sino por una corporación.

Qué bonito.
#9 "El odio es tóxico para la sociedad." xD xD xD xD
Se os esta yendo la olla. Pareceis católicos.... o Teletubbies...

El odio forma parte de la condición humana. Reniega de él, y estarás renegando de tu propia humanidad.

Por ejemplo : yo odio a esta panda de hijos de puta pseudo-patriotas americanos.
¿ Es ello toxico para la sociedad o para mi persona ?
#9 WhatsApp, Facebook y Telegram se han usado para coordinar ataques terroristas, han de ser prohibidos por eso?

Parler es una herramienta, que un determinado grupo esta usando con fines nocivos, pero no es culpa de la herramienta, sino del que la usa.

¿Prohibirías los cuchillos porque muere gente acuchillada?
#8 El asunto es, paradojicamente, bastante fácil.

Qué dirías si fuesen yihadistas? Todos los analistas de inteligencia que tienen experiencia en terrorismo yihadista coinciden en que tiene exactamente los mismos rasgos.

Espero respuesta.
#10 No sé si será verdad, pero he leído en algún sitio que lo yihadistas utilizan el chat de voz de algunos juegos de la play... Y Sony acaba de sacar la 5. Discord también tiene un sistema eficaz que garantiza la privacidad de las comunicaciones, en fin. Quien quiere comunicarse para hacer una barbacoa tiene medios y el que se quiere organizar para un atentado también. Esto parece más un tema comercial y de competencia a Twitter, que es compañero coño!! Que por el tema de seguridad.
#21 lo has visto en la serie de Amazon de Jack Ryan
#63 No la he visto, ¿Merece la pena?
#76 la primera temporada está bien, en la segunda se les va la olla
#21 Es tan sencillo como llamar "barbacoa" a "poner una bomba en partido de futbol" y para cuando te descubren ya tienes un monton de carne quemada.
#10 Tengas o no razón, lo de "espero respuesta" queda muy pedante.
#8 ¿Me tomas por tonto? ¿Inquietudes de nazis? No me hagas reír.
¿Pero tú piensas que voy a tolerar que se discuta el fascismo? ¿O el machismo? ¿O el poder blanco?
Qué asco más repugnante.
#26 Las reglas de menéame me impiden dar la respuesta correcta a tu primera pregunta.

El resto demuestran tu predilección por la censura.
#5 Se te olvida un pequeño detalle.

Criticar a Vodafone =/= incitar a instigar y coordinar un ataque de una turba enloquecia hacia el mayor centro democrático del país para que asesinen a todo representante democrático que pillen.

Cuándo entiendas eso, habrás mejorado bastante.

Me pregunto qué pasaría si en vez de Tom y ser de Arkansas, se llamase Mohamed y fuese de Qatar.
#11 en ambos casos: criticar a Vodafone o planear un golpe de estado. Ha de ser un juez el que decida. Es también muy fácil de entender.
#27 y un juez decidirá y más en los EEUU que lo judicializan todos.
Y Parler perderá, Amazon no se mete en algo así si no tiene todos los triunfos
#36 que ganará el que tenga más pasta para pleitear más tiempo ya lo sé yo.
#45 Entonces? Debe decidirlo un juez o no?
#49 un juez, si.
#27 Y mientras tanto siguen planeando golpes de estado, asesinatos, etc, etc...

No, es evidente que no lo pillas. Por muy fácil que sea de entender.
#27 Eso es para juzgar si hay delito o no. Para que te cierren la cuenta en Twitter, Facebook, etc, solo hace falta que incumplas las condiciones. Y Amazon seguro que también tiene condiciones, que se han de aceptar, para ofrecer el servicio de hosting.
#27 Lo que si que es fácil de entender es que no es un puto servicio público.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, pero nadie tiene la obligación de proporcionarte una plataforma para que te expreses.
#11 Vodafone no puede sustituir a un juez por muy flagrante que sea un delito.
#95 Vodafone te deja de prestar su servicio por inclumplimiento de condiciones, no te juzga y decide si eres un delincuente o no. Eso último es lo que hace el juez.
El problema es que ponéis ambas cosas a la misma altura. Una estupidez como un piano.
#11 Genocidios a gogo los lleva haciendo el partido Demócrata con su Establishment desde antes de Carter.
La democracia no es esto, por más que creáis que está justificado y por más que Trump sea un puto loco y todo radica de lo mismo, la falacia de creer que "los otros" son mejores o son ina alternativa cuando lo que está podrido hasta la médula es el sistema, sus simbolos y sus procedures.

Basta ya de esa arrogancia espiritual donde "ayudáis" a la gente a entender que "no tienen ni puta idea porque yo si".
#5 Este es el motivo por el que DEBE haber servicios estatales, bien sean de suministros energéticos, comunicación, banca... etc. Esto no significa que sean los únicos servicios y que no haya competencia, sino que el estado pueda garantizar la prestación de dichos servicios.

Porque cuando aceptas las condiciones contractuales del servicio estás diciendo que aceptas TODAS y cada una de las cláusulas de un contrato privado entre dos partes

o lees bien y aceptas el contrato... o exiges que exista un servicio estatal para esa alternativa privada con un contrato más ético.
#23 Menuda memez. Las condiciones contractuales deberían ser nulas sin contradicen una norma superior. En este caso lad que regulen la libertad de expresión y la neutralidad de la red.

No es necesario que el servicio lo preste Pablemos y Pedrito.
#66 no sabes leer, tu comprensión lectora es la de un niño de 10 años, vuelve cuando entiendas lo que lees
#75 No sabes lo que es la nulidad de una cláusulas de un contrato, y ante la falta de argumentos para contestarme, recurres al insulto directo.
#90 no te he insultado, describo un hecho objetivo, no sabes leer porque

En ningún caso he mencionado al actual gobierno, cosa que si que has hecho, luego no estás entendiendo el significado completo de mis palabras y no has llegado a comprender lo que realmente quería decir. Eso es un HECHO, no un insulto.
#93 Era una caricaturación de lo público. Pero para entenderlo y cogerla al vuelo hay que estar un poco más despierto.
#66 Tienes derecho a la libertad de expresión. No tienes derecho a Twitter.

Twitter no te prohíbe que digas lo que quieres a pleno grito desde tu ventana.
#23 No se trata que sea estatal o no, un juez puede intervenir en ambos casos
#23 Claro, porque en los "servicios estatales" solo tendrás que aceptar las condiciones que tú quieras y podrás obviar las que no te gustan.
Y por supuesto, en los "servicios estatales", si contravienes las condiciones, solo te reprenderán (mínimamente, no sea que la parte reprendida se pueda ofender) y a tirar millas.
#5 Cuál de las definiciones de abajo aplicamos? De todos los servicios cortados el único que sería de pago es Amazon AWS, el cual no es la única opción y tiene sus términos de uso. Amazon siendo la únicaq vende algo (en términos generales) sería la única a la que se le podría poner la lupa encima y de hecho ya se le ha puesto a su tienda. Pero AWS (Amazon Web services) no tiene nada que ver, como proveedor de hosting (y tropecientos servicios más en la nube para profesionales) no tiene ningún…   » ver todo el comentario
#5

Como bien explican #32 y #25, son empresas privadas que pueden banear a quien no cumple sus normas. Ningún problema con eso; faltaría más.

El problema es que se convierten en las herramientas más usadas, sin alternativa real, y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando nos damos cuenta de que no tenemos alternativas públicas, donde sí fuera la justicia quien tuviera que dictar si se puede banear a un usuario o no.
#5 yo estoy de acuerdo 100% contigo. Limitar la libertad de expresión de una persona es un problema que en el futuro nos vamos a arrepentir. Ahora comienzan las empresas privadas diciendo que son privadas y pueden hacer lo que quieran. En el futuro, Twitter, Google o Facebook podrán censurar los mensajes que sean incómodos, como ahora hacen las televisiones como cuando cortaron a Trump tras las elecciones o al movimiento 15M cuando era incómodo para PPSOE.

Si permitimos estas cosas, pasarán cosas como la ley Mordaza (que aún sigue vigente porque es muy útil para los gobiernos) o la censura de libros en el pasado.
#34 Creo que estas mezclando churras con ...

Tu libertad de expresion no pasa por entidades privadas (es decir reded sociales). Coartar tu libertad de expesion seria mandarte callar metiendote en la carcel o imponiendo multas injustas (ley morzada) para prevenir que hables. Quitandote el megafono (red social) que ademas es no es tuyo, es un megafono privado y para el que necesitas usarlo bajo unos terminos y condiciones no es coartar tu libertad de expresion.

No podemos comparar la accion…   » ver todo el comentario
#41 Mis dies. Pienso eso exactamente.
La libertad de expresión no es patrimonio de Facebook, ni de Twitter ni de Menéame. Ni de ninguna empresa.
Lo que faltaba. Es algo que está muy por encima de todo eso. Y la ley mordaza sí que es un peligro para ella.
#41 "Coartar tu libertad de expesion seria mandarte callar metiendote en la carcel o imponiendo multas injustas"

O mantenerte en el ostracismo salvaje e infundado. Ojo!! Al presidente de EEUU.

En la union soviética a los disidentes se les arrinconaba, se les impedía publicar, se les despedia de las universidades.

¿Ese es tu ideario de libertad? No cuentes conmigo.
#62 ... Ojo!! Al presidente de EEUU.Ojo!! Al presidente de EEUU...

Esa es tu idea de dirigirse a 350M de conciudadanos? por Twitter? de rueda de prensa en directo con preguntas sin pactar no hablamos
#62 totalmente de acuerdo, yo tampoco quiero esa libertad.

Y más cuando actualmente estas plataformas para comunicarse sí que son imprescindibles. Sin medios de comunicación pensáis que tendríamos tan pocos partidos?
#62 Queda claro que si no puedes escribir en Twitter, el mundo se olvidará de ti y morirás en el más absoluto anonimato.
¿Siguiente chorrada?
#62 ¿me estas diciendo que el presidente de USA no tiene medios para comunicarse y expresarse? ¿Como lo hacían antes de twitter?
#34 Um... limitar la libertad de expresión de Hitler... hubiera sido un enorme favor a nuestros yoes del futuro...
#4 #42 #5 #34 #28 #22 #29
Yo no conozco Parler, pero si, como dicen, alberga grupos que estan conspirando para dar un golpe de estado y promueven el genocidio y alzamiento armado y esa plataforma no hace nada para detener esos grupos... Que hariais?

Antes que digais algo de los jueces, quizas en USA tiene que denunciarlo el fiscal general y el títere de Trump no está por la labor. Es todo mucho mas peligroso y complicado que un "me quitan la libertad de expresión!" (Más que nada por que es una libertad de expresión que hace unos meses cuando la app no existía, no tenian :roll: )
#79 Haría lo mismo que con Twitter, YT, Facebook o cualquier otra red social. Si no veis estos movimientos de poder, no sé, más a la vista no pueden estar.
#85 En twiter, yt, fb, etc. borran este tipo de mensajes
#96 Ya, pero estamos hablado de que un host va a expulsar a un servicio, no de borrado de mensajes.
#99 Si ese servicio prestado va contra los términos y condiciones de uso del host, mala suerte. Le pasó a Megaupload, le paso a Isla Tortuga. Que se vayan a Sealand a que les alquilen un servidor dedicado, si quieren... esa es su casa y son sus normas.
#99 AWS tiene unas reglas, cuando contratas el servicio las lees, sino lo haces es tú problema no el de AWS, entre ellas las de no alojar cierto tipo de contenido, entre ese contenido prohibido está el de incitación al odio, violencia, etc etc, AWS avisó de que tenían que moderar ese contenido o se quedarían sin el servicio, no hicieron ni caso, que ahora no vengan llorando.
Tienes perlas como esta: twitter.com/wiseEMAN100/status/1348115789119971330

#99 En Twitter, YT, Facebook o cualquier otra red social esos contenidos se moderan. Como Parler es el reino de la "libertad" se hinchan a subir pederastia y fascismo a punta pala. Se les ha pedido que moderen, se niegan a hacerlo y el host tiene derecho a cancelarles el permiso si no cumplen las normas.  media
#79 Díselo a cualquier opositor chino, coreano, iraní, que le van a cerrar la cuenta y meterlo en chirona porque lo que hace es intentar dar un golpe de estado...
#79 Jueces.
Parler no es una novedad (aunque por aquí estamos oyendo hablar de ella por primera vez).
TIempo ha habido de hacer el trabajo necesario de investigación para saber quien está dentro (con nombre y apellidos), a qué se dedica, quien les financia, etc, y hacer las detenciones que fueran necesarias. Vamos, el trabajo típico de policia y jueces.
No es trabajo de amazon cortar Parler. ¿Qué se consigue con ello? ¿se perderán todas las pruebas de lo que ha pasado durante años cuando cierren estos servidores?
#5 El problema lo tienen las tartas de bodas gays...
#5 "cuando eres el único o el usuario/cliente tiene montado su chiringuito en tu servicio le tienes cogido por los huevos."

El hosting de Amazon y la red social de Twitter no son monopolios.
#38 #30 esparcir el odio ya está prohibido. Pero las preferencias o ideas personales no se considera esparcir odio. Sencillamente porque entonces pensar algo como “yo creo que la eutanasia debería ser legal” sería delito (al menos hasta hace unos meses).

En cuanto a lo de las mentiras, tendríamos muchos problemas. Castigar la mentira significa hacer de cada frase una proposición lógica, en caso de error, sería delito. Espero que entiendas el absurdo de ello, hasta la más mínima frase podría provocar un castigo legal.
#38 Cuando todos tus usuarios están en UNA red social, esa red es un monopolio, por mucho que haya otras (salvo que estén conectadas a la primera).

¿Por qué crees por ejemplo que existe la portabilidad teléfonica? A fin de cuentas si no te gusta tu proveedor siempre puedes irte a otro, que te dé un número de teléfono nuevo que va a funcionar igual que el antiguo y ya está.
#5 A Trump no se le silencia porque Twitter ni nadie le censure sus mensajes (de odio y violencia, por cierto). De hecho, si él quisiera, sale ahora mismo a la sala de prensa de la Casa Blanca y el mensaje que él quiera dar llega instantáneamente a miles de millones de personas. Seamos serios, que parece que sólo existen las putas redes sociales.
#40 Si las televisiones le han cortado EN DIRECTO.

Al presidente de EEUU!!!
#40 Yo es que directamente haría una ley para que ningún mensaje oficial, de ningún cargo público se pudiera hacer por Twitter, Facebook o cualquier medio que no fuera un canal oficial. Es ridículo ver a alcaldes poner comunicados del ayuntamiento en Facebook o cosas así.
#5 criticar a vodafone desde tu casa = a fomentar violencia desde un jefe de estado?, argumento falaz
#5 Está intentando dar un golpe de estado, es su responsabilidad como ciudadanos evitar que eso pase.
#5 estoy muy de acuerdo contigo. Cuando esto les afecte a quienes lo aplauden, será demasiado tarde.

Y no, no soy partidario de censurar absolutamente a nadie. Ni con los que estoy de acuerdo, ni con los que están en mi extremo opuesto.

Creo que los estados modernos tienen la capacidad de perseguir y castigar a quienes cometen delitos. El resto es pura censura.
#5 pero has visto lo que se publica en esa lugar? Son puros llamamientos a realizar masacres.
#5 Entonces estarás de acuerdo exonerarlos de cualquier responsabilidad en temas como estos www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html ¿no?

Y si su modelo de negocio es maximizar la atención del público con ML, pero a su vez existe contenido potencialmente peligroso para la sociedad ¿Qué propones? ¿Limitar su propagación autómatica también sin censurar las cuentas? ¿Y las fakes news de las que gustan tanto? ¿Penalizar su popularización es censura también?

Lo que alguna gente parece costarle, es el poder amplificador de ideas chungas que tienen estas tecnologías.
#80 Propongo que los cierres de cuentas de servicios masivos los determine un juez, que deberá contar por supuesto con los medios necesarios para hacer su trabajo de forma eficiente. Y claro, el trabajo no es decir "esta cuenta se cierra o no se cierra" sino "se cierra porque su dueño ha hecho tal y de hecho perder la cuenta va a ser el menor de sus problemas porque le va a caer un puro que se va a enterar".
#32 Para hacer una analogía más plausible a lo que dice #5, es como si yo voy a un bar y me pongo a hacer el cafre molestando a todos. Según lo que comenta, el dueño del bar no puede hacer nada hasta que un juez lo dictamine.

Lo que la gente no parece entender tampoco es la responsabilidad legal de las empresas. Lo voy a poner en un ejemplo más drástico y directo. Si una agrupación de personas usa Twitter, por poner un ejemplo, para dispersar información falsa, a la vez que se organiza para ir…   » ver todo el comentario
#82 Perdona pero Trump no está molestando "a todos los del bar". Sólo a los que se ponen en su mesa.
#5 La libertad de expresión no implica derecho a decir la cosas donde se te antoje.  media
#83 Una opinión respetable. Pero luego cuando te enseñen la puerta a ti, no te extrañe que nadie se gire para defenderte.
#94 Seguiré pudiendo dar mi opinión en otros foros. Pero si voy a la casa de alguien a montar el número entenderé que me echen y me inviten a montarlo en la calle.
#5 sabes que Google trata/trató de modificar los resultados de búsqueda de terroristas para orientarlos a cosas diferentes? Eso también está mal?

No deberían interceder?

Y una mierda, tienen la responsabilidad moral directa de lo que pasa en sus plataformas, igual que con sus desarrollos tecnológicos, etc

Se les pide que sean éticos, justos, la IA no tenga sesgo, etc

Y luego ante un claro ejemplo de maldad y estupidez supina que puede ser peligrosa... Mmmm cuidado que están cortando la libertad expresión.

Es muy corto de miras pensar que éstas plataformas no deben estar reguladas, incluso por ellos mismo, como decir que no hace falta policía porque la gente podría ser buena... Pero no lo es!!! Hay mucho HdP suelto.
#5 Cualquiera al que veamos aplaudiendo la censura, es un loco.

No me salgais con calzadores ahora, porque es totalmente cierto que el feminismo lleva años reclamando que se use la censura contra sus críticos.

Esto nos dice lo que pretenden los que impulsan la censura. Lo de Trump es un intento de meter la censura cuando en el calor del momento hay muchos que la aplaudirán, pero ya estará dentro. Dejadles hacer y tendreis ideología obligatoria, y nada más.
#5 Trump se lleva saltando los terminos desde hace muchísimo tiempo y se ha librado de represalias por ser quien es durante mucho tiempo. Eso si que me parece preocupante.

Si tu a esta persona le cortas el twitter no le estas cortando la luz que es una necesidad esencial ni internet, le estas bloqueando el paso a una plataforma muy concreta que no le es vital. Me parece que estás haciendo unas comparaciones un poco injustas.
#5 Esta es una muestra más del peligro de tener una red en manos de unos pocos, como lo está actualmente. Supongo que "es el mercado, amigo", y no hay mucho más que hacer.

Acerca de los mensajes, son dañinos en su mayoría, sin embargo el censurarlos no parece que sea efectivo. Pero este es un problema complejo, si dejas que todo el mundo suelte la mierda que quiera, acabas con un cenagal de mierda en el que hay dificultad para encontrar algo que valga la pena. Si bloqueas contenido,…   » ver todo el comentario
#5 me parece que le estás dando a Twitter o Parler un status de servicio vital que no merecen.

Nada, repito NADA hace necesario Twitter o cualquier otra red social. Nada hace necesario Telegram, Parler o WhatsApp. Nada hace necesario meneame.

Así que mientras se queden en estas cosas tan superficiales que haya monopolios y planten sus normas interesadas para admitir o rechazar gente. Eso sí, que cuando tonteen con las cosas realmente importantes (sanidad, seguridad, educación, energía) estemos todos a una como ya se ha estado antes sin RRSS.
#5 Es que justo en el ejemplo que has puesto de WhatsApp está el quid de la cuestión. No es lo mismo decir lo que te dé la gana en un grupo privado que decirlo en una plataforma que te sirve de altavoz para llegar a millones de personas. No podemos amparar todo bajo la libertad de expresión cuando este señor ha incitado unas protestas que han culminado en la irrupción de un grupo de violentos en el congreso y la muerte de varias personas.

Imaginemos que Trump tuviera algo contra ti…   » ver todo el comentario
#5
Que lo baneen de esas redes sociales es irrelevante para una persona que tiene medios oficiales para hacer comunicados.
Por qué nos sorprende sabiendo cómo funciona el micro cosmos de Menéame?
#5 O sea que, según tú, cualquiera puede planear un golpe de estado, manifestaciones violentas con motivo de derrocar un gobierno elegido, terrorismos varios y demás, y está bien, no?

Tú y los que te votan positivo son los mismos que en una Alemania nazi clamarían por el derecho de los nazis de poder expresarse en sus planes para cometer genocidios varios, dar golpe de estado, etc, etc...

Otros que creen que las libertades son absolutas y que no hay ni responsabilidades ni nada... no me extraña que haya trumps, johnsons, bolsonaros, erdogans y demás...
#5 Lo que dices está muy bien argumentado y tienes razón pero, para mi la comparación no es del todo correcta.
Estaría bien que vodafone te cortara el teléfono por criticarles el redes sociales?, a ver pues claro que no, pero esto no es una simple crítica, sería como, estaría bien que vodafone te cortara el teléfono si supiera que lo usas como detonador de una bomba que has puesto en un colegio, pues igual sí ¿no? nadie criticaría a vodafone, o algunos dirían ya bueno pero la bomba aún no ha explotado.. no sé, las consecuencias de dejar a la extrema derecha soltar su mierda ya la vivimos en Europa hace unas cuantas décadas y no son nada buenas, con el fascismo no se puede dialogar..
#5 Pero vamos a ver, que se os va mucho la olla a ti y a los que te votan positivo.

¿sería lícito cortar la electricidad en la casa desde donde se escriben estos mensajes? ¿o internet? ¿por decisión unilateral del ISP?

¿Qué crees que pasaría si contratas una tarifa eléctrica, la pagas religiosamente, pero resulta que, por ejemplo, has manipulado el contador o estás suministrando energía a una instalación no prevista en el contrato?
¿Qué crees que pasa si contratas una tarifa de datos…   » ver todo el comentario
#5 estamos hablando de unos grupos con gran cantidad de seguidores y que distribuyen mensajes de odio. Sí, es lícito cortarles el grifo. Si Amazon o Twitter van a hacer negocio con mierdas como ésa prefiero saberlo para evitar esos servicios. Como usuario no quiero dar dinero a nadie que apoye de algún modo a esa gente. Si quieren propagar mierdas pueden hacerlo con sus propios servidores o con empresas que les den servicio y que quieran verse relacionadas con ellos.
Celebro que se cierren webs y servicios relacionados con confabulaciones, guerra sucia, terrorismo, etc
#5 La respuesta a todas tus preguntas es

“Sí, si así lo determina el contrato entre las partes”.
#5 la parte falaz de ti argumento es equiparar un servicio público como la electricidad o Internet, con uno privado, como es el hosting de AWS o la play store. Ya que entran dentro de categorías completamente diferentes, no ha lugar a la comparación.

Twitter no es ningún monopolio. Google tampoco. Monopolio era telefónica en los 80.
#5 estoy de acuerdo contigo, pero creo que este caso es diferente. Por lo que están viendo se puede liar una buena el día en el que Biden sea presidente, además de que un loco tiene un botón que lo puede enviar todo a tomar polculo.
Lo más gracioso es que tanta nsa, echelon y control de información y tienen que recurrir a esto.
Primero fueron a por los fachas,
Pero como no era facha no dije nada...
#4. Y por los asesinos en serie, que se te olvida... que llevan mucho opriméndolos pobrecitos.

Poco nos pasa.
#37 Es que la indigencia intelectual del comentario #4 es increíble. Recordemos que el poema al que hace referencia fue escrito como denuncia ante la inacción ¡¡¡frente a los fascistas!!!

es.wikipedia.org/wiki/Primero_vinieron_…
#37: Es que a los asesinos en serie les juzgan (o deberían juzgarles) los jueces, no Google, Amazon, Facebook...
#4 Es una persecución por motivos políticos clara. Por esta misma regla de tres, ¿Por qué no cerramos YT o Twitter? Casi todos los extremistas están ahí.

Yo lo que más alucino es que la gente le parece bien. Está claro que la gente lo que quiere es más control, menos exposición a otras ideas y no es capaz de ver el efecto boomerang que puede tener.
#42 yo también alucino cuando a una parte de la comunidad científica se le censura porque "no llevan razón". No queréis control, seguridad,... pues esas son las consecuencias. Eso mismo es lo que se hace en este foro con los strike.
#4 Y luego los fachas vinieron a por nosotros y provocaron (otra) Guerra Mundial.

Estoy de acuerdo con que la libertad de expresión es sagrada, pero la Historia nos ha demostrado que al fascismo hay que atarlo en corto para evitar desgracias mayores.

De momento van ganando y la Historia está cerca de repetirse.
#48 Todo lo que no sea lo que yo pienso es facha.
#52 Trump, Bolsonaro, Abascal... se acercan bastante a algo muy, muy feo.

Y no quiero defender a Facebook, Twitter y todas estas multinacionales, pero si no hacen nada luego los acusan de cosas como estas www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html
#57 Nos acercan a Hitler y Chauchescu.
#57 Por esa regla de tres, podemos tambie se acerca bastante a algo muy muy feo....
#65 Haaaaala!!! Si el comunismo es bueno bueniiiisimo. Fascista heteropatriarcal!!!

xD xD xD
#52 Que buena frase vacía.
#52 o nazi. O facha y nazi. O facha, nazi y heteropatriarcal. Ya me lío.
#52 Si me conocieras, sabrías que eso no es cierto, pero bueno...
#4 Como si hubiera empezado con Trump. Esto es como los indepes que creen que la poli no daba hostias hasta el 1-O. Las tecnológicas llevan muchos años cortando cosas por motivos políticos, sin apenas nadie rasgándose las vestiduras.

Aquí hace una década, Facebook cerrando un grupo de trabajadores organizados de Mercadona:

www.meneame.net/story/facebook-cierra-grupo-trabajadores-mercadona-gru

Y este mismo año en Twitter han cerrado la cuenta del partido comunista (legal, y que se ha presentado a elecciones) @_PCTE_
#4 Claro, claro, recordemos como la persecución de los nazis fue lo que puso en peligro las democracias occidentales en la primera mitad del siglo XX :troll:
#4 Hay que tener tolerancia con todos menos con los intolerantes. Porque esos usarán su libertad para quitárnosla a los demás.
#74 ¿Es tuya la frase?
Porque pienso hacerme una taza con ella.
#4 Primero??? La gente de izquierdas llevamos siglos viendo como se nos silencia y tergiversa. Pero ahora que les pasa a los fascistas de repente para algunos es un problemón. En fin...
#4 Una cosa es ser facha, que es malo, pero nada más, y otra cosa es ser un aspirante a terrorista.

Me recuerda al argumento de un amigo -que es muy religioso para lo que quiere-, respecto a la Ley de la Eutanasia. Razonaba que los médicos iban a cargarse a quien quisieran, pues ¿quién iba a dictaminar quien es susceptible de eutanasia y quien no?


Las leyes y las normas tienen unos límites. Hay casos que están dentro, y casos que están fuera. Aquiles y la tortuga.
#4 A los fascistas se les combate, con todos los medios posibles.

No es un buen ejemplo además de se no ser así el dicho correcto.
Una de las características que diferencia a las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales es la enorme facilidad para llevar a cabo técnicas de desinformación habituales, como el galope de Gish [1], y dotarles de una ilusión de unanimidad o uniformidad mediante el flooding con cuentas de PR (pueden ser bots, pero normalmente no lo son; son simplemente gente a la que se les paga para esparcir mierda). Aquí en MNM esto se ha visto pero poco (todas esas cuentas soltando mierda…   » ver todo el comentario
#14

"Quis custodiet ipsos custodes?

Es un hilo, no se queden con el primer tweet solamente:

twitter.com/RudyHavenstein/status/1343955080102387713?s=20
#14 Fe de erratas: acabo de descubrir que Voat ya no existe. Cerró hace un par de semanas, justo el día de navidad.

en.wikipedia.org/wiki/Voat
Todo el rasgar de vestiduras por la supuesta "libertad de expresión violada" no es más que una mala excusa; lo sabéis vosotros y lo sabemos nosotros. No engañáis a nadie.

En primer lugar: Twitter, Amazon, etc. son servicios privados y nos guste o no tienen todo el puto derecho a echar a usuarios según lo deseen. ¿Os parece que esto es una mierda? Bueno, pues fomentad que existan redes sociales públicas (y, aclaro para que nadie se me ponga obtuso con la definición de…   » ver todo el comentario
#32 Y con esto amigos, se zanja una discusion que realmente nunca fue tal porque a la gente le gusta mezclar churas con merinas segun convenga hasta el punto de mezclar Stalin y Venezuela con Facebook y Twitter... mucho adaliz de lo privado y la desregulacion pero cuando la empresa privada que tanto se venera actua en consecuencia (terminos y condiciones) contra su afines no gusta, hasta el punto de clamar ahora la regularizacion y control del gobierno ... {0x1f44d}
#43 adalid* :-)
Por el resto, muy de acuerdo.
#60 {0x1f44d} se me va la cabeza... no me quiero justificar pero no es facil escribir en un idioma que no usas habitualmente en un teclado que no tiene enyes ni acentos y sin corrector. En cualquier caso se agradece la correccion y se agradece que la ortografia no impida que el mensaje llegue. (y si ya se que esta respuesta contiene faltas! jajaja)
#32 Existen servicios privados que no pueden negarle el servicio a nadie, como tu conexión a la red de agua potable o la de electricidad.
Utilizar el comodín del supuesto "terrorismo" ya me parece un insulto. Se están baneando comunidades digitales enteras por el simple hecho de que Trump se apunte en ellas. La falacia del "terrorismo" no se mantiene en pie. Si mañana el pelonaranja se registra en Meneame y Amazon decidiera quitarle el hosting, ¿también aplaudiríais con las orejas?

Los que hoy apluden porque los perjudicados "no son de los míos", mañana se lamentarán cuando el Poder cambie de…   » ver todo el comentario
#22 Trump es eta, bueno ahora es yihadista que está más de moda.
Bien hecho, a la mierda con esta manada de fascistas.
La gente de Parler utilizó la red social para avivar el miedo, difundir el odio y coordinar la insurrección en el edificio del Capitolio el miércoles. Recientemente, la aplicación ha sido invadida por amenazas de muerte, celebraciones de violencia y publicaciones que animan a los “Patriotas” a marchar sobre Washington, DC con armas el 19 de enero, el día antes de la toma de posesión del presidente electo Joe Biden.
Lagrimas de fascistas.
#7 una turba mata a un violador de niños.

Alguien dice "la justicia no debe ser impartida por las turbas y además estoy en contra de la pena de muerte"

Alguien de la turba responde "lágrimas de violador de niños"

Y así nos va.
#28 Hace años que se advierte del peligro de las redes y sus consecuencias. Hay gente que considera que dar manga ancha a esta gente nos lleva a la ruina.
Entonces salen los defensores de la libertad de expresión quejandose. Hay libertad de expresión, puedes disentir y decir la tuya. Lo que no se ha de permitir es esparcir odio y mentiras descaradas (la última a nivel ridiculo es que no ha nevado sino que es todo pláśtico para envenenarnos). Esos discursos no hacen una sociedad mejor. La hacen mucho peor.
#30 Si pides a un votante de vox y otro de podemos ejemplos de odio y mentiras descaradas podrías llevarte una sorpresa.

El problema no es tan simple.
#87 Y los equidistantes no sueltan mentiras y odio????? a lo mejor la sorpresa te la llevas tú
John Matze dice que van a emigrar los servidores y que hasta dentro de 1 semana no se puede acceder:  media
#2 Queda gracioso lo de speak freely read less Tratándose de ellos sería un slogan creíble
¿Qué ha pasado que nos hemos puesto tan exquisitos con los fascistas? :troll:
Bienvenidos al nuevo gobierno mundial :hug:  media
#54 Poco a poco les fuimos dando poder y ahora gobiernan de facto. Por un lado encumbran a Trump al poder (Cambridge Analytica) y por otro lo tumban si la cosa no sale bien (la defensa del capitolio la salvaron de milagro cuatro colgaos del servicio secreto en el último momento y algún policía a puño descubierto).
Decimoctava noticia en la que los perros falderos vienen a llorar porque le han quitado la cuenta de una red social, propiedad de una empresa privada, a su payaso favorito por dedicarse a instigar golpes de estado.

De nuevo: la censura solo la puede ejercer el Estado, en el ámbito privado es derecho de admisión en función de unas condiciones. NINGUNA empresa esta interesada en alojar a gente que cada mensaje es una apología del terrorismo, fascismo o racismo. Quien los quiera que los compre.
La actual situación de Trump respecto a redes sociales y otras conocidas aplicaciones:

- Permanently suspended from Twitter

- Suspended indefinitely from Facebook, Instagram and Snapchat

- Shopify and Paypal ban linked accounts

- Parler, popular with supporters, banned from Amazon hosting and Google and Apple app stores.
This has nothing to do with "safety," or anything all the ridiculous imbeciles commenting on it think. There's something deadly serious going down behind the scenes and you can practically smell the tension. Let's all hope it gets resolved behind the scenes. Soon.

twitter.com/SecretSunBlog/status/1348109154569871360
#1 Hay Chitauri, hay meneo¡¡
#1 Que c*** es Parler y porque todos lo conoceis tan bien!
Editado
Oh.. ¡otro atentado contra la libertad de expresión!

No.
es lógico, ninguna empresa seria va a querer arriesgarse a que la nombren coconspirator de un acto de sedición, y ya sabemos como el usuario medio de ese sitio se las gasta.
Un terrorista es encerrado en guantanamo sin comunicación, sin ser acusado de nada, sin abogado, etc.

Alguien defiende los derechos humanos.

'¿qué pasa que nos hemos puesto tan exquisitos con los fascistas? "
Cuando todos los pro-Trump se muden a la Deep Web, se puede gestar algo nada bueno.
#18 La Deep web no te oculta automáticamente... Verás como muchos se ponen el navegador Tor y lo primero que hacen es iniciar sesión en caralibro :troll: xD
#18 Mejor aun, cuando cada cual este "en su red", uno y otros, que cada cual solo lea a quien piensa exactamente como el, sin discusión alguna sin debate. Dejemos que cada grupo cree su bunker ideológico.

¿Que podría salir mal?
#18 Pues lo normal para gente que no quiere aceptar los resultados de unas elecciones en una democracia. Lo raro es que llames a la acción contra los resultados de las elecciones y los medios te den el altavoz.
Respuesta capitalista neoliberal: si no te gustan, no los uses.
La supuesta "censura" de Parler es graciosa. En Android se pueden distribuir apps sin necesidad de la tienda de Google.
Aparte un principio de sistemas es tener infraestructura redundante en varios proveedores por si alguno falla por lo que sea no perder el servicio.
Además Oracle tiene cloud y es una empresa proTrump, pero claro el coste no es el mismo.
Me da a mí que la censura es más por cutres, no redundar y elegir el proveedor más barato.
Luego han dicho que tardarán 7 días en levantar el servicio, lo cual es una cosa absurda. Ningún servicio por muy cutre que sea tiene un tiempo de recuperación de 7 días, a lo sumo dos.
Me da a mí que es más un lloriqueo de nos censuran que una censura real.
#78 El tiempo de recuperación puede ser más largo si deciden hacerlo bien, comprando su propio hardware y contratando diversos servicios de hosting en diversos paises.
El email esta mas que claro.
#3 Creo que lo que argumenta en su comunicado es bastante preocupante.  media
#97 creo que debería de haber hecho su puto trabajo. Ahora es cuando se pone melodramatico.

Las capturas de ese pozo de miseria hablan por si solas. Si quiere monetizarlo, no sera bajo aws. Así de claro, llora precisamente por la pasta, no por mierdas que le han importado cero hasta este preciso instante.
Yo esto lo veo bien ya que se quitan las caretas. La gente de derechas se va a encabronar más y va a empezar a organizarse de verdad y hacer presion social.

El que estaba ni fú ni fá ya va a ver más claro que en el pais de la libertad y la democracia ni hay libertad ni hay democracia.

Por supuesto nuestra izquierda patria dando palmas con las orejas a estas acciones totalmente stalinistas.
Pues ya tienes un micropunto de facha al no seguir la línea ideologica.

Cuidado que de facha a nazi se pasa uno sin darse ni cuenta.

Me ha sorprendido tu comentario.
están yendo tan a saco con Trump que no hace más que alimentar las sospechas que hay un pucherazo en las elecciones de USA
#67 Trump le mete una cerilla al sofá, está a punto de arder. El problema es el que le quita las cerillas...Ya. Además quien con twiter mata con twiter muere, es justo. :-D
«123
comentarios cerrados

menéame