EDICIóN GENERAL
94 meneos
135 clics
Álvarez (UGT):  "Que me explique algún listillo con un gran sueldo cómo se puede vivir con 900 euros al mes"

Álvarez (UGT): "Que me explique algún listillo con un gran sueldo cómo se puede vivir con 900 euros al mes"

El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, ha criticado este jueves los estudios "de analistas de parte" que advierten de los efectos negativos de la subida del salario mínimo interprofesional (SMI) sobre el empleo. "Son como un mantra (...) Que me explique a mí algún listillo de éstos con grandes sueldos, cómo se puede vivir con 900 euros al mes", ha señalado Álvarez en declaraciones a Radio Intereconomía recogidas por Europa Press.

| etiquetas: ugt , smi , salarios
Los que dicen que subir el SMI es una burrada es porque ganan más... O si no es que les patina alguna neurona, no caben más explicaciones.
#2 Pocos autónomos conoces...
#7 este sólo ha visto autónomos en fotos, te lo digo yo.
#7 #10 La crisis del pequeño y mediano empresario se debe principalmente al empobrecimiento de la clase trabajadora. Un incremento razonable en los sueldos, tendría un impacto ditecto e instantánemo en el consumo
#43 un clásico necesario en todo hilo sobre el tema en meneame
#44 Que nunca has rebatido?
#48 Madre mía que basura... Entonces los trabajadores no deben salir de la crisis porque al aumentar el consumo, aumentarían también las importaciones y ello genera deuda? :shit:
#44 ¿y no te parece de deberías interar debatirlo con algún dato?
#7 Precisamente, si eres autónomo estarás interesado en que aumente el poder adquisitivo de la gente.
Piensa un poco.
#11 De nada te sirve si tienes que cerrar el negocio. Lo dicho, no conoces a muchos, ni los márgenes que se manejan, ni la carga impositiva que se sufre. Y a ver si no te pones neoliberal y sueltas aquella tan manida de "si no puedes pagar más sueldos es porque el negocio no da". Un clásico del obrero que quiere que lluevan empleos pero se pone en modo Gordon Gekko cuando habla con empresarios.

Fdo.: un autónomo

Cc #26 y va todo con factura y su consiguiente mordida de iva, para la mierda de pensión que voy a tener.
#28 en serio tienes empleados que no te generan ingresos por cabeza suficientes para no afrontar 150 euros extra de gastos?
#32 Joder, 150 dice. Menos mal que no me llevas las cuentas de la empresa xD

Pero te sumo a los neoliberales proletarios.
#34 el incremento de salario minimo anterior respecto al actual, teniendo en cuenta incluso el incremento de seguridad social extra al empleador no llega a los doscientos euros mensuales.

Hablo de beneficios por empleado, si eres uno de esos que contrata desde la patata y no desde los números, mi respeto, en caso contrario tendrás una estimación de lo que el empleado te hace ganar y gastar al mes.
#28 A qué se dedica tu empresa?
#28 En fín, no es de extrañar que tengamos el país que tenemos con mentes como la tuya.
Paso de explicarte nada.
Hasta luego
Firmado: otro autónomo
#61 Vas a hablar de mentes diciendo semejante burrada obtusa en #2 y luego tirando de ad hominem.

Autónomo los cojones. Si lo fueras te cabrían muchas más explicaciones en tus neuronas preclaras xD
#7 a la mayoría de los autónomos eso se la sopla, porque no tienen salario propio. De hecho les conviene porque aumenta el consumo.

Otro tema es que llames autónomo a un tipo con 4 empleados. Que realmente es un empresario. Y aún así, poca rentabilidad saca a sus currantes si no generan más de 150 euros de beneficio.

La mayoría de autónomos que conozco tienen como mucho aprendices, que no necesitan un contrato típico.

Otro tema es que haga 3 años que tienes a un aprendiz y quieras pagarle…   » ver todo el comentario
#7 Si un autónomo no puede pagar el SMI a un empleado, es que su proyecto empresarial no es viable.
Pocos planes de empresa has hecho...

P. D.: soy autónomo.
#50 Ahí estamos Gordon.
#59 ¿y tú como sabes que tengo sobrepeso?
a ver que tal si lo reformulamos: "si un trabajador no es capaz de ofrecer una capacidad diferencial que el mercado valore 600 euros es que su esfuerzo y capacidad no merece la pena. Poco se ha esforzado para hacerse valioso en el mercado laboral"
Es para #_50 , lo cuelgo en #7
#2 Supongo que hay que intentar comprender a todo el mundo y pensar que quizá no lo conocen. Como anécdota:

En mi curro, una "empresa grande" donde los antiguos tienen condiciones, en mi opinión, muy buenas y donde había hace algunos años una plantilla muy envejecida casi al borde de la jubilación muchos de ellos; había una fuerte opinión de que los jovenes no querían trabajar, eran unos vagos, se quejaban de todo, que ellos habían sufrido y luchado también... etc.
Hasta que por supuesto todos sus hijos entraron en edad laboral y se estamparon como mucha gente en los años más duros de la crisis. Eso para los que tenían trabajo claro, tendrías que ve como fueron cambiando los discursos "tan radicales"....
#9 En la mayoría de los casos, esos discursos cambian por silencios incómodos, en los que notas como su cabeza quiere soltar tonterías, pero empieza a reflexionar y entra en paradoja.
#2 Sí, claro que cabe alguna explicación más. Los que dicen eso son unos hijos de puta que no les importaría comerse a tus hijos vivos.
#2 O porque son dueños de empresas que buscan empleados baratos.
#22 La fiscalidad sobre las nominas SMI de los madrileños y los portezuelanos
#24 eso ya se hace, de hecho.
Ah, Pepe Álvarez es ese señor que prometió que publicaría su salario en el "portal de transparencia" de la UGT cuando aspiraba a ostentar el cargo de secretario general, y que continúa sin hacerlo xD. Maldito hipócrita.

Eso ignorando los 11.000€ que recibía ¿o recibe? de Endesa...
#29 Definitivamente no sabes qué es una renta básica universal... O tus prejuicios son tan grandes que no te permiten discurrir con claridad
#36 que suerte tienes de ser tan listo y tener la verdad absoluta.

Perdona por molestar con opiniones muy por debajo de tu nivel.
#55 De perdón nada, con no considerar porrero a todo aquel que comulga con tus ruedas de molino empezarías bien
#63
He puesto un ejemplo de quién no trabaja y esta fumando porros en casa. Eso no tiene nada que ver conque esa persona piense o yo igual que yo.
#64 Esos precisamente son los prejuicios de los que hablaba
#72 no entiendo como consideras prejuicio decir que alguien que está en su casa sin trabajar y fumando potros es un vago.

Supongo que quieres insinuar que creo que todos los que fuman porros son vagos, y por ahí no va la cosa

Pero bueno... tú mismo. Esta Claro que la discusión no da para más.

Chao
#73 También podrías decir que Tarantino era un vago por ver películas todo el día antes de ser el gran productor que es, y que no se merecía tener sus necesidades básicas cubiertas.

¿Quién eres tu para juzgar lo que es bueno y lo que no? ¿Por qué solo consideras trabajo aquellos por los que se recibe un sueldo?

De verdad, te recomiendo ver algún documental serio sobre RBU para que puedas ver más allá del discurso mercantilista.
#89 mal ejemplo me pones, en opinión?

Quien quiera cine que lo pague, no me parece ético cubrir con el trabajo de otros el cine.
#90 Y quien dice cine, dice las investigaciones precarias de tantos científicos que no tuvieron garantizadas sus necesidades básicas.
El problema está en que al establecer unos criterios sobre quién se merece y no merece tener qué, te puedes estar perdiendo grandes aportaciones a la humanidad.

Lo más sencillo, lo más justo, y lo más inteligente, es garantizar la supervivencia de todos los humanos. Seguramente la mayoría no haga nada con su vida, pero habrá unos pocos que nos hagan avanzar milenios en años.  media
¡Ya están los esclavos queriendo vivir por encima de sus posibilidades!
"Vivir" al final se consigue "vivir".
Ahora, tendrían que explicar que entienden por " vida".
Los esclavos también vivían en los estados del sur americano.
#4 y en los del Norte, donde de hecho la esclavitud duró más que el Sur.
#8 eso es verdad....
Hay países donde aun esta vigente, eso de pagar solo para la comida y la dormida es un nuevo modelo de esclavitud.
#79 Para los españoles con dinero. Disculpe.
#80 ahi! Primero metiendo el dedo en la llaga y luego retorciéndolo.

:hug:

No harm, no foul. #82
#81 Lo siento :-(
Que me expliquen a mí como se pueden firmar los convenios que estos mierdas han firmado y quedarse tan ancho y seguir fingiendo que en tu organización os preocupan los retrocesos en derechos laborales.
En prácticamente todos los sectores se han firmado convenios, que aún que más o menos se mantenían derechos de los trabajadores actuales era a costa de los trabajadores futuros. Eso es una traición a la clase trabajadora, pero es que además es patético. Aprovecharse de los que no tienen voz ni voto.
#19 Si hay gente sin contrato se controla y se sanciona al empresaurio. Lo tuyo es una excusa malísima para favorecer los infrasueldos y la explotación, ¿te beneficia?
#41 primero calcula la ingente cantidad de recursos que se necesitan para controlar eso (que no se está controlando) y a lo mejor ni sale a cuenta.
#57 la rbu es una propuesta liberal: recibes un dinero en lugar de unos servicios y tú haces lo que te da la gana con ese dinero: gastarlo en un seguro médico o gastarlo en el último iphone
#16 No es con el esfuerzo de otros, es con el de todos, y es universal, se cobra también cuando se tienen ingresos (muchos o pocos).

Y es por el mismo motivo por el que alguien con discapacidad cobra una pensión: poder subsistir. No entro en otras bonanzas individuales y comunes que tendría la medida
#23 NO.
Es con el esfuerzo de otros.

Quien recibe una renta mínima y no aporta, estará consumiendo recursos que otro ha tenido que sudar.

Quien tiene una discapacidad y tiene pensión es porque NO PUEDE subsistir.

Quien está en casa fumando porros y obtiene una renta mínima se aprovecha del sudor de otro. Y ESTE, no el discapacitado, es el problema.
#16 No tiene porqué ser gratis.
Se podría re distribuir el empleo y sus jornadas.

Pero hay quien no quiere.

Y no son precisamente los que necesitan esa renta mínima.
#16 La pregunta es porqué el hecho de haber salido de un utero y residir en un país tienen que conseguirlo gratis

Porque es un ser humano. ¿Cuánta gente conoces que se haya muerto de hambre, trabaje o no trabaje? Pues eso. La renta básica existe desde hace mucho aunque no se llame así. Actualmente se llama cruz roja, cáritas, o pensión de la abuela pero todo el mundo tiene casa y comida. Eso es una renta básica y te aseguro que es NECESARIO. Porque si un día eso no existiera ya verías…   » ver todo el comentario
#31 niego la mayor.

“ Es tu responsabilidad como ser humano. ”

Mi responsabilidad como ser humano es que la especie mejore, si hay un vago que no quiere trabajar, que se joda y a poder ser que no se reproduzca.
#33 si hay un vago que no quiere trabajar, que se joda

De acuerdo. Pero únicamente a los vagos que no quieren trabajar. Por eso digo que debería existir una renta básica universal supeditada únicamente a que cumplas con las tareas sociales que se te requieran. Si no tienes trabajo y se te pide que hagas algo, tienes obligación de hacerlo. Si no no tienes derecho a una RBU.

Porque una cosa es un vago que no quiere trabajar, y otra es alguien tan desesperado a trabajar en negro 10 horas al día y sin vacaciones con tal de conseguir algo de sustento para su familia.
#40 ahora estamos de acuerdo .

Mis dies
#40 eso no es una rbu. Por definición rbu (renta básica universal) es para todo el mundo: la señora botín y el señor jonatan "el pirulas", para el señor lópez con retraso intelectual severo y para la señora garcía médico de familia.
#85 Lo que yo propongo es que la rbu sea para todos con la condición de que quien esté desocupado pueda ser convocado para realizar alguna tarea que necesite la comunidad. Incluso esa tarea podría ser remunerada.

Únicamente quién se niegue a eso podría no recibir la RBU. Tengas trabajo o no deberías cobrar tu renta básica. Eso, lógicamente, haría que los sueldos fueran mucho más bajos. Uno tranquilamente podría trabajar por 100 o 200€ al mes. Parece poco pero si tienea tus necesidades básicas satisfechas un sueldito de 200€ te da perfectamente para pagar Netflix o ahorrar para irte de vacaciones o comprarte un smartphone nuevo.
Asi como la naturaleza esta regida por una serie de leyes cuyo cumplimiento es automatico (por ejemplo, si te tiras por un precipicio la ley de la gravedad te estampará contra el suelo), a la economia tambien le pasa lo mismo. Si se suben los salarios por decreto el resultado seran mas parados. Si la productividad del trabajador no compensa el gasto del enpresario ( salario+impuestos) el empresario despedirá al trabajador.
Aquellos con los salarios mas bajos y menor productividad son los que mas miedo deberian tener. Y son precisamente la gente mas necesitada que con mayor entusiasmo por prosperar han votado a estos vendehumos.
El resultado seran mas parados. Si no, basta esperar resultados.
#47 Con lo bien que nos ha ido anteriormente... Podemos arriesgarnos.
Voy sin acritud, pero ¿me puede alguien explicar cómo no van a subir los precios si el SMI sube tanto? Hablo de causar inflación, porque me juego el cuello a que ese dinero saldrá nuevecito del Banco Central y se inyectará indirectamente a empresas en forma de desgravacione y ventajas fiscales.

Al final con 1200EUR en un año harás lo mismo que con 900EUR hoy. el extra-bonus de que los que hayan cobrado más de 1200EUR desde antes verán mermado su poder adquisitivo, dado que a esos no les van a subir una mierda.
#13 Pues que nos lo bajen entonces.
:wall:
Por eso hace falta una renta básica universal y no un sueldo mínimo.

La gente necesita lo mínimo para vivir, independientemente del sueldo.
#6 que gran idea. El sueño de todo liberal.
#15 El sueño de todo socialdemócrata dirás...
#57 eso es una mentira que os colao
#58 :-> Sábes que estamos hablando sobre conceptos no?
#58 Y la RBI la proveerá el mercado con sus mágicos e inescrutables pero óptimos modos
#67 quien dice mercado, dice tus bolsillos.
#68 quien dice estado*

La RBI tiene de liberal lo que yo de Papa
#70 al revés,

La RBU es un proyecto de la derecha ideológica ultraliberal. La defendió hace más de cincuenta años Milton Friedman, el economista neoliberal cofundador de la sociedad Mont Pelerin. Está experimentando con ella la coalición de centro derecha que gobierna en Finlandia, una especie de PP y C’s bálticos. La RBU más avanzada y en funcionamiento es la que se está aplicando en Alaska, gobernada por republicanos del ala más extrema como Sarah Pallin, la del “tea party”. La ha defendido…   » ver todo el comentario
#74 Milton Friedman nunca abogó por una renta básica universal, sino unos ingresos garantizados via impuesto a la renta negativo lo cual no es lo mismo. El dividendo que se da a todos los ciudadanos de Alaska sale de los ingresos de las rentas del petróleo y es anual... y está lejos de ser una renta básica con 1600 usd este último año. Que posiciones conservadoras se están librando de los mantras neoliberales y considerando medidas de tinte socialdemócrata para hacer frente a la cuarta revolución industrial no puede ser mas que bienvenido.
#6 la gente necesita un mínimo para vivir, vale.
La pregunta es porqué el hecho de haber salido de un utero y residir en un país tienen que conseguirlo gratis, con el esfuerzo de otros? (Porque alguien tiene que trabajar para poder pagar esa renta ¿no?)
Eso es lo que digo yo, toda esa gente que se queja de la subida del SMI les obligo a vivir con 900 mensuales y el resto de lo que ellos ganan lo reparto para el resto de las personas.Desde banqueros,politicos,empresaurios,etc.Todos y cada uno de ellos con el SMI para siempre,veras como se acababan las tonterias del tema sueldos.A mi que me venga dando ejemplo un tipo que gana 5.000 al mes como minimo,me toca los cojones,esa gente no sabe lo que es llegar al final de mes sin dinero y de los malabares que hay que hacer para aguantar asi, mes tras mes.
Este no vuelve a intereconomia. Ole por el!
#22 Pues entonces no entiendo la queja....
"Pocas mariscadas se pueden comer con eso", ha señalado.
#22 Entre otras cosas, porque Madrid es casi paraíso fiscal para los españoles y las empresas y riquillos se empadronan allí.
#76 aqui uno que vive en madrid que paga un 22% de irpf al mes... repíteme eso de que es un paraíso fiscal para españoles.
Porque un listillo con mariscadas no te sirve, ¿verdad Pepe?  media
Pues no viviendo o trabajando en ninguna gran ciudad me salen las cuentas rápido, así que se lo puedo explicar.
¿Es que nadie lo va a decir?
Almeida Carapolla.
900 y con 12 pagas. Tela
#1 son 14 de 900

El problema del salario mínimo (o uno de ellos) es que se basa en una media/mediana. Y en España, con la desigualdad que hay entre territorios, es absurdo. Así que 14 pagas de 900 euros te dan para vivir bastante bien en Portezuelo (Cáceres) pero no en el centro de Madrid o Barcelona.
#3 Ya, pero como primero es la uniformidad entre españoles no se puede ni pensar que se pague mas al de Barcelona que al de Portezuelo: eso es lo que le dijeron a Montilla cuando pretendió complementar las pensiones no contributivas. Cuando lo hizo Monago nadie se quejó...
#12 quizás es que entonces lo del SMI en una sociedad como la española no es muy útil. Total, si hay sueldos infinitamente menores que eso, sólo es necesario eliminar el contrato, y no hay problema, porque tienes una cola de gente en la puerda dispuesta a currar en esas condiciones.
#3 Pues que los que reciban en Madrid o Barcelona una paga de 900 se sacrifiquen yéndose a una provincia, igual que los que quieren un sueldo de 5000 se sacrifican yendo a Madrid o Barcelona.

No es tan dificil.

Cc #12
#3 Pues nada, que en portezuelo sea de 900 y en Madrid de 1500. Todos contentos.

La fiscalidad tambien la igualamos?
#20 no hace falta, en Madrid hay más empresas y aportan infinitamente más. De hecho, parte de lo que Madrid recauda lo redistribuye a sitios como Portezuelo.
#3 No, tampoco te dan para "vivir bastante bien" en Portezuelo
comentarios cerrados

menéame