EDICIóN GENERAL
616 meneos
2710 clics
Los afectados por las cartas que exigen un pago para no ir a juicio por piratería se organizan para contraatacar

Los afectados por las cartas que exigen un pago para no ir a juicio por piratería se organizan para contraatacar

Los presuntos piratas contraatacan. Los receptores de las cartas que exigen un pago de varios cientos de euros a cambio de no ir a juicio por piratería se están organizando para demandar a aquellos que las envían. Según han informado a eldiario.es, han presentado alrededor de un centenar de denuncias en las que se acusa a uno de los abogados remitentes de un delito de estafa procesal, debido a que dos de las empresas de EEUU a quien dicen representar y para las que están recudando dinero están disueltas. Una de ellas, desde 2016.

| etiquetas: piratería , euskaltel
Aim... Ojalá les salga a esos mierdas el tiro por la culata y nos echemos unas risas además de que palmen pasta.
Arrr, ¡al abordaje! ¡Que aprendan a meterse con otros!
#16 En derecho civil las costas las gana el que vence en todas sus peticiones. Cuando no vences en todas cada parte paga sus propias costas. Y cuando te las desestiman todas es el demandado el que gana las costas. Y en derecho civil funciona siempre así.
En derecho penal, por desgracia, muchas veces los jueces no entran en su fallo a valorar el tema de las costas, y sí el lamentable que pase esto.
"debido a que dos de las empresas de EEUU a quien dicen representar y para las que están recudando dinero están disueltas. Una de ellas, desde 2016."

si cuela cuela ....
"Do what you want cause a pirate is free, YOU are a PIRATE!" www.youtube.com/watch?v=i8ju_10NkGY

Mi enhorabuena a esos valientes.
Ojal'a les metan un rabazo por el culo a los extorsionadores.
#10 ¿Por qué?
#26 Por extorsionar. Para que se dediquen a otra cosa.
#27 El motivo era obvio.
Mi pregunta era sobre la manera. ¿Por qué un rabazo por el culo?
#28 Prueba a ver.
#29 Casi cada día y me siento afortunado. ¿Cuál es el problema? ¿Prejuicios?
#30 Se refiere de recibirlo de alguien que no te atrae. No es comparable
#32 Creo que es evidente que no hablaba de la literalidad, y que estaba tratando de confrontarlo a una expresión homófoba.
Pero parece que aquí no puede hacerse eso y encima te votan negativo no sé por qué razón... Cosas del menéame "tolerante".
c/c #33
#30 bieno, pues a ti te gusta, pero a la mayoría de la gente no.

De todas formas recordarte que tú has sido el que lo ha querido interpretar literalmente.
Ojalá esos abogados salgan escaldados.
#2 Dirás relacionada
#13 #14 No.
Del enlace que pongo, C/P:" ... la plataforma en la que se han agrupado unos 600 usuarios...".

Este envío:" Los afectados se organizan para contraatacar".

Lo mismo con distintas palabras.

Es lo que tiene leer por encima.
#23 En primer lugar ambas noticias son del mismo diario.

En segundo lugar la tuya habla sobre la decisión del juez belga del tribunal de justicia de la UE y sobre las opiniones de abogados como David Maeztu y David Bravo, en esta se habla sobre la organización de los internautas afectados, indicando los posibles ilícitos que son distintos. El tribunal europeo solo se menciona al final del artículo, haciendo referencia al otro artículo en dos escuetos párrafos.

Además que el enfoque es…   » ver todo el comentario
#23 Ni mucho menos es lo mismo, lee bien los artículos.
#2 Creo que no es la misma noticia. En la que enlazas hablan de que la justicia europea congela la amenaza contra los usuarios, mientras que en esta se habla de que los propios amenazados deciden organizarse. Aunque se habla de una organización en Bilbao donde se han reunido todos los afectados, no se habla específicamente de llevar a cabo acciones.

En el enlace de la noticia se habla de los ilícitos cometidos por las compañías y dos abogados distintos llevan la causa. Hablan de organizarse conjuntamente contra los denunciantes. Vamos que hablan del mismo hecho dando información diferente.

#FreeAssange
.... me uno a la causa, por supuesto, .....como pirata ocasional de fortuna, si montan un crowdfunding para abonar gastos legales me apunto.
por poco que aportemos seguro que se les quitan las ganas de volver a tocar las pelotas nadie...
Total, que al final pasta se gastarán. En abogados en lugar de sanciones, pero soltar, acabarán soltando...
#4 No, las costas las va pagar el que pierda.
#5 Eso no es siempre así, tiene que dictaminar el Juez que también están condenados a pagar las costas, y eso aunque parezca de cajón, pasa muy pocas veces. Es lamentable...
#16 y #5 y con la cuantia que se esta reclamando, creo que no hay costas
#4 Y si les falta pasta, que cuenten con mi cerdito de barro. Todo sea por enviar un poderoso mensaje.
Tienen mis dieses, a ver si les meten una buena verga pirata donde no luce el sol
"... sobre si Mircom, una empresa que compró a ocho productoras de EEUU y Canadá el derecho a reclamar indemnizaciones por violar el copyright de sus obras, podía exigir realmente tales pagos en su nombre..." Suena a estafa...
Esto no puede quedar así, tienen que rodar muchos cerebros.  media
Vale, exigían dinero para un cliente que ya no existe (o eso he entendido sin saber de derecho), pero ...
¿Y lo de que una empresa le de información a otra sobre lo que te bajas/subes de internet eso no sería otro delito igual o bastante más grave? ?(
comentarios cerrados

menéame