edición general
177 meneos
3426 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El acusado de grabar desnudas a 129 mujeres llega a un acuerdo con la Fiscalía

El acusado de grabar desnudas a 129 mujeres llega a un acuerdo con la Fiscalía

El acusado de grabar desnudas sin su consentimiento a 129 mujeres, varias de ellas menores, ha llegado a un acuerdo con la Fiscalía y las acusaciones particulares por el qure acepta 115 años de prisión, aunque cumplirá un máximo de cinco.

| etiquetas: navarra , violencia , mujeres
Comentarios destacados:                    
#16 #1 “El máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, que no podrá exceder de 20 años”.


Si tiene 129 condenas, y la mas alta es de 1,5 años .... como máximo puede cumplir 3 x 1.5 años = 4,5 años.
De 115 años solo cumplirá 5 ¿Que alguien me lo explique? o_o
#1 igual no cumple ni 2, todo depende de las ganas que le tengan en chirona.
#2 Es como le agradeció el Fiscal por poder ver los videos :-/
#4 Quizas el juez, el abogado defensor y el fiscal llegarón a un acuerdo después de hacerse una pajillas juntos (pero sin mariconeo) :troll:
#48 El comentario es una chorrada más pero tranquilo tu comentario es peor que el mio la verdad.
#1 Máximo de 5 años, no 5 años. Lo que dice #2
#7 Yo más bien me refería a que se lo lleven por delante, una mierda menos en la sociedad.
#9 Ya. De una u otra forma es casi seguro que no cumplirá esos 5 años.
#7 Lo mismo ni entra a la carcel :troll:
#2 la chironas están llenas de gente muy decente y legal. No se que hacen allí...
#1 Sólo se me ocurre algo parecido a que cada una de las sentencias sean unos cuantos años y se cumplan en paralelo, una por cada víctima, y los 115 años de prisión sean la suma acordada de las condenas.
#1 siendo en pamplona la explicacion mas verosimil para este tipo de sentencias sin sentido es: Opus Dei.
#15 Ni de coña.Te lo dice un Pamplonés que estudió 11 años en "la orden". Esto es algo mas evolucionado.
¿Condena sin sentido? ¿por qué?, son casi doscientos delitos, y acabará cumpliendo menos de 5 años probablemente. Bastante justo a mi parecer.
#66 el caso nagore laffage, a mi parecer, fue un claro ejemplo de cómo influyó el pertenecer p trabajar en el opus el y la familia del asesino.
#76 En ese caso sí, por supuesto, pero no tenemos noticias de relación entre este capullo y el opus dei. No todo lo que ocurre en Pamplona es culpa del opus, aunque sean culpables de muchas cosas.
#66 no te parec que le ha salido muy barato joderle la vida a casi 200 personas muchas de ellas menores?
#77 Sinceramente, no creo que grabarles mientras se cambiaban y no sabían de la grabación les haya jodido la vida. El tío se merece su castigo, como no, pero ciento y pico años como que tampoco.
#80 habria que ver lo que dirias si fueran tu hija y tu hermana, seguro que cambiaria bastante tu opinion
#87 Seguro que no.
#94 no te lo crees ni tu.
#97 Entonces, según tu ¿cuánto tendría que cumplir? ¿115 años de cárcel?.
#98 y tu otros tantos
#99 Me parto. Menos mal que no eres ni juez ni legislador.
#77 Mira, observa, a ésta pobre chica si que le han jodido la vida: www.meneame.net/story/cinco-anos-prision-pareja-prostituyo-hija-ella-e
¿Que te parece esa condena?.
#1 “El máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, que no podrá exceder de 20 años”.


Si tiene 129 condenas, y la mas alta es de 1,5 años .... como máximo puede cumplir 3 x 1.5 años = 4,5 años.
#13 #12 imagino algo así, pero sin saber cómo se hace el cálculo pues suena raro. Leyendo a #16 se aclara algo, pero igualmente, no veo cómo se llega a esa simultaneidad de penas. Pero vamos, que lo que me extraña es la cifra por sonar desproporcionada, simple curiosidad.
#16 Es decir, que a partir del cuarto delito sale gratis.
#23 hombre, imagina sino mantener al pringao este 120 años en la cárcel. Nos sale más barato comprarle una suscripción a youporn para que deje de hacer el imbécil.
3 años que pase al final y el multaco que le han metido y ya se le habrán pasado las ganas de hacelo otra vez
#23 En cualquier caso, Daniel L.O., de 36 años, cumplirá como máximo cinco años de cárcel y tendrá que hacer frente a una indemnización de 380.000 euros y a una multa de 798.000 euros.

Gratis, lo que se dice gratis....
#50 goto #30 no confundáis pena máxima con que el resto de los delitos ya no cuenten. Pensemos con la cabeza.
#30 Depende, si se declara insolvente como la mayoría pues no paga nada.
#88 Le embargarán la nómina de por vida. No podrá ahorrar ni invertir ese dinero.
Estará condenado a ser pobre.
A mí no me parece poca cosa.
#91 No, para eso tienes la ley de segunda oportunidad.
#1 Aquí lo explica bastante bien un compañero de menéame: www.meneame.net/story/concursos-penales-i-mas-dificil-divertido-teoria

Y un resumen en #16
#16 entonces una vez ha grabado a 4 o 5 ya le da igual grabar a 2.000 o 50.000? Cojonudo sistema, si señor
#50 como los etarras condenados por varios asesinatos, llega un punto que es igual matar a 3 que a 30
#50 En este caso ocurre que se aprovechan de un sistema pensado para limitar el daño a los condenados de forma justa pero que por sus circunstancias pueden tener un mayor reproche penal que aquellos que hayan cometido delitos mucho mas graves. Es lo que se llama 'Triple de la mayor'. Por ejemplo: Asesinas a una persona, pena de 20 años. Robas cinco coches coches, pena de 25 años (5 por cada coche). No es moralmente aceptable pasar mas tiempo en la cárcel por ser un chorizo que un asesino.
#50 Hombre, no querrás que el señor juez y la policía tengan que investigar 50.000 delitos y se hernien...
#56 a partir del segundo te meten la ppr y para salir de ella en teoría tienes que estar rehabilitado
#16 gracias por la aclaración legal.

Una clara demostración de cuan miserablemente injusto es nuestro código penal. Tanto da 8 que 80.
#1 porque en España las penas múltiples se cumplen en paralelo simultáneamente. No es lo mismo una pena de 100 años que 100 penas de un año. En en último caso cumples un año.

Edit ver #16
#1 Seguramente le dijo a la fiscala que tenia una grabación de su churri.
#1 Hombre, grabar a unas mujeres desnudas sin su consentimiento es delito y reprochable. Pero de ahí a 115 años de cárcel....
#21 Efectivamente, por matar a una personas pongamos que de media salen 18 años. A mi entre que me maten o graven desnuda prefiero lo segundo
#26 Pero las leyes no van por el sentido común...

Yo desde que vi que por una violación te pueden caer más años que por un asesinato... pues que quieres que te diga.
#32 ya... Hay cosas muy extrañas
#32 Las penas muchas veces van en función del sufrimiento de la victima, no de las consecuencias. ¿Es peor estar cinco años en un zulo a base de pan y agua o que te peguen un tiro en la nuca y acabe todo rápidamente? Ese es el debate.
#26 pues si matas a 129 entenderás que te condenen a 18X129 o también sería mucho?
#35 falso dilema, no suelo contestar a esas falacias
#42 xD xD xD xD

Claro que sí, guapi :-*
#35 Si matas a 129 no pasarás mas de 20 años, salvo que lo hicieras como parte de una organización terrorista, una de las victimas fuera menor de 16, o un rey (en esos casos procedería la prisión permanente revisable). Pero si matas a 129 mujeres de 24 años, sin haberlas violado antes, la pena que cumplirías no seria diferente a la pena de matar a una sola mujer de 24 años.
Del mismo modo por matar a un menor de 16 años podrías acabar con prisión permanente revisable, pero si matas a 5 de 17 años, la pena seria menor.
#51 al segundo asesinato te meten la ppr
#26 A mí tampoco me gusta pagar impuestos estando desnudo, la verdad.
#21 #26 Llevo diciéndolo mucho tiempo, las penas en España deberían ser revisadas. A la alta, o a la baja, da igual, pero habría que establecer un criterio para que no se produzcan absurdos como esos.
Ahora, que claro, las penas en el papel y las penas que se cumplen no son ni remotamente parecidas, así que eso habría que tenerlo en cuenta y arreglarlo también. Que en lugar de una pena de 115 años (de una solicitada de 400) cumplas hasta cinco años...es que suena a chiste. Que hagan que la pena solicitada sea que se yo, 8 y que acepte 5 pero esos cinco sean cinco de verdad.
#49 Las penas están perfectamente, los han condenado al máximo posible, como ya han explicado. 5 veces la pena máxima, hasta un máximo de 20 años.

Lo de los ciento y pico años sale de sumar condenas por 129 delitos lo cual es una gilipollez y solo da lugar a más gilipolleces.
#26 hombre, que te sepulten en grava estando desnudo...
#90 upssss vaya falta de ortografía debida al corrector del móvil
#21 A 129 mujeres, algunas menores de edad.
No sale ni a año por cada una de ellas.
#38 Y tiene que hacer frente a pagos (entre indemnizaciones y multas) por valor de más de un millón de euros.
#65 una pregunta que siempre me surge aquí, si este señor no logra reunir nunca el dinero para las indemnizaciones, las chicas no las reciben o las paga el estado?
#38 Claro pero si ponemos un año por cada una, nos encontramos que a un degenerado que graba a mujeres desnudas le caen 100 años y a un asesino le caen 20. Tampoco es justo, ya que un asesinato debe acarrear más pena.
#3 #21 Son 129 delitos
#1 Tendría algún bono descuento...
#1 Y ya si fuera rey de Hezpaña hasta le pagaban el hotel y el séquito.
#1 El penispass, supongo.
#1 ¿De verdad a ti te parece esto un delito como para cumplir 115 años de cárcel?
#64 No es un delito, son multitud. Lee al menos el titular
#64 Ya, la mitad ya valdría :troll:
#64 A esa gente hay que darles un buen escarmiento... si no seguirá acosando a mujeres y grabándolas.
#1 Triple de la mayor.

Edit: llego tarde parece...
#17 Ya te han contestado, jeje en #18
#22 no, la pregunta es muy clara, usted es el que relaciona un nombre con unos hechos, ese otro comentario de otro usuario no es la respuesta a mi pregunta.

reconoce el error al relacionarlos o confirma esa insinuación de que Santiago segura comete delitos de grabación ilegal.
#27 ese enlace no dice nada de que Santiago segura comete delitos de grabación ilegal.

@admin este usuario relaciono el nombre de un actor de cine con delitos de grabación ilegal en #6, se le explico la diferencia entre actor y persona, como es muy "valiente" intenta relacionar el comentario de otro y una "noticia" que ni confirma ni desmiente su insinuación.
#28 Yo no he relacionado nada. Solo he escrito su nombre, el resto es cosa tuya. A llorar a la llorería, que bastante tienen los @admin para controlar esto.
#31 ya, ya.
que tengas buen camino.
115 años por sólo grabar no es mucho? Suena a condena de etarra. Imagino que será por el agravante de las menores.
#3 Es lo que tiene cometer 129 delitos. Que tienes 129 penas.

Es decir... no llega ni a un año de pena "solo por grabar".
#12 Creo que por ahí van los tiros. Si son 129 penas similares, de 5 años cada una, tal vez el juez aceptó que las pueda cumplir simultáneamente.
#13 Señor juez puedo cogerme el pack fusión?
#3 Parece la condena de un titiritero.
Santiago Segura?
#6 Como actor ha aparecido en un total de 75 películas hasta le fecha.

¿crees que como persona (su nombre) se le puede relacionar con el de la noticia?
#6 Chicas mayores de edad a las que se les pidió su consentimiento y se les pagó.

¿algún problema con eso?
Pues más de 1M de euros y unos años a la cárcel me parece una pena justa por el delito, creo que no compensa y que de eso se trata, si alguien piensa en poner una cámara dónde no debe y ve que le puede caer una pena de esta magnitud se lo pensará 2 veces
Este hombre no sabe que existen playas nudistas? O la página de pajeras y*nkis.t*
#60 O pagar directamente a las modelos, muchas aceptan si les dices lo que vas a hacer de antemano para "fingir" que están siendo grabadas de estrangis...
:shit: "gravar" desnudo a alguien es complicado ... como no le apliquen un impuesto por piel al aire ....

Soy experto en tasas y gravámenes 8-D
A mi molesta la impunidad de los casos de homicidios con el coche que muchas veces ni pisan la cárcel, ni yendo borrachos y a toda leche como Ortega Cano que estuvo poquísimo.

Con esto me da igual que pase 5 años, sinceramente.
Les compartirá los vídeos.
y es por esa razón que los jueces no juzgan los casos de sus hijas o hermanas. Porque en lugar de justicia sería venganza. Pero oye, si queremos cambiar justicia por venganza pues todo es hablarlo. Pero hay que dejar claro que queremos aplicar.
Imagino que a algún padre o hermano que se tire toda la vida en prisión también le parecerá poco y quizás considere que el castigo justo es dejarlo ciego. ¿Seguimos por ese camino?
Justicia de chichinabo, te juzgo a mil millones ochocientos noventa siete millones doscientos catorce años pero cumples 1 mes. El poder judicial no sirve, no hace justicia porque las leyes están hechas por políticos corruptos.
A la cárcel por machacársela.

Este asunto es muy grave.

Esto es la transposición de una moral trascendente al ámbito penal. Esto es propio de un régimen teocrático, no de un estado de derecho. Un crimen sin víctima, una afrenta a la moral dominante. Nada más. Un pajillero en su casa.

Y, aunque yo sea hombre, lo digo también desde el feminismo, porque la defensa de sentencias como esta por algunas de sus autoproclamadas portavoces es una vergüenza para éste y da alas a sus enemigos.

Un…   » ver todo el comentario
Llamadme mal pensado, pero si puede pagar más de un millón de euros es que ganaba mucho dinero con el negocio; lo mismo era conseguidor de carne fresca para según qué personas y eso explicaría esa pena tan baja...
#54 Creo, y digo creo, que eres mal pensado. Que le impongan era sanción no quiere decir que tenga dinero para pagarla. Más bien quiere decir que le sacan pronto de la cárcel para que tenga más años para pagarla, porque en la práctica su condena es de por vida.
«12
comentarios cerrados

menéame