EDICIóN GENERAL
975 meneos
1219 clics
Abrumadora mayoría apuesta por el cambio y aprueba dejar atrás la Constitución de Pinochet

Abrumadora mayoría apuesta por el cambio y aprueba dejar atrás la Constitución de Pinochet

Con el 90% de los votos contados, la opción de redactar una nueva Constitución tiene un respaldo del 78%. La nueva Carta Magna será elaborada por un grupo paritario de hombres y mujeres elegidos por el pueblo.

| etiquetas: chile , antifascistas , revuelta popular , constitucion
Comentarios destacados:                                  
#28 Ha sido un día muy lindo. Al menos yo viajé de una ciudad a otra para votar y había mucha gente. Realmente muchos querían cambiar las cosas. Ahora bien, esto es sólo el principio porque ahora se puede votar por la convención constituyente y luego hay otro plebiscito ratificatorio. De todas maneras dice mucho que (excepto en comunas de la élite) lo normal fuera que el apruebo ganase con un 70% o un 80% de las preferencias.

La constitución actual fue escrita originalmente en dictadura por un gremialista (una especie de secta católica de ultraderecha) que marginaba al Estado de muchas funciones o lo supedita al mercado, por ejemplo, en las pensiones, en la salud, en la educación (no existe el derecho a la educación pero si la libertad de enseñanza). Las leyes que norman a Carabineros por ejemplo, son parte de un ordenamiento jurídico de orden constitucional que protege a la propiedad pero no obliga a Carabineros a proteger a las personas ni tampoco a subordinarse claramente al poder…...
Ha sido un día muy lindo. Al menos yo viajé de una ciudad a otra para votar y había mucha gente. Realmente muchos querían cambiar las cosas. Ahora bien, esto es sólo el principio porque ahora se puede votar por la convención constituyente y luego hay otro plebiscito ratificatorio. De todas maneras dice mucho que (excepto en comunas de la élite) lo normal fuera que el apruebo ganase con un 70% o un 80% de las preferencias.

La constitución actual fue escrita originalmente en dictadura por un…   » ver todo el comentario
#28 Muy buena explicación. Creo que tendrían que adjuntarla en muchos medios españoles para dejar claro el porqué de todo esto.
Por eso de que hablamos el mismo idioma parece que en España sabemos mucho de América Latina y en realidad ignoramos muchísimo.
Ahora a ver si Chile avanza en igualdad social (algo que podríamos aplicarnos muchos otros países) y resuelve sus problemas, si le dejan no como en el pasado.
#28 buen reporte gracias.
#28 "Por la razón o la fuerza"
#28 lamentable votar si cambiar algo sin conocer la alternativa
#28 Por supuesto, hay otros factores que influyen en que todo se haya dado como se dio pero lo voy a dejar hasta aquí porque generalmente la gente se pregunta por qué quieren volver a escribir su constitución. Si al final la transición a la democracia nunca finalizó porque esta constitución era un amarre del régimen (y no digo militar porque no eran sólo militares, Jaime Guzmán no era un militar) para que la izquierda aunque gobernara no pudiera cambiar nada.

¿Soy el único Español que…   » ver todo el comentario
#28 Felicidades!!!
#28 gracias por la información. A parte de todo eso, si me lo permites, prestad especial atención a los mecanismos que controlan el poder. Incluid el votar por personas a las que podáis echar si no cumplen sus promesas, no por partidos. Elegid al ejecutivo y al legislativo por separado. Dotad al poder judicial de una policía judicial que no dependa del ejecutivo. Poned mecanismos en que un poder vigile al otro y no permita que se desmadre y haga lo que quiera. Que los políticos no elijan a los jueces bajo ningún concepto. Esto son fallos democráticos que a mí juicio tenemos aquí, vigilad que no os los pongan allí. Mucha suerte en este proceso tan delicado y esperanzador.
#28 tu último párrafo describe España
#28 En efecto, lo más importante es ve quien va a redactar la nueva, ahora no se puede rebajar la presión en la calle porque si no todo habrá sido una estafa. Recomiendo leer "El 18 de Brumario de Luís Bonaparte" de Marx, que trata de una situación similar.
#28 ¡Enhorabuena! Sintiendo mucha admiración desde España. Ojalá aquí también tengamos algún día un proceso constituyente como el vuestro.
#28 (una especie de secta católica de ultraderecha) En España hay mas de un "gremio" ultracarólico y de ultraderecha; pero entre siete polìticos que redactaron el texto de la CE que muchos votamos en 1878 al menos cinco eran socios/asimilados/próximos a uno de esos gremios: Opus Dei.
¡Felicidades, chilenos!.
Recordad: nada de "transición", que no os engañen. Exigir democracia.
#1 exigiD.
#90 patatas traigo
#90 Uy, aquí hay alguien a quien le pica...
#90 Bolivia ha multiplicado por tres el PIB pero cápita desde que empezó a gobernar el MAS. yo diría que no les fue mal dejar atrás el neoliberalismo
#90 Chile es un país destrozado por las políticas neoliberales, las desigualdades son tremendas, la población vive atacada de los nervios por no poder llegar al final de mes ni a jubilarse sin caer en la pobreza, pero tu a lo tuyo con tu discurso....
#45 puede ser infinitivo.
#45 Exigid. Si vas a ser un tocapelotas, hazlo bien...
#45 Esto ya es una batalla perdida, ayer oí a alguien decir a los demás "hablar y seguir" cuando queria decir hablad y seguid. No tenia sentido la frase.
#107 para* usar infinitivo hay que

- usarlo en el contexto de una oración subordinada sustantiva de infinitivo
- usarlo en una perífrasis verbal como e.g. tengo que ir, hay que usar, etc

No recuerdo si me dejo algún supuesto que, en ningún caso, contemplará el uso dado por #1

#111 no es lo mismo comenzar un comentario con

"No es lo mismo comenzar un comentario con [...]"…   » ver todo el comentario
#169 creo que te refieres a que el integrismo carente de argumentación sólida y coherente, como en tu caso, puede ser indicativo de problemas psiquiátricos y/o emocionales, por si te interesa

En mi caso estoy debatiendo sobre el uso del infinitivo y del imperativo con #107, y sobre el uso de la mayúscula al comienzo de una frase con #111

cc/ #45
#1 Tú por ahora exige un diccionario.
#1 apuntar que este referéndum solo ha sido posible gracias a la movilización popular masiva que puso en jaque al estado chileno durante meses. Revuelta NO pacifica con más de 50 muertos, miles de heridos, mutilados y detenidos, muchos de los cuales siguen en prisión. millones de dólares en destrozos, ataques continuados a bancos, comisarias y lucha sin tregua en plena calle con los carabineros a sangre y fuego.
#1 En vez de nuestra Constitución podríamos tener una copiada de la de los USA o de Francia según el artículo. ¿ Te gustaría así?
#1 Cada 4 años, normalmente, el pueblo elige. Que lo que elija no te guste a yi no quiere decir que no sea democracia.

Sé que es un concepto difícil de dirigir para radicalillos de salón con soliloquios aprendidos de memoria, pero el que la gente prefiera cosas distintas a lo que tu prefieres no es ni fascismo, ni régimen del 75 ni dictadura, es lo que se llama democracia.
#6 Yo NO soy machista, "la discriminación positiva a la mujer" es un atentado contra la igualdad, así de simple. Todos debemos tener los mismos derechos y los mismos deberes.
#7 literalmente se denomina a esa tu postura "neomachismo".
Gracias por exponerlo con toda claridad: estas contra la convención contra todo tipo de violencia contra la mujer.
#9 y a tu condición "analfabetismo funcional".
Haz un esfuerzo por entender lo que ha escrito.
#12 #13 Don't feed the troll #9

Es un troll de los malos que suele nombrar los derechos humanos en 3 de cada 4 envíos cuando no directamente te acusa de cualquier otra bobada, vamos un triste personaje muy aburrido en su casa que en vez de pajearse se dedica a poner gilipolleces aquí.
#95 huy. No me digas.
¿citando derechos humanos?
¡qué barbaridad!
#97 Troll, y de los malos
#143 entre fascistas, pollaheridas y basura derechista en general #97 es el único comentarista aquí con algo de cerebro.

El resto no junta ni una neurona.
#12 pero si el otro es un pollaherida de toda la vida, solo que con algunos ribetes propagandísticos, como para disimular!
#9 ¿En serio? ¿Exigir la igualdad ante la ley es "neomachismo"? Siguiendo esa lógica que una persona blanca pida los mismos derechos y deberes que una persona negra ahora sería "neoracismo", que un nacional pida los mismos derechos y deberes de un inmigrante legal es "neoxenofobia", que un ateo pida igualdad de derechos y deberes que los creyentes es "neointolerancia"
#13 si no lo entiendes no te preocupes mucho.
Puedes pensar un poquito o limitarte a acatar las cosas que implementan las personas que si saben de ésto.
#14 "las personas que si saben de ésto." ¿Serán esos populistas busca votos? ¿Los que quieren chiringuitos, llenarse de mucha pasta, inventándose problemas donde no hay? ya he leído mucho de eso, y en este foro se ha discutido mucho sobre eso, y si lo he pensado: es una abominación la discriminación positiva sea la que sea.
#15 esas cosas se vienen haciendo en la ONU desde que tras la segunda guerra mundial nos dotamos de los derechos humanos para juzgar los crímenes del fascismo.
¿viste cómo te queda mucho por aprender?
#16 Lo que veo es una huida tuya por la tangente. La discriminación positiva es una abominación porque por simple lógica matemática es una discriminación negativa a otro grupo.
#17 ya veo que tu, fuera de las matemáticas, no entiendes ni de un carajo
#18 Lo que tú no entiendes es que no te va servir el truco de desviarme de esto: "Todos debemos ser iguales ante la ley, la discriminación positiva es una abominación porque eso invalida la igualdad, así de simple.", lo demás es populismo y movimientos políticos. Un ejemplo: blogs.publico.es/alberto-sicilia/2017/03/14/el-dia-que-los-politicos-i El día que los políticos intentaron cambiar el valor del número “pi” por ley, en serio, un número irracional sería cambiado a racional. Hay se ve como opera la política.
#19 populista y movimientos políticos los derechos humanos de la mujer suscritos internacionalmente.
Entiendo.
¿tu vives en el Vaticano o eres compañero del rey en el golfo?
#20 Soy pro libre aborto. Y estoy convencido del lema de las mujeres: "su cuerpo, su decisión". PERO no trates de desviarme: "Igualdad ante la ley, mismos derechos, mismos deberes, NO a la discriminación positiva porque eso rompe la igualdad"
#21 bueno. Estupendo que estés a favor de la libertad sexual y reproductiva de la mujer. Es UNO de los derechos que ostentan.
Otro es conseguir la plena igualdad. Y mientras exista machismo, no hay igualdad. Por eso la comunidad internacional exige la discriminación positiva: para erradicar el machismo.
Cuando ya no existais, entonces habrá igualdad.
Es un principio de derechos humanos básico, lo de la discriminación positiva. Por eso se aplica a los pueblos indígenas, a las mujeres o a los niños, entre otros colectivos abusados.
#22 Pobres mujeres eh, que no pueden valerse por si mismas y hay que forzar una discriminación a su favor. Esto sí que es neomachismo.
#52 por culpa de los machonazis
#52 se llama capitalismo, palabra impronunciable para fachas, rancios, pollaheridas e idiotas en general.
#22 Tu condescendencia y paternalismo para con las mujeres dan las mismas ganas de vomitar que el de cualquier otro/a feminista. Mi mujer no te ha pedido a ti ni a ninguna feminista que le ayudes con esa supuesta opresión por parte del sistema. Mi mujer ni muchas otras.
#84 ¿tu mujer tiene opinión propia o siempre hablas tu por ella como aquí?
#86 Te estoy dando la opinión de mi mujer porque no la voy a molestar para que venga ella a decirte lo que piensa. Créeme que ella no sería tan educada, capaz es de po verte de vuelta y media. No os tiene ganas a la caterva de tontos del feminismo sexismo.

PS. Y a ti quien te ha dado autoridad para hablar de parte de los chilenos? Tienen ellos opinión propia o ya les llevas tu ese tema?
#89 dile que venga. No seas machista.
Y sobre Pinocho Hablamos todos, como de cualquier otro machista
#89 no alimentes a #100. No ves que es un troll de libro ? Ponlo en el ignore y vive.

Es medio subnormal y de gente se alimenta.
Déjalo solico que vaya a rebuznar a otro lado. Enserio ;)
#89 xD xD xD xD xD xD

en qué estaría pensando tu mujer para estar con un fulano como tú?, me pregunto...
#20

Anda, que te está dando un repaso...
#58 ¿quien? ¿tu?
#19 por qué hablas solo de una supuesta discriminación positiva??? La nueva constitución aún no ha sido redactada.

Por otro lado, leeré la constitución, colega, que viene de hacia varias décadas y es la que usaba pinochet... Pero nada nada está perfecta y la nueva es mala por "discriminacion positivos".... Anda a la mierda colega
#16

No, las ideas fascistas son las tuyas, que intentas acallar las de los demás con descalificaciones huecas
#56 ¿como esta tuya?
#56 jajjajajajajajajajaj
pero si todos los machirulos venís del estercolero del fascismo!

jajajajajajaj
#56 los fascistas no tienen ideas, son meros lerdos que repiten lo que les dicen sus amos.
Los voxemitas, ni eso.
#15 Has nombrado una de las palabras mágicas. Posible neomachista. :troll:
A ver si sabes cuál es... En su acepción más común es lugar de playa donde se toman cervezas. En la neolengua de la derecha es otra cosa.
#14 igual tendrías que pensar tú un poquito más y dejar de repetir consignas
#46 otro ladrón que acusa a los demás de ser como él, la táctica voxera de todos los días.
#49 tú te lees? Y no percibes tus propias falacias? Bye troll
#66 ¿falacias?
Falacia eres tu.
Chao, vox
#69 Qué vox ni qué ocho cuartos. Deja de tirar pelotas fuera y de repetir consignas mainstream
#66 pero si está luchando contra fascistas de mierda! Es que tenéis los cojones cuadrados!
#14
" acatar las cosas que implementen las personas que sí saben de eso "

Es puro neofascismo.

Hombres (o mujeres) providenciales que dirigen el país y a quien tengo que acatar porque entienden más que yo
#54 no. Son especialistas internacionales de prestigio, frente a tu cuñao el taxista yotuber
#72 los fachoros están contra #61 aunque tú lo sabes bien porque eres también de la panda parda.
#14 No hay nada que entender. La gente como tú sois los heraldos de la ley del embudo.
#72 ¿la ley del embudo es la que condena a los que sois machistas?
#75 la ley del embudo es la que os llevará a donde teneis que estar, así que tranquilo, que el tiempo nos pondrá a cada cual en su sitio.
#77 huy, que miedoooooo
#77 de echo, ya os puso en vuestro sitio a fachas y neoliberales el pueblo de Chile. Quedásteis achicados, amijo! :-D :-D :-D :-D
#13 Igualdad sobre el papel y ya os apañareis para conseguir la real. Y si no la conseguis es vuestra culpa. Porque un papel ya dice que sois iguales.

Pero sí. Ya sabemos que aquí no quereis entenderlo.
#13 que un ateo pida igualdad de derechos y deberes que los creyentes es "neointolerancia".
He escuchado llamar a esto "integrismo antireligioso". Solo le falta poner el neo delante :troll:
Cambiando de tema: a los que defienden el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos se les suele tildar de nazis y fascistas, por lo que ya nada me sorprende. Que viva la neolengua.
#9 lo tuyo sí que es neolengua
#48 neolengua frente a viejos fascismos disfrazados, si.
#9 Tus falacias no ayudan a la causa que crees estar defendiendo.
#9 "Neomachismo" xD xD xD

Invent !!! {0x1f646}


A saber qué más cosas soy y no sé que soy.... :shit: jajajaja
#9 ¿La igualdad entre hombres y mujeres es neomachismo? Tú y tus compinches estais mal de la cabeza, y teneis de izquierda lo que yo de cura. Como comunista, me paso tu feminismo con discriminación positiva de la mujer por el forro de los huevos, y has de saber que vuestra ideología, tan diañina para la lucha de clases, es y siempre será un chiste. Sois gente ridícula.
#9
Neomachismo xD xD xD
#7
-yo NO soy racista, "la discriminación positiva a los inmigrantes" en un atentado contra la igualdad. asi de simple.
-yo NO soy homófobo, "la discriminación positiva a los homosexuales" en un atentado contra la igualdad. asi de simple.


:shit: :roll: :palm: creo que te has olvidado el "pero" mágico xD


#6 no pierdas el tiempo, no vas a conseguir que #7 razone.
#7 Pues tienes unos comentarios muy de lógica machista.

He buscado "malote" y he tenido premio.
#7 Y las mismas oportunidades, no?
#7 Joder con los quinceañeros y su visión simple de la realidad: que hay un contexto previo; que no partimos del mismo lugar; que existen brechas salariales y de cuidados; que el que a ti no te hayan preguntado en tu vida en una entrevista de trabajo, por ejemplo, si piensas quedarte embarazado no significa que eso no ocurra habitualmente. Que no es tan difícil de entender, cojones.
#7 La "discriminación positiva a la mujer" parte de la base de que el objetivo es la plena igualdad (no solo legal, sino también social), pero de que ellas parten mucho más abajo en esa esperada igualdad. Por lo tanto, el tratamiento no puede ser igual, y por tanto las leyes, la protección, el lenguaje, etc..., va destinado a a elevar ese nivel de igualdad a la mujer hasta poder alcanzar un objetivo completamente igualitario.
Por supuesto, si hubiera igualdad real plena, y estuviera totalmente normalizada (como ahora lo está el machismo), no harían falta muchas de esas leyes.
#7 no, no es un atentado contra la igualdad, pollaherida. Empezando por el echo de que el capitalismo odia la igualdad y, por ende, el estado de derecho torcido que tenemos actualmente.
#7 Sí, lo eres, y tanto que esa misma posición te impide verlo.
Sería interesante ver cuáles son las leyes que quieren cambiar. Esta es la constitución que tienen actualmente:
www.oas.org/dil/esp/constitucion_chile.pdf
#2 sería interesante saber cuales tu no quisieras cambiar
#3 Por ejemplo esta no la cambiaría: "La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupos privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley" Página 11.

En este texto veo lo que quiere el pueblo chileno:
www.elespectador.com/noticias/el-mundo/por-que-chile-quiere-cambiar-la

"¿Solucionará una Constitución nueva todos los problemas sociales de

…   » ver todo el comentario
#6 el convenio de Estambul dice exactamente lo contrario.  media
#34 sigue leyendo y no hagas fake news, machista:

4. Las medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres contra la violencia por razones de género no se consideran discriminatorias en el presente Convenio.
#35 discriminación positiva es discriminacion.
medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres, no es discriminacion

¿Ves la diferencia?

Reportado por insultos directos
#37
En 2007 se aprobó la Ley Orgánica 3/2007 de 22 de marzo, para la Igualdad efectiva de mujeres y hombres, que ofrece una primera definición legal de las acciones positivas:

Artículo 11. Acciones positivas

1. Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan…   » ver todo el comentario
#39 de nuevo, acciones positivas, como crear un telrfono de atención solo para mujeres. No se considera discriminación

Lo que es discriminacion es, ante los mismos delitos, castigar mas a un sexo que a otro.

Es increíble lo que te cuesta debatir con argumentos y la necesidad que tienes de nuevo de insultar en un debate.

Reportado de nuevo por insultos directos.
#42 no. Es la ley de cuotas o cremallera o la especial protección ante denuncias, que prima el testimonio de la mujer. O la agravante de violencia de género. Es la ley y es la interpretación del convenio de Estambul.
Sigue denunciando y tratando de fomentar el machismo. Te vas al encontrar una sorpresa. Se ve que no te has leído las normas de aquí.
#43 primar el testimonio de la mujer es discriminar contra el hombre, la ley de cuotas o la cremallera no lo es.

Me parece muy mal que fomentes una forma de discriminación hembrista que pone a la mujer por encima del hombre ante la ley.
#47 hembrista. Y despotricando contra la ley en pro del machismo. Sigue, sigue
#50 primar el testimonio de la mujer por encima del testimonio de hombre solo porque ella es mujer y el es hombre, como tu defiendes, es fomentar el hembrismo, sí , sin duda.

Por cierto, la ley española no prima el testimonio de la mujer, prima el testimonio de la victima, bajo unas condiciones concretas,da igual si es mujer u hombre.Otro tema es que los jueces apliquen esa ley con demasiada alegría en casos de VG, pero la ley concretamente no discrimina por sexo.
#64 prima el testimonio de la víctima y aplica la ley de violencia de género.
Esa que no os gusta a los machonazis.
#73 La ley de violencia de género no dice nada de que el testimonio de las mujeres prime por encima del de el hombre, como tú estabas defendiendo. Dar mayor validez al testimonio de alguien por ser de un sexo o de otro se llama discriminación por sexo.

Reportado de nuevo por insultos directos. Es evidente que te cuesta mucho debatir sin recurrir al insulto.

No tengo a nadie en ignore, pero al próximo insulto te pongo en ignore.
#39
Ahora llamas al primo de Zumosol para que te proteja de los zascas que te llueven
#63 ¿Qué zascas?
¿en serio piensas que necesito a tu primo, zumosol?
#63 ¿Zumosol?. Ok, boomer.
#35 Leyendo todos tus comentarios en este hilo nos hacemos una idea de la clase de mentesimple que eres. Te ha dicho Pablo lo que tienes que decir y pensar?
#87 ¿todos los de vox?
#34 #35 Puede que los dos llevéis razón, aunque es normal confundirse porque está redactado con el culo...

El punto 4.3 se refiere a los derechos de las víctimas, mientras que el 4.4 se refiere a medidas especiales para proteger a las víctimas.
Entiendo que lo primero es más a nivel legislativo y lo segundo más a nivel de actuaciones inmediatas para salvar la vida y la integridad de las víctimas.

Quizás alguien que entienda de leyes lo ve mucho más claro y puede sacarnos de dudas...

Aquí el texto completo en inglés (no lo he encontrado en español): www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/09000016800
#6 "existais los machistas"
Vaya manera de imponer tu opinión, con un hombre de paja de manual :palm:
#76 ¿eso que me dices no es un ad hominem de manual?
#81 no. No te ataco a ti por tu condición. Hablo de tu falacia, no de ti
#92 decía Shopenahuer "todo es falacia".
Veo que eres un auténtico fan
#99 sabrás tú de quién soy fan
#6 mi machisto es inversamente te proporcional a tú estupidez. En resumidas cuentas y para que no te pierdas, te explico la frase, que eres inmensamente subnormal. Vuélvete a mordor con tu orda.
#93 veo que ves mucha ficción
#98 bueno, mucho lo que se dice mucho... Para escribir en minúsculas Mordor y quitarle la h a horda no parece ser muy leído.
#6 has pixat fora de test
#6
La discriminación positiva hacia las mujeres, es machismo.
La discriminación positivas hacia las razas, es racismo.
La discriminación positiva es paternalismo.
La discriminación positiva es discriminación.
O somos iguales o no somos iguales.
#4 la del derecho a elegir el sistema de salud si no va acompañada de la obligación del estado a proporcionar un servicio público de calidad es papel mojado.
#4
¿El que militares son elegidos como senadores sin escrutinio popular?
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://elpai
Solo ese punto es suficiente.
#4 A título personal me pregunto si los chilenos quieren una constitución democrática, no como la nuestra.

Si es así deben procurarse mecanismos para darles ordenes a sus políticos, referendums vinculantes, recogidas de firmas que obliguen a los políticos, posibilidad de veto a las leyes, etc...
#4 La constitución está para instaurar la separación de poderes, todo lo demás sobra.
#4 comentario largo y razonado. Buena suerte
#4 por qué te han votado negativo? Es increíble cómo se penaliza el debate sano en Menéame.
#4 Has vivido en Chile?? Tienen un problema de "castas" BRUTAL. TODOS son iguales ante la ley pero tienen que darle una vuelta a como eso se transpone a la vida diaria. Es feo decirlo pero en las empresas grandes cuanto más subes más blancos son y cuanto más bajas más oscuritos. Con que solo cambien eso, ya hen mejorado como país.
#4 Pffff ajajajajajaj . La ley que se ha demostrado con lo caribineros totalmente papel mojado, esa, esa es la que quieres mantener. Admite que has venido a trolear sacando a debate un papel mojado. ¿quieres mantenerla? Pues mantenla. Yo no voy a discutir sobre el sexo de los ángeles, pero conoce desde ya que la igualdad ante la ley se aplicará conforme a los intereses del pueblo y no como ahora, conforme a los intereses de la elite.
#3 s o c i o p a t a ** d e t e c t e d
#53 antifascista, no sociopata. En todo caso, cazasociópatas
#91 Ya te gustaría xD
#91 Llamar a la lucha por la igualdad de las mujeres "ideología de género" es algo que sólo hace la extrema derecha o lo que viene a llamarse hombres con másculinidad frágil o vulgarmente "pollaheridas". Revísate un pocola capacidad de adaptación a la modernidad que te estás quedando atrás.
#2 youtu.be/ZvuD58glmiw

Es de uno de mis youtubers favoritos, El Reviewer Random que vive en Chile.

Cosas como el derecho a la vivienda y que el agua sea un bien de uso público intrasferible.
#5 ¿Derecho a la vivienda? Si no tuvieran derecho a la vivienda ahora vivirían a la intemperie ahora...

¿No querrás decir casa gratis proporcionada por el estado? Es decir, los que trabajen y tengan dinero que subsidien a los que no trabajen y no tienen dinero para ponerles una vivienda...

Hay que tener cuidado con las palabras...
Leyendo a #_4 y el repaso que ha dado al que menea este artículo solo puedo extraer 2 conclusiones.

O se van a limitar a hacer una Constitución prácticamente igual al que quitar el cosmético de Pinochet.

O van a hacer una Constitución aberrante que pise los DDHH.
#82 Otro más. Ve #24

>O se van a limitar a hacer una Constitución prácticamente igual al que quitar el cosmético de Pinochet.

Además los miembros de la convención los vamos a elegir en abril. No es que se vaya a votar una constitución escrita por un cuerpo de prohombres salidos del Olimpo. Tampoco espero que sea perfecta pero decir que va a ser igual? Más encima sin tener ni idea de lo que se está hablando (y sin leerse la noticia).
Joder pero si el liberalismo era lo mejor del mundo! :troll: :troll: :troll:
#65 Gracias al liberalismo Chile paso de ser uno de los países mas pobres de América latina a una de las principales potencias económicas de la región. Y si me vas a decir que hay desigualdad, pobreza, violencia, corrupción... pues por supuesto que lo hay, tiene problemas, muchos... como en cualquier otro país suramericano.
Felicidades Chile!!!!
Parece que en Chile no lo tenían atado y bien atado.... a ver si para el siguiente golpe de estado se acercan a España y aprenden.
#31 estuvieron. Pero no tuvieron tanto tiempo como la paquita y sus sicarios
#26 te aseguro que de ninguna manera estoy de acuerdo con el machismo ni con el clasismo. Es mas: me parece haberlo dejado muy claro aquí
#27
Estás de acuerdo con TU clasismo y TUS discriminaciones..
#67 esos términos tienen definiciones claras. Deberías aplicarte y estudiar un poquito antes de abrir tan tontamente el pico.
#27 pues mucho de lo que está sufriendo en este hilo va encaminado a defender el clasismo, el machismo, y la discriminación por sexos.

Y me aterra que no parezca darse cuenta de ello en ningún momento.
#78 o no has acertado al citar o estás dormido todavía
Estaría muy bien que aquí preguntaran al pueblo si quieren cambiar una constitución que fue votada por sus abuelos y donde la mayoría de los que la votaron están ya criando malvas.
#96 Concretamente, la Constitución solo la han votado los nacidos antes de 1960. Echa cuentas...
Qué envidia me dan.
#70 ¿Chile? A mi ninguna. Estamos infinitamente mejor en España, de lejos.
Por desgracia los estafarán.
Les presentarán un texto menos malo que la Constitución pinochetista, y a tragar, dirán, menos es nada.
#8 para eso prepararon la segunda pregunta de ayer: ¿quien la redactará?
#10 Eso lo sabemos ya dada la misma elección, no sé para qué dejan entrever dudas que no existen. Se elige una convención constituyente en abril que estará encargada de definir cómo va a ser esa constitución.

"El texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.

No desinformen.
#24 eso díselo al otro de éste hilo, que niega que Chile deba adoptar los acuerdos de derechos humanos
#25 parecía que le dabas la razón a #8

Lo que cité por cierto es el artículo 135 inciso 4 de la constitución actual (reforma reciente)

www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302
#8 Los representantes también los elegiremos nosotros.
A mi estas cosas de quiere usted cambiar la constitución no me gustan.

Claro que quiero cambiar la constitución cojones, en asunto es si la nueva me parace mejor o peor que lo que teníamos.
#60 Para eso se votará en referéndum.
#94 pues entonces el titular es sensacionalista se aprueba presentar una alternativa.
#60 Por eso hay 2 votaciones mas: otra para el tipo y otra para ratificar.
#190 Para elegir a los convencionales y para ratificar el resultado de la convención. Eso es lo que resta. #60
Edit.
¿Pero los toros y la iglesia están bien?
#29 los manifestantes que han perdido ojos o la vida con coraje y valentía no querían eso
Mala noticias para el pueblo chileno. Podrían haber sido muy buenas si no tuvieran la revolución feminista sexista que tienen ahí. Bye bye igualdad ante la ley, yo si fuera hombre iría pensando en alternativas.
#80 cambio de sexo ? :troll:
#80 ¿Prefieres una constitución escrita por un dictador antes que una constitución escrita por un grupo igualitario de hombres y mujeres? No, si ya se os ve la patita a los antifeministas...
#80 Pues se lo tienen bien merecido. Todos estos años que podían hacer pequeños cambios al sistema y nunca los hicieron. Por ejemplo, algo demasiado evidente es el racismo / clasismo y el hecho de que menos de 10 familias controlan Chile.
#80 joder, te voté positivo por error. Quien lo vea pensará que soy gilipollas...
comentarios cerrados

menéame