edición general
356 meneos
2476 clics

La Abogacía del Estado corrige a la DGT por poner multas indebidas

No aplica el margen de error que suelen tener los radares "ponemultas" y así ha cobrado unos 400 millones de euros en diez años de forma incorrecta

| etiquetas: dgt , radares , margen de error , sancion , abogacia del estado
#22 Siguen siendo prejuicios por tu parte. Dices que "todos buscan quitarsela agarrandose a un clavo ardiendo", pero resulta que en 2014 solo se recurrieron poco más del 1% de las multas (confilegal.com/20160112-solo-se-recurre-el-15-por-ciento-de-todas-las-)
Cualquier conductor tiene derecho a recurrir una sanción que considera injusta. Y resulta que en este caso les están dando la razón en los juzgados sobre que las multas están mal aplicadas. Es decir, en este caso la DGT lo está haciendo mal. La justicia también está para defendernos de este tipo de abusos.
Malo, malo y malo. Venga, a tu casa y no lo hagas otra vez, ¿Eh?.

DGT, trabajando por nuestra seguridad... :troll:
Eso es que nos lo van a devolver, verdad?????

Jajajajaj
#1 hombre la duda ofende, ahora mismo está la DGT tramitándolo

Mira mira  media
#1 A mi una vez me pusieron una multa ilégitima en un famoso radar por el que condenaron a varias personas por estar trucado. Solo me devolvieron los puntos, por lo visto el dinero había prescrito. Bueno, y los puntos también...
#9 a mí me devolvieron el dinero, y me tenían que rebajar de 6 a 4 puntos la sanción.
Me devolvieron los puntos. No me quitaton los que me tenían que quitar, pero en el juicio el hdlgp del juez me condenó a mí en costas y al estado por la multa indebida.

Todo muy WTF
#18 No creo que te puedas quejar, si te correspondía una sanción de 4 puntos es que ibas a más de 40 km/h del límite de la vía, lo cual te convierte en un irresponsable.
#27 Si me correspondía una sanción de 4 puntos, no me correspondía una de 6. Es así de fácil.

Tú me consideras un irresponsable y yo considero que en ciertas vías, ciertas condiciones de tráfico, y ciertas condiciones climatológicas, los límites actuales son absurdos, y si los sobrepaso es siendo perfectamente consciente de las tres variables que te he mencionado, y también soy consciente de que me puedo enfrentar a una multa. Lo que no es de recibo es que se salten la normativa para recaudar,…   » ver todo el comentario
#32 Lo que viene siendo que haces el gilipollas pero con responsabilidad.

Ya.
#41 puedes opinar como te salga del arco del triunfo, a la DGT nuestra seguridad se la bufa, solo les importa el dinero.
#42 Si eso ya lo sé, léeme en mis comentarios.

Pero una cosa no quita la otra.
#27 "si te correspondía una sanción de 4 puntos es que ibas a más de 40 km/h del límite de la vía"

Falso. La sanción va por tablas y velocidad de la vía y hay casos donde 40 Km/h por encima de la velocidad son 6 puntos y otros donde son 2.

cosaspracticas.lasprovincias.es/sanciones-velocidad-multas-tabla/

cc #18
#18 Si pediste anulación total y sólo te concedieron parcialmente tus peticiones, es normal que te comas las costas.
#35 no pedí anulación total, pedí respetar el margen de error que no respetaron.
#36 Vaya, pues entonces el juez me parece que se equivocó. Todo eso de las reducciones de sanción por no recurrir, o la imposición de costas aunque te den la razón provoca bastante indefensión en el común de los mortales que no tenemos "un abogado de la familia".
#37 esa fue mi sensación totalmente cuando vi que tenía que pagar abogado y toda la pesca.
Después de estar un año largo entre recursos y el contencioso, me dan la razón pero me toca a mí pagar los platos rotos. Es absurdo.
#35 la justicia mola , es solo para ricos. Si no puedes pagarla que le den a tus derechos.
Chupasangres.
Menudos HIJOS DE PUTA!!!
Es sabido. Yo en 2 de estos casos redacté el informe pericial que demostraba este incumplimiento y se ganó el juicio con costas.
Lo que no me cuadra es que sea la abogacía del Estado la que riña a la DGT, los que defienden a la DGT también son abogados del estado. Y que sepais que en los juicios no tienen problemas en falsificar documentos y lo que haga falta.
#17 O los datos que das no son reales, o ese tramo incumple la normativa sobre el espacio que debe haber entre señales verticales de reducción de velocidad. Debería haber unos 160m de distancia desde que se puede observar esa señal de 80 viniendo de un tramo de 120 km/h.

Creo que como recurso para multa no sirve, pero sí se puede obligar a modificar el tramo.
Este es un país de ladrones, nos roban por todos lados.
#11 Tampoco te lo discuto.

Pero todos los que hemos conducido sabemos que hay radares en zonas realmente peligrosas (los menos) y otros en sitios que es casi imposible circular a esa velocidad.
En plena pandemia polígono industrial con todo cerrado, dos carriles por sentido y ni un alma a la vista, radar de 50 multando a 60 mi primera multa en 40 años de carné
No sé si tendrán familia pero me acordé de toda ella vivos y fallecidos
Los conductores habituales con muchos kilómetros tenemos una visión.

Los domingueros otra.
radares "ponemultas" en contraposición a... que?
#5 A radares salvavidas
#6 Siendo un artículo de larazon dependerá de quien gobierne el ser radares salvavidas o ponemultas
#6 un radar mide la velocidad a la que vas, si superas la de la via mas unos margenes te saca una foto. salvavidas seria que te pinchara las ruedas para que no pudieras circular.

date cuenta de una cosa, ves el radar desde el punto de vista del infractor, van a por ti y no te aporta seguridad. miralo desde el punto de vista del resto de usuarios de la via contra los que se empotran los que pierden el control del coche por culpa de la velocidad. lo radares te multan a ti para protegerlos a ellos.

pero este es el pais en el que la culpa es de los demas. siempre.
#5 Hay algunos que no ponen multas, simplemente se muestra la velocidad a la que has pasado y son de competición.
#5 Hay algunos que hacen que un semáforo se ponga en rojo si te pasas, por ejemplo
#5 A nada.

Aranjuez. Vienes de la A4 a 120. Tomas la salida que es una cuesta abajo pronunciada. A los 30 metros de salir de la autovía señal de 80. Cuarenta metros después señal de 60 y radar. Debe ser uno de los puntos de la red de carreteras donde más frenos se gastan.
#17 que los radares están para “cazar” lo sabemos todos. Algunos son lógicos y otros muchos están para pillarte y sacarte los 100€ que nadie quiere recurrir.
Desde que conduzco ciclomotor hasta hoy con moto y coche he aprendido varías lecciones. Algunos os crispareis y otros las entenderéis:
1- la velocidad en sí misma no es un peligro. No digo ir al doble de lo recomendado en el tramo pero desde luego que no es lo mismo llevar un coche con todo revisado a 120 que una tartana a 90. La tartana…   » ver todo el comentario
Ya lo dijo el gobierno del PP del momento "el rescate de los radares no nos va a costar ni un centimo".
Bueno, el problema de esto es que se sabe y yo incluso en un incidente mio aporte datos de mi DashCam con GPS en el momento de la foto y lo coteje con la del radar movil y se veía claramente que no restaban el margen de error. Como era poca cantidad 100 Euros (50 pronto pago) decidí tirar adelante con los recursos.. 12 meses de batallitas, muchas de ellas con el propio seguro que no sabia defender la posición con mis datos aportados y al final de cuentas como respuesta desde DGT siguen…   » ver todo el comentario
A mi me cayó una multa de 1200€ por tener una Scooter con el seguro dado de baja, con evidencias de que no podía circular por avería y aparcada correctamente. Fui a quejarme pero me dijeron que la moto podía explotar.
Mas de 15 años de carnet y 0 multas por exceso de velocidad viajando por toda España. Buscar el recoveco legal para justificar que estas poniendo en peligro tu vida, la de con los que viajas, y la de con los que te cruzas, me parece vomitivo.

Que vengan los que se la menean (la noticia) pensando en los paises sin limites de velocidad en las autopistas y demas mierdas, pero prefiero llegar 15 minutos despues a convertirme o convertir a alguien en chocapik.

Habria que ver el perfil de los reclamantes, a ver cuantos kinkis o flipados con coches de alta gama hay...

Y viendo como nombra la noticia al bufete de abogagos, tiene mas pinta de pseudo publicidad encubierta que a noticia relevante, y mas aun si viene de La razon
#12 Me pusieron mis dos primeras multas con el COVID, en la salida de la autopista, al pasar el puente para entrar al pueblo que es a 50km/h cuesta abajo no frene ninguna de las dos veces, con la pendiente pronunciada, dos multitas y 4 puntos menos.
#16 #14 nunca he oido a nadie decir: Si, me han multado por ir con exceso, acepto la multa. Todos buscan quitarsela agarrandose a un clavo ardiendo.

Pero solo hay que hacer un viaje por autopista para hacer una lista con los que te adelantan a 140 para ver quien tiene razon.
#12 Cuantos prejuicios en tan poco espacio...
No se trata de que "busquemos el recoveco legal", sino de que los radares tienen un margen de error en la medición. Eso quiere decir que tú puedes pasar a 120 km/h y recibir una multa porque el Pegasus ha medido 130 km/h. Es decir, mientras estás haciendo las cosas bien y vas a la velocidad permitida, sin ser ni "un kinki o un flipado" de esos que mentas, te calzan 100€ de multa.
Es lógico que la gente recurra y defienda sus derechos. No hay nada de "vomitivo" en ello.
#12 yo tengo carné el doble de tiempo que tú, no me han puesto ninguna multa de ningún tipo y tampoco he tenido que rellenar jamás ningún parte de accidente, y no voy por ahí alardeando de superioridad moral ni creyéndome especial. Aún así creo que la DGT hace muchas cosas mal y a veces hace más política y postureo que preocuparse por la seguridad vial
#12 el tema de que tenemos el mismo limte de velocidad ahora que cuando el coche más popular era el seat 600 puede que tenga algo que ver.
No se han adaptado las normas al parque de vehículos y las carreteras de que disponemos.
Y al contrario, el mundo cada vez exige más rapidez e inmediatez en absolutamente todo. Y sí, sacamos a ejemplo la legislación alemana porque FUNCIONA.
comentarios cerrados

menéame