EDICIóN GENERAL
535 meneos
1806 clics
50.000 euros de multa a 'La Tribuna de Cartagena' por publicar datos y una imagen de la víctima de 'La Manada'

50.000 euros de multa a 'La Tribuna de Cartagena' por publicar datos y una imagen de la víctima de 'La Manada'

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha expedido una multa de 50.000 euros al portal de extrema derecha La Tribuna de Cartagena por hacer públicos los datos y la imagen de la víctima de La Manada de Pamplona en un artículo -titulado Yo no te creo- difundido el 5 de mayo de 2018, que ponía en duda la versión de la mujer que fue agredida sexualmente en los San Fermines de 2016.

| etiquetas: la tribuna de cartagena , josele sánchez , la manada
Comentarios destacados:                        
#7 #3 Quiero creer que detrás del registro de la Web originaria habrá unos señores con responsabilidades legales y tal. No que con borrar la web ya se esfuma todo el caso.
Poco me parece.
#1 Ya diría más: me parece poco.
#1 vine a comentar eso mismico.
A mi me parece que además se le debe perseguir por la vía penal. El tema es mucho más grave que publicar unos datos personales.
#8 eso es una multa administrativa pero seguro que la víctima le habrá demandado.
#13 No se debería esperar a que la víctima demande, debe actuar el fiscal de oficio.
#85 en España se le llama fiscal defensor de borbones
#87 Totalmente de acuerdo y por eso digo que ... 'el fiscal debería actúar de oficio'. Debería, pero me parece que el fiscal está ocupado como bien dices en defender a delicuentes de altos vuelos, borbones y otros especímenes.
#85 también es verdad
#8 Creo que no hay multas de 50.000 € por simplemente publicar datos personales.
Y al ministerio de justicia cuando le llega la multa por publicar la sentencia con su nombre y apellidos.
#2 El ministerio de justicia no publica ninguna sentencia con nombre y apellidos.
#9 no hace mucho salio una que estaban con fuente negra en un fondo negro los datos. Solo había que marcarlos arrastrando.
#11 Creo que lo que dice #9 es que no fue el Ministerio de Justicia el responsable. Lo he buscado y parece ser que lo subio la Audiencia de Navarra.

Yo me lo bajé en su día de la web de el Consejo General del Poder Judicial con el CSV de forma totalmente legítima.
#17 para que te lo bajaste?
#20 Para nada en particular.
#27 no se, yo ni loco lo haría, ni plantearmelo, tenía curiosidad solo por si hay algún motivo especial
#20 Es muy normal intentar acceder a los datos de la víctima de una violación múltiple, la típica y sana curiosidad de gente completamente equilibrada como @Tarkedo.
#30 jaja me he partido
#30 querer ver los archivos originales de un proceso judicial no tiene nada de malo.

Si asi hubiera hecho todo el mundo con la manada, la gente conoceria la conversacion que se recoge en la sentencia y dice:

-quieres que te la meta?
-si

Pero oye, mejor que nos lo cuente Ana Rosa o Julia Otero
#54 La sentencia la puede leer cualquiera, que para eso la justicia es pública, mi estimado opinador con un palillo en la boca.

Los datos de los implicados, sin embargo, están protegidos por las leyes, como el presente meneo demuestra.
#54 La sentencia es pública y la ha leído mucha gente.
Inmediatamente después de eso la sentencia dice algo que se te ha olvidado:
«Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual.»
#17 Cuidado que te quieren flanderizar.
Comentarios que aportan datos objetivos VS comentarios de turba con antorchas, dudo sobre cuáles me interesan más. ¬¬
#39 No creo, lo chaparon pronto, por lo que da igual cuantos datos de sobre como me lo bajé, ya no puede hacerse.

Lo cual no quita que bajárselo en su día era un acto completamente legítimo, y que si multan a quienes lo publicasen, también deberían multar a los responsables de que pudiese bajármelo.

También tengo entendido, aunque esto es de oidas, que el abogado de la "victima" dijo su nombre en directo con las alcachofas de la tele en frente. Supongo que si es cierto también le multarán.
#41 el abogado dijo su nombre con claridad delante de las camaras. Y el periodico El Español publico su DNI mal pixelado.
#41 Sí, con la diferencia de que en un caso se dejó al acceso del público la sentencia por error (por no borrar el CSV), y en otro de forma totalmente intencional y con intención de humillarla se publicaron los datos y foto de la víctima. Lo mismo es, vaya.
#2 Y cuando les llega la multa a los que publicaron el nombre, apellidos, DNI, la calle, número y piso donde vivía del juez discrepante y así como el nombre apellidos y demás de su mujer, el de los hijos menores de edad e incluso hasta la de su hermano que ni vive en Pamplona y no trabaja en nada relacionado con la judicatura y la abogacía.
Yo es que no acierto a entender cómo, aunque seas de ultraderecha, puedes publicar los datos de una víctima de violación, o justificarlo. Creo que es una canallada que no se puede justificar desde ninguna ideología.
#21 Si crees que la acusación es falsa, lo denuncias. Tomarte la justicia por tu mano es tan ilegal como violar a alguien (o difunfir datos de víctimas de criminales.
#21 Pero no se trata de lo que creas. Hay una sentencia condenatoria, y los medios tienen obligación de darla por cierta. Y aunque la sentencia dictara que fue una denuncia falsa, como dice #32, no puedes atacar así a la denunciante.
#44 Por lo veo Perico_de_los_palotes me tiene ignorado, así que me permito la libertad de colgar el comentario dirigido a él contestando al tuyo.

#*32 ¿Tomarse la justicia por tu mano es tan ilegal como violar a alguien, dices?
¿Como por ejemplo aquella horda que intentaba entrar con antorchas en mano en el Palacio de Justicia de Pamplona antes incluso de saber la sentencia que les iban a poner a los de la manada?
#44 de eso nada, los medios tendrán obligación de decir que existe la condena, pero de darla por cierta? No, ni de coña vamos xD
#32 no es tomarse la justicia un art de opinion.
#21 Lo que cada uno crea importa un pimiento. Yo puedo pensar que eres un violador de niños pero no puedo publicar tus datos en un medio público insinuándolo, para eso están los tribunales. Pues aquí lo mismo. Si tienes pruebas de que la denuncia es falsa, lo denuncias. Y sino las conjeturas te las tragas con patatas. Pero algunos tienes tanto veneno dentro que si se lo tragan, se mueren.
#70 Pues eso hay que aplicarlo también a los integrantes de "la manada", no? Porque todos lo medios se lanzaron a publicar sus fotos, conversaciones, nombres y apellidos mucho antes de que hubiera juicio. ¿Como fueron declarados culpables no pasa nada? ¿Y si hubieran sido declarados inocentes habría pasado algo?
Desde mi desconocimiento. ¿Ha habido también multas para esos medios?
#74 En ningún momento he dicho que no se hubiese tenido que aplicar a los miembros de la manada. Nunca me ha gustado el circo mediático que se forman con ciertos juicios.
#84 go to #91

Y respecto a tu opinión, lo ya dicho. Tú opinión, la mía y la de Perico el de la esquina sólo son opiniones. Las sentencias es lo que debe pesar, lo demás es volver a los ajusticiamientos en la plaza del pueblo.
#92 OSea que no se pueden hacer art. de opinion, todos los articulos sobre los eres, gurtel y demas antes de la sentencia es como los ajusticiamientos en la plaza del pueblo? lo que hicieron con la manada antes de la setencia, lo mismo?
#93 Creo que debe primar la prudencia y el respeto, sobretodo cuando tienes una repercusión pública. Lo demás es Sálvame.
#94 pues no se aplica nunca, pero por lo visto con este caso todo a todo el mundo le salen escarpias, aparte ya se que solo es mi opinion pero tuve clarisimo desde el principio que este caso es de una inocencia plena de todos los acusados y que tarde o temprano el tiempo les dara la razon.
#70 se hace a diario con presuntos delincuentes. La manada mismo u otros decenas de ejemplos.
Y no solo es mi opinion. Un juez tb ha opinado lo mismo. Y yo me he leido sus argumentos y los comparto.
#21 Aún así, tampoco tendrían que haber publicado el nombre.
Y esto lo hago extensible también para los integrantes de la manada que en día y algo ya se sabía de ellos hasta que marca de calzoncillos utilizaban.
Por no hablar de todo lo que sacaron del juez discrepante, de su mujer y de sus hijos menores de edad, hasta los DNIs y el domicilio... :-P
#16 has leído meneame cuando salen estás denuncias... Los calificativos de feminazis es poco
Me parece genial y poco me parece.

Eso sí, también deberían de tener una multa similar todos los medios que publicaron los datos de los miembros de la manada.
#22 Sí, igualito ser violador y ser violado. Lo mismin hoyga, el mismo respeto merece uno que otro.
#38 creia que esto iba sobre la ley, pero ya veo que va de visceras.
#57 xD xD
Entonces creías bastánte mal.
#71 #63 #57 Antes de la condena hay que ir con cuidado, eso está claro. Pero vamos, ni punto de comparación.
#38 Los datos se difundieron mucho antes de que fuesen condenados que yo recuerde, y hasta ese momento eran presuntos violadores.
#61 #38 obviamente lo digo porque se difundieron antes de ser condenados. Y si, se merecen respeto hasta que son condenados, al menos en lo que yo entiendo cómo estado de derecho
#22 Los datos de los condenados en sentencias si que se hacen publicos
#22 Los tipos, sus padres y abogados hicieron caja en la tele.
#73 lo desconozco, pero antes de eso ya se hizo pública toda su vida.
"El exfalangista (director del periódico) también se defendió asegurando que La Tribuna de Cartagena se limitó a reproducir "los datos que ya habían sido publicados por otros medios". Concretamente, en el portal Daily Stormer, un sitio web estadounidense de corte supremacista y neonazi."

Y así de basura es la extrema derecha.
#19 Ya estamos insultando y llamando a los neonazis que son de extrema derecha. Claro, y luego se ofenden los pobres. :roll: :shit:
Me parece genial la multa. Espero que también se multe a Telecinco, antena3 y la sexta por divulgar los datos con los que los de la tribuna consiguieron dar con la identidad de la víctima.¿O va a ser que no?
#18 Deberian si, veremos que pasa.
Lo que me parece increible es que a la duquesa de Podemos tuvieran que pagarle más por aquella coplilla de mierda :-S .
#15 La ley protege a todos por igual, solo que unos son mas iguales que otros.
#15 ¿Tenes complejo de rey y das títulos nobiliarios?...
En un Estado de Derecho no debería estar permitido publicar imagen y nombre tanto de víctimas como de agresores, y menos antes de ser condenados como se hace. En un Estado de Derecho la condena es la que impone la justicia y no los medios. El estado, las leyes, deben velar por la integridad de víctimas y agresores. Es como yo lo veo
Que no pagarán ya que esa web ni siquiera está actualmente operativa.
#3 Tiene su continuación en www.lanuevatribuna.com/ aunque pone que se marcha de España perseguido por no se qué confabulación judeo-masonica, o algo así (ya me autorespondo al comentario #4 al final lo busqué {0x1f605} )
#5 muy operativa no parece
#23 Pone en la última entrada del 17 Nov. que se pira de España. Por lo visto se fué a un país sin Internet
#3 Quiero creer que detrás del registro de la Web originaria habrá unos señores con responsabilidades legales y tal. No que con borrar la web ya se esfuma todo el caso.
#7 anda que no se libra gente de esas cosas
#7 siempre lo he dicho con las empresas, las empresas no delinquen, lo hacen sus directivos o el que sea, pero no un ente abstracto
#7 Igual pasa como con M.Rajoy que aun no se sabe quien es.
#49 pues el juez discrepante debe estar denunciado ya, porque es lo que defendia en su sentencia.
#60 Hablas de lo que claramente desconoces. Piensa que el que un policía lleve pistola no hace que llevar pistola sea legal para todo el mundo.
#33 La justicia en España responde a ideologías y a la histeria colectiva. El relato de los hechos acaecidos en Pamplona encajan, más bien, en un bukake, u orgía, de la cual la chica se arrepintió cuando se dio cuenta de que la habían grabado con el teléfono móvil.
#45 Aseguraría que lo que acabas de escribir es denunciable penalmente.
#45 Todas las justicias, en todos los sitios, responden a ideologías!
#45 Si no consintió a que la grabaran, está en su derecho a denunciarlo
#45 Que asco dais los que justificais una violación.
#75 Es un magufo mezcla de cura e Iker Jimenez, ni caso.
yo tampoco la creo
#12 hereje!
#42 Cagüenlaleche, si yo lo que digo es que me parece poco lo de la multa para el daño que ha hecho el tío con las fotos.

Pero lo que me niego es a obligar a nadie a creerse nada, eso será tú interpretación de la palabra "acatar", entre acatar y creer hay un abismo, a ver si ahora me vas a querer liar.

Si tú consideras que el creer, que no acatar, es una obligación si que es digno de preocupación.
#42 yo tampoco la creo, es delito?
El no creerla me parece totalmente legítimo pero el atentado a la intimidad se merece, posiblemente, más que una multa. Es algo que te puede arruinar la vida.
#26 El no creerla me parece totalmente legítimo

¿Cuantas sentencias condenatorias necesitas?
#33 Yo no hablo por mi. ¿Piensas que hay que obligar a los demás a creer algo?

Te has quedado con la primera frase que será la que te interesa pero me reafirmo, todo el mundo tiene el derecho a creer en lo que quiera.
#35 Todo el mundo tiene la obligacion legal de acatar las sentencias judiciales , empezando por los condenados. Este es de hecho el primer paso en la reinserción y por ejemplo la base de todo el cirio que hay montado en torno a los presos de ETA. ¿Que no te crees la sentencia? Estupendo, te vas a comer mas chabolo que el que si se la cree.

Reclamar derechos mientras te zafas de obligaciones es delirante.
#35 por completar tu afirmación, que comparto, añadiría.

Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera... y todo el mundo tiene derecho a negar, criticar, ridiculizar sus ideas. Las ideas no tienen derechos, y sólo si una ideología es capaz de sobrevivir un ataque es que es posible que tenga algo de verdad.
#51 Pues claro, es que algunos parecen inquisidores buscando herejes.

Lo peor es que muchas veces terminan quemando en la hoguera hasta a los de su bando :palm:
#59 Yo mejor lo defino como gente interesada en un debate racional rebatiendo argumentos erróneos. Si el otro cree que tiene razón, es vez de quejarse de que lo meten en la hoguera, mejor que se dedique a defender su postura. Si tiene razón, terminará por convencer.

Y, sí, muchas veces meto "en la hoguera" a los "de mi bando". Me pasa por ejemplo con el tema de la energía nuclear. Lo importante es la realidad de los hechos, no el bando.
#99 Hay posturas que no habría que defenderlas, una de ellas es que no se puede imponer la obligación de creer algo. Si acatar, tolerar, actuar, lo que quieras, pero nadie puede obligarme a pensar una u otra cosa, mi mente es mi espacio privado y eso no es discutible ni debatible.

Hay cosas que deben de darse por sentadas antes de cualquier debate racional, si yo tengo que explicar el concepto de libertad mental a alguien pues casi que no pierdo el tiempo.
#26 Pues al menda le echaron temporalmente de esta web por poner en duda que eso fuera una violación, ni siquiera abusos, si no sexo grupal consentido.
Y al periodico El Español, que fue donde originalmente publicaron el DNI sin pixelar y por lo que se descubrio la identidad de esta persona, no le caera nada.

Eso si, forocoches y blogs de extrema derecha malos malos.
no fue su abogado en TV el que dijo el nombre de la victima? a ver si se aclaran ;)
estos derechistas son un asco.
poco me parece contra estos lunaticos
Pues si que sale barato terminar de arruinarle la vida a alguien...
#40 Esa señora ha tenido abogado del bueno gratis y ha cobrado 150mil euros de compensacion.
No se donde ves la vida arruinada
#68 Veo que eres de los que creen que el dinero lo arregla todo...
#68 Joder cada día dais más asco los que pensáis que con dinero se compra todo, hasta una violación... con comentarios como éste la volvéis a violar.
#68 Si te digo que te violo a cambio de 1.000 €, ¿lo verías bien? ¿y 150.000 pavos?
#78 yo por 150.000 te como tol culo
¿En serio aún tengo que leer por aquí comentarios de gente que no se cree el discurso de la víctima? Estos palomos no era la primera vez que lo hacían, como se está viendo. Blanco y en botella. Lo peor es que dos pertenecían a cuerpos de seguridad del estado. A esos dos, pena triple.

Sobre el tema, que me salgo... pues eso, poca pena me parece por atentar contra la privacidad de una persona que además ha sido víctima de un delito grave.
El tal Josele no se había escapado del país?
«12
comentarios cerrados

menéame