EDICIóN GENERAL
1218 meneos
7281 clics

Los 26 multimillonarios que están comprando las elecciones de EE.UU. del 2012 expuestos

El senador de los EE.UU. Bernie Sanders, en un reporte que ha hecho público, ha expuesto los 26 nombres de multimillonarios pertenecientes a 23 familias que estarían comprando las próximas elelcciones de este 2012 a través de sus donaciones millonarias, usando una organización llamada "Citizens United (Ciudadanos Unidos)". En realidad, el senador estimó que estos 26 multimillonarios son la punta del iceberg [...] Fuente: www.sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=86a35f51-2d2b-45a8-baa2-358b6

| etiquetas: multimillonarios , pacs , eeuu , elecciones , 2012
423 795 2 K 662 mnm
423 795 2 K 662 mnm
En España vamos a lo mismo: algunos quieren que se eliminen las subvenciones a los partidos políticos para que solo los de derechas, que se llevan el 95% de los donativos se puedan presentar
politica.elpais.com/politica/2012/05/02/actualidad/1335989880_021602.h
#1 Sólo un apunte: subvenciones a los partidos políticos con representación. El resto no ven ni un duro directamente. Lo único subvencionado a los minoritarios, al contrario de otros países europeos, es el coste de impresión de las papeletas electorales.

Yo siempre he sido partidario de limitar las donaciones (de cualquier tipo) a partidos políticos a un mes de SMI por persona, partido y año. Entonces sí que puedes eliminar las subvenciones. Si quieren más dinero, que suban el SMI :-)
#25 Medios públicos racionalizados en función del porcentaje de voto recibido en las anteriores elecciones. Y siempre que tengas representación. Prefiero la propuesta que hago en #7 ;)

#27 Eso parece, lo comentaban en #8 en relación a una serie.

#19 Imposible no es: www.kickstarter.com/projects/ouya/ouya-a-new-kind-of-video-game-consol Esto es sólo un ejemplo, pero Kickstarter mueve millones de dólares para proyectos. ¿Por qué Obama no podía conseguir dinero así?
#1 Pues yo estoy en contra de que se le de ninguna subvención a ningún partido politico. En la epoca en la que estamos cualquiera puede poner disponible en Internet sus ideas y programa, y siempre pueden conceder espacios gratuitos en la television y radio publicas a todos. Las subvencioenes solo sirven para crear politicos profesionales, completamente alejados de la sociedad y que viven de ir trepando dentro de la estructura interna de su partido, y de encadenar cargos electos o a dedo.
#31 A tu propuesta la llamo yo "empezar la casa por el tejado". Te recomiendo que primero elimines la donaciones privadas y después ya podrás eliminar las públicas sin riesgo de aumentar la corrupción.
#36 No se, pero a mi me importa más en lo que se gasta el dinero público (que parte es de mis impuestos) que en posibles aportaciones privadas.

De todos modos, no estoy en contra de prohibir las donaciones privadas o bien añadir la obligatoriedad de que se hagan publicas, aunque me parece muy inocente pensar que con esto se va a acabar con la corrupción, ya que los pagos por posibles ayudas no creo que se hagan a traves de donaciones declaradas, facilmente rastreables.
#41 Jamás he dicho que se pueda acabar con la corrupción. Es inevitable en grupos humanos. Lo que yo pretendo es reducir la corrupción.

Para ello, la transparencia es una herramienta útil. Cuantas menos fuentes de ingresos tengan los partidos políticos, más transparencia. Yo las reduciría a una sola. Tantos votos recibidos en las últimas elecciones, tantos euros. Ni un euro por número de diputados, grupos parlamentarios, ni por nada más. Que haya una única institución encargada de pagar…   » ver todo el comentario
Y que teniendo la vida resuelta, esta gentuza se empeñe en gastar millones para que su ideología e intereses personales prosperen, en vez de gastárselos en ayudar a la gente que lo necesita y en crear una sociedad más justa...
Tendrían que meterles todos sus millones por el recto pero no de centavo en centavo, sino de lingote de oro en lingote, uno tras otro. :wall:
#5 Y además se gastan también los cuartos en intentar cambiar lo que funciona relativamente bien: noticias.terra.es/mundo/latinoamerica/el-espanol-y-el-sueco-dicen-que-
#5 "la eterna vigilancia", pero a la gente no le interesa hacer esto ultimo, pero cuandose jode, los vieras llorar babas y mocos...
"Democracia" le llaman, a la libertad para que, el que pueda permitírselo, compre a los políticos de manera que sirvan a sus intereses y jodan a las mayorías que no tienen ese poder. Por eso los yankees acusan a Cuba de "falta de libertades", porque allí simplemente han eliminado esa "libertad" que, según todo indica, en españistán campa por sus repetos, solo que aquí les pagan antes y después de "hacer el trabajito". Véase Gas Natural, Endesa y demás.
#4: ¿Cómo que no es democracia?

Forbes informó recientemente que Adelson está dispuesto a gastar una cantidad "ilimitada" de dinero o de más de $ 100 millones para ayudar a la derrota del presidente Obama en noviembre.

#15: Bis!
#16 Gracias
La oligarquía dueña del país al descubierto.
Anda, esto sale en The Newsroom. Hablan mucho de los hermanos Koch, y de cómo el Tea Party apoya esta organización supuestamente ciudadana.
#8 Una gran serie.
No me cansaré de citar esto:

“A pesar de las banderas que ondean en la Primera Avenida ya no existen las naciones, sólo las empresas: compañías multinacionales. Es lo que hay, es lo que somos.”

George Harris como Kuman-Kuman en La Intérprete.
Hay otro articulo que habla de su vinculo con las elecciones pasadas en Mexico, ojala lo pueda encontrar para complementar este articulo
Cito:

Sheldon Adelson, dueño de Las Vegas Sands Casino, que vale cerca de $ 25 mil millones, haciendo de él la persona más rica número 14 en el mundo y la séptima persona más rica de Estados Unidos. Mientras que el ingreso familiar promedio se desplomó en casi un 40% a partir de 2007-2010, el Sr. Adelson ha experimentado un aumento de casi ocho veces en su riqueza en los últimos tres años (de $ 3,4 mil millones a $ 24,9 mil millones). Forbes informó recientemente que Adelson está dispuesto a…   » ver todo el comentario
NI partidos ni subvenciones.

Ideas y referendums...la democracia no necesita más.
No es Democracia sino Plutocracia. Obama tendrá también sus fuentes de financiación. Nunca saldrá un candidato sin un lastre de favores que devolver.
La diferencia es que en Spain los ricachones locales no hacen declaraciones cómo las de Adelson (que, por cierto, con la de pasta que tiene, se podría estirar un poco más).
Mirado con otros ojos, parece la lista de una asesino solitario que busca justicia...
Bernie Sanders es el senador independiente por Vermont que ya la lió hace un tiempo haciendo de filibustero para bloquear una votación:

www.meneame.net/story/senador-independiente-eeuu-lleva-5-horas-habland
Estos mecenas de la democracia
Uno de los millonarios que aportan dinero a la campaña del republicano Romney, para hacernos una idea:  media
No son compras, son fondos de inversión.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Una buena lista para dexter xD.
Para el que no lo sepa el senador Bernie Sanders es el único que se declara "socialista" (en el sentido de "socialdemócrata", capitalista moderado no liberal) de EE.UU. Casualmente el otro día estuve leyendo sobre él.
Triste y patético.

Lo llaman democracia y no lo es... ♫♪
Joputas United :-P
No creo que haya que subvencionar partidos politicos , tampoco que esta gentuza adinerada maneje el pais...

Que todos los partidos partan de las mismas ventajas.. Existen unos medios publicos que pagamos todos , es mas que suficiente ..
Esto es lo que pretendian el Carromero y el sueco ese en Cuba y es lo que les jode a los 24 millonarios USA por eso no pueden tolerar a Castro y Chavez
Lo más triste es esa sensación de "era de prever" que a mí, personalmente, me recorre el estómago cada vez que veo una noticia sobre política.
A mí me gusta más este otro artículo del mismo blog trastelon.jmgoig.org/2012/07/ovni-avistado-juegos-olimpicos-londres-20 ¡Atentos al 4 de Agosto, que nos contactan los extraterrestres en los JJOO!
Nadie quiere subvencionar me... prometo hacerlo mejor que el que está ahora (Ya se que no es muy difícil, pero...) y repartir lo que sobre xD
Es triste pero si son de los más ricos de EEUU... también serán los más sinvergüenzas...
La Democracia tenía un precio
El que deber'ia sonar tambi'en es Peter Thiel. Me sorprenderia que no fuera pro-Obama.
¿"Citizens United" no son los del Tea Party?
comentarios cerrados

menéame