EDICIóN GENERAL
460 meneos
5528 clics

Las 20 compañías que están detrás de un tercio de todas las emisiones de carbono [ENG]

TheGuardian hoy revela las 20 compañías de combustibles fósiles cuya explotación implacable de las reservas mundiales de petróleo, gas y carbón puede estar directamente relacionada con más de un tercio de todas las emisiones de gases. Nuevos datos de investigadores de renombre mundial revelan cómo estas empresas estatales/multinacionales están impulsando la emergencia climática que amenaza el futuro de la humanidad y detalla cómo han expandido sus operaciones a pesar de ser conscientes del impacto devastador de la industria en el planeta

| etiquetas: cambio climático , co2 , lobby
Y a todos estos, ¿No se les impone algún tipo de impuestos? Lo digo desde el desconocimiento... ¿Multas? ¿Tasas? ¿Algún tipo de culpabilidad al cambio climático?

No, nos hacen sentir culpables al resto, y estas compañías cada vez contaminan más, por no hablar de los desastres naturales que provocan, y de los cuales no reciben castigo...
#1 ¡Por supuesto! Se les hacen descuentos en el precio de la electricidad que ya compensaremos el resto.
#3 Menuda atrocidad... Y habrá alguien que les defienda, como al FMI, Monsanto, etc... Menuda sociedad de borregos nos están dejando.
Seguimos tirando balones fuera.

Todo lo que nos rodea (agua en los grifos, carreteras, sanidad, comida... Todo), son combustibles fósiles que extraen, comercializan, transforman esas empresas para nosotros.

Pero bueno, si os quedáis con la conciencia más tranquila...

#1 #2 #3 #4 #5
#6 No discutimos eso, discutimos si compensan proporcionalemnte.
#8 es que el estudio les imputa la contaminación en la producción (que sí sería justificable reclamarles) y por el uso. Uso que no hacen ellos. Es como si reclamas al fabricante de un balón porque te han roto una ventana (o al de armas por los muertos en una guerra)
#30 Pero hay una relación entre producción y energía consumida. Tiene du lógica.
#6 venía a decir eso, pero lo has reflejado ya tú: estás compañías producen lo que TODOS (unos más que otros) consumimos.
Si recortan producción y no podemos movernos en coche, volar, tener nuestros paquetes en casa de un día para otro o comer papayas todo el año, habría que oírnos...
#28 no sólo son papayas, o las vacaciones.

Es que te quedas sin ninguna comida, sin ningún transporte, sin plásticos, sin medicinas, sin exportaciones y sin importaciones.

Ampliemos un poco el espectro, sin sesgos
#53 Y criticar esto no significa que tengamos por ello que dejar de usar absolutamente tooodo lo relacionado con la extracción de crudo. Ya me preocupo en mi vida de intentar consumir lo menos posible, ser lo mas eficiente para contribuir lo menos posible a la emisión de CO2. Pero lo que veo es impuestos al diésel, que como bien decís, se ven repercutidos en nuestros bolsillos... ¿Si tan contaminante es, por que no lo prohíben? ¿Por que no al igual que pagamos nosotros tasas e impuestos, los pagan ellos? y hablo de impuestos y tasas proporcionales, no las multas de cascarilla que les imputan por contaminar poblaciones enteras...
#82 ya.
Por un lado, algo que muchos nunca van aceptar por aquí, es que la consciencia ecológica surge a partir de cierto nivel socio-económico (y educativo).
Allí afuera hay cientos de millones de personas saliendo de la pobreza, entrando en el consumo y ¿Qué les vamos a decir?

Y a tus preguntas, de porqué no lo prohíben, el diésel, te cargas todo el transporte.
Nosotros pagamos tasas. Si las pagan ellos, es como si las pagáramos nosotros, sencillamente aumenta el coste total (y luego hola chalecos amarillos).
A mi lo único que me vale, es lo que se ha estado intentando acelerar: que queden obsoletos, matando la demanda. Ósea una respuesta tecnológica.
#6 #10 #17 etc Leed esto: magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/solo-que-ricos-contamina

El 10% más rico es causante del 49% de la contaminación asociada a los hábitos de consumo. Basta ya de culpar a las clases obreras.
#61 Recuerda que formas parte de ese 10% o 15% más rico.
#61 los pobres de ese artículo son los que se mueren de hambre en Etiopia.
Los ricos son los que van a trabajar en coche, tienen móvil, tablet, portátil, van a cenar los fines de semana fuera, se van de vacaciones en avión, barco o coche, ponen el aire acondicionado en verano, tienen varias TV en casa, compran ropa de forma asidua, adquieren productos fabricados en la otra punta del mundo, etc... ¿quienes son esos?
#6 Yo a lo que me refería, (y me indigna), es la brutal subida del coste de la vida (impuestos directos, indirectos etc...), que nos hacen cargar sobre nuestros hombros, y a esta gente ninguno, o los que les aplican son terriblemente bajos en proporción (como las multas que reciben por los vertidos, por poner un ejemplo).

Luego ya podriamos empezar a pensar en aplicar otro sistema porque, !oh sorpresa¡ el petroleo tiene un fin... y aqui no buscamos ni una alternativa, ni siquiera el como empezar a "decrecer", a no ser una sociedad tan consumista... no se trata de conciencia mas tranquila, si no de conciencia a secas...
#4 Tu eres uno de esos borregos que consumes petroleo? O eres uno de esos adelantados a su tiempo que cultiva su huerto con sus manos, cría ganado para comerlo y no tiene luz en casa?
#49 Hago todo lo posible para mantenerme lejos, como digo en #78, pero lo de borregos lo decía por los defensores de las compañías como Shell o BP, que con sus vertidos matan a pueblos enteros, destrozan ecosistemas enteros etc... no por el uso en si del petroleo, gracias por hacer de tus entendederas la razón de por qué creo que hay borregos.
#49 por cierto, para cultivar un huerto con tus propias manos, no hace falta ser un adelantado a ningun tiempo, se hacia desde mucho antes de descubrirse el petroleo... otra cosa es que a ti te resulte inalcanzable y te parezca cosa de otro tiempo avanzado...

Respecto a criar ganado... no, no podria matarlos, y no como carne asi que no me haria falta.

Y por ultimo, ojala existiese la alternativa a los combistibles fosiles para tener luz, nos iria a todos mucho mejor, y sobre todo dejariamos a…   » ver todo el comentario
#4 jajaja... No faltaba el comentario victimista, que no se mira el artículo y habla de borregos xD

Habrá que parar a esas empresas perversas venezolanas, e iraníes!!!
(entre otras, pero especialmente esas :-D )
#51 Borrego es a quien esto le da igual:

"En los últimos 50 años se han producido al menos 130 derrames graves de crudo desde barcos petroleros y plataformas de extracción que, en algunos casos, ha provocado alteraciones en los ecosistemas marinos y costeros que tardan décadas en recuperarse."

www.fundacionaquae.org/wiki-explora/34_vertidos/index.html
#80 a mi no me hace ni mínima gracia que ensucien, por accidentes (se entiende que lo intentan minimizar, no que les gusta producirlos).
Las empresas petroleras pueden ser privadas o públicas, todas van a tener derrames, es un tema estadístico. Y luego van a limpiar con las mismas ganas.
Como comento en otro hilo, la única manera es sustituirlos con otra fuente.

Así que meter en la misma bolsa al FMI, etc, poco sentido. Finalmente somos nosotros los que demandamos ese producto
#1 Pero vamos a ver, mira la lista. Las empresas que aparecen son todas empresas productoras de energía.
Estas empresas emiten CO2 porque producen energía que consumen otras empresas o usuarios.

Es un poco absurdo echarle la culpa al mensajero.
#23 el consumidor tiene la culpa, las empresas podrían ser más eficientes u ofrecer otros productos, pero está claro el origen.

Podríamos poner las exigencias de eficiencia que tienen los coches a los barcos y algunas cosas más, pero la única forma de parar esto es ir en transporte publico, consumir productos próximos, lavarse menos, usar la ropa todo lo posible... Etc etc.
#23 www.fundacionaquae.org/wiki-explora/34_vertidos/index.html

Solo mensajeros?

"En los últimos 50 años se han producido al menos 130 derrames graves de crudo desde barcos petroleros y plataformas de extracción que, en algunos casos, ha provocado alteraciones en los ecosistemas marinos y costeros que tardan décadas en recuperarse."
#1 Eso nunca cambiará nada. Para cuestiones de interés general nunca debería haber solo multas a una organización, y siempre tendría que haber: multas al bolsillo de personas determinadas y/o cárcel.

Solo hay castigo si se va contra personas, no contra organizaciones.

Digo organizaciones porque para el mismo ejemplo sirven tanto empresas como cualquier institución pública de cualquier nivel.
#1 Los combustibles fósiles no son un producto más, son la energía que mueve todo. Todo impuesto que les pongas servirá solo para encarecer todo lo demás, todo costara más y tu cobraras más. Al final no ganas nada.
#27 Depende, supongo que esto puede cambiar los balances y que sea mas asequible usar otro tipo de fuentes de energia?
#36 Pues échele un vistazo a la fiscalidad de los combustibles. Del orden del 80% del precio de un litro de gasolina va a impuestos.

La única manera de que estas empresas "generen" menos CO2 es que usted, yo y el resto de consumidores generen menos dióxido de carbono. Nadie va a hacer el trabajo por usted.
#43 La única manera de que estas empresas "generen" menos CO2 es que usted, yo y el resto de consumidores generen menos dióxido de carbono.

Si estoy totalmente de acuerdo en que la energia que usan es para suplir la demanda de los consumidores (nosotros). Y que nosotros tenemos una responsabilidad muy grande. Pero esto no quita que creo que se las pueda presionar/motivar (como a los consumidores) para que busquen alternativas (cuando sea posible) para la energia que usan.
#36 Es justo al contrario de como has construido la frase. Encarecer las fósiles no hace "mas asequible" otras fuentes de energía, las otras fuentes siguen siendo igual de caras, simplemente pasas a usar esas fuentes porque has encarecido a fósil hasta tal punto que llega un punto que sale mas a cuenta cambiar.
#62 Claro, cuando he dicho que sea mas asequible, me referia en comparacion a las otras. No que las alternativas se vuelvan mas baratas.

Aunque probablemente, a medida que se incremente el uso, se reduciran los costes tambien.
#1 Deberían imponerles tasas, y emplearlas en plantar árboles y construir plantas depuradoras de aire para contrarrestar la contaminación que producen.
#33 Sí, vas a pagar tú la subida de los precios?

Mira en Ecuador cómo se pusieron por subir el precio del combustible.
O en Francia, sin ir muy lejos.

Otra vez, contaminamos nosotros, ellas sólo lo venden.
#1 Esta gente son productores de petroleo, tu crees que sacan el petroleo para quemarlo en su casa? Si lo compran empresas por ejemplo de transporte de viajeros, crees que es para llevar a la suegra del presidente de la empresa o a tÍ?
Si la gente toma la decisión de ir andando a los sitios (o en caballo), comer lo que cultive con sus manos y apagar la luz en su casa estaremos en el camino adecuado para que no haya productores de petroleo. Por no hablar de estas casas tan bonitas que tenemos, puedes ver esas casas tan antiguas que hay en los pueblos hechas a mano.
Si alguien cree que usando energía renovable no usa petroleo, como cree que se genera el hormigón que llevan los molinos, como se transportan?
#46 ¿Y cambiar todo ese sistema? ¿Ya nadie se lo plantea? Porque hay una cosa que es inmutable, y es que el petroleo SE ACABA señores... mas tarde o mas temprano, pero SE ACABA. Y si no buscamos solución, alternativas... llegará el día en el que ya no hay mas petroleo... Ese día puede ser muy muy duro... Y nos da exactamente igual, no solo eso, sino que ademas a quien levanta la voz se le critica...
#1 "¿No se les impone algún tipo de impuestos?"

No se hace porque es impopular. Al final ese impuesto lo acabas pagando tú, que eres el que coge el coche innecesariamente, compras un billete de avión para irte de vacaciones, compras fruta de otro Hemisferio, ...
#64 Ya, por supuesto, das por hecho que tengo esa vida... Y como soleis hacer los que os veis reflejados en las actitudes de otros, te equivocas de pleno.

Vivo en un pueblo sin coche, fruteria de la zona, y precisamente dejé hace años de viajar en avion (y tengo familia en Londres).

Has hecho pleno.
#1 son estatales la mayoría.
#40 Madre mía. Hacía tiempo que no veía un comentario tan mal compuesto. No hay ni un hilo del que tirar para seguir la argumentación. Me metes en un grupo (o al menos me hablas en segunda persona del plural), sacas temas que no tiene nada que ver, parece que ves cosas en mi comentario que yo no he dicho, y aún más.

¿Qué quieres que te diga? Es como si estuvieras hablando con otra persona, así que que te responda otro. Que tengas un buen día.
Esas empresas contaminan mucho pero somos los ciudadanos los que también queremos calefacción barata, comida barata, aire acondicionado barato, etc..y nos viene muy bien lo que esas empresas contaminan para conseguir las cosas baratas.
A ver... Son todas las principales empresas extractoras y comercializadoras de combustible (fósil) del mundo. Esto no es ninguna novedad, no podían ser otras.

Las que hay que saber quienes son son las principales contaminantes fuera de ese sector, porque esas es a las que se puede presionar para que se vuelvan más responsables. Y ahí estarán los grandes grupos del acero, el transporte de contenedores, eléctricas, etc.
#12 Exactamente, seria más interesante ver los máximos consumidores de energía.
#13 Que lo dejen porqué? acaso tienen que darnos ejemplo? si algo sabemos de los millonarios es que la mayoría están ahí porque son unos psicópatas sin escrúpulos. Yo personalmente no espero nada de ellos. Esto solo se arregla empezando desde abajo.
Pero el problema somos los pobres, que consumimos cosas con plástico y no nos compramos coches eléctricos de 40.000€
#7 porqué discutimos sobre quién se debe sentir culpable y quién no? Discutamos sobre cómo solucionar el problema. Por ejemplo, esas empresas están empoderadas gracias al dinero que les damos como consumidores. Y mientras sigamos optando por sus productos seguirán manteniendo el poder. ¿Alguien sigue creyendo que en esta democracia lo más importante es votar? Votamos con la cesta de la compra... Si el dinero cambia de manos, los políticos (y su legislación) irán detrás. ¿Que debería ser de otra manera? Es posible, pero no hay tiempo para esperar que un sistema basado en el crecimiento económico actúe de otra manera
#24 El problema es que todos los productos respetuosos con el medio ambiente cuestan de media (a ojo) un 30% más.
Comprar ecológico suena muy bonito, pero no todos llegamos holgados a fin de mes.
#68 comprar ecológico??? No hay que comprar todo ecológico o ir a todos los sitios en bicicleta. Pero sí se puede, por ejemplo, comprar menos carne, no comprar un SUV (aunque sea un Dacia), reciclar, no comprar productos con aceite de palma... en fin, con un consumo responsable la cosa cambiaría drásticamente sin necesidad de gastar un € de más.
#19 Ms. Edstrom said that Mr. Gates planned to use the plane personally and for business. ''It has just become too difficult to map his schedule to the commercial airline schedule,'' she said, almost apologetically, adding that Mr. Gates will continue to fly commercial ''when it makes sense.''

www.nytimes.com/1997/10/27/business/new-jet-eases-travel-hassles-for-b
#13 por qué? Lo que él consume en su jet es insignificante, y puede que en esos viajes esté haciendo mucho más por el clima que los que viajan en transporte público.
#15 No es insignificante, como el suyo hay más jets y consumen una barbaridad. Además puede viajar en avion de pasajeros convencional (clase A, claro).
Lo llamamos "contribuir a la economía" entendiendo "economía" como los bolsillos de los de siempre.
#5 Si lo dices por las subvenciones que España va a financiar con 300 millones de euros de nuestro dinero para "luchar" contra el cambio climatico, pues si.
Fácil. Boicot. Un euro = un voto. Tu a kien votas?
Pero Greta Simpson me dijo que yo era el culpable por mi bolsita que me daban en el supermercado y comerme un bistec. Debe de haber un error.
#11 es verdad, es que las petroleras sacan petroleo para otros. Lo de que se coja el covhe hasta para mear no tiene nada que ver. Y los aviones comerciales deben de ir con golosinas.
#14 No sólo eso, sino que #11 no parece entender muy bien lo que es una fracción. Si estas empresas producen 1/3 del CO2, significa que los otros 2/3 no son producidos por ellas.

Eso sin contar con que las bolsas de plástico se hacen con petróleo (estas empresas) y que una granja de explotación, como esas en las que se producen los bistecs, suelen tener cosas como generadores propios (petróleo), tractores (petróleo), luz (carbón, petróleo, etc).

Está bien eso de señalar a los culpables que hacen algo en nuestro nombre para evitar nombrarnos a nosotros mismos.
#22

Esta bien culpar al eslabón mas débil.

Estas empresas se llevan desde el mayor hasta el menor beneficio, nosotros pagamos por el petroleo que hay en el planeta a modo servicio y ellos a modo negocio sacando amplios beneficios económicos.

A ver...

Alguien mata a otra persona y la roba, eso que roba lo vende a los consumidores...

Total, que la culpa es de quien compra, no de quien produce la "cadena" de valor.

La carne mechada, igual.
Culpa nuestra por consumir algo de mala…   » ver todo el comentario
#22 Es que ese petroleo que gastan para producir el filete es lo que hace que te lo puedas comer. Si no te comes el filete nadie lo produce. O crees que lo producen para tirarlo?
#52 No sé si estás troleando o no has entendido mi comentario.
#11 Manda cojones que critiques a una chavala que ha ido a acusar a los líderes mundiales de que dice que "tu eres culpable" :palm: :palm: :palm:
#18 ¿a que líder mundial acusó?
#32
#18 dijo plural.
En efecto a los líderes de todos los países en las Naciones Unidas.

Y porqué a todos? porque todos contaminan
#59 muy mal. no todos los países contaminan por igual.
#60 cierto.
A bote pronto hay 3 tercios.
- Europa+usa+Japón
- China
- Resto del mundo

Y los primeros de arriba son los únicos que están reduciendo.

Así que el mensaje ya le va bien a todo el mundo igual. Aunque pudo haber dicho: China! India! Resto del mundo! Quizá era mejor :roll:  media
#32 ¿Hola? ¿A todos? ¿Por qué te crees que se ha vuelto tan popular últimamente? Porque fue a la ONU y dió un discurso frente a los líderes mundiales y los puso a caer de un burro.

Ya te lo dice #59
#11 justo dijo lo contrario xD
#11 Una cosa no quita la otra. Te das cuenta que tu bolsita, y la de todos los demas (entre otras cosas), es la que hace que estas empresas produzcan mas?
La industria que más CO2 produce en el planeta es la industria cementera, pero no la veo ninguna cementera ni constructora en la lista
#31 igual es que hay tropecientas cementeras y miles de constructoras. Es como cuando ponen el número de asesinatos por provincia sin tener en cuenta la población.
Guardemos los comentarios de este hilo como ejemplo de que algo falla en nuestras cabezas. Algún día alguien lo estudiará y nos dará una respuesta a como se puede ser tan inocente (en el mejor de los casos) o tan estupido.
Resulta que estas empresas tan contaminantes deberían ser cerradas o castigadas y cuando se apague la luz de la mesilla, la tele, o la máquina de diálisis que nos da unos días más de vida podemos mirarnos con incredulidad. Más o menos la misma incredulidad que cuando Mc…   » ver todo el comentario
Si mis bolsas de plástico del súper destruyen el planeta, que no lo dudo, ¿¿cómo llamamos a lo que hacen los propietarios de estas empresas??
Sumemos además sus yates, sus mansiones, sus jets...
#2 Sus yates y jets son irrelevantes comparado con lo que contamina los cruceros o las lineas aéreas convencionales. Es cierto, que proporcionalmente, por persona, ellos contaminan mucho (muchísmo) mas que tu y que yo. Pero para mi está claro que si queremos evitar el calentamiento global, quienes tienen que actuar somos nosotros, la mayoría. Que Bill Gates deje de volar en su jet no va a salvar el planeta.
#10 "Que Bill Gates deje de volar en su jet no va a salvar el planeta", pero que lo deje, y como él el resto que usa jet privados.
#10 Que deje de contaminar yo no va a salvar al planeta
#41 No tu especialmente, sino todo el mundo a la vez. Cada uno debe poner su granito de arena, no fijarse en lo que hace el vecino o el rico. Si nos ponemos en plan o follamos todos o la puta al rio, te aseguro que la puta va al río. Y no lo vas a pagar tu, sino tus hijos (o sobrinos).
#41 Que la petrolera deje de producir lo que usted contamina, tampoco.
#2 ¿Para quién producen estas empresas? ¿Lo hacen sólo por joder el medio ambiente o es que alguien les paga por ello?

Es absurdo decir que estas empresas contaminan sin mirar quién les está pagando para hacerlo en su nombre. Y la respuesta es nosotros, nosotros les estamos pagando cada vez que llenamos el tanque de combustible, cogemos un avión, etc. y sí, también con cada bolsa de plástico (que no es más que un derivado del petróleo).
#2 Fabricar estas bolsas de plastico, consume energia. Si todos reducimos su consumo, estas empresas probablemente tambien lo hagan.
#2 No se le ocurra comparar su contribución a la destrucción del planeta con la de un bosquimano. O compárela y deje de dormir tranquilo.
¿Esto significa que producen todo esas emisiones de carbono en el desarrollo de su actividad, o que su producto lo produce? ¿Por qué es tan “sucia” la extracción?
Dejad de usar pajitas insensatos!!!!!!!
Con casi todo el mundo que conozco babeando por viajar a sitios lejanos/exóticos, no sé cómo vamos a parar esto.
La cuarta compañía es la fábrica de pajitas para beber
Pues ahora mismo se les debería exigir que limpien el doble de lo que contaminan. O ponerles un impuesto que financie esos procesos de descontaminación.
Esta por lo menos ya no contamina tanto.
avatarenergia.com/ence-pontevedra/
Qué chorprecha

menéame